16. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov predkladám s cieľom zmeniť spôsob menovania predsedu a podpredsedu Úradu pre reguláciu sieťových odvetví tak, aby zákonné oprávnenie na ich menovanie mala Národná rada Slovenskej republiky na návrh Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, a nie ako doposiaľ vláda Slovenskej republiky.
Dôvodom navrhovanej zmeny je základný princíp, na ktorom je postavená filozofia štátnej regulácie sieťových odvetví v krajinách Európskej únie, a to, že národný regulátor je nezávislý od politickej moci a od regulovaných subjektov.
Zákonom č. 107/2007 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý nadobudol účinnosť 15. marca 2007, bola Rada pre reguláciu splnomocnená predložiť návrh na vymenovanie predsedu a podpredsedu Úradu pre reguláciu sieťových odvetví do tridsať dní od dňa vymenovania jej členov. Tento postup, ustanovený zákonom, však do dnešného dňa nezabezpečil vymenovanie predsedu Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. S cieľom dosiahnuť adekvátny právny stav v tejto oblasti, pristúpilo teda ministerstvo hospodárstva k vypracovaniu predloženého návrhu zákona.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu. Ďakujem.

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu ma určil ako spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Podľa § 3 a 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Návrh bol doručený poslancom zákonom stanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v príslušných paragrafoch zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, o tom, že návrh nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, na podnikateľské prostredie, životné prostredie, na informatizáciu spoločnosti.
Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Podľa tejto doložky je problematika návrhu zákona upravená v práve Európskej únie, nie je obsiahnuté v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z príslušného paragrafu zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby Národná rada sa uzniesla podľa rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady zo 4. marca 2011 č. 272 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 11. mája a v gestorskom výbore do 13. mája.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne, pán predseda Národnej rady, za ústretovosť. Za to sľubujem, že budem veľmi, veľmi stručný.
Pán minister, celý zákon, o ktorom teraz ideme rokovať je táto jedna strana. Jedna strana, tretia etapa pokusu o odvolanie pána Holjenčíka z funkcií. Už tu bol váš návrh ministerský, teda nie tu, ale prišiel po vládu. Vláda ho zastavila v septembri, kde ste chcel vy osobne menovať na prechodnú dobu šéfa ÚRSO. Potom tu bol dosť nepodarený pokus pána kolegu Jurčíka vo februári alebo v marci, ktorý znovu hovoril len o personálnych zmenách. Dnes tu máme vládny návrh, jedna strana, ktorá hovorí znovu a znovu len o odvolaní Holjenčíka z funkcií.
Je to skutočne veľmi biedna vizitka vlády Slovenskej republiky vzhľadom na to, že do 3. 3. 2011, to znamená do 3. marca tohto roku už sme mali mať v legislatívnom procese zákon o implementácii tretieho energetického balíčka. Toto nám vyplýva z Európskej komisie. Vláda, ani ministerstvo hospodárstva nevenujete sa tomuto problému, resp. ste nič nepredložili, čo sa týka toho, ale celý problém regulácie vzťahujete len na osobu pána Holjenčíka. Ešte raz opakujem, je to skutočne chudobné vysvedčenie tejto vlády. A je to otázka nejakej bezmocnosti, pritom súčasná právna úprava postavenia predsedu regulačného úradu vám umožňuje, pokiaľ si dobre prečítate ten zákon, odvolať pána Holjenčíka z funkcie a nepotrebujete k tomu ani zmenu zákona.
Zrejme vaši právnici ešte na to neprišli, a o to je to žalostnejšie, že sa uchyľujete len k takýmto lacným ťahom. V bode 25. tejto Národnej rade budeme prerokovávať môj návrh, teda poslanecký návrh o implementácii tretieho energetického balíčka, ktorý som predložil spolu so svojimi kolegami, ktorý komplexne rieši problematiku tretieho energetického balíka.
Dámy, páni, pred nami stoja oveľa vážnejšie úlohy z hľadiska regulácie a vôbec úpravy legislatívy pre energetiku a skutočne tam treba riešiť úplne nové postavenie z hľadiska štruktúry štátnych orgánov, nové postavenie ÚRSO a regulačnej rady, treba zvýrazniť, doplniť a vylepšiť oblasť cenovej regulácie, treba posilniť a inovovať systém kontroly. Nehovoríte vôbec o problematike certifikácie a nezávislosti prevádzkovateľa prenosovej sústavy alebo prepravnej sústavy. Nehovoríte nič o desaťročných plánoch rozvoja. To sú tie dôležité momenty, ktoré vyplývajú pre každý členský štát z hľadiska tretieho energetického balíčka. O tomto ani slovko, ale tretí pokus odvolať Holjenčíka z funkcií.
Ešte raz opakujem, mrzí ma to, ale ja som si myslel na základe predvolebných sľubov, že skutočne vo vláde budú odborníci, a že politické strany, ktoré sú dnes v koalícii budú mať schopných odborníkov, ale vidím, že si nedokážete poradiť ani s takým problémom, ako je zmena predsedu regulačného úradu a riešite to komplikovane už na tretí pokus.
Ja si osobne myslím, dámy a páni, v mojom vládnom návrhu zákona je doslova napísané, najneskôr do 31. augusta vláda navrhne prezidentovi republiky nového predsedu regulačného úradu. Čiže, už to tam máte. Už to tam bude legálne, ale bude tam zahrnutý aj celý ten komplex problémov, ktoré vyplývajú z tretieho energetického balíčka. Tak poďme riešiť problém komplexne a nerobme, s prepáčením za výraz, takúto šaškáreň z toho, že už tretíkrát ideme riešiť len Holjenčíka.
Myslím to skutočne úprimne a myslím to dobre a riešme aj problém Európskej komisii. Samozrejme ten zákon môže byť doplnený, môže byť, môže byť upravený, čiže je otvorený, môžu tam byť aj lepšie, lepšie návrhy, ale poďme riešiť problém komplexne a pri tom riešme aj predsedu regulačného úradu, ale nerobme takéto lacné ťahy a divadlo pred verejnosťou.
Dámy a páni, z tohto dôvodu predkladám procedurálny návrh, aby sa ďalej v rokovaní tohto vládneho návrhu zákona nepokračovalo. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán kolega, ja len chcem fakticky zareagovať. Myslím si, že vy veľmi dobre viete, že cieľom tohto zákona, tohto návrhu nie je robiť žiadne divadlo. Divadlo a ako ste to nazvali šaškáreň sa uskutočnila v roku 2007, kedy ste po politickej línii vymenili celé vedenie Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, ktorý bol dovtedy nezávislým úradom a nezávislým regulátorom energetiky a po ňom sa stal politicky závislým od vládnej moci.
Cieľom tohto návrhu zákona je odstrániť tento stav, odstrániť protiprávny stav, kedy štyri roky vykonáva predseda regulačnej rady aj funkciu predsedu úradu, hoci je to priamo v zákone zakázané a dovolené len prechodným ustanovením na dočasné obdobie. A cieľom tohto návrhu zákona je odstrániť politické vplyvy a politickú moc posilnením úlohy parlamentu pri menovaní predsedu úradu. Toto sú tie základné ciele a všetko ostatné okolo toho, je len a len politizovanie. Ďakujem.

Pán Jahnátek, ja len to, súhlasím, že vy môžte mať názor, že môj návrh bol nepodarený, no tak to je vec diskusie. A určite len nebol len kvôli tomu, aby sme odvolali predsedu, teda zastupujúceho predsedu Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Tam bolo oveľa viac vecí, tam sa to dotýkalo aj iných personálnych záležitostí. Vy to veľmi dobre viete, ale v poriadku, však teda ako, keď ste to nazvali nezmyslom, tak nedá sa nič robiť. Išlo hlavne o to a ide hlavne o to vždy, že na vrchu, vrcholový zodpovedný je, či predseda dozornej rady, či predseda predstavenstva, či predseda nejakého úradu alebo regulačnej rady, a keď chceme urobiť poriadok v tej, v tom systéme, tak musíme začať odtiaľ. A je pravdou, že aj tí druhí, ktorí spoluprácu alebo ktorí sú podriadení majú nejakú zodpovednosť, ale systém zavádza alebo je zodpovedný za zavedenie ten, ktorý je na vrchu.
Prirodzene, že nemožno ho odvolať tak, ako vy hovoríte, lebo nie je predsedom Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, len predsedom regulačnej rady alebo rady pre reguláciu. Nechceli sme to robiť takým spôsobom ako vy, ako už kolega Chren povedal, že ste dokázali za pár dní zlikvidovať celé, celý úrad a celú radu a nasadili ste si tam týchto ľudí.
Pokiaľ ide o to, že tam nie je niečo ďalšie v tomto zákone, predsa energetická koncepcia bola vypracovaná na x-rokov dopredu a je na ministerstve hospodárstva. Určitá modifikácia samozrejme je na mieste a pokiaľ to bude cez váš zákon, môžme sa o tom baviť. To, či sú tam odborníci, alebo či teda riadia tieto veci odborníci, necháme na posúdenie inej verejnosti. Myslím si, že to bude na inú debatu a úprimne povedané, aj ja to myslím úprimne, to čo som povedal, nielen vy. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Chren, musím vás upozorniť, šaškáreň nebola vtedy, keď sa menilo ÚRSO, ale keď ste si pridelil dotácie aj svojej kolegyni, to bola skutočná šaškáreň pre celé Slovensko a myslím si, že to bol aj jeden z dôvodov, prečo dnes sedíte tu a nie na ministerstve hospodárstva.
Pán kolega Jurčík, doteraz tu nebola povedaná jedna vec, čo sa týka predsedu regulačného úradu. Regulačná rada už predložila nové meno na predsedu regulačného úradu po voľbách, to znamená vašej vláde, ale vláda tento návrh ani neprerokovala. Pritom je to odborník, zamestnanec ÚRSO, ale vláda si nedala ani tú námahu, aby tento zákon, aby tento návrh personálny prerokovala. Čiže ja chápem, že máte už nachystaného svojho kandidáta, potrebujete ho tam osadiť, uvidíme, či to bude pán Studenec z SPP alebo už máte nového kandidáta, ale vy jednoducho nechcete odborníka, vy máte už dopredu pripraveného človeka. Ďakujem.

Vážený pán predseda, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia. Myslím, že ciele novely tohto zákona slušne vysvetlil kolega Jahnátek a ja by som sa chcel len v malej chvíle venovať len spôsobu prijatia alebo prijímania tohto zákona.
V dôvodovej správe k návrhu tohto zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 276/2001 o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa konštatuje, že návrh zákona nebol predmetom medzirezortného pripomienkového konania. Materiál nebol predmetom rokovania Legislatívnej rady vlády Slovenskej republiky. Obdobne sa vyjadrila aj sekcia vládnej legislatívy a pri predkladaní tohto materiálu do vlády Slovenskej republiky. Takže neviem, či sme sa naozaj dožili toho, že legislatívny proces a jeho úprava sú už iba zdrapom papiera, ale uvedomte si, prosím, pán minister, že porušujete články 12, 13 a 18 vašich vlastných legislatívnych pravidiel vlády. Aj keby návrh zákona išiel v skrátenom legislatívnom konaní, s čím ste pôvodne rátali, aj tak vám to nedáva právo kompletne ignorovať pravidlá legislatívneho procesu.
Preto sa chcem opýtať, že či vláda Ivety Radičovej bude pokračovať aj naďalej v takomto legislatívnom procese, lebo tu už nie je prvýkrát, zažili sme to aj pri iných novelách zákonov, a či vám to ako poslanci, hlavne koalície nijakým spôsobom nevadí, že proste zákony sa prijímajú inde ako v Národnej rade Slovenskej republiky. Preto podporujem procedurálny návrh pána kolegu Jahnátka o vrátení tohto zákona. Ďakujem.

Vážený pán predseda, vážený pán minister, kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, nazdávam sa a som presvedčený dokonca, že regulácia sieťových odvetví, odvetviach už teraz, ale najmä po implementácii tretieho energetického balíčka presahuje a bude presahovať rámec a celkové kompetencie ministerstva hospodárstva. Myslím, že to bude tak objektívne, pretože sú veľmi silné veci, ktoré bude treba do celého systému pri tej implementácii zaviesť.
Musím zareagovať na pána, nášho nového kolegu, Chrena, no o tej nezávislosti toho zloženia rady svedčí alebo svedčia rozhodnutia z roku 2005 pri zvýšení cien, ktoré súdy zrušili. A to zvýšenie bolo preto, že ten, tá rada alebo úrad nezávislým nebol.
Ako tu už povedal kolega Jahnátek, aj kolega Glváč, už od septembra minulého roka sa tu deje mimoriadne dôležitá snaha o personálne ovládnutie národného energetického regulátora. Hovorilo sa o tom v návrhu, ktorý bol daný 10. alebo predložený 10. septembra vtedy do medzirezortného pripomienkového konania, ktorého obsahom malo byť vlastne zrušenie rady a uľahčené dosadenie vlastného človeka do vedenia regulačného úradu. Návrh neprešiel. Oproti tomuto návrhu, ale má jednu prednosť vo vzťahu k legislatívnemu procesu, že bol v medzirezortnom pripomienkovom konaní a možno preto, že bol takto zastavený, potom tento dnešný nebol.
Bolo tu hovorené aj o tom, že na minulej schôdzi nasledoval ďalší návrh v takej istej filozofii, predložený prostredníctvom poslanca Jurčíka. Len pripomeniem, že po búrlivej rozprave a výhradách nielen nás z opozície, ale aj z koalície, návrh neprešiel. Pozoruhodná, ale bola snaha pretlačiť tento návrh do druhého čítania. Asi to bola silná káva pre tú časť koalície, ktorá pochopila, čo sa asi deje na pozadí týchto zámerov a aké sú ciele.
Chcem vám dať do pozornosti, vážené kolegyne, kolegovia, že každý, kto si dôsledne preštuduje spomínaný návrh pod tlačou 227 a tiež predkladaný návrh zákona, ten dnešný, dôjde k záveru, že oba pochádzajú s najväčšou pravdepodobnosťou z tej istej dielne. Okrem iného tomu nasvedčuje úplná totožnosť podstatnej časti doložky zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Do poslednej bodky je opísaná problematika úpravy návrhu právneho predpisu v práve Európskej únie. A na 100 % sa kryje aj základná taktika pod rúškom potreby prebratia novej energetickej legislatívy Európskej únie, vytvoriť cestu k personálnym zmenám a ovládnutiu Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Rovnako sa kryje oddelené riešenie personálnych súvislostí a naopak, ignorovanie prevažnej väčšiny zmien vyplývajúcich z tzv. tretieho energetického balíčka, ktorý som už spomenul. Takže pri uvedení tohto návrhu sme si vlastne vypočuli druhý diel v podaní pána ministra na tú istú tému.
A čo je paradox, novelizácia zákona o regulácii sieťových odvetví nie je vôbec v pláne legislatívnych úloh vlády pre rok 2011, napriek povinnosti implementovať novú energetickú legislatívu únie a samozrejme z toho vyplývajúceho aj postavenia úloh národného regulátora. Preto aj tento návrh je označený ako iniciatívny.
Položím otázku. Nikoho netrápi, že v súčasnosti nie je možné na Slovensku uskutočňovať cenovú reguláciu v súlade s právom Európskej únie, pretože do 3. marca nebola prebratá nová energetická legislatíva únie? Zdá sa, že nikoho netrápi ani splnenie podmienok pre začatie konania proti Slovenskej republike o porušení zmluvy o fungovaní Európskej únie podľa jej čl. 258 až 260. A naopak, od jesene prebieha boj aj nelegislatívnymi aktivitami. Média v danej súvislosti priniesli veľa informácií a niektoré sme v citáciách uviedli aj na minulej schôdzi.
Vážené kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, čo sa udialo v predmetnej oblasti po neschválení návrhu zákona predloženého kolegom Jurčíkom? Podľa mojich informácií a potvrdil to dnes môj kolega Jahnátek, regulačná rada, tak ako jej vyplýva zo zákona, predložila na vládu alebo vláde návrhy na vymenovanie predsedu a podpredsedu Úradu pre regulácie sieťových odvetví. Návrhy si môžte pozrieť, sú zavesené na internete.
Dovoľujem si poznamenať, že najväčšia oficiálna kritika, tak to bolo povedané aj pri predložení tejto novely, bola smerovaná práve proti nepredloženiu takéhoto návrhu a výkonu funkcie predsedu úradu, predsedov Rady pre reguláciu sieťových odvetví a o takéto tvrdenia sa opieral na minulej schôdzi aj kolega Jurčík. V prekladacej správe k tomu návrhu je možné takisto sa zoznámiť so skutočnosťami. Návrhy neboli do dnešného dňa zaradené na rokovanie vlády, reakcia však prišla v podobe tohto prerokovávaného návrhu, teda nie väčšia nezávislosť energetického regulátora, ako to vyžaduje právo Európskej únie, ale väčšia závislosť od parlamentnej väčšiny a nepriamo aj od vlády.
Ako tu už bolo povedané mojimi kolegami, návrh zákona je bez medzirezortného pripomienkového konania, bez prerokovania v legislatívnej rade vlády, ale s návrhom bol predložený na skrátené konanie, ktoré vláda neprijala. Problém asi spočíva v tom, že v tých predložených návrhoch, ktoré sú na vláde, nie je podaný návrh na tú správnu osobu. A z toho dôvodu je potrebné aj meniť zákon. Ak berieme do úvahy smernicu Európskeho parlamentu a Rady pod č. 2009/72/ES o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrinou a smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/73/ES o spoločných pravidlách pre vnútorný trh so zemným plynom, môžeme urobiť záver, že návrh zákona je v rozpore s právom Európskej únie, a to s týmito menovanými smernicami.
Návrh nezohľadňuje podmienky kladené pre regulačný úrad z uvedených smerníc, resp. je v priamom rozpore s ich zásadnými ustanoveniami. Ako som už uviedol, a tak to bolo tu aj povedané, návrh reaguje alebo navrhuje len nový spôsob vymenovania predsedu úradu a podpredsedu úradu. Navyše vzhľadom na politické zastúpenie vo Výbore Národnej rady pre hospodárstvo, ktorý má navrhovať predsedu, nemožno zaručiť nestrannosť a politickú nezávislosť kandidáta na predsedu úradu. Ale to sme zažili aj pri prerokovávaní zákona o prokuratúre.
Je teda zrejmé, že by post predsedu a podpredsedu úradu sa stal predmetom politických dohôd s následným politickým vplyvom na činnosť a rozhodovanie úradu, možno do toho stavu, ktorý tu bol v roku 2005. Pokiaľ ide o predsedu úradu, smernice jednoznačne ustanovujú dĺžku jeho funkčného obdobia, a to v rozsahu 5 až 7 rokov s možnosťou jedného predĺženia, taktiež taxatívne vymedzujú aj podmienky pre odvolanie predsedu úradu. Nakoľko ide v zmysle práva Európskej únie o novú úpravu, súčasne platný zákon o regulácii tieto ustanovenia smerníc samozrejme nezohľadňuje. Je preto podľa môjho názoru v rozpore s týmito smernicami, keď novela zákona o regulácii rieši len zmenu v spôsobe menovania predsedu úradu, ale vôbec netransponuje ustanovenie smerníc týkajúcich sa k dĺžke jeho funkčného obdobia a dôvody pre jeho odvolanie z funkcie. Opakujem, že neberú do úvahy tieto ustanovenia.
Dovolím si tu podotknúť ešte jeden fakt. Podľa rozsudku Súdneho dvora vo veci C - 129/96, je členský štát povinný zdržať sa prijatia opatrení, ktoré by mohli vážne ohroziť dosiahnutie výsledku stanoveného smernicou, a to už počas plynutia transpozičnej lehoty. Keďže lehota na transpozíciu smerníc už uplynula 3. marca 2011 a nikto o tom tu nehovorí okrem nás, zákonodarca by sa mal v súčasnosti zamerať predovšetkým na zabezpečenie ich právne perfektnej transpozície a zdržať sa takých legislatívnych riešení, ktoré s ustanoveniami smerníc nesúvisia alebo sú s nimi dokonca v priamom konflikte.
Zo základnej teórie komunitárneho práva a z judikatúry Európskeho súdneho dvora vyplýva priamy účinok a priama použiteľnosť smerníc v rámci právneho poriadku členského štátu v prípade, že členský štát neimplementuje smernicu včas alebo, ak ju implementuje, nesprávne.
Celkove zvolený postup, a to, čo sa tu odohráva už od septembra minulého roka, predsa len dáva určitú logiku. Zdá sa, že veľkosť témy transpozície tretieho energetického balíčka prerástla vedenie ministerstva hospodárstva a vzhľadom k tomu asi aj preto nebol splnený záväzný termín transpozície do 3. marca 2011 a možno aj preto je na funkciu štátneho tajomníka ministerstva navrhnutý človek z energetických štruktúr Európskej komisie. Možno aj to je dôvod pozitívny.
Dovolím si tu povedať aj niektoré alebo poukázať na niektoré riziká. Možno, že všetci aktéri ohľadne regulácie v sieťových odvetviach si zároveň uvedomujú i veľké možnosti, ktoré pri novom usporiadaní sektora energetiky môžu byť viac-menej výhodné pre štát alebo naopak pre zahraničných akcionárov, prípadne rôznych sprostredkovateľov a medzičlánkov.
Hovorím to tu celkom otvorene, pretože vždy pri takýchto veľkých zmenách si každý, ako sa hovorí, hľadí svojho. Ja chcem podotknúť, že my, čo sedíme v tejto sále, aj vy, pán kolega nový, ktorý sa tu stále škeríte, by sme asi pravdepodobne mali stáť na strane toho verejného záujmu, pretože tie svoje záujmy si monopoly samozrejme riešia po svojom a pre seba.
Chcem upozorniť, že v krajnom prípade je pri rešpektovaní a uplatnení tretieho energetického balíčka možná aj doprivatizácia s odvolaním sa na legislatívu Európskej únie a nemaľujme si to, ako sa hovorí na bielo. Práve lobistické aktivity súvisiace s riešením tzv. vertikálne integrovaných podnikov možno budú predstavovať najväčšie ohrozenie verejných záujmov, pretože bude existovať riziko zneužitia opatrení Európskej únie na oddelenie obchodných, dodávateľských a výrobných činností od sieťových, predovšetkým vo vzťahu k plynárenskému priemyslu, ale aj iným.
Dovolím si tiež podotknúť, že ak za prvej Dzurindovej vlády bola hrozienkom v oblasti energetiky privatizácia SPP a energetických distribučných podnikov, v druhej Dzurindovej vláde privatizácia Slovenských elektrární, za vlády Ivety Radičovej môže byť tým hrozienkom práve, alebo to hrozienko práve výber spôsobu realizácie opatrení vyplývajúcich z tretieho energetického balíčka. Myslím to úprimne, pretože každý bude hájiť samozrejme svoje záujmy. Netreba tajiť ani to, že existujú už také náznaky informácií, že sa už dejú tieto zámery.
Ak sa, ak ste sa, pán minister, na ministerstve, alebo ak ste, pán minister, na ministerstve zistili, že nezávislejší a autonómnejší národný regulátor bude mať väčšie kontrolné právomoci a bude viac vidieť do ekonomických tokov, pretože bude mať skutočne veľmi široké právomoci, tak možno aj tieto zámery, ktoré sú v súvislosti s pokusom alebo zámerom ovládnutia národného regulátora personálne, možno vychádzajú aj z tohto.
V závere chcem zvýrazniť, že tento posledný polrok predstavuje podľa nášho názoru veľmi nešťastný zásah do existujúceho regulačného rámca, ktorý sa v Slovenskej republike tvoril postupne. V tomto kontexte a chcem sa ospravedlniť, že budem dosť expresívny, doteraz z uvedeného doslovne komicky zaznieva cieľ vládneho programu vyvinúť úsilie na minimalizáciu politického a verejného vplyvu na Úrad pre reguláciu v sieťových odvetviach a zabezpečenie odbornej profesionality. Nazdávam sa, že tento návrh alebo táto novela je krokom späť.
Záverom, realite biznisu pravdepodobne ustupuje a je to všetko pred nami, možno ustúpi aj ilúzia o novej politickej kultúre. A čo sa týka transpozície energetickej legislatívy Európskej únie, nazdávam sa a vidieť to aj podľa toho, čo je dnes predložené, tiež musela ustúpiť z tejto cesty, zatiaľ.
Vzhľadom k uvedenému dávam dva návrhy, pripájam sa k tomu procedurálnemu nepokračovať v prerokovávaní predmetného bodu programu a po druhé, dovolím si, odovzdám potom spravodajcovi.
Po druhé, návrh na prijatie uznesenia podľa § 128 zákona o rokovacom poriadku, ktorým by Národná rada Slovenskej republiky požiadala vládu Slovenskej republiky o neodkladné predloženie správy o transpozícii a vykonaní opatrení vyplývajúcich z tretieho energetického balíčka Európskej únie s dôrazom na
za a) základné otázky a termín transponovania a vykonania smerníc tvoriacich tretí energetický balíček Európskej únie,
po b) navrhovaný spôsob oddelenia dodávateľských a výrobných činností od sieťových činností vertikálne integrovaných podnikov a
po c) navrhovaný spôsob riešenia vlastníctva prepravnej siete zemného plynu a prenosovej sústavy.
Tento návrh uznesenia podávam z toho dôvodu, že do 3. marca mala Slovenská republika implementovať alebo uskutočniť transpozíciu smerníc a vlastne aj obsahu tretieho energetického balíčka do našej legislatívy. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. No po tomto príhovore ani neviem, že na čo skôr reagovať, pretože je evidentné, že keď kolegom dôjdu argumenty, tak buď miešajú piate cez deviate alebo sa dokonca znížia k úplne zákerným a nezmyselným osobným útokom, ako pred tým pán poslanec Jahnátek.
Každopádne, vážený pán Faič, myslím si, že hovoriť o politickom ovládnutí ÚRSO môže zo strany SMER len ten, kto má pamäť ako akváriová rybička. Pretože politické ovládnutie sa v skutočnosti udialo pred štyrmi rokmi, bola to doslova noc dlhých nožov, kedy ste vymenili všetkých reprezentantov. Tento návrh zákona hovorí len o tom, že predsedu úradu má vymenovať parlament na rozdiel od menovania vládou. Nie je to ani v nesúlade so smernicou, ani v nesúlade s účelom smernice, tak ako ste sa nás snažili presvedčiť.
Tento návrh zákona dokonca tam ponecháva tých vašich politických nominantov spred štyroch rokov, ktorí tam boli dosadení do týchto pozícii naozaj v najlepších tradíciách Mečiarovým spôsobom.
Čo sa týka tretieho balíčka, vážený pán Faič, som rád, že vám transpozícia leží na srdci. Škoda, že vám súlad s požiadavkami EÚ a s ústavou neležal na srdci napríklad pri prijímaní protiústavných zákonov ako zákaz zisku zdravotných poisťovní, za ktoré budeme musieť platiť desať milióny eur a slovenskí občania, slovenskí daňoví poplatníci, dokonca vaši voliči, budú sa musieť skladať. Uisťujem vás, že návrh tretieho balíčka už je v legislatívnom procese. Uisťujem vás, že Slovensko nebude medzi poslednými krajinami, ktoré ho príjmu. Dnes ho nemá implementovaná podľa mojich vedomostí žiadna krajina, určite nie ani tie najväčšie ako Nemecko, Francúzsko, žiadna z okolitých krajín. Mám tu strašne veľa ďalších poznámok.

Pán kolega... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)