18. schôdza

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám vám do druhého čítania návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorého cieľom je zmeniť spôsob menovania predsedu a podpredsedu Úradu pre reguláciu sieťových odvetví tak, aby zákonné oprávnenie na ich menovanie mala Národná rada Slovenskej republiky na návrh príslušného výboru Národnej rady Slovenskej republiky a nie ako doposiaľ, vláda Slovenskej republiky.
Dôvodom navrhovanej zmeny je základný princíp, na ktorom je postavená filozofia štátnej regulácie sieťových odvetví v krajinách Európskej únie, a to, že národný regulátor je nezávislý od politickej moci a od regulovaných subjektov.
Zákonom č. 107/2007 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý nadobudol účinnosť 15. marca 2007, bola Rada pre reguláciu splnomocnená predložiť návrh na vymenovanie predsedu a podpredsedu Úradu pre reguláciu sieťových odvetví do 30 dní odo dňa vymenovania jej členov. Tento postup však do dnešného dňa nezabezpečil vymenovanie predsedu Úradu pre reguláciu sieťových odvetví.
S cieľom dosiahnuť adekvátny právny stav v tejto oblasti pristúpilo ministerstvo hospodárstva k vypracovaniu predloženého návrhu zákona.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o schválenie predloženého návrhu zákona.
Ďakujem.

Pán poslanec Jurčík, prosím, aby ste ako spoločný spravodajca informovali Národnú radu o výsledku rokovania výborov. Nech sa páči.

Vážený pán predsedajúci, kolegovia, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v druhom čítaní (tlač 286).
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 23. marca 2011 č. 353 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a tieto výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením zo 4. mája 2011 č. 184 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu uznesením z 5. mája 2011 č. 109.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, schváliť v znení schváleného pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu uvedeného v tejto správe.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením z 12. mája 2011 pod č. 128. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Ďakujem.

Ďakujem.
A otváram rozpravu. Procedurálne návrhy, áno? Do rozpravy. Uzatváram možnosť sa prihlásiť do rozpravy.
A slovo má pán poslanec Paška.

Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán minister, pán spravodajca, dámy a páni, ak doposiaľ niekto pochyboval, že v tejto Národnej rade existujú dva typy demokracie, tak po tom, ako sa otvorilo rokovanie o tomto bode programu, už niet pochýb, že je tu tzv. demokracia koalície a potom je tu čosi, čo by sa mohlo nazvať vzťahmi občana a volených zástupcov.
Reagujem na to, akým bezprecedentným spôsobom sa pokračuje v lámaní zákonných noriem, porušovaní ústavy. Pred - je 16.06 - cirka troma hodinami tu pán predseda ústavnoprávneho výboru po tom, ako bolo prerušené rokovanie, predniesol uznesenie výboru, ktoré konštatovalo, aj na základe podľa mňa úplne nezmyselného prijatia uznesenia, že tento návrh zákona nespĺňa podmienky zákona o rokovacom poriadku, a keďže rokujeme o tej istej veci - ešte sa vrátim k tomuto problematickému výrazu -, nemali by sme o tomto návrhu zákona rokovať.
Je zaujímavé, že pokiaľ sa jednalo o opozičné návrhy zákonov, nebol problém aplikovať podľa mňa uznesenie, ktoré výkladovo by znieslo minimálne úroveň pléna Ústavného súdu, ale ak sa jedná o vládny návrh zákona, a nie je to po prvýkrát, nemáte problém, kľudne napriek tomu, že ten istý ústavnoprávny výbor prijal na základe uznesenia, ktoré špecifikovalo procedúru, rokovať o tomto návrhu programu.
Asi by bolo dobré pripomenúť si, že hovorím o tom, akým spôsobom zneužívate svoju koaličnú väčšinu už desať mesiacov. Začal som hneď po nástupe vlády, kedy pani premiérka ako jediný a, bohužiaľ, doposiaľ možno zrozumiteľný cieľ si definovala ako princíp fungovania tejto vlády boj za novú ústavu a zrušenie trestnoprávnej imunity. Keď som vystúpil hneď na prvej schôdzi, na druhej, pardon, prvá bola ustanovujúca, a pripomenul som, že sa podľa mňa neuveriteľným spôsobom porušuje zákon a nie sú naplnené lehoty, pretože vláda ešte predtým, kým získala zákonodarnú iniciatívu, a dávam do pozornosti nález Ústavného súdu a ten hovorí veľmi jasne, že zákonodarnú iniciatívu vláda získava až po vyslovení dôvery, prerokovala a predložila bez dodržania lehôt do tejto Národnej rady návrh ústavného zákona. Nikto to nebral vážne. Myslel som si, že je to len možno tak trošku zmes nevedomosti, trošku neskúsenosti vzhľadom na zloženie koalície. Nuž, prepáčte, hlboko som sa mýlil.
Už vtedy sa nastavil programový cieľ. Väčší - a teraz nepoužijem ten vulgárnejší výraz, ktorý sa používa u nás na východe - berie všetko a jednoducho, dámy a páni z vládnej koalície, vám je to úplne jedno. Vy skutočne urobíte s procedúrami, ktoré sú zaužívané v slovenskom parlamente už dlhé roky, so zákonom, s ústavou, čokoľvek chcete.
A ešte raz sa vrátim k podstate. Podľa mňa úplne nezmyselným spôsobom ste vstúpili výkladom paragrafu zákona o rokovacom poriadku, ak hovoríme o tom, že ak bol neschválený zákon v tej istej veci, nie je možné rokovať šesť mesiacov, aby ste mohli odmietnuť opozičné, a nie po prvýkrát, opozičné návrhy zákonov a demonštrovať svoju silu. Ale ak ide o vaše vládne návrhy zákonov, vtedy je to úplne v poriadku.
A len aby bolo jasno. Ešte raz. Ten výklad je úplne nezmyselný, není tu pán Procházka, a nikdy ho nikto neuplatňoval. A teraz hovorím smerom ku vám. Vy vládnete, máte exekutívu a tisíckrát ešte budete, dúfam, že padnete po voľbe generálneho prokurátora, ale ak nie, tak budete tisíckrát vystavení, tisíckrát vystavení vy, pretože vy nesiete zodpovednosť za túto krajinu v situácii, že budete musieť využívať štandardné legislatívne nástroje na to, aby ste mohli realizovať to, čo ste prisľúbili ľuďom. A to je program. A robí to každá vláda, robili sme to my a robíte to vy. Je na tom, alebo nie je tom nič neprirodzené.
Neviem, prečo zrazu po jedenástich mesiacoch niekto otvára paragraf, ktorý je tak gumový, tak gumový, že keby, ako som povedal, sme sa obrátili na Ústavný súd, tak tri roky tam budú skúmať, čo je to vo veci. A možno som ešte použil veľmi krátku lehotu. Prečo? Pretože treba demonštrovať jednotu koalície aspoň v úplne bezvýznamnom vzťahu, a to v prejave moci.
Škoda, že, dámy a páni z koalície, nie ste schopní túto jednotu demonštrovať aj v zásadných aktoch. A zásadným aktom je spravovanie krajiny, plnenie volebného programu a napĺňanie sľubov, ktorými ste si získali mandát. Legitímne a väčšinovo ste ho vyskladali.
Preto vás chcem upozorniť na to, že dnes sa aj po tom, ako neboli schválené návrhy na opätovné zaradenie bodov programu, otvorila Pandorina skrinka, ktorá sa bude tiahnuť nielen celým volebným obdobím, ale na precedense ktorého budú fungovať ďalšie vlády a ďalšie zloženia týchto parlamentov.
Ja by som chcel požiadať, pán predseda, ak máte aspoň trošku vôľu mať akú-takú autoritu v tejto Národnej rade, aby ste sa pokúsili na tých miskách váh demokracie aspoň vytvoriť dojem a ilúziu o tom, že vám na tej demokracii záleží. Ešte raz. V identickej veci ste rozhodli dvakrát ináč. Pán predseda ústavnoprávneho výboru Procházka prečítal po úvode tejto schôdze uznesenie č. 200 ústavnoprávneho výboru, kde spôsobom, ktorý môžme považovať za záväzný, interpretoval alebo vykladal znenie zákona o rokovacom poriadku, o tom, ako má byť upravená procedúra predkladania a možnosť predkladania a prerokovania jednotlivých právnych noriem. Na základe tohoto istého uznesenia ste vyradili štyri opozičné, ešte raz, opozičné návrhy zákonov. Ospravedlňujem sa kolegovi Matovičovi, lebo uňho niekedy človek nevie, či je súčasť koalície, alebo opozície. Ale keď došlo na identickú paralelu a sme pri predmetnom zákone, o ktorom rokujeme, a ústavnoprávny výbor sa tým musel na základe rozhodnutia pléna zaoberať a rozhodol, že áno, ide o zákon, ktorý rokuje v tej istej veci. Vy máte jednoducho tú odvahu a ešte s úsmevom zahlásite, pán predseda, že však čo, nemáte tri kluby.
Tu už nebudem hovoriť ani o tom, aká je kultúra vášho správania sa koalície k opozícii. Keď sme sa niekedy pred pár mesiacmi dohodli a bolo to na širšom politickom spektre, že keďže po voľbách došlo k situácii, že opozícia nemá tri kluby, že sa bude rešpektovať, že dva opozičné kluby budú dostačovať pre to, aby mohli podávať procedurálne návrhy. Vy sa vysmievate všetkým princípom parlamentarizmu a demokracie. A našiel by som takýchto paralel strašne veľa. (Potlesk.)
Je mi ľúto, ja nie som odborník na danú tému. Predpokladám, že kolegovia z klubu k tomu vystúpia, a dúfam a som veľmi rád, že ste mi nezobrali slovo, keďže nehovorím aj podľa niekoľkých iných skúseností s vaším výkladom zákona o rokovacom poriadku... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ale preruším vás, pán Paška. Prosím vás jedna otázka, lebo blíži sa 16.15 hod., na ako dlho odhadujete?

Ja už skončím, ja už skončím, pán predseda.

Nech sa páči.

Už vás nebudem viacej traumatizovať.
Chcem vás poprosiť o nič iné, ešte raz, podľa mňa bol nezmysel vôbec použiť takýto výklad ústavnoprávneho výboru. A vy tým bumerangom dostanete, dámy a páni z koalície, o chvíľku niekde po zátylku, ospravedlňujem sa za expresivitu, lebo vy potrebujete vládnuť a vy budete potrebovať vykonávať také zmeny v legislatíve, ktoré sú nevyhnutné z hľadiska napĺňania vášho programu a vašich predstáv o spravovaní tejto krajiny.
Neviem, načo to bolo dobré, keď sa to tu nikdy neurobilo, tých procedúr, tých zaužívaných procedúr je niekoľko a už sa nebudem baviť o tom, k čomu som sa aj ja priznal, som robil ako predseda Národnej rady, až keď mi to múdri ústavní právnici nevysvetlili, že brániť zákonodarnej iniciatíve poslanca je takisto ako manipulovať s tajnou voľbou. Je to to isté, sú to tie isté paralely.
Zahryzávate si do vlastného chvosta, dámy a páni, a zadávate precedensy, ktoré naši kolegovia a kolegyne v budúcich obdobiach budú mať veľký bolehlav, ako ich vyriešiť.
A vy, pán minister, ja verím, vy to musíte riešiť, je to vaša jednoducho agenda. No, načo to bolo dobré, nerozumiem.
Chcem vás, pán predseda, požiadať a podávam zároveň aj procedurálny návrh, aby sme nepokračovali v rokovaní o tomto bode programu.
A ešte raz to s kľudným svedomím poviem, nie kvôli obsahom, kľudne si o všetkých návrhoch, či sú to vládne, alebo poslanecké, zveďme štandardný politický súboj. Tá väčšina je tu o tom, aby vládla, aby presadila svoj názor. Len, preboha, vás prosím, prestaňte už deformovať celý parlament a parlamentarizmus a zneužívať mechanizmy, ktoré jednoducho sú niekedy súčasťou aj právnych poriadkov, ale kde zvykovosť a skúsenosť ukázali, že procedúra má svoje pravidlá a svoje zákonitosti.
Ešte raz, podávam procedurálny návrh, aby sme nepokračovali ďalej v tomto rokovaní. A keďže ste, ako som povedal, otvorili túto Pandorinu skrinku, ešte raz podávam ten istý procedurálny návrh. Žiadam, aby sa hlasovalo o tom... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pán poslanec Paška, mám zapísaný váš návrh, máme 16.00 hodín a 15 minút podľa programu...