18. schôdza

Ďakujem pekne, pán predseda. Pani poslankyňa, ďakujem za vaše vystúpenie a za takú vecnú analýzu toho predkladaného návrhu. Plne akceptujem, myslím si, že by skutočne už bolo načase, keby sa novelizoval rokovací poriadok Národnej rady v tom zmysle, že poslanci vládnej koalície budú určovať, ktoré pripomienky a návrhy opozície sú relevantné, správne, kompetentné a ktoré nie. A ja si myslím, že teda naozaj by bolo načase, keby sa do rokovacieho poriadku jednoznačne napísalo, že poslanci súčasnej vládnej koalície majú patent na rozum, pretože tým pádom by sme aspoň už vopred vedeli, aké budú reakcie na naše vystúpenia a s čím nemá zmysel vystúpiť.
Ale ja som rád, že ste hovorili aj o tej problematike nezamestnanosti, pretože musím sa priznať, že vysoko oceňujem, že v podstate týmto svojím vystúpením ste vlastne akoby donútili alebo, ak mám použiť to slovo, vyprovokovali pána poslanca Jurčíka, ktorý nám vlastne oznámil, že miera nezamestnanosti je historicky daná a že teda vlastne tým pádom ani nemá zmysel, aby sme čokoľvek robili. A ja veľmi oceňujem, že poslanec za politickú stranu, ktorá nominovala ministra práce, nám práve oznámil tento fatalistický postoj k vývoju nezamestnanosti. A predpokladám, že teda v tomto zmysle sa táto strana aj zariadi, pokiaľ ide o riešenie nezamestnanosti. Predpokladám, že pri nejakej najbližšej novele zákona o službách zamestnanosti by sa mohla táto veta dostať do jeho úvodných ustanovení.

Na faktické poznámky bude reagovať pani poslankyňa Tomanová.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Pán poslanec Jurčík, viete, ani mi nestojí za to, aby som reagovala na vaše invektívy. A ak by ste mali záujem o to, tak by ste rozumeli tomu, čo som povedala, že jedným z faktorov, o ktorom som včera nehovorila, bolo aj to, že veľa ľudí pracovalo v cudzine, ktorí sa v roku 2009 vrátili. A naviac, znižovanie miery nezamestnanosti pánovi Kaníkovi a Beblavému sa darilo vďaka rozpisom percent, ktorých ľudí musia vyradiť z evidencie nezamestnaných a o čo majú znížiť nezamestnanosť, ktoré išli priamo jednotlivým úradom práce. A napriek tomu nedosiahli takú mieru nezamestnanosti, ako my sme dosiahli v auguste 2008, a to 7,36 %. Napriek tomu v jednotlivých regiónoch aj keď klesala miera, dosahovala vysoké čísla a dosahuje ich aj dnes. Viete, je to zbytočné rozoberať, pretože tak či tak sa nehanbíte klamať, zavádzať, nehanbíte sa osočovať ľudí a používať invektívy.
Pani poslankyňa Blahová, je to skutočne trápne a asi ste si nikdy neprečítali, čo sa udialo. Príspevok pri narodení dieťaťa, príplatok k nemu sme zaviedli my, zvýšili sme ho na 25 000 korún. Vo vzťahu k rodinám zaviedli sme opätovne valorizáciu rodinných prídavkov, zvýšili sme rodinné prídavky, a to aj za predchádzajúcu Dzurindovu vládu, kedy vlastne zrušili valorizáciu dôchodkov. Daňový bonus invalidným dôchodcom, ktorí nemali naň nárok, a rodičom, ktorým boli deti zverené, trebárs do starostlivosti, starým rodičom, do pestúnskej starostlivosti, sme nahradili osobitnou dávkou. Musím hovoriť o rodičovskom príspevku, ktorý sme zvýšili na úroveň minimálnej mzdy pre tých rodičov, ktorí stratili zamestnanie. Má to určitú analógiu vo vzťahu k tomu, čo navrhuje pán poslanec Kaník, ale ja znovu pripomínam, že nie je možné sa takýmto spôsobom, ako je predložený návrh, uberať.

To boli písomne prihlásení rečníci. Pýtam sa, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne. Traja poslanci. Uzatváram možnosť sa prihlásiť do rozpravy.
Slovo má pán poslanec Bublavý.

Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, keď som si prečítal predkladaný návrh zákona a dôvodovú správu, ktorú zdôvodnili poslanci ako motív svojej iniciatívy, tak mi bolo naozaj všelijako. Už prvá veta dôvodovej správy vraví za všetko. Citujem: „Cieľom návrhu zákona je zvýšiť motiváciu, nájsť si a udržať si zamestnanie aj v nižšie platených pozíciách a zároveň odstrániť negatívnu motiváciu u sociálne vylúčených skupín obyvateľstva, zabezpečovať si a zvyšovať si svoj príjem prostredníctvom sociálnych dávok viazaných na počet detí.“ Je hrozné, že chceme šetriť na najnižšej vrstve spoločnosti. Načasovanie predloženia tohto zákona je naozaj veľmi nešťastné. Máme mieru nezamestnanosti 13 % a stále stúpa. Vláda svojím chaotickým prijímaním protikrízových opatrení skôr destabilizuje podnikateľské prostredie, ako ho podporuje. Voľné pracovné miesta sa netvoria. Tak sa pýtam, kde sa majú títo ľudia zamestnať, keď väčšina z nich nemá ani základné vzdelanie. A myslíte si, že ak prijmete tento návrh zákona, tak sa niečo zmení na správaní tých, ktorých chcete postihnúť? Myslíte si, že začnú brať antikoncepciu alebo nebodaj začnú plánovať svoje rodičovstvo? Je to veľká hlúposť. Krátiť rodičovský príspevok o 50 % je neskutočný krok. Veď treba povedať, že rodičovský príspevok v terajšej dobe nie je vôbec suma, z ktorej sa dá vyskakovať. Odborníci na sociálnu prácu sa snažia o integráciu sociálne vylúčenej skupiny obyvateľstva. Myslíte si, že keď z nich urobíme ľudí bez peňazí, sa to podarí? V dôvodovej správe ste uviedli, že chce motivovať ľudí k práci aj za nižšiu mzdu. Akú nízku mzdu máte na mysli? Mimochodom, ak neviete, tak vám to poviem, voľné pracovné miesta ani v tých nízko zárobkových triedach sa nenachádzajú. Ak tento návrh zákona prejde, tak už rovno posilnite políciu, zvýšte kapacitu detských domovov. Teda vôbec si nemyslím, že štát tým niečo ušetrí. Niekde tým ušetrí, ale inde bude musieť zase viac dať. Kto na to doplatí? Doplatíme na to všetci, zvýši sa kriminalita, pribudnú deti ulice a bude oveľa viac lúpežných krádeží v obciach a v mestách, kde budú okrádaní naši spoluobčania.
Vážené kolegyne, kolegovia, apelujem na váš zdravý rozum, na krátenie rodičovského príspevku vôbec nie je dôvod. Šetriť na najnižšie zárobkových skupinách ľudí je nielen neetické, ale aj hazardom.
Rovnako je tam opatrenie v článku II, aby prípadné krátenie rodičovského príspevku o 50 % nemalo zakladať nárok na zvýšenie dávky v hmotnej núdzi. Výška dávky v hmotnej núdzi má zabezpečiť rodine finančné prostriedky zabezpečujúce ich základné životné potreby. A ak by sme pristúpili na túto vašu podmienku, tak naozaj neviem, ako chcete dodržať podmienku životného minima.
Návrh zákona dáva ďalšie povinnosti na obce a na mestá.
Vážené kolegyne a kolegovia, chcem vás poprosiť z tohto miesta, aby ste takýto návrh zákona nepodporili a aby ste ho neposunuli do druhého čítania. S touto prosbou sa obraciam, podobne ako to urobila moja predrečníčka pani exministerka Tomanová, hlavne na vás, kolegov kresťanských demokratov, ktorí máte podporu rodiny a ochrany rodiny vo svojom programe. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

S faktickými poznámkami sa prihlásili dvaja poslanci. Uzatváram možnosť.
Pán poslanec Krnáč má slovo.

Ďakujem. Pán poslanec, zamysleli ste sa už niekedy nad tým, prečo tie najslabšie skupiny sú naozaj najslabšie, kto ich také vyrobil? Totiž pokiaľ by ste aktívne napr. aj vy s nimi pracovali, tak dneska by sme neboli pred tým problémom, že tieto skupiny si riešia svoju finančnú situáciu zväčšovaním svojich rodín. Tu nejde vôbec o šetrenie peňazí štátu, tu ide o určitú výchovu, výchovu k zodpovednosti. Ak niekto vie, že za ďalšie a ďalšie a ďalšie dieťa dostane nové a nové peniaze, a oni sami sa tak vyjadrujú, to nie je môj výmysel, tak potom niekde sa stala chyba, ak si takýmto spôsobom riešia svoje sociálne pomery. Ďakujem.

Pani poslankyňa Blahová.

Ja by som sa rada pána kolegu spýtala na to, na čo som sa už pýtala jeho predrečníčky, síce odpovedala ona na niečo úplne iné, že čo ste vy urobili pre sociálne vylúčené spoločenstvá, pretože nechať si radiť od takého človeka, ktorý neurobil nikdy nič, to je podľa mňa trošku slabý radca. Ďakujem.

Pán poslanec Bublavý.