22. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. Ja si myslím, že starostovia a primátori nemajú vôbec problém rozhodnúť o tom, kto má mať vyššiu daň a kto má mať nižšiu daň, lebo rozhodujú o tom mestské zastupiteľstvá. A zase to musím povedať, starosta a primátor tu dáva iba návrh. To sú zase tie elementárne nedostatky zo samosprávy, ktoré majú niektorí poslanci.
Ale musím jednu vec povedať. Ak si zvýšime dane v mestách, tak je to v poriadku, ale nech ostanú tieto peniaze na rozvoj miest a obcí. Ale nieže nám ich vzápätí zoberie štát. Ľubo Petrák veľmi dobre povedal, že dneska mnohé mestá a obce aby mohli čerpať fondy, tak si zobrali kontokorentné úvery a úvery, pretože nemôžu prekryť to spolufinancovanie. Tak ja si myslím, že tá stabilita do roku 2014 by v tých mestách, v tých rozpočtoch, mala byť. A nieže, ako pán minister uvádza, nám zoberie peniaze, že chce zobrať 190 mil. z miest a obcí. A potom ja sa pýtam: Môžu niektoré mestá ešte do roku 2014 podávať eurofondy. Ak by toto prišlo práve po tomto období, keď sa končí financovanie eurofondov, že by sme si povedali, že ideme meniť tieto veci, tak to beriem, ale dneska sú veci nastavené a vy akosi v tom polčase idete všetko rozbiť.
Ďalšia vec je, čo sa týka tých stavieb, ktoré nie sú spojené so zemou. Samozrejme, po tom už starostovia dávno volali. Sú to rôzne stavby. A ja som hovorila s pánom primátorom Rašim, ako sme hovorili, je to fototovoltaika, sú to vlastne elektrárne, ktoré dodnes my nemôžme zdaniť. A sú to rôzne iné veci. Čiže ozaj tento návrh zákona má obrovské nedostatky.
A ja si myslím, a ešte raz to zopakujem, a apelujem tým na všetkých poslancov, ja som za zmenu, ale nie za takúto zmenu, že nám zoberú peniaze do roku 2014. Ja som tiež bojovala v meste či zoberiem kontokorentný úver. A podarilo sa mi všetky spolufinancovania európskych fondov prikryť z vlastných, ale len, len, len, už som bola dvakrát v platobnej neschopnosti. A to hospodárim s výsledkom 1,8 mil. eur naviac, som v pluse v rozpočte.
Vážení, tak nerozprávajme tu o tom, týka sa to tých, ktorí nie sú v samospráve, ako všetko bude vynikajúco fungovať. No nebude to tak, lebo nemáme na základné veci, nemáme na základné veci, aby sme zaplatili komfort občanom. Ak dane vyberieme, tak nám ich... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Raši.

Ďakujem pekne, vážený pán predseda. Hovorilo sa tu niekoľkokrát o uzatváraní nožníc. Naozaj tieto nožnice sa uzatvárajú, ale, bohužiaľ, keď už sú zavreté, tak sa nimi bodá do sŕdc miest a obcí. A naozaj tento zákon je a môže byť pre mnohé obce smrteľný, pretože neexistuje, aby obec pri rozmedzí desaťnásobného maxima a minima medzi daňami mohla prežiť.
Čiže tak ako povedala pani poslankyňa Vaľová, reagujem na vystúpenie aj pána poslanca Petráka. O miestnych daniach rozhodujú poslanci. A keď budeme mať rozhodovať o tomto zákone, tak nie je možné, aby ten výsledok bol taký, aby obec dokázala s týmito novými ekonomickými parametrami prežiť. Takže keď sa uvádza, že tento zákon je vyvolaný podnetmi miest a obcí, tak treba brať do úvahy aj to, že aj ZMOS a Únia miest a obcí sú proti tomuto zákonu. A v dnešnej dobe je naozaj kritické prežiť už za tohto financovania. A v budúcnosti po prijatí tohto zákona to bude úplne nemožné. Ďakujem pekne.

Pán poslanec Jasaň.

Ďakujem pekne, pán predseda. No, kolegyne, kolegovia, to je jeden z množstva zákonov, ktorými sa prenáša problém štátu na bedrá obcí a miest. Nie je to žiadna novinka, je to trend, politický trend.
A, Ľubo, som rád, že si poukázal na vecný problém, ale aj na politický problém. Stačí si totižto pozrieť štatistiku politického zloženia starostov, poslancov miestnych, obecných a uvidíte, že najviac je ich nezávislých a potom sú za SMER. Ale je logické, že štát sa zbaví svojich povinností, prenesie to na obec, obec bude mať problémy, obce budú živoriť, už teraz živoria, o chvíľu nebudú mať na prevádzku škôl, škôlok, na verejné osvetlenia, lebo dodnes nie je vyriešené financovanie prenesených kompetencií zo štátu, toto sú ďalšie. No a ďalšie voľby jasne ukážu: „No tak, starostovia, no ste to nezvládli, pozrite sa, ako zle žijeme tu v obci, tak budeme voliť iných.“ Ja vidím tento politický problém, ktorý súvisí nielen s týmto návrhom zákona, ale aj s niektorými zákonmi, ktoré už boli prijaté, a ďalšími, ktoré budú prijaté.
A ja som tiež kdesi čítal, že tých 190 mil. je istých, že sa zoberú. Ak to tak nie je, ja budem rád, pán minister, ak poviete, že to nie je pravda. Ale naozaj, príďte do tých menších obcí, tam, kde je do tých ja neviem 800, 600, 1 000 obyvateľov, a uvidíte, že už teraz sú tam obrovské problémy. Neviem si predstaviť, čo bude s nimi ďalej. Problémy majú obce a mestá aj s tým, že začali v uplynulom volebnom období s kanalizáciu, začali so zbernými dvormi, začali s vodovodmi a jednoucho teraz nemajú peniaze. Jednoducho tohto roku im nejdú peniaze, ani tie, na ktorých bola dohoda a ktorých vyplatenie bolo podpísané vládou. Jednoducho dávate nôž na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Petrák bude reagovať na faktické poznámky.

Ďakujem pekne kolegom za faktické poznámky. Myslím, že vládne tu na obidvoch stranách, aj na strane koalície, aj na strane opozície, minimálne náznak snahy hľadať vecné riešenia, čomu som ja rád úprimne rád.
Pánovi kolegovi Matejovi chcem povedať, nikdy som nebojoval za to, aby starostovia, primátori boli pekní a vláda bola škaredá. Predstavitelia, ktorí riadia tento štát, či už je to na úrovni štátu alebo je to na úrovni samosprávy, sú na jednej lodi a všetci by mali hájiť záujmy občanov. Ale k tomuto sa jednoducho nevieme dostať. A to, že ten problém, ten horúci zemiak hodím niekomu druhému, to je to, čo ma irituje. A to je to, kde jednoducho chcem, aby to bolo odstránené. Čiže nie je to o tom, že ja hájim starostov a primátorov. Ale nemôžem súhlasiť s tým, že pán minister posúva problémy niekde inde a hovorí, že to sú veci, ktoré sa ho netýkajú, lebo on sanuje štátnu kasu. Pri prerokúvaní rozpočtu na rok 2011 som tvrdil a tvrdím to opätovne a budem to tvrdiť dovtedy, kým tieto disproporcie budú, že rozpočet verejnej správy je jeden a do okruhu verejnej správy spadajú aj rozpočty obcí a miest. Ak budeme hospodáriť s vyrovnaným štátnym rozpočtom, obce a mestá, a ak vy im to nezakážete zákonom, urobia deficit 6 %, tak tento štát bude mať deficit 6 %, či sa vám to páči alebo nie. Toto je tá podstata, čo ja tvrdím, že sme na jednej lodi a jednoducho ten problém musíme riešiť spoločne. Ak je medzirezortné pripomienkové konanie, tak to medzirezortné pripomienkové konanie nemôže byť rozprávanie sa hluchého so slepým, lebo musíme sa navzájom počúvať. Ďakujem pekne.

Ďakujem.
Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Chce zaujať stanovisko pán minister Mikloš? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči.

Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, no, musím povedať, že mám trošku zmiešané pocity z tej rozpravy, lebo na jednej strane sú tu výzvy na hľadanie riešení, ktoré by mohli pomôcť riešiť problémy, ktoré sú, ktoré vnímame, či už koalícia alebo opozícia. Na druhej strane zo strany opozičných poslancov tu bolo narozprávaných toľko politických vyhlásení, deklarácií, nepravdivých vecí, obvinení, že neviem, na čo mám teraz reagovať. Tak budem na obidvoje reagovať, ak dovolíte.
Najskôr k tým obvineniam, varovaniam, katastrofickým scenárom, ktoré sú tu maľované, nožniciam, ktoré sú zabodávané do srdca samosprávy, drzému ignorovaniu samosprávy a tak ďalej a tak ďalej.
Po prvé by som vám rád pripomenul, že to bola druhá vláda Mikuláša Dzurindu, v ktorej som bol ministrom financií, keď som bol zodpovedný za fiškálnu decentralizáciu, ktorá zaviedla prvýkrát na Slovensku pravidlá, ktoré priniesli samospráve stabilitu, vyššie príjmy a jasné transparentné pravidlá. Dokonca to uznávajú aj vaši starostovia, opoziční, ale aj nezávislí či koaliční, proste všetci, ktorí v samospráve pracujú. To je po prvé.
Po druhé musím s úžasom skonštatovať, že ak počúvam, ako chcete vyriešiť všetky nespravodlivosti a skrivodlivosti, ktoré tu sú, od mnohých z vás, ktorí ste tu štyri roky sedeli ako poslanci vládnej koalície za stranu, ktorá mala ministerstvo financií napr., tak sa mi logicky tlačí na pery otázka: A prečo ste to nevyriešili, pán Petrák, prečo ste všetky tie skrivodlivosti, o ktorých hovoríte napr. v zákone o miestnych daniach, napr. bytových, nebytových, pevných stavbách, nepevných stavbách? Veď ste štyri roky vládli. Tak čo ste na tej decentralizácii urobili za tie štyri roky? V roku 2005 bola zavedená s pravidlami, ktoré uznáva celá samospráva. Priniesla vyššiu stabilitu, vyššie príjmy, jasné transparentné pravidlá. Samozrejme, nedalo sa vyriešiť všetko, nič nie je ideálne, sú tam mnohé disproporcie. Čo ste s nimi za štyri roky urobili? Absolútne nič. Ak ste s nimi niečo urobili, tak ste do toho vniesli len zmätok. A najlepším príkladom toho je zákon o sociálnych službách. Však? Sedí tam pani bývalá ministerka, ďalej, pani poslankyňa Vaľová. A dnes, pán poslanec Jasaň a ďalší, hovoríte, že je s tým problém, lebo sa prenášajú kompetencie, ale nie peniaze. Tak najväčší problém je so zákonom o sociálnych službách, ktorý bol schválený za vašej vlády, pri ktorom dnes samosprávy si nevedia rady. A musíme ich dofinancúvať dotáciami. A musíme tento problém riešiť, pretože ste prijali tak absurdný a nezmyselný zákon, ktorý ukladá samosprávam povinnosť postarať sa o všetkých, ktorí požiadajú o to, aby mohli byť umiestnený do sociálnych zariadení. Ale nie sú na to peniaze. Takže ak je taký problém, a je taký problém, tak najväčší takýto problém ste pripravili vy, vznikol za vašej vlády. A naozaj ho musíme riešiť. A zatiaľ sme ho, žiaľbohu, nevyriešili. Musíme to riešiť dotáciami. Takže, áno, problémy sú, treba ich riešiť a práve preto prichádzame aj s týmto zákonom.
Čo sa týka širšej problematiky v rozpočte, viacerí ste tu spomínali zmenu fiškálnej decentralizácie, ktorá oproti tomu, keby sa pravidlá nemenili, bude znamenať, tak ako je to navrhnuté, istý výpadok v príjmoch samospráv. Áno, je to tak a pri rozpočte som pripravený to zdôvodniť, vysvetliť, mohol by som to urobiť aj teraz, ale teraz rokujeme o zákone o miestnych daniach.
Čo sa týka toho, či a ako to bolo prerokovávané, na čo sa opakovane pýtala najmä pani poslankyňa Vaľová, a toho, že tvrdíme, že toto je aj na základe názoru a podnetov samosprávy, tento materiál bol opakovane dlhodobo pripravovaný niekoľko mesiacov, prediskutovávaný na pracovnej úrovni, na úrovni štátneho tajomníka aj na mojej úrovni so zástupcami samospráv, konkrétne so ZMOS-om aj s Úniou miest. Pokiaľ viem, predsedom ZMOS-u je primátor Nitry a člen SMER-u. Takže aj on osobne bol na tých rokovaniach. Pýtate sa, kto osobne na tom rokovaní, ktorého som sa zúčastnil aj ja osobne, bol. A netvrdím, že je na tom úplná zhoda, ale tvrdím, že tento návrh, tak ako je predložený teraz, vznikol aj na základe diskusií s predstaviteľmi samosprávy, napr. je kompromisom v tom zmysle, že pôvodne sme navrhovali, aby sa tie nožnice zavreli hneď, to kompromisné riešenie, s ktorým prichádzame, je, že sa nemusia zavrieť tie nožnice vôbec, ak sa nezmenia dane, ale pri zmene sadzby dane sa budú musieť postupne zatvárať. To je výsledkom rokovaní aj s predstaviteľmi samosprávy. A považujeme to za istý kompromis.
Ďalej, pán poslanec Petrák hovoril o tom, že čo všetko sa nerieši. No neviem, či ste celkom podrobne čítali vládny návrh zákona, pán poslanec, pretože dve veci, ktoré ste spomínali, že sa neriešia, sa riešia. Konkrétne sa riešia tie, a riešia sa práve na základe podnetu samospráv, aby bolo možné inak zdaniť byty, ktoré sa používajú ako na nebytové účely. Je to konkrétne v § 13 ods. 2. Zákon to teda rieši.
Čo sa týka tých stavieb, ktoré nie sú pevne spojené so zemou, to nemôže riešiť tento zákon, pretože to musí riešiť stavebný zákon, kde sú zadefinované jednotlivé typy stavieb. Takže predpokladáme, že to bude riešené v stavebnom zákone.
Čo sa týka toho, že tvrdíte, že nevyriešime ten problém diskriminácie, lebo meníme to len zo 40-násobku na 10-násobok. Zase ste to asi nie celkom pozorne čítali, pretože sa mení aj iné ustanovenie. A to je konkrétne to, že sa definuje časť obce tak, že to musí byť časť obce, kde je najmenej 15 % daňovníkov, a pre túto časť obce sa musí stanoviť jedna sadzba dane, pretože neplatí to, čo hovorila pani Vaľová, že keď je to všeobecne záväzným nariadením, že to nemôže byť diskriminujúce pre jedného daňovníka. No doteraz to mohlo tak byť, pretože tá časť obce, na ktorú mohla byť stanovená iná sadzba, mohla byť tá sadzba stanovená, takže tam bol len jeden daňovník, ktorý tam mal svoj objekt. Čiže týmto ustanovením riešime tento problém, nielen čo sa týka toho, že sa tie nožnice postupne budú zatvárať zo 40-násobku na 10-násobok, ale aj tým, že sa mení definícia časti obce podľa toho, že tam musí žiť najmenej 15 % daňovníkov, čo inými slovami znamená, že obce alebo mestské časti musia rozdeliť najmenej na šesť častí svoj kataster z hľadiska určovania daní z nehnuteľnosti.
Takže by som to uzavrel teraz nielen politicky, ale aj tak vecne. To, že fiškálna decentralizácia bola nastavená v zásade dobre, to uznávajú dnes všetci. Teda chcem vás uistiť, že tak ako mi v minulosti nešlo o likvidáciu alebo zhoršovanie podmienok samosprávy, nejde mi o to ani teraz. Bol som, som prívržencom samospráv a bol som navrhovateľom a presadzovateľom systému, ktorý samosprávy uznávajú, s tým, že je pre ne dobrý a stabilný. Ale, samozrejme, treba reagovať na situáciu, ktorá tu je. Treba reagovať aj v tom zmysle, že nie všetko bolo ideálne napriek tomu, že systém v zásade bol nastavený správne. Napr. závislosť len od jednej dane, dane z príjmu fyzických osôb zo závislej činnosti, sa neukázala ako dobrá, pretože táto daň má pomerne veľké výkyvy, a teda vnáša nestabilitu. Preto budeme navrhovať, to nie v tomto zákone, ale v iných zákonoch, mix daní. A takisto pri dani z nehnuteľnosti sa jednoducho ukázalo, že tá prílišná liberalizácia umožňovala aj svojvôľu a umožňovala aj diskrimináciu. Preto sa snažíme tie pravidlá upraviť tak, aby sme zmiernili riziko možnej diskriminácie a možného až likvidačného správania voči jednotlivým daňovníkom.
Samozrejme, viem, že tých problémov je stále veľa, že nie všetky sme schopní riešiť, takže som otvorený aj tomu, aby sme ďalej diskutovali, aby sme využili časový priestor, ktorý budeme mať medzi prvým a druhým čítaním na to, aby sme príp. návrhy, ktoré sú aj v tom predloženom návrhu pána poslanca Petráka, ak sa ukážu ako účelné a možné, zapracovali do vládneho návrhu, ale chcem upozorniť, že neodporúčam schváliť návrh poslanca Petráka nie preto, že by sme nemohli diskutovať o niektorých vecných návrhoch, ale preto, že, aj keď z väčšej časti sa prekrýva s vládnym návrhom, v niektorých ďalších ustanoveniach je pripravený tak, že ak by bol schválený, tak by nemohol byť implementovaný v praxi alebo by vyvolával pomerne vážne aplikačné problémy.
Takže aj preto by som chcel vyzvať poslancov, aby sme podporili do druhého čítania vládny návrh zákona o miestnych daniach a miestnom poplatku, pričom zároveň deklarujem tu verejne otvorenosť na rokovania. Som pripravený iniciovať rokovanie so ZMOS-om, na ktoré prizvem všetkých, ktorí o to budú mať záujem, pána poslanca Petráka, pani poslankyňu Vaľovú, kohokoľvek, kohokoľvek ďalšieho. Potom môžeme v kľude tieto veci vecne prediskutovať bez možno tých politických konotácií, ktoré s tým vždy, samozrejme, budú spojené, aby sme hľadali čo najlepšie riešenie. A verím, že tento návrh zákona nakoniec schválime, ak by to bolo širšou zhodou, budem len rád, tak, aby sa vyriešili alebo aspoň zmenšili tie mnohé disproporcie a problémy, ktoré stále existujú. Ďakujem pekne.

Ďakujem.
Pani poslankyňa Aštaryová, ako spravodajkyňa chcete zaujať stanovisko? (Reakcia spravodajkyne.) Nie.
Pán poslanec Petrák? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči.