22. schôdza

Pán poslanec Burian, pardon, Gabániová. Pani poslankyňa Gabániová.

Áno, ďakujem. Pán minister, ja som si dala vypracovať materiál od dostatočne dôveryhodných osôb a ja tam mám trošku iné čísla, ktoré ste vy uvádzali. Tak v roku 1993 po rozdelení republiky Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky sme prevzali dlh 28,3 % HDP a v roku 2010 bol 41,0 HDP. A najvyšší dlh bol v roku 2000, a to 53,3 % HDP, kedy prišlo k nákladnému ozdraveniu bánk, jednorazový zhoršujúci vplyv, 160 mld. slovenských korún. A v roku 2010 sa v podstate, potom sa to ozdravovalo, potom, samozrejme, začal stúpať po nástupe globálnej hospodárskej krízy, takže dosiahol 41 % opäť. Tak ja neviem, s akými číslami ste nás to tu ohurovali.
Ďalej by som povedala ešte jednu vec. Musí si každý predsa z občanov našej republiky uvedomiť ten váš zjavný podvod na voličoch, keď ste do popredia, resp. do kampane využili novú tvár v podstate pani premiérku, ktorá vám urobila to piár smerom k voličom, vďaka čomu voliči uverili, že ste nový, ako keby prepracovaný subjekt a ponúkli ste im niečo vo voľbách, čo neplníte. Neplníte! Neponúkate ani istotu, ani výstupy, ani sa neopierate o obec odborníkov, zaťažujete občanov a stále robíte zo Slovenska skúšobnú skúmavku.
Mám vystúpenie, tak potom budem k tomu konkrétnejšia.

Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR
Pán poslanec Burian.

Ďakujem, pán predsedajúci. Ja chápem, že je pokročilá doba a je už takmer pol druhej, a preto si myslím, že niektoré čísla, ktoré uvádzal pán podpredseda vlády Mikloš, sú určitým spôsobom zavádzajúce alebo je to dokonalé fabulovanie.
Ja ešte som za svojej histórie nepočul o tom, že by sme vypočítavali percento z percenta. To, čo ste predviedli na tom, že ste vypočítali percento zvýšenia dlhu, zo slovenského dlhu z 27 % až 31 % a porovnávali to s maďarským percentuálnym prepočtom percenta, no to je podľa mňa veľmi fantastický výkon, pokiaľ sa týka žonglovania s číslami.
Je to podobný podľa môjho názoru nedokonalosť alebo nezmysel, ako keď ste prezentovali, že príjmy, pardon, že deficit verejných financií zabezpečíte tým, že znížite výdavky. Bohužiaľ, zvyšujete len príjmy. Alebo taký istý nezmysel o tom, ako keď hovoríte o tom, že renomované firmy, ja neviem, nejaké americké, alebo aké to mali byť, posudzovali, aká výška nájmu by mala byť na daňovom úrade, alebo v budove, ktorú teraz si vybral daňový úrad. A musím povedať, že podľa mňa je najdôležitejším merítkom to, za čo firma, ktorá si prenajala tieto priestory, bola to firma Siemens, ktorá si prenajala tieto priestory a potom následne ich vrátila za koľko si ich prenajala v čase nie veľkého rozdielu medzi tým, čo túto nájomnú zmluvu podpísal daňový úrad. Určite táto cena sa veľmi blížila cene, ktorá tu bola povedaná, k tým 6,50. A skúste nám to prezentovať za akých podmienok, keď firma Siemens mala najlukratívnejšie časti tejto budovy.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Richter.

Ďakujem pekne za slovo. No, pán minister, stará obohratá pesnička vašej argumentácie - manipulácia s číslami. Nič iné. Klasika, ktorú sme od vás počuli veľakrát a zopakoval ste ju aj teraz večer, alebo nad ránom.
Čo sa týka druhej veci, povedal by som to tak, jak znie to slovenské príslovie: "Trafená hus zagágala." Čakal som veľa aj potom, čo pán Dzurinda vo svojom vystúpení povedal, že sa tu dnes večer alebo ráno dočkáme veľmi konkrétneho vysvetlenia na tých najvážnejších problémov, ktoré súvisia so straníckym klientelizmom. Pán Dzurinda, nedočkal som sa.
Preto nie prenájom v prípade Daňového riaditeľstva ani dotácia pri Osrblí je problémom, ale stranícky klientelizmus pri výbere prenájomcu v prípade okresného predsedu SDKÚ z Nitry. To je ten problém.
No a v prípade Osrblia nie dotácia, ale výpalníctvo, to je korupcia priamo pri premiérke na Úrade vlády. To je ten problém. A toto tu nikto nevyvrátil, naopak, skôr potvrdil, že tá možnosť straníckeho klientelizmu a korupcie v daných dvoch prípadoch je možná.
Ďakujem.