28. schôdza

Ďakujem pekne. Pán kolega, ja sa vám chcem veľmi poďakovať za váš diskusný príspevok. A vy ste vlastne len potvrdili to, čo som ja v rozprave neustále opakoval, že ten zákon je zlý. Pán kolega, urobiť štyridsať pozmeňujúcich návrhov k zákonu, ktorého ste bol spoluautorom, samo osebe niečo hovorí. Už len to číslo, je tam 40 pozmeňujúcich návrhov, hovorí o tom, že ten zákon je zlý, ten zákon je šitý horúcou ihlou. Vy ste stratili čas na prípravu dobrého regulačného zákona kvôli tomu, že trikrát ste urobili pokus na Národnej rade Slovenskej republiky o implementáciu 3. energetického balíka. Ale, bohužiaľ, vždy ste sa sklonili len k tej najjednoduchšej veci, ako odpáliť z ÚRSO súčasného predsedu Holjenčíka. Čiže neriešili ste energetiku na Slovensku, neriešili ste 3. energetický balík, riešili ste osobu Holjenčíka. Teraz ste to narýchlo spackali, lebo vám horí do topánok. A už vy ako jeden zo spoluautorov predkladáte hneď, ešte sme ani neukončili rozpravu, 40 pozmeňujúcich návrhov. Tak to je výkon, gratulujem.

Ďakujem.
Vážený pán exminister, to je jeden pozmeňujúci návrh, len má 40 bodov. V roku 2004 keď sa tieto pôvodné zákony prijímali, tu v pléne zaznelo 120 pozmeňujúcich návrhov. Čiže sme sa zlepšili o 100 %, možno o viac pri príprave tohto zákona. A keby výbory pracovali, tak ako majú, ja neviem, či vy ste tam boli účastný alebo či vy ste vtedy dovolenkovali alebo kto bol zrovna preč na kampani, tak by tu tie pozmeňujúce návrhy nemuseli zaznieť.
Vážený pán Žiga, k tomu, čo som hovoril o transparentnosti a fotovoltaických elektrárňach, a k vašej osobnej reakcii môžem povedať len, že trafená hus zagágala, keď hovorím, pokiaľ ide o fotovoltaický klondike. Viac sa k tomu nemusím vyjadrovať. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, ja nebudem hovoriť dlho, ja len pár poznámok k predloženému, chcel by som podotknúť, vládnemu návrhu zákona, pán poslanec Chren, a to na margo tej vašej výčitky, že opoziční poslanci sa nezúčastnili rokovania hospodárskeho výboru. Opoziční poslanci nie sú povinní sa toho zúčastňovať, pokiaľ vládna koalícia nevie si zabezpečiť svoju väčšinu a nevie zabezpečiť to, aby jej prechádzali zákony v pléne.
Chcem povedať toľko, že týmto zákonom sa začala zaoberať ešte vláda Roberta Fica v roku 2009. A keď sme odovzdávali agendu na ministerstve hospodárstva, pán minister, dostali ste k dispozícii dva varianty tohto zákona, takú malú novelu a pripravený komplexný zákon, bolo to v júni v roku 2010, možno v júli 2010, s tým, že sme vás upozorňovali, že termín na aproximáciu tohto dokumentu je 3. marec 2011. Na to si možno pamätáte a možno nie. Stačilo urobiť toľko, že ste mohli tie dokumenty zobrať, máte dostatok odborníkov na ministerstve hospodárstva. Keď ste tam chceli vniesť nejaké svoje pohľady a svoje myšlienky, mohli ste ich tam zapracovať, netrvalo by to dlhšie ako mesiac, mohli ste to spustiť do legislatívneho procesu, myslím teraz na medzirezortné pripomienkové konanie a podobne. a mohli ste to kľudne v novembri, decembri roku 2010 doručiť sem do poslaneckej snemovne, do parlamentu a boli by sme to hravo stihli do toho termínu 3. marec 2011. Tu teraz bojujete a snažíte sa tlačiť na poslaneckú snemovňu s tým, že už sme rok po termíne, pričom, hovorím, je to vládny návrh zákona, sme rok po termíne.
A pokiaľ dobre počúvam tuná pána spravodajcu, ktorý je z inej strany vládnej koalície, tak vám môžem asi povedať, že tento návrh zákona neprejde, pán minister. A neprejde to preto, lebo, stotožňujem sa s pánom spravodajcom, je urobený zle ten zákon.
Mohli ste využiť toľko, keď opoziční poslanci, keď sa blížil termín na tú aproximáciu 3. marec 2011, v marci minulého roka predložili návrh tohto zákona, aby Slovenská republika si splnila všetky záväzky voči Európskej komisii. Táto poslanecká snemovňa náš návrh zamietla. Pán Chren hovorí, že tam bolo 13 nedostatkov. Nemám žiadny pocit, že by tam boli nejaké nedostatky, možnože to nekorešpondovalo s vašimi záujmami v istých lobistických skupinách. Možno to bolo preto.
No a teraz my to musíme schváliť, tak sa tvári ministerstvo a minister, pretože nám hrozí impeachment. Viete, ste dva roky boli vo vláde, viete, ako prebieha konanie impeachmentu, viete, ako koná Komisia. Nesiete za to plnú zodpovednosť, pokiaľ by nám hrozil impeachment, ako vládna koalícia, ako ministerstvo hospodárstva, aj vy, pán minister, ako minister hospodárstva nesiete... (Reakcia ministra.) Dobre.
Bolo zvykom a my v opozícii sme si zvykli, že z ministerstva hospodárstva chodili zákony do poslaneckej snemovne v kvalite takej, v akej sem chodili. Ani jeden zákon, ktorý navrhlo ministerstvo hospodárstva, nebol taký, aby k nemu nemusel byť robený doplňujúci poslanecký návrh. Dnes sme boli toho svedkom. Pán kolega Chren, 40 bodov v rámci poslaneckého návrhu, to je veľmi pekná vizitka. Predtým to miesto vás robil pán kolega Jurčík, robili ste z neho takého pajáca, potom ste sa mu odvďačili tým, že ste ho dali na 80. miesto kandidátky. (Potlesk.) A aj tento návrh zákona je taký, že k nemu treba robiť doplňujúce návrhy.
A aj napriek tomu, že pán Chren podal pozmeňujúce návrhy, aj tak ani tento poslanecký návrh nerieši všetky nedostatky tohto návrhu zákona, a preto navrhujem, pán spravodajca, aby bol stiahnutý z rokovania.
Strana SMER za tento návrh zákona hlasovať nebude. Ďakujem za pozornosť.

Na vystúpenie pána poslanca Žigu s faktickými poznámkami sa hlásia dvaja páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok.
Pán poslanec Chren.

Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, chcem sa spýtať, či ste už hovorili s pánom prezidentom o tom impeachmente, ktorý plánujete podľa toho príspevku, ak som vás správne pochopil.
Druhá otázka. Možno sa vrátim k tým fotovoltaickým elektrárňam. V koľkých z fotovoltaických elektrární máte v megawattoch priamo alebo nepriamo svoje záujmy alebo vlastnícke práva a tak ďalej, z tých, ktoré boli tak netransparentne vysúťažené a pridelené?
Čo sa týka tých pozmeňujúcich návrhov a vôbec účasti, prečo musel byť tento pozmeňovací návrh predložený kvôli hospodárskemu výboru. No dúfam teda, že vrátite svoj plat občanom, ktorí musia každý deň poctivo chodiť do práce, keď vy ako opozičný poslanec si myslíte, že vy do práce chodiť nemusíte a zasadaní výborov sa zúčastňovať nemusíte, pretože si myslím, že je facka a pľuvanec do očí všetkým slušným ľuďom, ktorí pracujú a pracovať chodia aj to, koľko poslancov SMER-u tu dnes napr. sedí počas tejto rozpravy, zo všetkých ktorých máte, pretože to je naozaj hanba, povedať, že ja ako poslanec nemusím chodiť do práce. Tak potom si dovolím povedať, že ste v Národnej rade nikdy nepracovali, že tu len pôsobíte. Ďakujem.

Ďakujem. K tomu hospodárskemu výboru veľmi stručne. Jednoducho bolo nás tam málo, samozrejme, neboli sme tam všetci koaliční poslanci. Ale to vôbec neznamená, že my sme povinní niečo urobiť a vy nie ste povinní nič robiť. Skrátka, je to hlúposť ako kopa ďalších vecí. Jednoducho vy ste povinní tam chodiť. Alebo teda aspoň myslím si, že by ste tam mali chodiť. A nič vás neospravedlňuje, aby ste hovorili také veci, že keď si my nezabezpečíme väčšinu, vy nie ste tu povinní. No tak potom, ako kolega Chren hovoril, vráťte plat. Ale myslím si, že vám by to aj tak bolo v princípe úplne jedno.
Pokiaľ ide o to, že ja som podával nejaké návrhy a kto čo zo mňa urobil. Je to moja osobná vec, čo som robil. A to, za čo ma považujete vy, je mi úplne jedno. Podstatné pre mňa je to, že som sa snažil pomôcť ministerstvu hospodárstva. A kde som, ako som a prečo som, to je zase moja osobná vec. A s tým, čo som ja robil, robím a robiť budem, to nemá vôbec nič spoločného. A myslím si, že by ste sa mali najskôr pozrieť do vlastných radov a potom sa vyjadrovať. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcem len kolegom pripomenúť, že za nedokonalosť vládneho návrhu zákona nemôže hospodársky výbor. A za to, že neboli schválené legislatívne úpravy, nemôže hospodársky výbor. Ministerstvo hospodárstva predložilo nekvalitný a nedokonalý zákon, za ktorý nebudem hlasovať.

Ja to určite stihnem a možnože treba urobiť predel tejto prestrelky.
Dve také základné poznámky.
Hospodársky výbor či rokoval, nerokoval, prečo nerokoval. Pre mladých pánov poslancov zo SaS-ky, politika v Národnej rade a vo vláde platí jedna zásada, väčšinu si vždy musí udržať koalícia. Ani my, keď sme boli v opozícii, sme im kvórum nikdy nerobili. (Potlesk.) Chýba vám ešte trošku z takej skúsenosti. Na nich sa nevyhovárajte, treba sa vyhovárať na kolegov z vládnej koalície, bývalej, ktorí neboli na výbore. Ani sme v opozícii štyri roky, to musím férovo povedať, na hospodárskom výbore nikdy nerobili kvórum. Akonáhle ich bolo menej, my sme sa zdvihli a odišli. Je to legálna obštrukcia, chlapci, vládnete, vy tu musíte mať svojich ľudí. To je toľko k tomu, aby sme sa nevyhovárali, či to byť musí alebo nemusí. Chyba je na našej strane, na bývalej koalícii, že sme neboli kompletní a že sme nemohli ani rokovať.
Úsmevne mi pripadá, ako si SaS-ka so SMER-om vytýkajú, kto viac si sprivatizoval ÚRSO, či to bol SMER v roku 2007 alebo SaS-ka troma nepodarenými návrhmi zákonov od jesene 2010 až doteraz. Čo sa týka ovládnutia ÚRSO a návrhov zákonov, vy dvaja si kľudne môžete podať ruky. Ťahá ich ovládnutie ÚRSO a vás tri návrhy, Jahnátek je amatér voči vašim návrhom, ja vám to zajtra presne poviem, to, čo ste vy ste chceli, aké návrhy ste predkladali. Takže úsmevne mi pripadá, keď vy dvaja si vytýkate niečo o ÚRSO, či je to koaličné alebo opozičné, alebo smerácke. V roku 2007 si sprivatizoval ÚRSO minister Jahnátek, odtiaľto som to povedal, ale oproti tomu, ako ste chceli sprivatizovať vy ÚRSO, tak Jahnátek je úplne amatér. A zajtra vám to pekne na faktoch, páni, vysvetlím. Dobre?

Ďakujem veľmi pekne. Ja len by som chcel teda pripomenúť, pán kolega, keď zajtra budete nám to všetko vo faktoch pripomínať, aby ste porovnali, aké to je, vymeniť celého predsedu úradu aj celú regulačnú radu, kompletne všetkých ľudí a aké je to snažiť sa odstrániť legislatívny deficit, keď protizákonne vykonáva jedna osoba dve funkcie, o čom zákon priamo hovorí, že nesmie sa to tak vykonávať alebo že ich má vykonávať jedna osoba len dočasne, a on tam je štyri roky, aj ako predseda rady, aj ako predseda úradu.
Zásadný rozdiel je medzi naprávaním pokriveného stavu, ktorý bol pokrivený vedome a úmyselne, a snahou o nápravu naozaj tromi pokusmi, na ktorých bola koaličná dohoda. Ale kvôli tomu, že niektorí koaliční partneri, resp. niektorí konkrétni poslanci zradili a nedodržali slovo a nedodržali dohodu, a teraz sa pozerám aj na vás, pán kolega, tak koaličný dohodnutý zákon neprešiel. Možno aj tam je pri nedodržaní slov a nedodržaní sľubov potrebné naozaj hľadať dôvody, prečo situácia dospela až tak ďaleko, že ste sa nás rozhodli až tak vydierať pri evrovale, dohnať všetko do krajnosti, až na základe toho padla vláda. Ďakujem.

Ja nechcem skĺznuť do nejakej takejto prestrelky, lebo to mi za to nestojí. Ja som vo svojich názoroch konzistentný. A keď vytýkam niečo Jahnátkovi v roku 2007, tak nemôžem súhlasiť s vaším návrhom, ktorý ste dali či na jeseň 2010 alebo na jar 2011. Áno, zmenili zákon a vymenili komplet regulačnú radu. A vy ste chceli urobiť čo? Presne to isté, dokonca ešte minister hospodárstva mal menovať šéfa Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Veď trošku si to porovnajte, že medzi vami nie je žiadny rozdiel, ale Jahnátek si nedovolil aby šéfa úradu menoval minister hospodárstva, čo i len dočasného. Toľko si Jahnátek nedovolil. Ale vy s Miškovom ste si to dovolili. Páni, hádam ste nechceli odo mňa aby som za tento návrh zákona hlasoval? Ja som vám vopred, ešte to nebolo v Národnej rade, povedal, že za tento váš návrh zákona, nezahlasujem. Ja som konzistentný. Ani som nezahlasoval zaň.