3. schôdza

Ďakujem pekne. Snáď najzaujímavejšou vetou pre mňa vo vystúpení pani poslankyne Tomanovej bola celkom prekvapivá, veľmi sofistikovaná nová definícia VIP občana Slovenskej republiky, ktorý podľa vašej definície, pani poslankyňa, je človek, ktorý zarába viac ako 5 tis. eur mesačne. Mňa skutočne udivuje a zároveň pobavuje, že nositeľka, predpokladám ľavicových hodnôt, sa tuto pozicionuje do úlohy kategorizovať občanov podľa výšky príjmu, ako keby tí chudobní boli tí dobrí, tí bohatí boli tí zlí. Ja som presvedčený o tom, že pokiaľ niekto peniaze nadobudol prácou a poctivo ich zdanil, tak je rovnakým občanom ako hociktorý iný občan a pred zákonom by sme si mali byť všetci rovní. Najlepším príkladom je Veľká Británia, kde napríklad diplomatickým pasom, pani poslankyňa, ktorý stále patrí medzi privilégiá tohto parlamentu, nedisponuje ani Jej Veličenstvo Alžbeta II. Takže tam si berme príklad, pokiaľ ide o rovnosť občanov. No a nakoniec najsmiešnejšie na tom je to, že ak by sme vašu definíciu VIP občana Slovenskej republiky všeobecne prijali, tak do tejto kategórie, predpokladám, že spadáte aj vy. Ďakujem. (Potlesk.)

Nech sa páči ďalej, pán poslanec Martin Pado.

Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Pani poslankyňa, programové vyhlásenie vlády ste onálepkovali všetkými možnými negatívami: nekonzistentné, chaotické, nekompetentné, diletantské, prázdne, bez návrhov, totálny odklon od sociálneho štátu. Ďalej ste hovorili o dobrej správe pre tých, čo majú 5, 6-tisíc eur a zlou správou pre tých, čo majú 300, 400 eur. Tak sa pýtam, pani poslankyňa, bývalá ministerka, tej asi najsociálnejšej vlády, tie predražené tendre na diaľnice, mýta, upratovanie, boli pre tých čo majú 300, 400 eur? To podvodné sociálne podniky boli pre tých čo majú 300, 400 eur? To podvodný tender na emisie bol pre tých čo majú 300, 400 eur? Pýtam sa vás, pani poslankyňa, podvody s pozemkami v Tatrách boli tiež pre tých čo majú 300, 400 eur za vašej vlády? A, pani poslankyňa, zvýšenie ziskov pre elektrárne, SPP o miliardy korún, to tiež bolo pre tých čo majú 300, 400 eur? A nakoniec, pani poslankyňa, tých 34 a 40 miliónov korún, čo mal váš predseda zohnať vlastnou hlavou, to tiež zháňal pre tých čo majú 300, 400 eur? O čom to tu vlastne tárate, pani poslankyňa? Prečo strašíte ľudí? Chcete povedať, že môže byť horší model vládnutia v tejto krajine, ako bol model rabovania krajiny, bohapustého rabovania za vašej vlády, za vašej koalície, v čele s Robertom Ficom? Chcete povedať, že môže byť horší model? Tak aspoň nerozprávajte takéto nezmysly! A mimochodom, pani poslankyňa, ohľadom tej genocídy za bývalého pána ministra Zajaca, sa už ospravedlňoval pán bývalý podpredseda vlády Čaplovič, takže je od vás nehorázne, neslušné takúto vec opakovať. Mali by ste sa ospravedlniť aj vy. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Pán poslanec Ľudovít Jurčík, ďalší s faktickou poznámkou. Nech sa páči.

Ďakujem, pán podpredseda. Pani poslankyňa Tomanová, nevedel som, že ako tomu mám rozumieť, ale naposledy som takú podobnú rétoriku, ako ste tu predviedli, čítal v knihách, ktoré som mal počas vysokoškolského štúdia v jednom predmete, v predmetoch, ktoré, dá sa povedať, k ničomu neviedli a nemali vôbec žiadny zmysel. Myslím si, že vo vašej rétorike ste si zamenili slovo sociálny za slovo socialistický alebo socialistický za slovo sociálny, aby som bol presný. Tie čísla, ktoré ste uvádzali, ako fajn, je to zaujímavé, ale mal som dojem, že ste, aj kolega vedľa mňa, že ste nimi popísali výsledky vašej činnosti. Treba si uvedomiť, že všetky krajiny, ktoré ste menovali pred nami, pokiaľ ide o výšku príjmu, pokiaľ ide o výšku sociálneho zabezpečenia, boli krajiny, kde nevládli ľudia ako ste vy. To si uvedomte. Tých štyridsať rokov, ktoré sa tu deformovalo myslenie ľudí a viedla krajina smerom takým, že v polovičke osemdesiatych rokov sme už kupovali s námahou základné veci, je výsledok vedenia takými ľuďmi ako ste vy. A v ktorej fabrike, že ste boli v tej nejakej Kórei alebo na Taiwane, kde viete, ako to funguje. Ja som tam bol. Ani náhodou to nie je tak, ako ste hovorili. Ja som s tými ľuďmi pracoval, ani náhodou to tak nie je. Áno, samozrejme, nájdu sa aj tu extrémy. Aj v slovenských fabrikách sa nájdu extrémy, aj na Slovensku podvádzajú podnikatelia, a vo veľkom. A, bohužiaľ, vymáhateľnosť práva je na nich krátka. Tam hľadajme problémy, tam hľadajme chybu. Asi tá vaša predstava, sociálne podniky, tak by to malo fungovať. Bohužiaľ, nefungovalo. Ďakujem. (Potlesk.)

Teraz má slovo pán poslanec František Šebej. Nech sa páči.

Ďakujem, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Tomanová, nie som schopný komentovať presne obsah vášho prejavu, pretože sa v mojich ušiach menil na nejakú socialistickú hmlu,  ale okomentujem niečo iného. Ako zločin ste označili znižovanie korporatistických prvkov v štáte a tripartitu. Tak ja poviem niečo z dejín týchto politologických termínov. Slovo tripartita, aj celý princíp, vymyslel Mussoliniho minister Alfredo Rocca. Mussoliniho štát podobne ako Salazarov štát v Portugalsku bol korporatistický štát, čo je v priamom protiklade so slobodnou demokraciou. V korporatistickom štáte každý niekam patrí a všemocný štát spolu s korporáciou zamestnávateľov a korporáciou zamestnaných, teda absolútne nelegitímnymi a nevolenými inštitúciami, rozhoduje o všetkom. Korporatistické prvky sú znečistením demokratického štátu napriek tomu, že všelikde v Európe sa dajú nájsť. A naozaj, ak nám záleží na tom, aby táto spoločnosť bola slobodná a demokratická, tak  nie že treba znížiť ich pomer, ale treba ich odstrániť úplne. Ďakujem.

Teraz s faktickou poznámkou vystúpi pani poslankyňa Monika Gibalová. Nech sa páči.

Ďakujem pekne. Aj ja, keď som zavrela oči a počúvala toto vystúpenie, som si spomenula na staré časy, starší kolegovia si spomenú na "MRH". Pani Tomanová, položili ste otázku: Ako chce vláda pomôcť seniorom? Nuž tak, že zmeníme zákon o sociálnych službách, v ktorom ste vy utvorili kategórie občanov na našich a tých druhých. Vy hovoríte o genocídnom prístupe? Viem o jednom prípade a možno ich je aj viac, kedy šikanovanie úradníkov, odvolávajúc sa na platný zákon o sociálnych službách, u jedného klienta skončilo toto šikanovanie tak, že to neprežil, pretože bol nútene deložovaný a prehodnocovaný zo zariadenia do zariadenia. Pani Tomanová, kto to kŕčovite obhajoval popieranie slobodného výberu poskytovateľa sociálnej služby? Pretože to, čomu vy hovoríte slobodný výber, v platnom zákone má len iluzórny charakter, čo sa prieči konceptu právneho štátu. A toto definoval aj Ústavný súd vo svojom náleze. Pani Tomanová, môžeme vás ubezpečiť, že v centre pozornosti podľa nášho konceptu bude klient a v centre pozornosti podľa programového vyhlásenia vlády bude občan, jeho dobro a ten sociálny šál, ktorý spomínal aj pán Fico, ten my budeme mať a budeme ho nazývať spravodlivosť. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem. Teraz je priestor pre pána Alexandra Slafkovského s faktickou poznámkou. Nech sa páči.