3. schôdza

Ja sa nestačím diviť ako naši kolegovia aj pri prerokúvaní tohto programového vyhlásenia vlády, stále vo svojej rétorike používajú pojem generálny podvod na voličoch, zradili ste svoje programy, nič v nich nemáte. Počúvali sme to špeciálne o marihuane, celú volebnú kampaň SMER-u. Viac o marihuane povedal SMER ako strana Sloboda a Solidarita o legalizácii drog. Včera som si to vypočul priamo z úst pani Belousovovej, ktorá dodnes nevie, aký je rozdiel medzi legalizáciou a dekriminalizáciou a vidím, že s tým pokračujete aj naďalej.
Preto si len dovolím odcitovať vášho predsedu: "Marihuana je výsledkom doby a bol by som posledný, kto by trval na tom, aby sme za vyfajčenie jednej cigarety poslali niekoho do väzenia." To sú slová pána Fica. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, ja som veľmi prekvapená, keď hovoríte o novinároch v takýchto súvislostiach, aj vzhľadom k tomu, čo už aj pán kolega Poliačik povedal, aj vy máte v klube bývalého novinára a neviem, či je teraz u vás zvykom dávať bývalým novinárom nejaké lízatká. U nás určite nie.
No, a pokiaľ ide o nezávislosť, tak to vás rovnako chcem ubezpečiť, že novinári, pokiaľ ja viem, a ja som bývalou novinárkou, boli nezávislí vždy. Vždy kritizovali každú jednu vládu, ktorá tu bola. (Smiech v sále.) Možno sa smejete, viete, ono je to aj o tom, že možno kto ako pracuje, kto koľko chýb robí, ale žiadna vláda to s novinármi nemala na Slovensku ľahké. Ani táto vláda to nebude mať ľahké, a to sme si toho vedomí. Takže, ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Nikdy ma ani len nenapadlo, že sa na tejto pôde budem vyjadrovať k problematike kultúry. Pán kolega Jarjabek, vy to, vy ste profesionál, určite tomu rozumiete oveľa lepšie ako ja. Chcem vás však na jeden fakt upozorniť. Vyjadrili ste dojemnú starostlivosť o chátrajúce hrady a zámky. Ak niekedy pôjdete aj na vidiek, tak sa zastavte v obci Vígľaš. V obci Vígľaš obec predala za jednu korunu americkému investorovi hrad, na ktorom denne pracuje už viac ako trištvrte roka 150 našich ľudí. Robia to presne podľa projektov schválených pamiatkovým ústavom, do konca roku bude ten hrad zakrytý a predpokladá sa na budúci rok, že bude otvorený. Pretože som sa trošku točil okolo tejto témy, mám tieto informácie. Takže, generálne to neplatí čo ste povedali. Ďakujem.

Ďakujem, pán podpredseda. Pán kolega, poslanec Jarjabek, priznám sa na úvod, že som urobil strašnú chybu. Faktickou poznámkou na vaše vystúpenie som sa prihlásil na úplnom začiatku. Mrzí ma, že keď ste dohovorili, v tejto chvíli som prišiel na to, že nemám na čo reagovať, a predsa, aby som vás nesklamal, tak poviem pár viet.
Vo vašom vystúpení na úvod ste sa venovali politickej strane SaS, čiže ste urobili veľmi dobrú reklamu k referendu a mám vážne obavy, že to referendum prejde. To je moja prvá poznámka.
Druhá poznámka. Desať minút ste sa venovali poslancom a jeho počtu. Zníženie, áno, nie, 110, 150, neviem, prečo vám to až tak vŕta v hlave, ako, priznám sa aj ja, že tiež som nebol stotožnený s tou myšlienkou znížiť počet poslancov v parlamente zo 150 na 100, ale, poprosím vás, neberte to veľmi osobne, po vašom vystúpení si myslím, že by ich kľudne mohlo byť aj menej. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Ja by som troška išiel iným smerom, pretože pán poslanec Jarjabek hovoril o kultúre a o umení, v jednej časti minimálne. Je to také zvláštne, prednášať na pôde Národnej rady Slovenskej republiky meritórne vyhlásenie k tomu, že či je dnešné umenie slabšie alebo horšie, či je menej diferencované alebo viac diferencované ako pred 20 rokmi, neviem, či je pán poslanec Jarjabek na to celkom kompetentný. Ja si myslím skôr niečo iné, že najväčším problémom súčasného slovenského umenia je to, že ešte stále nie sú jasné pravidlá podpory umeniu, také pravidlá, ktoré by zabezpečili istú nezávislosť tejto podpory a jasne vyjadrili to, čo sa má podporovať a akým spôsobom sa to má podporovať, a mimo nejakej štátnej reglementácie, čiže, 20 rokov vlastne sa kymácame zboka na bok, pretože vždy, keď sa dostane k moci politická garnitúra, ktorá chce umenie reglementovať, no tak sa to proste v tom umení prejaví.
Ale čo pokladám za úplne najväčší problém súčasného slovenského umenia, to sa týka aj vzdelávania, je to, že ešte stále tu existuje akýsi tichý kompromis, ktorý hovorí, že vlastne medzi obdobím pred rokom 1989 a po ňom neexistujú v podstate žiadne rozdiely, že medzi nimi existuje nejaká kontinuita. Všetky dejiny výtvarného umenia, architektúry, kinematografie, literatúry sú stále ešte písané tak, ako keby vlastne sme si nevšimli, že nejaký rok 1989 existuje.
Pokiaľ si neurobíme poriadok, ale to je poriadok, ktorý nemôže urobiť Národná rada, ale ktorý si musia urobiť samotní literárni vedci, umenovedci. Pokiaľ si tento poriadok neurobíme, tak proste stále tu budeme žiť v predstave, že ľudia, ktorí adorovali povedzme február 1948, alebo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) 

Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, ja by som len chcel k tomu, čo si povedal povedať ešte niekoľko slov.
Naozaj, mám na mysli teda predovšetkým fakt, že pre tlačovú agentúru prakticky nemajú byť žiadne prostriedky a rovnako je tu zásadný atak na možnosť Slovenskej televízie ako verejnoprávnej inštitúcie tým, že bude výrazne, teda vlastne zrušený, zrušený zdroj jej financovania s tým, že teda náhradný bude zo štátneho rozpočtu, ktorý sami vieme, v akom je stave, vzhľadom aj na krízu, no ale, čo iné čakať od drahých vážených kolegov, ktorí principiálne potrebujú sprivatizovať verejný priestor, aby náhodou tá väčšina spoločnosti, ktorá zásadne neprofituje na tomto neoliberalistickom spôsobe myslenia, ktorými predchnutý to programové vyhlásenie, aby nebolo možné poskytovať spoločnosti nezávislé informácie a aby aspoň teda ten nositeľ tých informácií bol aspoň čiastočne kontrolovaný vo verejnom priestore, v danom prípade v parlamente.
Veď aj tu, pokiaľ sa obávate akejkoľvek politickej kontaminácie, veď ukážte nám, ako má byť spravovaná verejnoprávna nezávislá inštitúcia. Máte na to pravdepodobne, ako počúvam, zásadné vyhlásenia kolegov a dosť agresívne, tak ako dosť sily, dosť aj etických predpokladov. My to budeme iba kontrolovať a budeme monitorovať ten stav.
Stačí si pozrieť, je asi 6 publikácii za posledné dva roky, ktoré kritizujú priestor v neoliberálnom prostredí, mediálny, šesť ich je. Ani jeden nehovorí o tom, že ide o korektné a seriózne prostredie, ani jeden sa neteší z toho, že občan dostáva objektívne a korektné informácie. Naopak, ide o verejný priestor vytesnený a zahltený hlúposťami a principiálne odtláčajúcimi skutočne dôležité a vecné informácie. (Potlesk.)

Ja samozrejme na pána Jarjabka nebudem nejako kriticky vystupovať, pretože absolútne súhlasím so všetkým, čo povedal. Len chcem povedať, že prerokovanie tohto dôležitého dokumentu, ako je programové vyhlásenie vlády, sa zbytočne nejakým spôsobom naťahuje, pretože asi sa to celý scenár tejto schôdze pozostáva z toho, jak vy obhajujete, teda terajšia koalícia, svoje programové vyhlásenie, resp. útočíte a haníte všetko, čo bolo pred vami a zase opozícia hovorí o tom a obhajuje, jak sme to my robili dobre a hovorí o tom, jak vy máte strašne slabý program.
Ja by som navrhoval, aby sme to nejako predovšetkým skrátili, pretože tu zabíjame všetci čas, vieme veľmi dobre, že pokiaľ vás je tu väčšina, tak si to schválite, len sa proste všetci vykecávame, tak skutočne by som bol veľmi rád, keby sme sa na toto pozerali pragmaticky, schválili a išli domov. (Potlesk.) Teda, vy, aby ste to schválili. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Ja oceňujem vystúpenie pána poslanca Jarjabka. Na druhej strane si myslím, že uniká nám jedna podstatná téma, a tá téma je, že či schvaľujeme programové vyhlásenie na štyri roky alebo na jeden rok. Časť poslancov vládnej koalície, ministrov, pani predsedníčka vlády tvrdia, že schvaľujeme programové vyhlásenie vlády na štyri roky, časť poslancov vládnej koalície, tých obyčajných poslancov, sa domnieva a tvrdí, že schvaľujeme programové vyhlásenie na jeden rok.
Ja teraz nechápem, či je tu nejaké nedorozumenie medzi vládnou koalíciou alebo je tu dohoda medzi vládnou koalíciou a štyria obyčajní poslanci viac-menej rezignovali a v takom prípade sa pýtam, či hneď na začiatku vládnutia tejto vlády nedochádza opäť ku kupovaniu poslancov. Ak dochádza ku kupovaniu poslancov, tak je to veľmi vážne a myslím si, že je tu aj pán minister vnútra, ktorý už viackrát sa vyjadroval ku kupovaniu poslancov v minulosti a myslím si, že na túto agendu by sa mal sústrediť aj v tomto volebnom období, pretože, ak tu dochádza ku kupovaniu poslancov, tak potom použijem slová klasika. Hanba vám. (Potlesk.) 

Pán Jarjabek, nazvali ste chystané referendum bezduchým a zároveň ste teda úplne klasicky na poslancov SMER-u, nehanbili ste sa klamať, čiže teda nás všetkých to referendum pripraví o niekoľko miliárd, sám viete, že to je lož. To referendum nie je iniciatíva nás štyroch v rámci SaS-ky. Je to čisto iniciatíva SaS-ky, napriek tomu sa ma to dotklo.
Potom, nadchli ma vaše odborné konštatovania ohľadne imunity, kde ste hovorili o nejakej občiansko-právnej imunite, asi ste si ani neprečítali tú referendovú otázku, ktorá hovorí o priestupkovej imunite, ale ak máte problém s tým referendom, poprosím vás, budete mať v najbližších týždňoch aj vy osobne, aj všetci poslanci SMER-u aj SNS možnosť hlasovať za prijatie ústavného zákona na zrušenie imunity, som zvedavý, ako sa zbabelo postavíte k tejto veci. 
Spomínali ste limuzíny, pravdepodobne aj tam ste úplne v obraze, keď ste spomínali v súvislosti s limuzínami nejakú valorizáciu, pravdepodobne neviete, aký je rozdiel medzi dôchodkom a limuzínou.
Každopádne, tiež na začiatku ste povedali nejaké lízatko, ja som si prvýkrát som mal možnosť takto si vás vypočuť a pripadali ste mi naozaj ako malý chlapček, ktorý to lízatko nedostal, a preto teraz takto smiešne dupká s nôžkami. (Potlesk.)

Ďakujem. Pán poslanec Jarjabek, osobne si celkom vážim váš prístup, prejav máte kľudný, miestami vtipný a s vysokou jazykovou kultúrou a osobne vás vnímam ako umelca, divadelníka a možno do budúcna však spisovateľa v oblasti science-fiction fantasy. Trošička ste išli nad hranicu toho, čo môžete skutočne vedieť. Projekcia tej politickej skutočnosti alebo reality, ako vidíte vy, čo sa zloženia a fungovania vládneho kabinetu týka, by ste možno privítali, ale keďže ste opozičným poslancom, môžete byť len na úrovni špekulácií. Vy, ako ten, čo sa pohybuje v oblasti umenia, máte samozrejme na takúto platformu právo a ako ste spomenuli niekoľkokrát, aj vysokú legitímnosť.
Čo sa týka, niekde na začiatku prejavu ste sa dotkli získania i môjho mandátu, tak si dovolím doplniť, že okrem legitímnosti jeho získania je legálne, a to na základe legislatívy, ktorú ste vy ako dlhodobý človek so zákonodarnou iniciatívou, ktorý pôsobí na tomto poli, mali možnosť ovplyvňovať. Takže, z tohto pohľadu by som chcel nejakým spôsobom do budúcna, keďže sme na pôde výboru pre médiá, kultúru, aby sme už týmto smerom nejako nešli a dúfam, že sa dostaneme časom na pôdu odbornú o kultúrach a médiách, ktorá skutočne potrebuje veľa práce, a tak to vnímajú aj ľudia vonku. Ďakujem.