9. schôdza

Pán poslanec, iba k tomu začiatku vášho vystúpenia ja som chcel reagovať, že ste spomínali a dali ste návrh na zvýšenie rozpočtu pre kapitolu Najvyššieho súdu. A tak by som vás poprosil, aby ste odkázali tomu pánovi, čo akože vedie túto inštitúciu, že myslím si, že z veľkej časti on si je zodpovedný za to, že peniaze navyše nedostal, lebo pol roka sa tu snaží vymýšľať všetky možné výhovorky, aby nepustil kontrolu z ministerstva financií, ktorá by skontrolovala, ako vlastne on so štátnymi prostriedkami hospodári. A potom sa nečudujte, že jednoducho ministerstvo financií ani možno koaliční poslanci nie sú ochotní podporiť a nepodporia pravdepodobne takýto návrh, keďže by sme ďalšie nejaké navyšovanie prostriedkov pre Najvyšší súd považovali za vyhadzovanie peňazí alebo hádzanie ich do nejakej jamy levovej, kde nikto nemá prehľad o tom, ako si tam niekto s tým bačuje.
A potom mám možno ešte teda taký trošku súvisiaci návrh, keď ste tu hovorili o tom, teda že by ste boli radi, aby sme zabudli na nejaké politické tričká. Tak skúsme zabudnúť na politické tričká a poďme, vy, poslanci opozície, aj my, poslanci koalície, spoločne hľadať naozaj dôstojného reprezentanta na tento najvyšší post na Najvyššom súde. A pevne verím, že v súkromí aj vy osobne ste presvedčený o tom, že pán Harabin, ktorý túto pozíciu zastáva v tejto funkcii, iba robí veľkú hanbu. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo aj za faktické poznámky.
Najskôr k pánovi poslancovi Froncovi. Pán poslanec, mne sú známe čísla o nákladoch na jedného žiaka aj o nákladoch na jedného odsúdeného. A súhlasím s vami, že sú neadekvátne vysoké náklady na jedného odsúdeného, lebo mali by sme preferovať to, čo má pre nás budúcnosť. A to sú deti, ktoré by sme mali vzdelávať. Ja s vami plne súhlasím. Ale potom je tu otázka alternatívnych trestov, možno verejnoprospešných prác, možno iných, možno nie za každú cenu všetkých ľudí zatvárať do väzenia, ale zatvárať tam skutočne len tých nebezpečných zločincov, ktorí sú hrozbou pre svoje okolie, ktorí mnohokrát chodia voľne po slobode. Tu nájdeme absolútnu zhodu.
Pokiaľ ide o faktickú poznámku pána poslanca Matoviča, to nie je, pán poslanec, o otázke predsedu Najvyššieho súdu. Najvyšší súd je inštitúcia, ktorá zabezpečuje právo. Je to najvyšší odvolací súd v Slovenskej republike a je to aj otázka doby konania. Je to otázka reálnej vymožiteľnosti práva v Slovenskej republike. A ak personálne neposilníme súdy, ja som poukazoval na vnútorné disproporcie v rezorte ministerstva spravodlivosti v kapitole Najvyššieho súdu, ak to jednoducho neposilníme tam, kde to máme posilniť, tak tie ciele, ktoré si dávame, že chceme zlepšiť vymožiteľnosť práva na Slovensku, jednoducho nedosiahneme a stále budeme v tomto smere krajinou, ktorá je niekde na chvoste.
Ak ma chcete vyzývať na to, že poďme hľadať spoločnú osobu na predsedu Najvyššieho súdu, ja vám chcem povedať, že predseda Najvyššieho súdu je regulárne zvolený. Ak chcete hľadať kompromis, ak chcete hľadať spoluprácu s opozíciou, odpolitizujte voľbu generálneho prokurátora a poďme hľadať zhodu na generálnom prokurátorovi Slovenskej republiky.

Vážený pán predsedajúci, vážení členovia vlády Slovenskej republiky, kolegyne, kolegovia, predložený návrh rozpočtu na rok 2011 v mnohom naznačuje, že slová a činy vládnej koalície sú v ostrom protiklade s každodennou politickou realitou. Zrejme aj preto je v centre pozornosti problematika schvaľovania rozpočtu, nielen celého parlamentu, ale aj širokej verejnosti.
Rozpočet na budúci rok sa, samozrejme, týka nielen koalície, ale aj celej opozície. Veď od jeho prijatia a najmä od zabezpečenia úspešnej realizácie závisí ďalší rozvoj našej spoločnosti a zároveň riešenie najzávažnejších problémov, ktoré v súčasnej etape trápia väčšinu našich občanov. Mrzí ma, vážená koalícia, že návrhy, pripomienky a slová kritiky z radov opozičných poslancov niektorí jednoducho odmietate a nekultúrnym spôsobom kritizujete. Naše pripomienky sú celkom opodstatnené. Máme výhrady predovšetkým preto, že návrh rozpočtu nie je v súlade s vašimi predvolebnými sľubmi a, čo je ešte horšie, ani s programovým vyhlásením vlády.
Viaceré kapitoly, ktoré pripravili tvorcovia rozpočtu, dokumentujú, že po nástupe novej vlády ste nepravdivo informovali občanov našej krajiny o skutočnej ekonomickej situácii v našom štáte. Všetci ste zhodne tvrdili, že je krajina rozvrátená, štátna kasa prázdna, že je ohrozený celý hospodársky vývoj, že nastane rozvrat a podobne. Všade vám chýbali peniaze a dnes sme svedkami, že namiesto šetrenia štátni úradníci z vašich radov aj napriek tomu, že nespĺňajú podmienky, dostávajú vysoké platy a rôzne odmeny. Ministerstvá zbytočne čerpajú finančné zdroje na vyrábanie rôznych analýz, ktoré sa ukážu ako celkom zbytočné.
Pohľad na rozpočet, ktorý vypracovali aj mnohí autori nedávnych spomínaných kritických hlasov na adresu bývalej vlády, jednoznačne ukazuje, že ani výška schodku, ani charakter príjmov či výdavkov nepotvrdzujú opodstatnenosť drvivej kritiky na bývalú vládu, skôr dokumentujú, že ste prebrali krajinu napriek svetovej hospodárskej kríze, ktorá, samozrejme, postihla aj nás, v pomerne dobrej ekonomickej kondícii, na základe ktorej môžete riadiť štát. Škoda, že sa vám to k spokojnosti všetkých občanov v doterajšej etape nedarí.
Vládny program akceptuje aj problematiku výrazných rozdielov medzi jednotlivými regiónmi, ktoré spôsobujú ťažkosti v životných podmienkach našich občanov. A s tým je, samozrejme, spojená aj vysoká nezamestnanosť a nízke mzdy. Žiaľ, predložený rozpočet nezabezpečuje rýchlejšie riešenie tohto vážneho problému. A navyše akoby odmietal pokračovať v doterajšom dlhodobom zámere, ktorý v tejto oblasti pripravila predchádzajúca vláda. Kontinuita je zrejme pre vás, vážení kolegovia, neprijateľné slovo.
Významné miesto v programovom vyhlásení vlády patrí problematike ďalšieho vzdelávania a zvyšovania úrovne celého nášho školstva. V programovom vyhlásení je zakotvené zvyšovanie miezd, ale v rozpočte učiteľom nechávate také peniaze ako v tomto roku. Uvedený postup nezlepšuje mzdové ohodnotenie pedagogických zamestnancov školstva, ale ani neprispeje k ďalšiemu skvalitneniu úrovne vzdelávania a najmä k zlepšeniu postavenia školských pracovníkov v spoločnosti. Mnoho zámerov stanovených vo vládnom programe v oblasti školstva, vedy rozpočet nedokáže zabezpečiť.
Dovoľte ešte jednu pripomienku k problematike telesnej výchovy a športu, o ktorej často hovoríme. Predložený rozpočet, v ktorom je priestor na zabezpečenie ďalšieho rozvoja športu a zároveň aj sebarealizáciu mladých talentov a využívanie voľného času na športoviskách, nevytvára predpoklady zložitú problematiku riešiť, ale ani nezabezpečuje pokračovanie v tom, čo predchádzajúca vláda vo vytváraní podmienok pre rozvoj telesnej výchovy urobila. Stále si neuvedomujeme, že čím menej peňazí dáme na rozvoj telesnej výchovy a športu a aktivitu v oblasti športu, tým viac nás bude stáť liečba drogovo závislých. Finančné zdroje pre telesnú výchovu by sme mali hodnotiť aj z pohľadu prevencie pred všetkými negatívnymi javmi, ktoré sa v našej spoločnosti v radoch mladej generácie rozširujú. Očakávam, že kolegovia z vládnej koalície predložia konkrétne návrhy na zvýšenie finančných prostriedkov pre oblasť športu.
Rozpočet na budúci rok nespĺňa predpoklady úspešného riešenia vážnych problémov v spoločnosti, a preto ho nemôžem podporiť. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predložený návrh štátneho rozpočtu na roky 2011 až 2013 má niekoľko miest, ktoré upútali moju pozornosť. Predpokladám, že každý z ministrov by vedel dostatočne a kvalifikovane argumentovať, ako je jeho kapitola rozpočtovo poddimenzovaná.
Podľa môjho názoru jednou z kapitol, v ktorej sa zdrojový deficit prejavuje najvýraznejšie, je kapitola ministerstva obrany. Je samozrejmé a jasné, že stav verejných financií neumožňuje ani zďaleka sa priblížiť k sume výdavkov na obranu v podiele 2 % z hrubého domáceho produktu, na ktorý sú nastavené záväzky Slovenska voči strategickým partnerom v NATO, OSN a EÚ. Pravdou je aj to, že toto percento bolo vyčlenené na obranu len v rokoch 1995 a 1996. Počas uplynulých desiatich rokov tento podiel klesá od 1,83 % až po 1,08 %, čo je návrh na rok 2011. A na roky 2012 a 2013 sa dokonca uvažuje o poklese pod úroveň 1 %. Je ťažké a nezávideniahodné byť v tejto situácii ministrom obrany. Klesajúci absolútny objem výdavkov, v rámci neho vysoký podiel osobných výdavkov a prevádzkových výdavkov, nedostatok zdrojov na modernizáciu a rozvoj ozbrojených síl, to sú základné východiskové prvky, s ktorými sa treba popasovať v nadchádzajúcich rokoch. Minister Galko je podľa môjho názoru manažér schopný postaviť sa aj k tejto zdanlivo bezvýchodiskovej situácii. Svedčia o tom jeho doterajšie kroky vo funkcii ministra, ako aj odvaha a ráznosť, s akou pristúpil k riešeniu ekonomickej situácie svojho rezortu, audit a prehodnocovanie zmlúv, vstupovanie do zabetónovaných projektov a zmlúv, ktoré zdedil po svojom predchodcovi. Poviem len pre ilustráciu, ide o zmluvy v objeme 149 mil. eur, ktorými až do roku 2014 zaťažil rezort jeho predchodca. Zahájenie prác na zásadnom koncepčnom dokumente o štruktúre a poslaní ozbrojených síl Slovenskej republiky v 21. storočí, to sú len prvé kroky na nastúpenej ťažkej ceste. Budem ministrovi obrany držať palce v jeho neľahkej úlohe a budem hlasovať za predložený návrh rozpočtu kapitoly Ministerstva obrany Slovenskej republiky. Akékoľvek návrhy na zníženie výdavkov kapitoly ministerstva obrany neodporúčam schváliť a nepodporím ich. Jedná sa napr. o prednesené pozmeňujúce návrhy pána poslanca Záhumenského, kde navrhuje zníženie objemu finančných prostriedkov pre rezort obrany o 50 mil. eur a ich presunutie do kapitoly ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka. Taktiež nepodporím pozmeňujúci návrh pána poslanca Dušana Čaploviča, ktorý navrhuje presun z rezortu ministerstva obrany na rezort ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu vo výške viac ako 13 mil. eur. Ďakujem vám za pozornosť.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády a minister financií, páni ministri, pani ministerka, bolo tu už veľa povedaného a ja by som to nechcel preto opakovať, azda by som len chcel poukázať na niektoré skutočnosti, ktoré ma zaujali v návrhu rozpočtu na rok 2010. To, že tie chýbajúce prostriedky, o ktorých hovorí pán minister, chce získať vláda predovšetkým prenesením toho bremena na občanov, dnes už je úplne jasné. Je to zvyšovanie daní, je to zvyšovanie poplatkov a tak ďalej a tak ďalej. Čo sa týka, samozrejme, šetrenia v štátnej správe, to je veľký otáznik, uvidíme, ako to dopadne.
Ja sa predsa len budem venovať oblasti, ktorá sa týka samospráv vyšších územných celkov, pretože to tu ešte nezaznelo. O obciach a mestách sa tu hovorilo, ale o samosprávnych krajoch, ktoré sú významným poskytovateľom rôznych kompetencií, služieb pre obyvateľov, tu nebolo ešte povedané nič.
Ak výpadok pre obce a mestá za rok 2010 na dani z fyzických osôb bol 240 mil. eur, tak pri vyšších územných celkoch, ak zoberieme, že sa podieľajú na podielovej dani fyzických osôb 25 %, hovorím o tom objeme, ktorý sa prerozdeľuje pre obce a mestá a vyššie územné celky, ten výpadok je 80 mil. eur pre samosprávne kraje. Kompenzácia, ktorá bola daná obciam a mestám, bola do výšky 172 mil. eur. A samosprávne kraje k dnešnému dňu dostali kompenzáciu vo výške 13,6 mil. mil. eur. To hovorí samo za seba, keď si porovnáte sumu 80 mil. a 13,6 mil. eur. Samozrejme, výber z daní mal svoje špecifiká, dnes sa končí so zvýšenou čiastkou odpočítateľnej položky. Mali by sa zvýšiť tieto príjmy. A v návrhu, ktorý je ako príloha č. 1 rozpočtu, v zmysle metodiky ESA 95, sa píše, že nárast daňových príjmov pre vyššie územné celky by mal byť o 23 % v roku 2011. Tých 23 % je naozaj optimistické zvýšenie príjmov, avšak s veľkým otáznikom, pretože nikto nevie povedať, či to v skutočnosti takto bude alebo nebude. Napriek tomu samosprávne kraje budú musieť si vykonávať svoje zákonné povinnosti bez ohľadu na to, či finančné prostriedky majú alebo nemajú. Bodaj by tých 23 % v skutočnosti bolo, pretože musia zaplatiť nielen to, čo tlačia pred sebou, to sú predovšetkým úhrady vo výkone vo verejnom záujme pre prímestskú autobusovú dopravu, ale aj iné, ktoré neboli schopné zaplatiť počas významného zníženia podielových daní, predovšetkým z daní fyzických osôb.
Je tu ale ďalšia oblasť, ktorá je naozaj veľmi zaujímavá. A tu by som bol veľmi rád, pán minister, keby ste mi odpovedali na otázky, keď skončím s mojím vystúpením. Viete veľmi dobre, že v tejto snemovni neprešla novela zákona, ktorú predkladal pán minister práce a sociálnych vecí, o náleze Ústavného súdu, v ktorej sa uvádzalo, v doložke z ministerstva financií, že v prípade, že sa prijme táto novela, bude mať dopady na rozpočty samosprávnych krajov a obcí a miest. Zaujímavé je ale to, že napr. keď opätovne túto novelu, keďže neprešla novela, ktorú predkladal pán minister, predkladali a predkladajú poslanci Národnej rady, tak zrazu v tej doložke sa ukazuje, že nie je vôbec žiaden dopad na rozpočty obcí, miest a samosprávnych krajov. To je zaujímavé, zrazu tí istí pracovníci ministerstva píšu úplne čosi iné.
No a korunu všetkému dáva aj práve táto príloha ESA 95, kde priamo sa uvádza, a dovoľte, aby som to citoval, čo je naozaj zábavné, tieto veci akým spôsobom sa vlastne nejako na ministerstve preberajú alebo vôbec ako sa posudzujú. Hovorí sa o tom, že, je to v časti 1, v prílohe č. 1, pre obce a mestá a vyššie územné celky, kde sa hovorí, že predpokladaný vývoj príjmov, výdavkov rozpočtov subjektov územnej samosprávy a tak ďalej a tak ďalej, vyšších územných celkov sa bude vyvíjať tak a tak. A záverečná veta je, že daň z príjmov fyzických osôb bude vyššia o 23 %. A ďalej ďalšia veta hovorí, že otvorená je aj problematika zabezpečenia nových úloh vyplývajúcich pre obce a vyššie územné celky zo zákona o sociálnych službách. Tak tu už je tretia formulácia, najskôr ministerstvo povedalo, že to bude mať dopad, potom ministerstvo povedalo, že to nebude mať dopad, pretože prišli páni poslanci a povedali, dajte nám to tam. A vy, ministerstvo, sa vyjadríte, že to nebude mať dopad, však to tak môžeme urobiť. No ale v prílohe pre rozpočet na rok 2011 sa už píše, že ešte sa o tom nevie. Tak potom ja neviem, ako sa pracuje na ministerstve. Je to na základe objednávok alebo na základe relevantných dôkazov? Fakty sú ale jasné, v prípade, že dôjde k prijatiu tak rozširujúceho pozmeňujúceho návrhu alebo novely zákona o sociálnych službách č. 448/2008 Z. z., bude to mať významný dopad na rozpočty obcí a vyšších územných celkov. A musím povedať jednoznačne, že samospráva nebude mať na to finančné prostriedky, pretože s takýmito nákladmi nepočítala.
Čo ma prekvapuje aj v tejto prílohe, kde sa píše, že v podstate ani ministerstvo financií nepočíta s tým, že by vytvorilo nejakú rezervu, ktorá v prípade, že dôjde k takejto situácii, by bola použitá na vykrytie týchto nákladov. Doslova sa tu píše, že počíta sa iba s rezervou 33 000 eur na protipovodňové opatrenia, s ktorými pre vyššie územné celky v budúcom roku počíta ministerstvo v prípade, že budú tieto náklady potrebné. Toto je naozaj jasný dôkaz o tom, že na samosprávu sa len valia kompetencie a neberie sa do úvahy to, čo v skutočnosti môže z hľadiska príjmov zafinancovať, nehovoriac o tom, aké má obrovské modernizačné dlhy, ktoré musí zvládať z vlastných príjmov. A, bohužiaľ, európske fondy, tak ako sú nastavené, nedokážu všetko dobehnúť. Ale, chvalabohu, že ich máme.
Vážené dámy, vážení pani, ja by som naozaj chcel poprosiť, aj vás, pán minister, keby ste mi na toto odpovedali skutočne, pretože ja naozaj neviem pri týchto stanoviskách, ktoré som tu vymenoval, či v skutočnosti teda ministerstvo si myslí, že bude to mať alebo nebude to mať dopad na rozpočty samosprávnych krajov. My hovoríme, že to bude mať jasný dopad. Preto si ani netrúfam dávať nejaký pozmeňujúci návrh v tejto kapitole, že by som navýšil, povedzme, časť rezervy pre samosprávne kraje alebo pre obce, pretože viem, že by to bolo azda zbytočné, keďže takéto postoje sú na ministerstve financií, ale predpokladám, že pán minister ma vyvedie z omylu a budúcnosť ukáže, ako to v skutočnosti je, ale dovoľte mi predsa len, aby som aspoň v jednej časti kapitoly, ktorá sa týka ministerstva zahraničných vecí, sa pokúsil vysvetliť dôvod môjho predkladaného pozmeňujúceho návrhu. Tento pozmeňujúci návrh sa dotýka kapitoly v podstate ministerstva zahraničných vecí, ale súvisí s Úradom pre Slovákov žijúcich v zahraničí.
V prílohe č. 3 zákona o štátnom rozpočte sa v kapitole ministerstva zahraničných vecí suma 111,750 932 mil. eur (v stĺpci výdavky celkom) znižuje na sumu 111,651 350 mil. eur, t. j. o 99 582 eur, a zároveň v kapitole Úradu vlády Slovenskej republiky sa suma 63,770 014 mil. eur (v stĺpci výdavky celkom) zvyšuje na sumu 63,869 596 mil. eur, t. j. o 99 582 eur, a to na realizáciu Dohody medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Maďarskej republiky o vzájomnej podpore národnostných menšín v oblasti vzdelávania a kultúry v roku 2011, ktorá bola podpísaná na základe článku 5 Zmluvy o dobrom susedstve a priateľskej spolupráci medzi Slovenskou republikou a Maďarskou republikou v Bruseli dňa 12. decembra v roku 2003 s platnosťou od 13. februára 2004.
Odôvodnenie. Dohoda medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Maďarskej republiky o podpore národnostných menšín v oblasti vzdelávania a kultúry bola podpísaná na základe článku 5 Zmluvy o dobrom susedstve a priateľskej spolupráci medzi Slovenskou republikou a Maďarskou republikou. Ako som už uviedol, táto dohoda napomáha, aby sa skvalitnila výmena medzi národnostnými menšinami v oblasti vzdelávania, samozrejme, predovšetkým jazykového vzdelávania tak, aby si získavali skúsenosti či už Slováci, ktorí žijú v Maďarsku, alebo Maďari, maďarskej národnosti, ktorí žijú na Slovensku, aby mali možnosť v Maďarsku zlepšovať svoje jazykové znalosti. Avšak musím konštatovať, že táto dohoda sa začala síce v roku 2006 napĺňať tým, že do rozpočtu vždy Úradu pre Slovákov žijúcich v zahraničí pribudli 3 mil. Sk, čiže bolo to v prepočte na eurá, aby práve na napĺňanie tejto dohody medzi Slovenskou republikou a Maďarskou republikou mohol tento úrad vykonávať svoju činnosť.
Čo sa týka Maďarskej republiky, tá, samozrejme, prispieva každoročne do tohto rozpočtu a je to vo výške 3,66 mil. eur, čo je 1 mld. forintov. A práve je to určené tak, že na každé dieťa to prepočítali, je to 82 eur na žiaka, čo, si myslím, je správne, pretože dohoda sa má dodržiavať a má sa plniť. Avšak smola je v tom, že Úrad pre Slovákov žijúcich v zahraničí, bohužiaľ, vo svojej kapitole túto čiastku nemá pre tento rok.
Preto si dovoľujem podať tento pozmeňujúci návrh na zvýšenie o 99 581,76 eura do rozpočtu Úradu pre Slovákov žijúcich v zahraničí na napĺňanie tejto dohody, ktorá, si myslím, môže byť základom a, myslím si, aj je základom na to, aby sa budovali dobré vzťahy medzi Slovenskou republikou a Maďarskou republikou.
Je tu množstvo návrhov, ako zlepšiť vzťahy medzi Maďarskou republikou a Slovenskou republikou, či už je to tzv. jazykový zákon alebo je to zákon, ktorý má meniť dopady tzv. dvojakého občianstva, ktoré bolo prijaté v Maďarskej republike. A tuto je jasný fundament, na ktorom môžeme zlepšovať vzťahy medzi Maďarskou republikou a nami. O tom, ako postupuje koalícia v prípade tých dvoch menovaných, sa nebudem vyjadrovať, lebo si myslím, že je to hlboko servilné a nepodložené. Ale tento základ, ktorý je daný zmluvou medzi Maďarskou republikou a Slovenskou republikou, nie je schopná vláda Slovenskej republiky napĺňať ani tým, že tam dá 99 000 eur na to, aby sa mohla napĺňať táto zmluva.
Takže, vážené panie poslankyne, páni poslanci, chcel by som vás požiadať, predovšetkým vás z koalície, aby ste týmto prispeli na zlepšovanie vzťahov medzi Maďarskou republikou a Slovenskou republikou tým, že schválite tento pozmeňujúci návrh.
A, bohužiaľ, musím konštatovať, že ostatné položky, ktoré sú v rozpočte uvedené, nemôžem podporiť z toho dôvodu, že nie sú prorastové, neriešia problémy samosprávy, ba práve naopak, ju tlačia k zemi. A všetko bremeno, ktoré tu popisujete, že je katastrofa, ktoré bolo vzniknuté predovšetkým finančnou krízou, ktorá nemohla obísť ani Slovenskú republiku, prenášate na ľudí formou zvyšovania daní.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, na záver by som chcel naozaj pána ministra financií požiadať, keďže odišiel, aby v záverečnej reči mi vysvetlil tieto anomálie k dopadu na rozpočty obcí a samosprávnych krajov v prípade sociálneho zákona č. 448/2008 Z. z. Ďakujem pekne za pozornosť.

Vážený pán zastupujúci predseda? Tak? (Reakcia z pléna.) Vážený pán predsedajúci, pán minister, milí poslanci a poslankyne, chcel by som vystúpiť pri teda príležitosti návrhu štátneho rozpočtu, ale zároveň mi dovoľte na začiatok, aby som možno zaujal také stanovisko k voľbe generálneho prokurátora aj na tomto mieste. Viem, že opozícia nám vyčíta, že vlastne tá forma, ktorú sme zvolili, obštrukcie, to je cesta pošliapania demokracie a podobne. Ja si práveže myslím, že táto forma obštrukcie je jediná cesta, ako zachrániť práve demokraciu pred ľuďmi, ktorí sedia tuná napravo a teraz práve vykrikujú, lebo myslím si, že nebola vôbec žiadna náhoda, že tí šiesti poslanci, ktorí vo štvrtok hlasovali, tak ako hlasovali, záhadne zmenili a zásadne zmenili svoj postoj. Myslím, že v tomto prípade išlo jednoznačne o korupciu. A ak máme bojovať s takýmto nádorom v našej demokracii, tak si myslím, že je adekvátne použiť aj taký liek, ako je obštrukcia, ktorú sme zvolili, a následná verejná voľba, ktorú musíme prijať. Sám pred sebou som si toto stanovisko alebo ten postoj vysvetlil možno takým príkladom, aby ste ho pochopili aj vy, že demokracia je niečo ako živý organizmus, ktorý keď je zdravý, tak vtedy si funguje svojím vlastným životom a vtedy vlastne môžeme mu dať svoju slobodu. Ale v prípade ak sa v tom živom organizme vyskytne nádor, kde ja považujem za nádor už iba podozrenie z korupcie, ktoré pravdepodobne tu bolo, tak v tom prípade na ten nádor musíte nasadiť aj trošku silnejšie lieky. A jednoducho tomu organizmu nasadíte nejakú chemo... Ako sa to volá? Zabudol som. (Hlasy z pléna.) Tak, chemoterapia. A to, čo my sme urobili, že sme lístky vyniesli a následne že budeme sa snažiť presadiť verejnú voľbu, je práve tá chemoterapia na nádor, ktorý vy ste do našej demokracie zaviedli. Takže to je toľko postoj k tomuto.
K štátnemu rozpočtu, prepáčte, že to bolo trošku od veci. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem. Na začiatok musím povedať za seba, že som veľmi rád, že som súčasťou zodpovednej časti politického spektra na Slovensku, som veľmi rád, že som súčasťou zodpovednej koalície, ktorá nerobí tú ľúbivú politiku, akú ste robili vy, teraz sa pozerám na vás, ktorí tu pomaly ani nie ste, lebo je veľmi jednoduché brať zo štátnych peňazí a rozdávať ľuďom a robiť takúto politiku. To dokáže každý akože politik. Zodpovedný politik však pozerá na to, odkiaľ tie peniaze prichádzajú, kam ich dáva, a pozerá sa na to, že keď nejaký dlh spôsobí, kto ho bude splácať. Vy ste predošlé štyri roky nerobili nič iné, iba ste peniaze, ktoré ste vyzbierali od ľudí, bohapusto rozdávali, v prvom rade svojim známym, kamarátom, rodinám. A vám bolo úplne ukradnuté, kto to bude splácať. Bolo vám to ukradnuté preto, lebo ste vedeli, že vaše publikum, vaši voliči sa vlastne o tú tému vôbec nezaujímajú. Pre nich nie je zaujímavé, aby rozmýšľali nad tým, kto to kedy splatí. Pre nich bolo zaujímavé iba to, že možno teda váš pán predseda vystúpil v televízii, zase niečo pekné povedal a že sa budú môcť o tom niekde na trhu baviť. Tu vidíme zároveň aj takú najväčšiu šancu tejto vládnej koalície. Ak do budúcna bude chcieť zostať pri moci, práve tá Achillova päta, vás, páni a dámy v opozícii, je práve ten váš volič alebo vzdelávanie vášho voliča. Ak my naberieme odvahu a budeme vašich voličov učiť základné veci ekonomické nejaké, ako ten život ekonomicky funguje, keď ich naučíme to, že štát nie je iba o rozdávaní, ale naozaj aj o zodpovednej politike a ak sa štát zadlží, že si bude musieť zobrať pôžičku a keď tú pôžičku bude splácať, že bude splácať nejaké úroky a toto vlastne bude koniec koncov z peňazí našich detí a našich vnúčat, ak toto vaši voliči pochopia, tak tí vaši voliči vám pomedzi prsty budú utekať preč. Čiže to je aj do radov súčasnej koalície, zoberme si to naozaj ako za taký hlavný cieľ, ľudí naučiť a dostať túto informáciu medzi nich a naučiť možno pár základných vecí. Ja som si to sám na vlastnej koži odskúšal s tromi-štyrmi presvedčenými voličmi SMER-u, kedy som strávil s nimi päť-šesť minút. A možno tie základné veci ekonomické som im povedal. A keď som im povedal, že ten dôchodok, ktorý majú akože zdvihnutý, a teda Fico im dáva vianočné dôchodky, a keď som im vysvetlil, že nikto iný to nezaplatí, iba vnúčatá tých konkrétnych dôchodcov, tak myslím si, že ten dôchodok vianočný im veľmi rýchlo zhorkol v ústach a úplne inak sa na to pozerali. Ja si nemyslím, že nemáme právo toto dokola opakovať a dokola prízvukovať ľuďom, že to čo, tu predvádzala predošlá koalícia, bola naozaj veľmi nezodpovedná politika, síce ľúbivá politika, ale veľmi, veľmi nezodpovedná. (Potlesk.)
Možno by som sa zároveň, teda neviem, či je to k veci, ale myslím si, že k veci tentokrát to je, vyjadril k tomu, že veľa ľudí hovorí, že keď zbadám Fica alebo hovorím o Ficovi, tak ako kebyže mám pred sebou červené súkno a ho nenávidím. Môžem povedať, že nikdy v živote som voči nikomu necítil nenávisť. Ale voči čomu cítim obrovskú nenávisť, to je práve politika Roberta Fica, kedy, si myslím, tento veľmi až extrémne inteligentný človek jednoznačne zneužíva nevedomosť svojich vlastných voličov a na tomto postavil celú svoju politiku. Práve to, že svojich voličov drží v nekonečnej nevedomosti a ani raz, jeden jediný raz za štyri roky som nevidel, že by si sadol niekde a urobil tlačovú konferenciu o tom, že ideme si zobrať pôžičku toľko a toľko peňazí, toľko a toľko úrokov navyše zaplatíme a tieto a tieto úroky bude splácať v takej a v takej výške moje dieťa, tvoje dieťa, naši vnuci. Toto nikdy neurobil, lebo vedel, že ak by takto začal sám vzdelávať tých svojich voličov, tak vlastne by si sám pod sebou pílil konár. Toto ja nenávidím na Robertovi Ficovi, že využíva neznalosť svojich vlastných voličov. Nemám nič proti nemu ako osobe, ale to, že si postavím politiku na neznalosti a tých ľudí si držím v tej neznalosti, tak to, si myslím, nie je hodné ani politika.
Preto by som možno aj, mám taký príklad, prirovnal práve politiku Roberta Fica k takému nezodpovednému otcovi, ktorý štyri roky chodil do svojej rodiny a vždy na stôl položil akože svoju výplatu, povedzme, 30 000 korún, a rodina sa celá vytešovala z toho, akého má dobrého tatu, a takto to robil mesiac čo mesiac, možno 48 mesiacov za sebou a on mesiac čo mesiac sa tešil tomu aplauzu od svojich detí a od svojej manželky z toho, že teda aký je on dobrý otec, až následne po tých štyroch rokoch odrazu zaklopal na dvere nejaký exekútor a ten exekútor povedal, že váš otec narobil za každý mesiac 10 000-korunový dlh. A pýtam sa, kto to teraz bude splácať. Toto bola politika Roberta Fica. Svojim najbližším ľuďom, svojim voličom nikdy nepovedal pravdu, nikdy nemal problém zatajovať pravdu. A tváril sa pred nimi, akože je všetko v absolútnom poriadku. Nikdy nepriznal ľuďom pravdu. A nevzdelával ich, ešte raz opakujem, nevzdelával ich v tom, že ak raz štát na niečo peniaze pridá, tak, samozrejme, buď to niekde zoberie, alebo urobí to, čo by urobil Robert Fico, zadlží sa a následne to bude musieť niekto splatiť. Preto si myslím, že Robert Fico sa správal za posledné štyri roky naozaj ako veľmi nezodpovedný otec tejto krajiny. A, hovorím, tých svojich najbližších ľudí, svojich voličov, nechával v nevedomosti a nikdy im sa nesnažil ani len vysvetliť, aké devastačné účinky na Slovensko tá jeho politika bude mať.
Možno ani netreba spomínať všetky tie kauzy, ktoré za posledné štyri roky prebehli. A na druhej strane si myslím, že by sme my, politici v koalícii, na to zabúdať nemali a dokola štyri roky všetky tie kauzy opakovať mali, či to boli kauzy emisií, mýta, TIPOS-u, nástenky, dotácií sexi modelky. Ináč, taký pekný obrážtek tu mám jej, tak aby ste si ho pozreli. Tejto slečne Robert Fico dal neviem koľko 13 000 korún, aby, ako sa ona sama vyjadrila, si urobila za to nové nechtíky. Alebo teda potom mali sme premiéra, ktorý za takéto logo, ktoré, keď si teraz sadnem k počítaču, tak za tri minúty urobím, zaplatil 2,569 mil. korún. Jednoducho toto je politika, toto sú maličkosti. To sú naozaj smiešne sumy v porovnaní s tými tendrami, ako bol mýtny tender, TIPOS a všetko, čo som spomínal, ale naozaj na dokreslenie zodpovednosti vlády, ktorú sme tu mali, si myslím, dostatočné príklady.
Taktiež som nevidel ani raz nejaké vystúpenie proti sociálnym podnikom toť pani exministerky Tomanovej. Až postupne sa ukázalo, že to, čo opozícia vtedajšia hovorila a prízvukovala, nie je čisté, je to rozkrádačka. Až následne sa to potvrdilo a tu nám utekali obrovské peniaze, ktoré logicky teraz snáď na tieto nasledujúce štyri roky nám chýbajú. Ak by sme tieto peniaze mali, tak sa nám žije ako v bavlnke, úplne v pohode.
Preto mi pripadá od vás, poslanci opozície, naozaj pokrytecké, ak máte ešte aj tú odvahu prísť sem k tomu pultu a hovoriť niečo a kritizovať. Naozaj na vašom mieste bol by som ticho a tichučko ten návrh o štátnom rozpočte by som pretrpel. Vy ho ani nepodporíte, ale by som sa neozýval, lebo vy ste toho príčinou, nie my teraz tu šetríme, ale vy ste spôsobili, že teraz šetríme, lebo nechceme byť takí, ako ste boli vy.
Tiež ma veľmi mrzí, a súvisí to, aj nesúvisí to, ale súvisí to so štátnym rozpočtom, taká politika, ktorú ste zvolili od volieb. Neustále ľudí iba strašíte. Strašíte, že na budúci rok budú mať dôchodcovia o 2,5 eura zvýšený dôchodok. Pani Tomanová, je to pravda? Naozaj to tak bude, keď to stále dokola opakujete? Ja si myslím, že nie je to pravda. Po prvé, neprešla zmena valorizácie, zákona v tomto parlamente. A ak by aj prešla, tak by prešla od roku 2012. Čiže strašiť ľudí týmto, stále hovoriť o politike zdražovania, urobiť si snem a dať si tam obrovský nápis, že je politika chaosu a zdražovania, je od vás práve, páni v opozícii, veľmi nezodpovedné, lebo práve táto politika, ktorú vy spôsobujete, spôsobuje to, že ľudia sú v strachu, boja sa svojej budúcnosti, hoci nič strašné ich nečaká. Na základe toho nemíňajú. A už máme výsledky za október, kedy vlastne maloobchodné tržby o 4 % tuším poklesli oproti minulému roku. Čiže toto je práve dôsledok vašej nezodpovednej politiky. Tak ako ste robili nezodpovednú politiku, keď ste vládli, robíte nezodpovednú politiku teraz. Videli ste niekedy súčasnú opozíciu, že by v minulosti vám podrážala nohy tým, že by kritizovala zdražovanie, že by ľudí strašila, aby nekupovali veci, lebo teda bude tu neviem aká strašná drahota? Nikdy to neurobila, lebo bola zodpovedná. A toto je ten rozdiel medzi nami a vami. Jednoducho vy ste devastovali predtým a devastujete teraz, lebo to, čo robíte, ten strach, ktorý v ľuďoch vyvolávate, spôsobuje iba jedno, že ľudia nemíňajú a následne sa príjem z dane z pridanej hodnoty, z dane z príjmu, z dane z odvodov, z dane z vyšších miezd, ktoré by teoreticky ľudia mali, ak by vlastne obchody mali tržby, nedostáva späť do štátneho rozpočtu, a preto budeme mať o to väčšie problémy, kvôli vám, kvôli tomu, že ľudí strašíte. Čiže to, že ľudí strašíte, de facto nakoniec spôsobí to, keď obchodníci nebudú mať tržby, ľudia budú mať nižšie mzdy. Čiže vy ste za to zodpovední.
A čo ma mrzí, na poslednom mieste je to, že ani pri tak zásadných dobrých veciach, ktoré táto koalícia robí, že sme zvýšili materskú, že sme predĺžili materskú, že sme zvýšili rodičovský príspevok pre matky dvojičiek, trojičiek, že sme zrovnoprávnili adoptívne mamičky s mamičkami od prírody, že budú mať jedny aj druhé nárok na osem mesiacov materskej, ani tu ste neboli schopní zahodiť naozaj tie politické tričká a tieto návrhy ste nepodporili. Za toto, si myslím, sa môžete hanbiť. A to je všetko, čo som chcel povedať k návrhu štátneho rozpočtu. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som chcel iba doplniť k Igorovmu vystúpeniu, že ma mrzí, keďže viac-menej bolo nasmerované smerom k SMER-u, že je tu tak veľmi málo poslancov. Myslím si, že tam odznelo veľmi veľa pravdy. Ďakujem.

Ďakujem. Vážený pán poslanec, nuž konečne som sa dozvedel, že je jediný človek v galaxii, ktorý pozná pravdu, ktorý vie presne posúdiť, čo všetko bolo dobré a čo je zlé, ktorý je jediný spravodlivý, ktorý má dokonca liek aj na riešenie korupcie a ktorý ešte dodnes, mimochodom, neoznámil toho svojho priateľa údajného, ktorý prišiel za ním s obrovskou ponukou, a doteraz nevyriešil ani ten svoj korupčný problém, ktorý zvýšil svoju cenu v tomto parlamente. Tuším to bolo 20 mil., pán poslanec? Výborne. Som rád, že vy ste prvý v rade, ktorý idete bojovať proti korupcii takýmto výsostne demokratickým spôsobom, ktorý ste preukázali aj dnes pri voľbe generálneho prokurátora.
Vážený pán poslanec, mrzí ma, že ste nerozoberali také veci, čo sa týka rozpočtu, že ste nehovorili, čo to prinesie, keď sa zvýši daň z pridanej hodnoty na 20 %, čo prinesú ďalšie opatrenia, ktoré tu robia ministri aj za vašu stranu, ktorú reprezentujete. Ale na čo jediné ste sa zmohli, je celú vec moralizovať a celú vec dávať na človeka predchádzajúcej vlády, teda predsedu vlády, pretože asi ináč politiku neviete robiť, iba tým, že budete spomínať Roberta Fica vo svojich vyfabulovaných, vymyslených konštrukciách. Našťastie, ľudia sa neriadia tým, čo hovoríte vy, ale vlastným rozumom. A tí im to vo voľbách vždy spočítajú. A som presvedčený, že spočítajú to rovnako aj vám, lebo to, čo robíte doposiaľ, to nemá naozaj obdobu. A ak mienite takto pokračovať, že budete moralizovať a na druhej strane kryť korupciu, ja vás takisto vyzývam ako poslanec Maďarič, už konečne čosi urobte s tým. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, ja by som, samozrejme, chcel rád reagovať len veľmi stručne na to, čo hovoril pán kolega Matovič.
Hovorí, že bude dookola opakovať tie veci, ktoré už teda tu odzneli mnoho a mnoho razy. Ja vám, pán kolega, budem tiež donekonečna opakovať, že ten tender, ktorý hanlivo nazývate nástenkový a je výplodom vtedajšej opozície a médií, pomohol rozbehnúť eurofondy na Slovensku. A dneska fungujú eurofondy vďaka tomuto tendru veľmi efektívne. Môžete ísť aj trošku do hĺbky a uvidíte, že mám pravdu, len, žiaľbohu, vy sa opierate len o veľmi plytké tvrdenia bez toho, že by ste zašli trošku viac do hĺbky, o čom svedčí aj to, že ste tu vytiahli logo regionálneho operačného programu a uviedli ste tam nejakú sumu. Keď sa sám seba pasujete za bojovníka za pravdu, tak by ste mali pravdu hovoriť. To logo nestálo toľko, tá suma je nafúknutá, nie je taká, ako ste ju ukazovali. A nie je za to logo, ale je za 350-stranový dizajn, manuál. To nie je to isté ako jedno logo, ktoré vy urobíte za päť korún. O tom nepochybujem.
A keďže ste taký bojovník za čistotu a za právo a za slušnosť, mali by ste konečne vysvetliť, mňa by to veľmi zaujímalo, a možno nie som v tomto jediný v tejto sále, ako je to s tými vašimi daňovými a colnými únikmi, veď vy predsa dlhujete štátu mnoho miliónov korún. A tu moralizujete. Mňa by to veľmi zaujímalo, ako to je. Povedzte nám pravdu. Ďakujem za slovo.