9. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja sa dovolím opýtať, pána ministra školstva, my sme o tom už, to nie je žiadna tajnosť, aj neformálne trošku diskutovali, na aplikáciu smernice akreditačnej komisie z 31. marca 2003. V tej časti o kritériách hodnotenia garantovania kvality študijného programu, vo vzťahu k veku garanta, ktorá opakujem, bola prijatá v roku 2003 31. marca a mňa mrzí, lebo však sme v právnom štáte, že niektorí členovia akreditačnej komisie, česť výnimkám, stále, pán minister, vehementne prehlasujú a už to je skutočne na omdletie, že platí táto smernica, hoci od 1. októbra 2010 je účinná novela zákona o vysokých školách, ktorá bola v Zbierke zákonov uverejnená pod č. 199/2010 Z. z. a zmenila ustanovenia § 77 ods. 4, 6 a 7 zákona o vysokých školách a posunula vek garanta na 70 rokov, so všetkým čo k tomu patrí. S tým, že ako podporný argument pripomínam, čo som bol rád, že vtedy parlament, vlastne naprieč politickým spektrom, akceptoval tie vecné, racionálne zdôvodnenia, bola prijatá myslím 90 hlasmi.
Tak mi je dosť ľúto, že akreditačná komisia, buď nech sa poradí s tamtými dvomi právnikmi, čo tam má alebo externými právnikmi a nech ju pre pána Boha už tri mesiace po účinnosti novely zmení, lebo je vyslovene protiprávna.
Okrem toho odporúčam, aby na zasadnutie vlády ste si všimli aj nariadenie vlády o akreditačnej komisii a ďalšie vykonávacie predpisy k zákonu o vysokých školách, ktoré síce v tej časti, kde sú v rozpore s týmito ustanoveniami, sú právne neúčinné, ale bolo by pekné v právnom štáte, keby boli zosúladené aj formálno-právne s novým znením zákona o vysokých školách, pretože momentálna interpretácia toho konkrétneho pravidla vo väzbe na vek garanta, totálne dezinformuje akademickú pôdu a nerobí jednoducho dobre, strašne mierne povedané. Ďakujem pekne.

Ďalej, pani poslankyňa Gibalová. Nech sa páči.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, páni ministri, dovoľte mi, predniesť dve interpelácie. Prvá je na pána ministra Mihála, ministra sociálnych vecí a rodiny.
Vážený pán minister, zachovanie doterajšieho spôsobu valorizácie dôchodkov znamená, že i naďalej sa budú roztvárať valorizačné nožnice výšky príjmu ich poberateľov. Jestvuje však aj disproporcia spôsobená mechanizmom tvorby aktuálnej dôchodkovej hodnoty, ktorá vnáša ešte väčšie rozdiely do úrovne dôchodkov priznaných v rôznych rokoch. Z tohto dôvodu, vás žiadam, o nasledujúce podklady za obdobie rokov 2000 až 2010, a to aká je výška aktuálnej dôchodkovej hodnoty v jednotlivých rokoch, aká je priemerná výška starobných rokov vymeraných v príslušnom kalendárnom roku, v tomto období, aká je priemerná výška starobných dôchodkov v príslušnom kalendárnom roku. Ďakujem pekne.
Moja druhá interpelácia je na ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky Zsolta Simona.
Vážený pán minister, Lesy Slovenskej republiky sú štátnym podnikom, ktorého hlavnou úlohou je správa lesného a iného majetku vo vlastníctve Slovenskej republiky. Tento podnik v snahe zvýšiť transparentnosť predaja drevnej hmoty, zavádza elektronické aukcie, čo je krok, ktorý oceňujem. Keďže v tomto trende je žiaduce pokračovať, informujte ma, prosím, aké sú podmienky, za ktorých Lesy Slovenskej republiky prenajímajú nevyužívanú pôdu fyzickým alebo právnickým osobám, ktoré majú zámer hospodársky ju využívať. Ide napr. o pôdu pod elektrickými rozvodmi.
Zaujíma ma najmä, aký je počet subjektov, ktoré už majú zmluvne prenajatú nevyužívanú pôdu, a aká je celková výmera prenajatej pôdy v absolútnych aj relatívnych číslach. Majú Lesy Slovenskej republiky spracovaný zoznam parciel nevyužívanej pôdy, ktorý je k dispozícii záujemcom o prenájom pôdy? Aká je záruka, že mechanizmus výberu uchádzačov o prenájom pôdy zabezpečiť transparentnosť tohto procesu a maximálnu výhodnosť dohodnutých podmienok prenájmu pre štátny podnik? Aký bol príjem štátneho podniku Lesy Slovenskej republiky z nájomného za nevyužívanú pôdu v rokoch 2005 až 2009, jednotlivo, a prečo nie sú už uzatvorené nájomné zmluvy, pokiaľ existujú, verejne prístupné na portáli štátneho podniku, a kedy sa tak stane? Ďakujem pekne.

Ďalej s interpeláciou vystúpi, pani poslankyňa Sabolová.

Vážený pán predsedajúci, páni ministri, kolegyne, kolegovia, mám jednu interpeláciu, ktorú aj interpelujem, ale chcem požiadať pána ministra zdravotníctva o zjednanie nápravy. V minulom volebnom období sme v roku 2009 a 2010 dvakrát novelizovali zákon o ochrane a podpore verejného zdravia a z tohto, ktorý vytvoril dve kategórie meračov alebo ľudí na odbornú spôsobilosť v danej oblasti, a preto moja interpelácia, pán minister zdravotníctva, je na vás.
Interpelujem vás vo veci aplikácie zákona 355/2007 o ochrane a podpore zdravia, verejného zdravia, a to konkrétne jeho častí týkajúcich sa osôb vykonávajúcich merania faktorov životného prostredia a pracovného prostredia na účely posudzovania ich možného vplyvu na zdravie. Ďalej budem uvádzať len merači.
Podľa predmetného zákona sú spomínaní merači odborníkmi, na ktorých sa vzťahuje § 15 ods. 1 písm. a) a § 16 ods. 4 spomínaného zákona. Ak vypršala uvedeným meračom doba platnosti osvedčenia odbornej spôsobilosti pred 31. májom 2010, podľa platného zákona museli získať najprv osvedčenie o akreditácii, aby následne opäť vymohli vykonať skúšku odbornej spôsobilosti.
Získanie osvedčenia o akreditácii finančne zaťažilo meračov, vyše 5 000 EUR a navyše si podľa zákona budú musieť pravidelne obnovovať akreditáciu, čo v praxi znamená, že budú pravidelne finančne zaťažovaní. Avšak prechodné ustanovenie toho istého zákona v § 63a, de facto, udelilo, predĺžilo istej skupine meračov osvedčenia o odbornej spôsobilosti na neurčitý čas, čím vznikla druhá špecifická skupina meračov, ktorým žiadne prechodné ustanovenia spomínaného zákona nestanovuje, dokedy majú povinnosť získať aj osvedčenie o akreditácii podľa § 16 ods. 4 písm. b). Bolo to v prvej polovici roku 2010.
Vážený pán minister, interpelujem vás, či merači, na ktorých sa vzťahuje prechodné ustanovenie podľa § 63a zákona 355, teda tí, ktorí prechodným ustanovením získali osvedčenia o odbornej spôsobilosti na neurčitý čas, majú povinnosť získať aj osvedčenia o akreditácii alebo im k ich činnosti stačí len osvedčenie o odbornej spôsobilosti. Ak by zákon č. 355 o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia v praxi vytvoril dve skupiny meračov, z ktorých len jedna bude zaťažená povinnosťou pravidelnej akreditácie, a tým aj finančne, nejedná sa o diskrimináciu jednej skupiny a zvýhodňovanie druhej skupiny subjektov podnikajúcich v danej oblasti. Toľko moja interpelácia. Ďakujem pekne.

Ďalej vystúpi, pán poslanec Pado.