11. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. Ja budem veľmi krátko rozprávať. Ja by som možno pre vysvetlenie, pán kolega Sulík, keď ste povedali, že zvyšujeme pred dokončením stavby, ak je zmena, právnickým osobám vyššie poplatky.
Ja by som možno povedala taký príklad z praxe, čo sa deje. Väčšinou, musím to povedať, že nie fyzické osoby, lebo v rodinnom dome nezatajíte, že je to rodinný dom alebo nerobíte tak nejaký iný zámer, ale práve väčšinou právnické osoby prídu s tým, že zataja mestu zámer, možno aj kvôli tomu, v akej lokalite stavajú. Ja mám taký prípad, a zasa budem, ja budem vždycky iba praktická z toho, čo sa už v živote stalo. Ja mám taký prípad, že mi požiadal o vydanie stavebného povolenia podnikateľ, ktorý povedal, že postaví v centre mesta centrum domácich majstrov a zrazu sa dozvedám, že tam ide stavať nočný klub, že tam ide stavať obrovskú diskotéku na poschodí, atď. Samozrejme, že povedal: "Že no a čo? Dám si zmenu pred dokončením stavby a je to." A mesto tomu nezabráni, pretože ak dodržal, dali sme tam síce štátny stavebný dozor, ale mesto tomu nezabráni. Čiže možno niekedy treba zvážiť aj to, že naozaj ak staviame stavbu, tak musíme vedieť zámer, máme projektovú dokumentáciu a že niekedy skutočne tí podnikatelia účelovo, účelovo menia a zavádzajú, ak idú dokončiť stavbu. Tak aj tu by som trošku podľa mňa možno niekedy sa zamyslela nad tým, že vlastne prečo možno aj taká rozdielna sadzba pred dokončením stavby, pretože sú to niekedy aj také zámery, ktoré potom mestu spôsobia problémy a myslím si, že nie je to nič príjemné, takže ten podnikateľ, ktorý si dáva stavebné povolenie, musí vedieť, na čo tú stavbu ide použiť, nepotrebuje zmenu pred dokončením stavby a ak robí niekedy takú kamufláž, tak ju naozaj potrebuje. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Ja neviem, ja mám pocit, že, jáj, podchvíľou mi to pripadá trošku absurdné, že rokujeme už veľmi dlho o zákone o hazardných hrách a popritom už veľmi dlho o stavbách a zákone o správnych poplatkoch ,a myslím si, že ten základný problém je, že proste tu v druhom čítaní prišiel jeden naozaj obrovský pozmeňujúci návrh, ktorý je nad rámec pôvodnej predlohy predloženej vládou a proste diskutujeme tu úplne od veci, mimo rámca toho, čoho sa týka samotná novela zákona o hazardných hrách a tento spôsob robenia legislatívy zdá sa mi naozaj, parafrázujúc, trošku nešťastný a môže prinášať len chyby, o čom svedčí aj to, že naraz tu mám na stole dva pozmeňovacie návrhy pani poslankyne Zmajkovičovej, ktoré v tlačenej podobe sú rovnaké, akurát že majú rôzny zoznam podpisov od poslancov zo strany SMER, a pre mňa je toto nič iné len chaos, ktorému ste mohli vy zabrániť, pán minister, pretože keby ste pred hlasovaním ešte, keď nepoviete, že súhlasíte s tým, aby sa nad rámec zákona doplňoval pozmeňovacím návrhom tento zákon, pretože, áno, dotýkame sa tu bodov, ktoré nie sú vašom návrhu otvorené, tak by sme vôbec túto debatu nemuseli mať. A naozaj toto je dobrý spôsob ako robiť zlú legislatívu. Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo.
Najprv k pani poslankyni Vaľovej. Ja s vami súhlasím. To, samozrejme, nie je dobré, keď niekto chce stavať neviem čo a potom je zrazu z toho nočný podnik. Tomu treba zabrániť. Keď nemáte správne nástroje, tak ich treba vytvoriť. Aj na to ste tu v parlamente, aby ste navrhli primerané opatrenie. Toto by nemalo byť. Ale nemyslite si, že toho vášho podnikateľa, ktorý tam zo záhradkárstva zrazu spraví nočný podnik, že jeho odradí nejaký trikrát vyšší poplatok za zmenu stavby pred dokončením. To sa nestane. Ten poplatok možno narobí problémy nejakej neziskovej organizácie, nejakému, ja neviem, centru voľného času, ktoré si potrebuje niečo, čo aj vaše mesto uzná a tým naparíte trikrát vyššie poplatky. Pani Vaľová, čiže ja s vami súhlasím, len tvrdím, že toto nie je správny nástroj na to, aby sa riešili takéto problémy. To po prvé. A po druhé snáď kvôli jednému podnikateľovi teraz postihnúť iks stoviek neviem akých subjektov po celom Slovensku, to asi nie je správne.
No a k pani poslankyni Žitňanskej. Ja s vami súhlasím, je to chaotické. Nemalo by to byť. Len treba si uvedomiť, že tak ako sú tie poplatky dnes nastavené, tak normálne sa stáva, že firma, ktorá tu investuje, tak platí a platila reálne povedzme 20-tisíc eur poplatok za niečo a toto, keď, toto musíme čím skôr meniť. A teda v tomto momente, už keď je to takto ďaleko pokročilé a keď to nemá byť v štýle, že čím horšie, tým lepšie, tak jednoducho treba aspoň, aspoň takýto návrh predložiť, ktorý aspoň tej diskriminácii zabráni.
Tak dúfam teda, že kolegovia zo SMER-u aspoň nad týmto sa zamyslia a možno teda aj to odhlasujú. Ďakujem pekne.

Vážený pán predseda, vážené dámy, vážení páni, no máme tu dva zákony de facto. Takže najprv k tej stavebnej časti.
Ako som už povedal, keď sa tu objavil ten pozmeňovák, poslanecký pozmeňovák, svedčí to o naozaj nekvalitnej práci príslušného ministerstva, ktoré dodalo tento materiál na ministerstvo financií a svedčí to o neporiadku a neprofesionalite tejto vlády. Zopakujem to, čo som povedal vo faktickej poznámke vtedy. Hanbil by som sa na mieste premiéra, že tu poslankyňa Zmajkovičová musí prednášať 15 minút pozmeňujúce návrhy, ktoré pri normálnej štandardnej práci sa mali ocitnúť v texte novely. To je základný zárodok potom chýb, omylov, nezmyslov, ktoré vznikajú, na ktoré doplácajú ľudia. To, že a ešte by som k tomuto celku povedal, že rozdeľovať, rozdeľovať veci a poplatky na fyzické osoby a právnické osoby, to je relikt minulosti. To tu tak fungovalo naozaj za socíku, kedy bolo, že štátne podniky majú iné podmienky, občania majú iné podmienky. Potom bolo: zahraniční majú iné podmienky, domáci majú iné podmienky. Naozaj čistý relikt minulosti, ktorý nijako neviete logicky odôvodniť. A to, čo pani poslankyňa Vaľová hovorila naozaj s tým nemá nič spoločné, či niekto zaplatí o niečo viac, že či tam spraví niečo iné, ako na čo požiadal stavebné povolenie. A dokonca by som povedal, že ten nástroj v rukách je predsa požiadať o zmenu stavby pred dokončením, je opäť stavebné konanie, ktoré má predsa v rukách mesto. Nemusí to povoliť, nemusí s tým súhlasiť. Určite tie nástroje sú, ale zdôvodniť tak úplne nezmyselný a nelogický spôsob stanovenia poplatkov, to je naozaj mimo, účelovo.
Tiež sme sa v tej následnej diskusii, ktorá týmto bola takýmto predložením pozmeňováku vyvolaná, dozvedeli, že vlastne tieto poplatky nie sú ani rozpočtované, lebo ich nikto nevie presne odhadnúť a nikdy rozpočtované neboli. Tak vidíme, že toto je naozaj taký bonus k tomu rozpočtu a uvidíme, koľko pritečie, uvidíme, koľko sa vyberie. Ale to tiež nie je dobré takýmto spôsobom zaťažovať aj podnikateľskú sféru, aj obyvateľstvo a zároveň je to priznaním aj tej chyby na začiatku, ktorá sa stala. Nevidím na tom nič dobré, nič pozitívne a svedčí to o zlom prístupe k tvorbe legislatívy.
A teraz k tej druhej časti, k tomu hazardu. Toľko sa už o ňom porozprávalo, že už naozaj netreba ísť od Adama, ale dovoľte mi, aby som sa zamyslel nad takouto súvislosťou. Máme tu vážny sociálny problém, najmä na východnom Slovensku, juhu stredoslovenského kraja alebo stredného Slovenska, máme tu oblasti s koncentrovanou chudobou, ktorá stále rastie. Máme tu obrovské komunity, ktoré fungujú len zo sociálnych dávok. Sociálny systém, tak ako je nastavený dnes, ich v tom podporuje. Sociálny systém je vlastne istým katalyzátorom alebo istým motorom rastu toho, aby tá chudoba bola stále väčšia a väčšia a početnejšia, pretože motivuje k tomu, aby sa ľudia správali tak, ako sa správajú. Aby nám rodili už deti a privádzali na svet deti, aby nijakým spôsobom neboli motivované k tomu, aby sa správali v normách, ktoré rešpektuje každá alebo väčšinová slušná spoločnosť. Keď prichádzajú návrhy na zmenu, ktoré by odstránili tento problém, sú odmietané zo strany vládnucej väčšiny. Sú zaznávané, odmietané. To znamená pokračuje tu proces rozrastania chudoby podporované za peniaze daňových poplatníkov. Jeden z veľkých alebo jeden z najväčších, možno najväčším žrútom týchto prostriedkov, ktoré by mali pomáhať ľuďom v zlom sociálnom postavení, ale vzhľadom k nastaveniu podporujú rast sociálnych odkázaných. Jeden z najväčších žrútov sú herne a hazard, jednoduchý automatový hazard, ktorý vôbec nemá koncentráciu v nejakých bohatých centrách. Žiadne Las Vegas ako v Amerike, kde sa zlietajú boháči, aby si vyhadzovali z kopýtka. Ale najväčší počet takýchto zariadení alebo takých herných automatov na jedného obyvateľa nájdete práve v tých najchudobnejších oblastiach. Práve preto, že tam rovno z pošty, kde sa vyzdvihnú sociálne dávky, sa ide rovno do herne, aby sa tam utápali a utrácali tieto peniaze, ktoré majú slúžiť na niečo úplne iné. Ku prospechu to slúži len tým prevádzkovateľom. A naozaj také mestečká ako Podolínec alebo Sabinov sú naozaj smutnými dôkazmi, ako tieto negatívne aspekty rast chudoby podporovaný zle nastaveným sociálnym systémom a podpora hazardu, ktorý vyciciava ešte aj od týchto ľudí peniaze, ako vzájomne v symbióze fungujú. Keď je tu po dlhom boji, keď je tu nastavená legislatíva, ktorá umožňuje tej slušnej väčšine, ktorú takýto spôsob existencie alebo legislatívy, ktorá vytvára takúto realitu, ktorá umožňuje im zabrániť takýmto negatívnym javom, keď sa podarí takýto zákon presadiť, tak prichádza vládny návrh zákona, ktorý to opäť vracia späť pod rôznymi zámienkami.
A teraz naozaj sa teraz spýtať: Koho zastupujete, tí, ktorí chcete hlasovať za zmiernenie reštrikcií voči takémuto typu hazardu? Lobby majiteľov herní? Sú tu asistenti poslancov, ktorí, podľa toho, čo sa tu rozpráva, prevádzkujú herne. A tí poslanci predkladajú pozmeňujúce návrhy, ktoré napomáhajú tomu, aby sa zákon zmäkčoval, aby pomáhali majiteľov herní. Však, pán poslanec Martvoň? Toto je to, čo je, čím je charakteristická sociálna demokracia? Toto je ten ľavicový prístup, ktorý vraj má ochraňovať slabých a nízkopríjmových? Však ich oberá týmto o peniaze. Podporuje chudobu zle nastaveným sociálnym systémom a bráni sa zubami nechtami, aby sa tu urobil v tomto smere poriadok a podporuje mäkký prístup ku hazardu, ktorý vyťahuje peniaze práve z vreciek tých najchudobnejších. Keby tie herne boli v Bratislave, v bohatých centrách, mne vôbec nevadí, ja som v tomto smere nie tak konzervatívne naladený ako možno niektorí moji kolegovia, ale ja vidím práve tie súvislosti, že tie herne, tie automatové herne sa koncentrujú práve tam, kde poblíž sú veľké komunity, osady odkázané na sociálne dávky a vytvárajú začarovaný kruh, špirálu narastania chudoby.
Takže, vážené dámy, vážení páni, vážený pán minister, ja by som bol veľmi rád, keby ste sa postavili pred voličov a vysvetlili im, a hlavne v tých oblastiach, ktoré sa toho dotýkajú, že koho tu záujmy sa hája a keby ste podporili všetky tie pozmeňujúce návrhy, ktoré tu priniesli moji kolegovia a kolegyne, ktoré smerujú k tomu, aby sme neliberalizovali zákon o hazarde takým spôsobom, ktorý nás vráti tam, kde sme boli a kde sa občanom už podarilo nebyť, a to je, aby v malých mestečkách boli desiatky hracích automatov, ktoré privádzajú alebo zväčšujú chudobu a nešťastie tých ľudí, ktorí sú tými najjednoduchšími a najnižšie príjmovými. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem veľmi pekne. Na prvú vec, ktorej ste sa dotkli, pán poslanec, čo sa týka stavebných povolení, príklad, ktorý som uviedla, je, nehovorím, že je to jeden, áno jeden som uviedla zo svojej praxe, ale určite nie je ojedinelý. A, pán poslanec, hovorí z vás neskúsenosť z vydávania stavebných povolení, pretože ja ich podpisujem tie stavebné povolenia a som často pri tom, aj ako sa posudzujú stavby. A musím povedať, že nikdy sa neposudzuje zámer, žiadne a mala som tu aj kolegu Hrnčiara, tak povedal to isté. Nemáme žiadne páky, ale ak ideme opätovné posúdenie stavby pred dokončením, tak ideme posúdiť, či sa stavba stavia podľa projektu. Takže ten projekt môže byť dodržaný. Čiže tu z vás naozaj hovorí neskúsenosť, ale nehovorím, že toto je ten jediný a najlepší liek, ale myslím si, že to je takým aj určitým krokom k tomu, aby sa tie stavby nemenili, aby tí podnikatelia vedeli, čo podávajú.
Čo sa týka hazardných hier, možno nie som so všetkým stotožnená v tejto sále, ale som určite s jednou vecou uzrozumená. A zase budem hovoriť z praxe, pretože mnohí rozprávate o hazarde možno len za rečníckym pultom, ale ja som tá, ktorá mám osobnú skúsenosť a ktorá som nabrala odvahu, a nielen ja, ale aj poslanci, ktorí zahlasovali za zrušenie hazardu. Neviete si predstaviť, čo ako ma naháňala prokuratúra, ako naháňa dodnes celé mesto, ako sa mi vyhrážajú, že budú dávať súdne procesy na celé mesto. Čiže skutočne zákon z dielne KDH bol nedokonalý a ja stále hovorím, že treba nájsť nejaký spôsob, aby mestá a obce potom nemali finančnú ujmu, aby mestá a obce nemuseli zamestnávať veľa právnikov, pretože aj tí právnici sú drahí, ak nechcete mestu urobiť škodu. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. V podstate ja by som chcel iba pánovi poslancovi Kaníkovi vysvetliť jednu takú vec, lebo zrejme niekto, kto mu podsunul informáciu, nedal úplnú informáciu alebo dal mu chybnú. Je pravda, že mám asistenta, ale môj, žiaden z mojich asistentov nemá licenciu na prevádzkovanie hazardných hier. To, že má môj asistent nejaké reštaurácie, kde niečo je a prevádzkuje alebo licenciu má na to niekto iný, to je už iná vec. Kebyže ideme podľa vašej premisy, tak potom vy by ste sa vôbec nemohli vyjadrovať k ničomu, čo sa týka hoteliérstva, nakoľko vaši rodinní príbuzní alebo možno aj vy v minulosti ste boli hoteliérmi, nemohli by ste sa vyjadrovať vôbec k podnikaniu, nakoľko ste v minulosti podnikali a, samozrejme, vôbec by ste sa nemohli potom vyjadrovať ani k sociálnej demokracii, lebo váš bývalý alebo tuším terajší asistent poslanca je bývalý mladý sociálny demokrat, ktorý odišiel od nás, mladých sociálnych demokratov potom, čo sa mu nevyhovelo v niečích, v nejakých podnikateľských zámeroch. Ďakujem.

K pani poslankyni Vaľovej. Ako áno, ako ste sama povedali, toto naozaj nie je liek. Veď tie problémy určite sú a až sú veľké, tak treba na ne nachádzať lieky. A to, že zvýšite poplatok niekomu viac ako inému, toto naozaj nie je liek na to, čo ste vy pomenovali.
A v tom boji proti hazardu, tomu negatívnemu hazardu vám len budem držať palce, ale zasa, tento zákon vám asi veľmi nepomáha, tak treba hľadať lepšie cesty.
Pán poslanec Martvoň, ja som povedal takú všeobecnú úvahu a vaše meno som, tam len položil otázku, že však, pán poslanec Martvoň. A som rád, že ste sa prihlásili k tomu, ako sa vraví, trafená hus zagága, a že vieme, že váš poslanecký asistent má pohostinské alebo reštauračné zariadenia, kde sú automaty a naozaj vieme teda, že predloženie vašeho poslaneckého návrhu je čistý jasný lobing v prospech toho, aby tým automatom sa tam darilo. To je vaše priznanie, ktoré ste urobili. A ja keď budem navrhovať alebo navrhujem čokoľvek v oblasti, nazvime to cestovného ruchu, tak to otvorene navrhujem preto, aby sa tomuto odvetviu darilo, pretože to je jedno z najdôležitejších a najperspektívnejších odvetví pre rast zamestnanosti v Slovenskej republike, pre rast príjmov štátneho rozpočtu, je veľmi nedocenené a zaznávané všetkými vládami, všetkými, sebakriticky poviem a určite sa za to nikdy nebudem hanbiť. Tak, keď vy sa nehanbíte za hracie automaty, tak sa k tomu priznajte, že ste lobista za hracie automaty, aby nám to bolo jasné.

Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, dovoľte mi predniesť pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Renáty Zmajkovičovej, nakoľko pani poslankyňa je predsedajúca.
Takže pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Renáty Zmajkovičovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení, a som pod ním, samozrejme, aj podpísaný, k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, tlač č. 234.
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, tlač 234, sa mení a dopĺňa takto:
1. V názve návrhu zákona sa za slová v úvodzovkách "a ktorým sa" vkladajú slová "mení a".
Odôvodnenie. Názov návrhu zákona je potrebné upraviť v súvislosti s navrhovaným pozmeňujúcim návrhom.
2. V článku II sa na začiatku vkladajú nové body 1 až 7, ktoré znejú:
1. V sadzobníku správnych poplatkov časti V. Stavebná správa v položke 59 písm. a) prvom bode sa suma "6,50 eura" nahrádza sumou "40 eur".
Odôvodnenie: Navrhuje sa úprava výšky poplatku pre fyzické osoby za vydanie územného rozhodnutia tak, aby sa správny poplatok pokryl, aby správny poplatok pokryl náklady správneho orgánu za jeho vydanie.
2. V sadzobníku správnych poplatkov časti V. Stavebná správa položka 60 vrátane oslobodenia a poznámok znie:
"Položka 60
Žiadosť o stavebné polenie alebo na zmeny dokončených stavieb (nadstavba, prístavba) a na zmeny stavieb pred dokončením (za každú samostatnú stavbu)
a) na stavby na bývanie
1. na stavbu rodinného domu 50 eur,
2. na stavbu bytového domu 200 eur,
b) na stavby na individuálnu rekreáciu, napríklad chaty, rekreačné domy alebo na zmeny dokončených stavieb (nadstavba a prístavba) a na zmeny týchto stavieb pred dokončením
1. ak zastavaná plocha nepresahuje 25 25m² eur,
2. ak zastavaná plocha presahuje 25 m² 50 eur,
c) na stavebné úpravy dokončených stavieb vyžadujúce stavebné povolenie
1. rodinných domov a stavieb na individuálnu rekreáciu 35 eur,
2. bytových domov 100 eur,
d) na stavby, ktoré sú súčasťou alebo príslušenstvom rodinných domov alebo stavieb na individuálnu rekreáciu
1. garáže s jedným alebo dvoma miestami 30 eur,
2. na prípojky na existujúcu verejnú rozvodnú sieť 30 eur,
3. na vodné stavby, napríklad studne, vsaky nad 5 ,m² malé čistiarne odpadových vôd, jazierka 30 eur,
4. na spevnené plochy a parkoviská 30 eur,
5. na stavby s doplnkovou funkciou k týmto stavbám, napríklad letné kuchyne, bazény, sklady 30 eur,
e) na stavby, ktoré sú súčasťou alebo príslušenstvom k bytovým domom a ostatným budovám
1. garáže s jedným alebo dvoma miestami 50 eur,
2. na prípojky na existujúcu verejnú rozvodnú sieť 50 eur,
3. na vodné stavby, napríklad studne, vsaky nad 5 m², malé čistiarne odpadových vôd, jazierka 50 eur,
4. na spevnené plochy a parkoviská 50 eur,
5. na stavby s doplnkovou funkciou, napríklad prístrešky, sklady 50 eur,
f) na zmeny dokončených stavieb a na zmeny týchto stavieb pred dokončením podľa písmena d) a e) 20 eur,
g) na ostatné neuvedené stavby a na zmeny týchto dokončených stavieb a na zmeny stavieb pred dokončením pri predpokladanom rozpočtovom náklade
do 50 000 eur vrátane 100 eur,
nad 50 000 eur do 100 000 eur vrátane 200 eur,
nad 100 000 eur do 500 000 eur vrátane 400 eur,
nad 500 000 eur do 1 000 000 eur vrátane 600 eur,
nad 1 000 000 eur do 10 000 000 eur vrátane 800 eur a
nad 10 000 000 eur 1 000 eur,
h) na stavby dočasných objektov zariadení staveniska, ak sa vydáva samostatné stavebné povolenie na stavby 50 eur."
Oslobodenie
1. Od poplatku za vydanie stavebného povolenia na zmeny dokončených stavieb na bývanie sú oslobodení držitelia preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím alebo preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom.
2. Oslobodenie od poplatku tu platí obdobne ako pri položke 59.
3. Od poplatku za vydanie stavebného povolenia podľa písmena g) tejto položky je oslobodená Národná diaľničná spoločnosť, a.s.
Poznámky
1. Ak stavebné povolenie zahŕňa stavbu viacerých samostatných objektov, vyberie sa súhrnný poplatok za všetky samostatné objekty uvedené v stavebnom povolení okrem prípojok [písm. a) a b)].
2. Hotelové a iné ubytovacie zariadenia sa posudzujú ako nebytová výstavba.
3. Garáže a s viac ako dvoma miestami sa posudzujú ako samostatné stavby.
4. Podľa tejto položky spoplatňujú stavebné povolenia stavebné úrady, špeciálne stavebné úrady, vojenské a iné stavebné úrady podľa ustanovení § 117, 120 a 121 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov.
Odôvodnenie:
Navrhuje sa upraviť neprimeraná výška správnych poplatkov. Navrhovaná právna úprava upúšťa od koncepcie počítania správnych poplatkov podľa m3 obstavaného priestoru a nahrádza ju koncepciou počítania správnych poplatkov podľa predpokladanej výšky rozpočtových nákladov stavby, (ktorá bola používaná do 30.9.2012) a to bez ďalšieho zvyšovania.
Po 3. V sadzobníku správnych poplatkov časti V. Stavebná správa v položke 60a písmená a) až g) znejú:
"a) Žiadosť o predĺženie platnosti stavebného povolenia pre
1. právnickú osobu 100 eur,
2. fyzickú osobu 30 eur.
b) Ohlásenie jednoduchej stavby pre
1. právnickú osobu 50 eur,
2. fyzickú osobu 20 eur.
c) Ohlásenie drobnej stavby, stavebných a udržiavacích prác, pre
1. právnickú osobu 30 eur,
2. fyzickú osobu 10 eur.
d) Ohlásenie stavby elektronickej komunikačnej siete, jej prízemnej stavby a výmeny a doplnenia telekomunikačného zariadenia 80 eur.
e) Žiadosť o potvrdenie pasportu stavby, ak sa nezachovala pôvodná dokumentácia stavby 10 eur.
f) Žiadosť o uložení opatrenia na susednom pozemku alebo stavbe 30 eur.
g) žiadosť o predĺženie termínu dokončenia stavby 10 eur.
Oslobodenie
Od poplatku sú oslobodení držitelia preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím alebo preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom."
Odôvodnenie: Právna úprava sa dopĺňa o chýbajúce správne poplatky pre fyzické osoby, navrhuje sa úprava výšky správnych poplatkov za najčastejšie vykonávané stavebné úpravy v bytoch a bytových domoch, ktoré vyžadujú vydanie stavebného povolenia.
4. V sadzobníku správnych poplatkov časti V. Stavebná správa v položke 62 písm. a) prvom bode sa vypúšťajú slová "o vydanie stavebného povolenia".
Odôvodnenie. Navrhované znenie precizuje text.
5. V sadzobníku správnych poplatkov časti V. Stavebná správa v položke 62 písm. a) druhý bod znie:
"2. na odstránenie stavby (poplatok sa vyberá za každý objekt) pre právnickú osobu 50 eur, fyzickú osobu 20 eur."
Odôvodnenie:
Navrhuje sa nová úprava výšky správnych poplatkov pre právnické osoby a pre fyzické osoby.
6. V sadzobníku správnych poplatkov časti V. Stavebná správa v položke 62 písm. a) štvrtý bod znie:
"4. terénnych úprav pre právnickú osobu 100 eur,
fyzickú osobu 20 eur."
Odôvodnenie:
Navrhuje sa úprava výšky správnych poplatkov pre právnické osoby a pre fyzické osoby tak, aby boli pokryté náklady na vydanie rozhodnutia v stavebnom konaní.
7. V sadzobníku správnych poplatkov časti V. Stavebná správa položka 62a vrátane oslobodenia a poznámok znie:
"Položka 62a
Návrh na vydanie kolaudačného rozhodnutia
po a) na stavby na bývanie a na zmeny dokončených stavieb na bývanie
1. rodinný dom 35 eur,
2. bytový dom 120 eur,
b) na stavby na individuálnu rekreáciu, napríklad chaty, rekreačné domy alebo na zmeny dokončených stavieb (nadstavba, prístavba)
1. ak zastavaná plocha nepresahuje 25 m² 25 eur,
2. ak zastavaná plocha presahuje 25 m² 50 eur,
c) na stavebné úpravy dokončených stavieb, na ktoré bolo vydané stavebné povolenie
1. rodinných domov a stavieb na individuálnu rekreáciu 25 eur,
2. bytových domov 50 eur,
d) na stavby, ktoré sú súčasťou alebo príslušenstvom rodinných domov alebo stavieb na individuálnu rekreáciu
1. garáže s jedným alebo dvoma miestami 20 eur,
2. na prípojky na existujúcu verejnú rozvodnú sieť 20 eur,
3. na vodné stavby, napríklad studne, vsaky nad 5 ,m² malé čistiarne odpadových vôd, jazierka 20 eur,
4. na spevnené plochy a parkoviská 20 eur,
5. na stavby s doplnkovou funkciou k týmto stavbám napríklad letné kuchyne, bazény, sklady 20 eur,
e) na stavby, ktoré sú súčasťou alebo príslušenstvom k bytovým domom a ostatným budovám
1. garáže s jedným alebo dvoma miestami 30 eur,
2. na prípojky na existujúcu verejnú rozvodnú sieť 30 eur,
3. na vodné stavby, napríklad studne, vsaky nad 5 m², malé čistiarne odpadových vôd, jazierka 30 eur,
4. na spevnené plochy a parkoviská 30 eur,
5. na stavby s doplnkovou funkciou, napríklad prístrešky, sklady 30 eur,
f) na zmeny dokončených stavieb podľa písmen d) a e) 20 eur,
g) na ostatné neuvedené stavby a na zmeny týchto dokončených stavieb pri predpokladanom rozpočtovom náklade do 50 000 eur vrátane 60 eur
nad 50 000 eur do 100 000 eur vrátane 120 eur,
nad 100 000 eur do 500 000 eur vrátane 250 eur,
nad 500 000 eur do 1 000 000 eur vrátane 400 eur,
nad 1 000 000 eur do 10 000 000 eur vrátane 530 eur,
a nad 10 000 000 eur 660 eur."
Oslobodenie
1. Od poplatku za vydanie kolaudačného rozhodnutia na zmeny dokončených stavieb na bývanie sú oslobodení držitelia preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím alebo preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom.
2. Na oslobodenie od poplatku tu platí obdobne ako pri položke 59.
3. Od poplatku za vydanie kolaudačného rozhodnutia poľa písmena g) tejto položky je oslobodená Národná diaľničná spoločnosť, a. s.
Poznámky
1. Ak kolaudačné rozhodnutie zahŕňa stavbu viacerých samostatných objektov, vyberie sa súhrnný poplatok za všetky samostatné objekty uvedené v kolaudačnom rozhodnutí okrem prípojok písm. a) a b).
2. Hotelové a iné ubytovacie zariadenia sa posudzuje ako nebytová výstavba.
3. Garáže s viac ako dvoma miestami sa posudzuje ako samostatné stavby.
4. Podľa tejto položky spoplatňujú kolaudačné rozhodnutia stavebné úrady, špeciálne stavebné úrady, vojenské a iné stavebné úrady podľa ustanovení § 117, 120 a 121 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov."
Odôvodnenie:
Navrhovaná právna úprava nadväzuje na úpravy vykonané v položke 60. Doterajšie znenie návrhu zákona sa označuje ako bod 8.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Ja by som chcel vás teda požiadať o to, aby bol pri hlasovaní, aby bolo pri hlasovaní zachované správne poradie, lebo teraz sa to premenilo, a ten môj návrh, môj pozmeňovací návrh bol tak koncipovaný, že vychádzam z toho, že váš bude schválený a následne môj. A teraz je to práve naopak, čo by už nedávalo zmysel. Tak chcem vás požiadať o to, aby bolo pri hlasovaní zachované poradie, že najprv bude predložený na hlasovanie návrh kolegu Náhlika a následne až môj. Ďakujem.

Budem sa usilovať, aby to bolo rýchle. Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, milí kolegovia, neponáhľam sa, no dobre, kolega ma upokojil tak úplne v pohode. Veď do 19.00 hodiny rokujeme.
No ono s tými predkladanými pozmeňovákmi a návrhmi, tak to je guláš teda dobrý, lebo ja som teraz naozaj pred chvíľou nevedel, že čo to čítame opätovne, zákon o správnych poplatkoch a z akého dôvodu. Dovolil som si takto osloviť tuná tak familiárne pána ministra, ktorý mi podal vysvetlenie, že prečo to je, ale pani podpredsedníčka, neviem, či tam neboli dve chyby, keď ste to prvýkrát čítali. (Reakcia z pléna.) Hej, jedna bola pritom tých 0,40 alebo 40 a druhá bola, keď ste pri jazierkach, studniach a v sakoch, tak ste tam čítali 5 m² a neviem, pri studniach ste čítali 50 m³, ale tuná, v tom návrhu, nikde som to, čo, aspoň čo som mal ja na stole, tak som to nikde nevidel, že by to tam bolo napísané, tak som tiež nevedel, že či máte iný vy návrh, ako my máme v laviciach. Tak ja len tak na upresnenie.
Ja už to nechcem zamotať viac, ale pána ministra som chcel aj poprosiť a ja využijem práve tú motanicu, lebo všetko je zlé na niečo dobré, pán minister, a to je to, že by ste naozaj stiahli tento zákon o hazardných hrách celkom úplne z tohto rokovania, tak ako som to aj navrhol už. (Reakcia z pléna.) No dúfam, môžte sa vrátiť, pán minister, jak to hovoríte. Príďte s ústavným zákonom, to by bolo super, my to podporíme, ak bude naozaj dobrý zákon, tak ho podporíme.
Ale prečo to hovorím? Stiahnite tento zákon, lebo z toho je naozaj veľká motanica. A bude to veľmi trápne ako vyzerať a tie stavebné úrady, tuná Janka kolegynka, prepáčte, také familiárne oslovenie, no ale tak už mi to hádam odpustíte. (Smiech v sále.) Je už tak, nevedel som si rýchlo, pani Vaľová, vaše meno, priezvisko spomenúť. To krstné si pamätám ako dobre, tak mi to prepáčte, ale bude mať problém aj na tom stavebnom úrade, lebo bude vydávať rozhodnutie o správnom poplatku a bude sa odvolávať na hazard, o hazardných hrách. Veď to bude motanica. Pán minister, to je nedôstojné pre vás. Ja si vás vážim.
A viete, keď tak budú vydávať ako tieto správne poplatky a budeme sa odvolávať na hazard a teraz, ja som to minule povedal, pán Sulík to tak, to pripomenul, tak som sa ja usmial popod nos, ale aby nebolo hazardom stavať rodinný dom. Ale v dnešnej dobe je asi všetko možné, hej? No áno, ja si viem predstaviť, že aj rodinný dom začať stavať, môže byť hazardom, že som nezodpovedný, nemám na to, nemám dostatok prostriedkov, nemám dostatok síl a tak ďalej, zle si to rozrátam, môže to byť hazard. Vtedy, v tom prípade by to malo to svoje opodstatnenie, aj ten zákon o hazardných hrách, že si hazardér, keď staviaš dom a nie si schopný ho ani dokončiť. Ale naozaj, je to veľmi, veľmi zlé, a keď tí úradníci na tých stavebných úradoch budú vydávať ako tieto rozhodnutia o stavebných povoleniach alebo teda hej, aj odvolávajúc sa na tie správne poplatky a budú tam citovať zákon o hazardných hrách, no je to maximálne trápne. Myslím si, že neni je to ani vhodné a neni je to ani dôstojné, že by sme to tak ako robili.
No. (Povzdych. Krátka pauza.) K tomu, ktomu návrhu, ktorý tuná pani podpredsedníčka Zmajkovičová, teraz ako kolega to prečítal, tak ja som si už všimol to predtým, keď to čítala, tak áno, aj ja som to pozitívne hodnotil, keď predtým boli tie poplatky za tú, možno tú obstavanú, obstavaný priestor, nie plochu, alebo obstavený priestor, teda v m³ a teraz je ten správny poplatok zavedený na základe tej investície. Zdá sa mi to také prehľadnejšie, možno aj spravodlivejšie. Pán Sulík si dal tú námahu, že to porovnával, tie poplatky predtým a teraz, ja som to nestihol porovnať, ale tak verím mu, že to tak hovoril, že sú aj tie správne poplatky teraz, myslím, že nižšie a znížené. A dáva to aj logiku, keď ten investičný náklad, ja neviem, tam sú spomínané rôzne ako sumy 50-tisíc eur a podobne, mám to tuná, ale však to nebudem vás tak otravovať, 50, od 50 do 100, od 100 do 500, od 500 do milióna a podobne, takže myslím si, že toto by mohlo byť ako spravodlivejšie, neviem, ja zase, sledoval som síce vonku pána kolegu Sulíka, ktorý on hovoril, že by bolo nespravodlivé rozdeľovať právnické a fyzické osoby. Ja, naopak, si dovolím povedať, že bolo by to spravodlivejšie, nech tie fyzické osoby majú nižší ten poplatok. Je to dobré, je to v tom návrhu, ale ja som to už aj spomínal, dokonca ten správny poplatok tie fyzické osoby aby vôbec nemali. Niežeby ho mali nižší, ale aby vôbec ho nemali, lebo sa mi zdá veľakrát ako to veľmi nelogické.
Aj keď na druhej strane môže to byť, áno, tento problém, ktorý je tuná a to je ten tretí sektor, kedy sú tu neziskovky a majú nejaký ten investičný náklad a veľakrát tie peniaze a finančné prostriedky zohnané vôbec na realizáciu tej stavby sú veľakrát krvopotne. Je to na základe ako tých darov a podobne a ešte sa má zaplatiť taký vysoký správny poplatok. Ale mohlo by to byť tak, že ten tretí sektor alebo tie občianske združenia, aby tiež nemali ten správny poplatok, aby neplatili, hej? Však robí verejnoprospešnú službu pre nás, pre ľudí, pre občanov, pre tento štát. Nech tento správny poplatok vôbec nemá. A keby mal aj miliónový náklad pri realizácii tej stavby, tak nech by to nemal.
K tomu hazardu už len trochu, však už aby sme sa tak nejak aj dopracovali ku koncu, no ešte máme 18.37 hodín. No ja som to pánu ministrovi rozprával, však odznelo to tu už aj tak opakovane. Viete, toto je minister financií, ráta to, ako ten príjem z toho hazardu, že zhruba okolo tých 90 až 100 miliónov eur bude príjmom štátneho rozpočtu. Predpokladám, že to v tom aj návrhu štátneho rozpočtu sa to tam aj premietne, aj ten predpokladaný príjem z toho hazardu. Ale naozaj si tu nenahovárajme, že to je to, čo sa oplatí ako nám, ako tomuto štátu. Určite nie. Šesťnásobne väčší výdaj je. Ty euro získaš, 6 vydáš. Keď, ja neviem, máš ten príjem sto miliónov, tak 600 miliónov máš ten výdaj zase ako naspäť.
Toto je také, úplne až také schizofrenické, lebo je to taký paradox, kedy zarábame na jednej strane na chudobných a na nešťastí ako tých druhých. Paradoxne je to veľakrát na tých najchudobnejších skupinách. A zase, tie isté peniaze, ktoré vyberieme, tak aby sme sa tak pokrytecky správali, prepáčte mi za výraz, tak zase to povieme, že to tým chudobným vrátime, aby sme im pomáhali v núdzi. A to už v rôznej núdzi, či to je sociálne alebo kultúrne aktivity, zdravotníctvo. V tej dôvodovej správe, pôvodnej dôvodovej správe, ktorú pán minister ako predkladal ako k návrhu zákona, tak je to tam ako spomenuté. Toto, odpusťte mi, ale je to naozaj čosi úplne choré, čosi zvrátené. Na jednej strane, od tých chudobných, od tej najväčšej chudoby vyberiem tie peniaze a aby som to takou nálepkou zakryl, takou krásnou, nádhernou, tak zase, ale však tej chudobe to zase vrátime aj na vzdelávacie aktivity, aj pre tých chudobných, aj pre tie sociálne projekty a takto. Nerobme to, skutočne, zamyslime sa nad tým a ten hazard, najlepšie by bolo, keby ten pán minister ten návrh zákona to stiahol.
Pán kolega Kaník vyjadril sa tuná, tiež ma to napadlo, aj mňa teda okrem iného táto podobná myšlienka, ako to hovoril, že je zle nastavený sociálny systém. Ľudia nepracujú. No áno, toto treba prehodnotiť, lebo človek, ktorý je v práci, je vyťažený a naozaj keď aj, či už tá fyzická práca, alebo veľakrát aj tá intelektuálna práca, príde domov, je vyšťavený. Ale keď je doma ako nezamestnaný, dostáva podporu, no tak nevie sa vpratať do kože, má veľa času možno na hlúposti a na premýšľanie o hlúpostiach, nie o logických veciach a nie to, že čo ja zajtra v práci, čo ma čaká, ale vlastne tá nečinnosť je veľmi zlá.
Pán Brocka dneska tuná spomenul, spomínali, tak si dovolím aj ja povedať, keď to spomínali pri zákone o daniach z príjmu, tak ja to tak pripomeniem, bol to jeden, pokladám ho za jedného veľkého učiteľa, pedagóga 19. storočia, konca 19. storočia a on pekne to povedal a to bolo pri tej záhaľke: "Rob, čo chceš", on to povedal tak nábožensky, "len nehreš." Inými slovami, svetskou rečou: "Rob, čo chceš, len nerob zle." Hej? Tak by som to asi tak preložil. A naozaj ty keď si zamestnaný, vyťažený, mladí ľudia možno keď športujú, hej, alebo vykonávajú zmysluplnú prácu a my dospelí, ako otcovia rodín, matky rodín, my pracujeme, aby sme zabezpečili rodinu. Ak ty pracuješ, naozaj nemáš na to ani priestor, ani ten čas na to, aby si ty kdesi utekal a bokom a míňal prostriedky na ten hazard.
Jedna z ciest by bola, ale to sa netýka pána ministra financií, ale pána ministra Jahnátka, ktorý tuná bol, a jedna z ciest pre Slovensko mohla by byť naozaj, trošku si tak dovolím, ale súvisí to s tým, to sú tí súkromne hospodáriaci roľníci. Tú pôdu máme všade na Slovensku. O mne médiá písali v prvej rozprave, v ktorej som vystúpil, že Kuffa posiela Slovákov, aby pásli ovce alebo kozy. Za pastierstvo a za súkromne hospodáriacich roľníkov a za dobrých, poctivých, spravodlivých gazdov sa my nemusíme hanbiť.
Ja som sa stretol ako s tými roľníkmi. Naozaj kopec pôdy je nevyužitej. Tam je tá práca, tam ju máme pod nosom. Všade v regiónoch leží nám tá práca pod nosom. Aj keď tí ľudia budú vyťažení, aj v tejto poľnohospodárskej činnosti a v poľnohospodárskej práci, no nepôjdeš ty hrať! Lebo ak ty budeš mať naozaj tam pri tej čriede tých oviec, budeš od rána do večera, no tak kedy prídeš ku tomu kasínu? Taký budeš zmordovaný, že najväčšou odmenou pre teba bude ani nie tie eurá, ktoré dostaneš, ale najväčšou odmenou bude to, že môžeš jak taký podťatý strom ísť večer spať, unavený, vyčerpaný, hej, tak zdravo vyčerpaný. Takže sa tak nesmejme. Ale Krásna Hôrka by nezhorela, ľudia, znova to zopakujem. Nebyť našej nezodpovednosti. Ja som tam bol rok predtým s manželkou, sme sa tam zastavili, tak ešte som sa na to pozrel a hovorím: "Ty, Evka, kukni tuná na to", prepáčte mi za ten výraz, že kukni, "pozri sa na to", po slovensky aby som rozprával, "pozri sa, tu len keď by niekto len špak hodil, zhorí všetko, aj celá Krásna Hôrka." Rok na to zhorela, hej, to ja som úplne zíral, že naozaj to vyhorelo, to, čo som len ako povedal. Vidíte, akú má slovo.. (reakcia z pléna.), pán Sulík, vidíte akú má slovo silu. Slovo má silu, ale ja to tak poviem, kolegovia, že kým to slovo zostáva tu, v tom parlamente a my sa ešte tuná tak doťahujeme, aj pán minister sa pekne tak nenápadne ospravedlnil vám, pán Sulík, neboli ste akurát tu, hej, že tie emócie niekedy sú väčšie, hej? Ale keď je tá slovná prestrelka tu, ja som bol akurát hore, na tom balkóne, je to vždycky dobré. Je to vždy lepšie, ako keď máme my štrajkujúcich a manifestujúcich v uliciach našich miest a v uliciach našich obcí.
Ja som išiel, koľko, pár dní je to dozadu, k tým učiteľom, aj k tým štrajkujúcim deťom a som sa ich pýtal, že čo vlastne chcú? A teraz, keď ich človek osloví, tak sa tí učitelia zľaknú, lebo aby nebola téma spolitizovaná. No a ja sa pýtam, no dobre, položil som si otázku, a načo ste prišli pred ten parlament? Tak choďte, štrajkujte si pred školou alebo, ja neviem, do Dunaja kričte. Nemusíte tu hulákať pred, pod tým parlamentom.
Neviem, teraz tí učitelia, keď ma tak vidia, však ja si tiež myslím, že by mali ako dôstojnú prácu aj adekvátne ohodnotenú, lebo si myslím, že táto práca nie je dostatočne ohodnotená a práca učiteľa nie je len tou prácou. Naša mamička, moja mamička bola učiteľka a učila vyše 40 rokov, nejakých 45 alebo 47 rokov, ale práca učiteľa je zároveň povolaním. To nie je len naučiť sa tam tie heslá, čo som čítal na tých transparentoch, že bez vzdelania môžeme sa stať len akurát tak politikmi. No viete, to sme dostali vyznamenanie. Na takom kartóne som si to prečítal, alebo v tom duchu nejako to heslo bolo tak napísané, hej, no tak aby to naozaj to nebolo, aj my, že by sme tak nevyzerali, že sme naozaj takí hlúpi a že sme bez vzdelania, alebo teraz, no, hej, tak mi to tak prepáčte, trošku som asi tak zašiel ďalej. Pán minister, hádam mi to odpustíte.
Ale spomeniem tu ešte, keď dovolíte, kolega tu spomínal, hej, že obetovať život za vlasť. Zdá sa to veľké ako vlastenecké a je to super a bolo to tiež v predchádzajúcich rozpravách, ale my nie sme schopní a my nie sme ochotní obetovať svoj život za vlastnú rodinu. Ty pustíš celý ten, sociálnu dávku, alebo celý aj ten plat, možno, hej a tak nezodpovedne sa správaš ako otec rodiny alebo ako matka rodiny a prehráš všetko. Ty nie si schopný priniesť tú obetu pre vlastnú rodinu. Zomierali by sme za vlasť a nevieme pritom postupne sa spaľovať za svoju rodinu. Ty si jak taká svieca, môžeš naozaj obetovať celý ten svoj život, aj tú svoju orientáciu naozaj ako za rodinu. Takže to sa tu zdalo také, no. Zomieranie nie je jednoduché, ja som to už tak hovoril, aj ísť na istú smrť, no, neni to, hej. Pán Boh nech ochraňuje túto krajinu aj celú našu Európu od vojny, ale nemáme k nej možno ďaleko, lebo tie nepokoje, ktoré sú, za chvíľu budú upratovačky, ktoré budú štrajkovať, ale tie sa nedajú dokopy, pán minister, nemusíte sa báť, lebo tie nepôjdu do ulíc, lebo tie sa nevedia tak dať dohromady, ale bude tu kopec ďalších iných nespokojných skupín, ktorý každý bude chcieť mať viac.
Staré rímske právo hovorí: "Spravodlivé je dať každému to, čo mu patrí." Aj učiteľovi, aj lekárovi, aj zdravotnej sestre, ale aj tuná, aj pánu ministrovi, aj poslancovi, aj upratovačke, aj komukoľvek, aj tomu bačovi pri tom košiari, aby dostal spravodlivú mzdu, každý aby dostal spravodlivú mzdu.
Ďakujem za pozornosť.