16. schôdza

Vážený pán predsedajúci, vážené panie kolegyne, kolegovia, hlavným účelom navrhovanej novely zákona č. 219/1996 Z. z. je riešiť súčasné disproporcie pri zabezpečovaní verejného poriadku obcou, ktorá môže prijatím nariadenia obmedziť alebo zakázať činnosti súvisiace s predajom, podávaním alebo požívaním alkoholických nápojov na verejne prístupných miestach na určitý čas alebo na určitom mieste bez obmedzenia iba v určitých hodinách alebo dňoch. Podľa súčasnej právnej úpravy je obec v nejasnej pozícii, do akej miery môže požívanie alkoholických nápojov na verejne prístupných miestach obmedziť na určitý čas alebo na určitom mieste. Súčasný právny stav neumožňuje obmedzenie na dobu neurčitú nepretržite počas celého roka a na miestach vymedzených obcou nariadením, lebo pojmoslovím v určitých hodinách alebo dňoch sa dostane do pozície štatistu pri uvedenom časovom pásme v prípade narušenia verejného poriadku a pri následnom uplatňovaní sankcie.
Zámerom predmetnej navrhovanej právnej úpravy je vytvoriť obciam priestor na vlastné rozhodnutie, akým spôsobom si určia obmedzenia časové, ale aj priestorové, pri zohľadnení konkrétnych potrieb počas celého roka alebo s vymedzením časových úsekov jednotlivými hodinami, dňami, respektíve mesiacmi. Takouto právnou úpravou je možné vyhnúť sa situácii, kedy napríklad v čase od tretej hodiny do piatej hodiny rannej je požívanie alkoholických nápojov, ako je to v meste Košice na zastávkach MHD, detských ihriskách alebo bezprostredne v blízkosti školských zariadení a kostolov prípustné.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, predložil som správu.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vystúpil ako spravodajca výboru k spoločnej správe k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb v znení neskorších predpisov, tlač 305. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky pridelil uvedený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výboru pre zdravotníctvo. Výbory prerokovali návrh zákona v stanovenej lehote a odporučili Národnej rade návrh zákona schváliť.
V časti IV, v štvrtej spoločnej správy je uvedená jedna pripomienka. Gestorský výbor rokoval dňa 12. marca 2013 a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť. Súčasne gestorský výbor odporučil neschváliť pozmeňujúci návrh obsiahnutý v spoločnej správe.
Pán predsedajúci, skončil som, môžete otvoriť rozpravu a súčasne sa hlásim do rozpravy ako prvý.

Ďakujem za slovo. Iba stručne chcem podať ešte jeden pozmeňujúci návrh k tomuto zneniu novely zákona, ktorý vyplýva z praxe. Ide o to, že v poslednom období boli viacerým obciam a mestám doručené protesty prokurátora proti všeobecne záväzným nariadeniam, ktoré boli prijaté na základe splnomocňujúceho ustanovenia a v zákone č. 219 z roku 1996 Z. z.
Na základe uvedeného sa navrhuje v § 2 doplniť nový odsek 6, na základe ktorého budú obce splnomocnené určovať z ustanovených zákazov výnimky. Preto predkladám tento pozmeňujúci návrh, teraz ho prečítam v celom znení, k uvedenému návrhu zákona.
Čiže v článku I v druhom bode sa § 2 dopĺňa odsekom 6, ktorý znie:
"(6) Obce môžu určiť výnimky zo zákazu alebo obmedzenia predaja, podávania alebo požívania alkoholických nápojov, ktorý ustanovili podľa odsekov 4 a 5."
Ďakujem, skončil som.

Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené pani kolegyne, vážení páni kolegovia, dovoľte mi takto, možno netradične v pondelok, veľmi stručne predniesť tento zákon, o ktorom sme pomerne intenzívne debatovali už v prvom čítaní.
Novelu zákona č. 8/2009 Z. z. predkladáme spolu s kolegom Jurajom Drobom. Inšpirovala nás podobná právna úprava prijatá v Českej republike. A nechcem byť nejaký zdĺhavý a formálny, pretože mnoho argumentov som uviedol už v prvom čítaní. Dovoľte mi možno tak osobnejšie povedať, s Jurajom sme sa zhodli na tomto návrhu zákona možno práve preto, že kolega Juraj je človek, ktorý naozaj jazdí na skútri, a ja som zase človek, ktorý, aj keď nepatrí medzi motorkárov, nemá rád principiálne, keď štát obmedzuje práva občanov v oblastiach, kde to nie je úplne nevyhnutné, a uvaľuje na nich zbytočné byrokratické povinnosti.
Stalo sa už trendom v Európskej únii, podobne, ako bolo prijaté v Čechách, Maďarsku, troch pobaltských krajinách a ako už platí v mnohých južných krajinách, že občania, ktorí si urobia vodičský preukaz skupiny B, zároveň majú právo jazdiť na skútroch a motorkách do objemu 125 kubických centimetrov. Nejde naozaj o nejaké silné motorky. Ide dokonca v porovnaní so súčasným stavom, ktorý toto povoľuje na Slovensku na skútroch do objemu 50 kubických centimetrov, o čiastočné zvýšenie bezpečnosti, a to vďaka dynamike jazdy, možnosti zrýchlenia, možnosti toho, že tieto trošku silnejšie skútre už dokážu jazdiť aj tou maximálnou povolenou rýchlosťou v obci, čo je 50 km/h, a preto poskytujú vyššiu bezpečnosť, sú vybavené mnohými systémami, ako je ABS a podobne, ktoré takisto zvyšujú bezpečnosť jazdy.
Zároveň bežný slovenský občan, ktorý ide na dovolenku napríklad do Talianska alebo do Grécka, keď tam predloží svoj vodičský preukaz skupiny B, čiže vodičský preukaz na osobné auto, tak mu napríklad v požičovni takýto skúter sto dvadsať päťku úplne bežne požičajú. Na Slovensku však na takomto skútri jazdiť nemôže. Čiže naším cieľom je zrovnoprávniť paradoxne práva Slovákov, slovenských občanov doma s tými, ktoré dostávajú už v trinástich krajinách Európskej únie, čiže v zahraničí.
Som veľmi rád a chcel by som oceniť, že pri našom predloženom zákone naozaj prebehla veľmi intenzívna debata, jednak aj s gestorským ministerstvom, s ministrom vnútra, ale aj na výboroch, na ústavnoprávnom a na branno-bezpečnostnom výbore s kolegami poslancami, a chcel by som oceniť aj pozmeňujúci návrh, ktorý predložili kolegovia poslanci, teda konkrétne pán spravodajca Kovačócy, ktorým ešte vylepšili náš návrh zákona a upravili ho v tom zmysle. A chcem teda aj povedať, že sa s týmto pozmeňujúcim návrhom stotožňujem, že rozšírenie vodičského preukazu skupiny B na skupinu A1 by teda malo platiť automaticky, avšak malo by platiť len na motorky s automatickou prevodovkou, čiže naozaj len na skútre, a zároveň by malo platiť až po uplynutí dvojročnej skúšobnej lehoty na vodičský preukaz skupiny B, čiže pre ľudí, ktorí už získali určité skúsenosti z cestnej premávky, už majú skúsenosti so šoférovaním a už vedia lepšie vnímať rôzne dopravné situácie, ktoré môžu nastať.
Chcel by som teda ešte raz poďakovať aj kolegom zo SMER-u za to, že predložili tieto pozmeňujúce návrhy, ktoré naozaj tento návrh zákona vylepšili. A zároveň by som chcel povedať, možno trošku netradične a možno pre niektorých aj trošku prekvapivo, že som presvedčený, že tento návrh zákona nastavia na jednu loď, pretože sa týka sféry osobných slobôd, kde, myslím si, ideály liberalizmu a ideály sociálnej demokracie majú do veľkej miery prienik. Sedel tu kolega Blaha, videl som ho, určite by so mnou súhlasil, že vo sfére osobných slobôd jednoducho sa zhodujeme a je to prienik, kde môžeme dokázať nájsť aj spoločnú reč.
Viem, že v rozprave vystúpi môj kolega Juraj Droba, ktorý uvedie aj ďalšie argumenty v prospech tohto návrhu zákona, napríklad riešenie dopravnej situácie, ekologické výhody jazdy na skútroch a podobne, a preto nechcem dlhšie zdržiavať a chcel by som vás týmto len poprosiť o podporu tohto zákona aj v druhom čítaní tak, ako sa to stalo už v čítaní prvom.
Ďakujem vám veľmi pekne za pozornosť.

Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, poslanci, dovoľte mi, aby som predložil spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Drobu a Martina Chrena na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, je to tlač 372.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu zákona podal Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 477 zo 14. februára 2013 pridelila návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Drobu a Martina Chrena na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému výboru. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory, ktoré rokovali o uvedenom návrhu zákona, súhlasili s návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s uvedenými pripomienkami, kde tieto sú uvedené v tomto bode 3 spoločnej správy.
Gestorský výbor odporúča o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch hlasovať takto: o bodoch 1 a 2 hlasovať spoločne a tieto neschváliť, o bode 3 hlasovať samostatne a tento bod schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Drobu a Martina Chrena na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Drobu a Martina Chrena na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 70 na svojej 16. schôdzi.
To je všetko, ďakujem, pani predsedajúca, otvorte rozpravu.

Uvidíme, päť minút, päť minút, možno menej (Poznámka adresovaná spravodajcovi.).
Vážená pani predsedajúca, vážení, vážené, ctené kolegyne, kolegovia, k tomuto návrhu zákona už bolo povedané takmer všetko a necítim nejakú veľkú potrebu podrobne obhajovať, prečo je ten návrh dobrý. V konečnom dôsledku urobili sme to už v minulosti, dnes povedal pár slov k tomu kolega Martin Chren. Nechcem, aby sme to vnímali ako nejaký zásadný zákon. Je to jedna z maličkostí, ktoré môžu celkovo vylepšiť život na Slovensku a môžu dať viac slobody ľudom rozhodovať sa tak, ako oni uznávajú za vhodné bez toho, aby im štát zbytočne spôsoboval nejaké prekážky a problémy.
Cieľom predkladaného zákona je dosiahnuť, aby držitelia vodičského oprávnenia skupiny B, teda vodičského oprávnenia na osobné autá mohli zároveň viesť aj, zjednodušene povedané, ľahké motocykle s kubatúrou do 125 centimetrov kubických. Dnešná právna úprava to automaticky povoľuje len, a opäť to poviem zjednodušene, pre ľahké motorové vozidlá, motocykle s kubatúrou do 50 centimetrov kubických. Navrhované rozšírenie oprávnenia viesť aj spomenuté motocykle s kubatúrou do 125 centimetrov kubických prinesie niekoľko výhod, pričom nezahŕňa v sebe žiadne nevýhody. Výhodou je, že takýmto spôsobom podporíme segment predaja ľahkých motocyklov. Máme príklad z Českej republiky, kde zaviedli takéto opatrenie novelou zákona o premávke na pozemných komunikáciách s účinnosťou od januára tohto roku. Ten zákon schválili predtým v októbri a už mesiac po zavedení zákona predajcovia hlásili nárast tohto druhu motocyklov o 36 %, takže tento zákon pomôže podnikateľskému prostrediu trošku rozprúdiť ten predaj motorových vozidiel, ktorý, ako vieme, hlavne u áut stagnuje od zavedenia niektorých ďalších poplatkov.
Ďalšou výhodou je to, že uprednostnenie takéhoto druhu dopravy uľahčí dopravnej zaťaženosti hlavne v mestách. Mnohí z vás žijú v Bratislave alebo tu minimálne všetci pracujeme. Viete, aké je to nepríjemné, keď idete niekedy medzi pol ôsmou a deviatou či už do parlamentu alebo na nejaké iné pracovné stretnutia, poznáte zúfalú situáciu na bratislavskom obchvate. A viem, že situácia je podobná v niektorých ďalších slovenských mestách, menovite v Košiciach, Žiline, v okolí Martina, dokonca aj v Hlohovci na zjazde z diaľnice a na mnohých ďalších miestach.
Niektorí vodiči najmä v teplejších ročných obdobiach uprednostnia na krátke presuny tento druh prepravy. Ľahké motocykle s uvedenou kubatúrou zaberajú menej miesta a taktiež produkujú menej škodlivých emisií. Dochádza teda k pozitívnemu vplyvu na životné prostredie a tak isto k pozitívnemu vplyvu na vyťaženosť komunikácií a nehovorím o parkovacích miestach, ktoré samozrejme podľa niektorých návrhov zákona by tieto malé motorky mali zaberať také isté jedno parkovacie miesto ako auto, našťastie, mestská polícia v Bratislave prestala s uplatňovaním tohto nezmyselného nariadenia. A verím, že sa tak nebude diať ani nikde inde na Slovensku.
Tým, že vodičské oprávnenie skupiny B je možné získať až od určitého veku života, kde sa už predpokladá určitá osobnostná vyspelosť, ale aj zručnosť a znalosť dopravných predpisov, je zabezpečené, že na uvedených druhoch motocyklov nebudú jazdiť vodiči príliš mladí, neskúsení a podobne. Naopak, týmto opatrením sa docieli to, že v prípade, že oprávnený vodič automobilu sa rozhodne uprednostniť tento druh prepravy, je mu to umožnené bez zbytočných administratívnych či finančných nákladov. V navrhovanom zákone teda vidíme všestranný prínos.
K zákonu pribudol pozmeňovací návrh od kolegu zo strany SMER, s ktorým sa ako spoluautor zákona stotožňujem. Ten pozmeňovací návrh zjednodušene hovorí o tom, že tento nový zákon, bude možné, aby začal platiť až po dvoch rokoch od udelenia vodičského preukazu skupiny B, čo znamená, že tí, ktorí budú chcieť jazdiť na skútroch do veľkosti kubatúry 125 centimetrov kubických, tak sa to bude môcť udiať najskôr v 20-ch rokoch života, kde predpokladáme, že tie dva roky ešte veľa znamenajú hlavne u mladých ľudí, uvedomia si trošku viac aj riziká spojené s vedením jednostopového vozidla na slovenských cestách. A druhou súčasťou pozmeňovacieho návrhu je povinnosť, aby takéto motocykle mali automatickú prevodovku, čo v praxi znamená, že vylúčime z toho rôzne krosy, rôzne iné motocykle, ktoré už môžu byť aj rýchlostné pri tejto kubatúre, a bude sa jednať iba o skútre.
Nie je potrebná žiadna zmena buď záznamov alebo výmeny vodičských oprávnení. Vodičáky zostanú tak, ako sú doteraz. A je to v poriadku.
Na záver chcem poďakovať kolegovi Martinovi Chrenovi za to, že sme dobre spolupracovali. A chcem poďakovať taktiež kolegom zo strany SMER, ktorí boli ústretoví a nechali si vysvetliť niektoré naše argumenty, prišli s pozmeňovacím návrhom. Takto si predstavujem konštruktívnu parlamentnú spoluprácu tam, kde nejde o nič politické, ale o to, aby sa ľudia mali lepšie. A veľmi sa teším z toho, že tento zákon na Slovensku, ak prejde, tak prinesie viac slobody pre všetkých ľudí. No a na čo sa teším najviac, je, že hlavne v letných mesiacoch uvidím na slovenských cestách viac skútrov, viac bicyklov a menej áut.
Ďakujem za pozornosť.

Vážená pani predsedajúca, vážení kolegovia, dovoľte aj mne vystúpiť k tento veci. Moje vystúpenie rozdelím do dvoch častí. V prvej chcem povedať, že nezdieľam to nadšenie, ani sa nepripojím k ďakovným ódam na systém spolupráce, lebo systém spolupráce nefunguje. Pokiaľ má fungovať na takýchto veciach, tak by som to vôbec nestaval do popredia, že toto je ono. Nezdieľam, mám na to dokonca osobné dôvody. Nemám motorky rád, ale to, samozrejme, pri zákonodarnej iniciatíve nestačí. Mne sa zabil jeden z mojich najlepších, ak nie najlepší, kamarát na motorke, čiže ja som sa jediný na výbore zdržal a tak isto ani teraz tento zákona nepodporím. Tí, ktorí ho podporíte, si prípadne štatistiky pozrite o päť rokov, či sa niečo zmenilo alebo nezmenilo. Týmto by som uzavrel prvú časť môjho vystúpenia.
A v rámci druhej časti môjho vystúpenia dovoľte, aby som uviedol nasledovné. Podľa § 2 rokovacieho poriadku Národná rada vykonáva pôsobnosť podľa ústavy, ústava hovorí, že občania sú chránení touto ústavou. Čiže v zmysle tohto mi dovoľte povedať nasledovné varovanie, opakujem, nasledovné varovanie:
Nemám tie možnosti, ktorými disponuje predseda parlamentu Pavol Paška, že vystupuje v rámci, ako on hovorí, upútavok v masmédii, ja mám iba takéto možnosti, takže využívam možnosti, ktoré mám.
Pán Paška vystúpil v reklame na TA3, to je jedna vec, ale chcem upozorniť na to, čo sa dialo po tom. Po jeho vystúpení nasledovala reklama na úžernícku firmu. Vážení, na úžernícku firmu. Chcem varovať občanov tejto krajiny, aby nepodľahli tejto reklame, aby nepodľahli tomuto hnusnému biznisu. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, poprosím vás, diskutujte!

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Neprerušujte ma, diskutujem.

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Nie, diskutujte k návrhu zákona o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, nie k tomu, či vystúpil a kedy vystúpil pán poslanec.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Národná rada vykonáva pôsobnosť podľa ústavy. V zmysle ústavy som povinný chrániť občanov a teraz to robím. Chránim ich pred tým, že predseda parlamentu vystupuje v reklame, a po ňom ide reklama na úžerníkov. Čo ešte chcete počuť? Reklama na úžerníkov! (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
V zmysle rokovacieho poriadku...

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
V zmysle rokovacieho poriadku vystupujem a dovysvetľujem to.

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Nie! Zoberiem vám slovo, keď sa nebudete držať...

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Dovysvetľujem to. Úžernícka firma...

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
...keď sa nebudete držať...

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
...ktorá účtuje percento denne, vážení, ide v masmédiu, a predskokana robí Paška. A ja sa pýtam, je to zámer alebo náhoda? Využíva svoje krúžky na to, aby dal dôveryhodnosť tejto firme? Kde sme sa to dopracovali? To sa nehanbíme? Úžernícka firma...

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec!

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Niktorá iná krajina, neverím, že existuje krajina v Európe, ktorá by toto svojim občanom urobila.

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Prosím vás pekne, vypnite pána poslanca, pokiaľ sa nebude držať...

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Nevypínajte ma! Nevypínajte ma!

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
...pokiaľ sa nebude držať...

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Plním si v parlamente svoju úlohu. Nevypínajte ma! Dohovorím to! Neverím...

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Nie!

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Neverím, že existuje v Európe krajina, ktorá by toto svojim občanom urobila. Neverím, neverím, že pustia reklamu do novín, a predskokana robí predseda parlamentu. Neverím, neverím, že môže niekde existovať firma, ktorá účtuje percento denne. Zmluvnú pokutu 15 % denne, či 15 %, 30 % náklady na vymáhanie! Neverím tomu, neverím, že niekde zákonodarné zbory fungujú takýmto spôsobom. Neverím a neuverím! Iba v tejto krajine je to možné! A že to funguje v normálnom, serióznom, aspoň sa tak tvária, v masmédiu. Nikdy tomu neuverím.
Vážení, ja vyzývam pána predsedu parlamentu, aby mi odpovedal na otázku, či je to náhoda, som ochotný tomu veriť, alebo je to zámer, že vystupuje pred reklamou na úžernícku firmu! Čistí úžerníci, pozrite si to! Firma Kredit SMS. Sú čistí úžerníci, absolútni, čistí úžerníci.
Kde inde existujú zákony, ktoré dokážu takto ožobráčiť ľudí? Povedzte mi, kde inde, v ktorej krajine existujú?! Požičiate si v tejto firme 100 euro, po 15 dňoch od vás chcú 116 eur. Jedno percento denne... (Vystupujúcemu bol vypnutý mikrofón.)

Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Alojz, len dve také poznámky. Po prvé, úprimne ma mrzí, verím, že táto tvoja snaha je naozaj vedená s čistým úmyslom, že máš pocit, že aby si mohol vykonávať svoj mandát správne, aby si sa mohol postaviť za práva občanov, tak to musíš robiť naozaj spôsobom, ktorý porušuje rokovací poriadok, tak, že sa postavíš a k úplne nesúvisiacemu zákonu, ktorý naozaj má šancu prejsť v tomto pléne, možno, a je to dobrý zákon, zákon pre ľudí, možno ho týmto spôsobom aj ohrozuješ.
Možnože by takým riešením bolo, keď sa bude rokovať o ďalšej zmene rokovacieho poriadku, a to je len taký návrh, aby sa parlament vrátil k niečomu, čo existovalo v čase, myslím, vzniku Národnej rady Slovenskej republiky, a to bola tzv. všeobecná rozprava, kde sa mal každý poslanec právo postaviť a diskutovať o akomkoľvek probléme, ktorý považoval za dôležitý.
Druhý bod, ktorý sa už týka vecne návrhu zákona. Ja si uvedomujem a podobne ako ty mám skúsenosť s tým, že jeden môj dobrý priateľ havaroval na motorke a prišiel pri tom o život. Dokonca sa to stalo v roku, kedy havaroval a prišiel o život na aute môj vlastný otec. Bol to teda pre mňa veľmi nepríjemný rok. Zároveň si však uvedomujem fakticky aj to, že väčšina týchto nehôd, drvivá väčšina z hľadiska bezpečnosti sa nestáva na týchto ľahkých motocykloch. Tí tzv. dobrovoľní darcovia orgánov jazdia na ťažkých motorkách. Jazdia často veľmi rýchlo, využívajú možno až objem 1500 kubických centimetrov, ktoré im umožňuje takto rýchlo jazdiť, a skúsenosti z tých trinástich krajín Európskej únie naozaj ukazujú, že jazda na ľahších skútroch objemu 125 môže, naopak, zvýšiť bezpečnosť premávky, a to vďaka tomu, že je tam tá vyššia dynamika jazdy, že nie každý kamión sa snaží takéhoto skútristu predbiehať, pretože dokáže ísť tých 50 km a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Ja len dve poznámky. Pán kolega, ja verím, že váš boj proti úžere, alebo na váš boj proti úžere nájdete nejakú inú formu. A keď ma s ňou oboznámite, veľmi rád sa k tomu pridám, pretože úžeru neuznávam, neznášam ani ja. Ale mrzí ma, že ste vystúpili tak, ako ste vystúpili proti predsedovi parlamentu a spájali ste niečo, čo sa jednoducho spájať nedá.
Vy si možno neuvedomujete vo vašej naivnej predstave o boji takouto formou proti úžere, že ste urazili predsedu parlamentu a mnohých ďalších ľudí, ktorí s úžerou nesúhlasia, ale napriek tomu ste ho s tým spojili. A nepáči sa mi to a očakávam, že z toho vyvodíte aj vy primeranú odpoveď aj voči predsedovi parlamentu, aj pre tých, ktorí vás tu počúvali.
Ďakujem.

Alojz, ja pevne verím tomu, že veci, o ktorých hovoríš, myslíš vážne a že kričíš preto, lebo si presvedčený o tom, že už neexistuje iná forma, ako na niektoré veci upozorniť. Ale treba si uvedomiť jednu vec. Slovenský rokovací poriadok je významne a výrazne liberálnejší ako mnohé iné rokovacie poriadky parlamentov, jednak v Európe, ale aj vo svete. Len v máloktorom parlamente existuje neobmedzený čas na vystúpenie, len v máloktorom parlamente nie je parlamentná stráž, ktorá má právo vyviesť poslanca z rokovacej sály. Ešte stále toto na Slovensku platí, a to preto, lebo sme doteraz pravidlá rešpektovali.
Môžeme sa pokúšať ich zmeniť, môžeme sa pokúšať proti nim namietať, ale obávam sa, že ak budeš pokračovať v tomto type vystúpení, tak jediným dôsledkom bude, že sa pravidlá pre voľné prejavenie sa poslanca v Národnej rade začnú sprísňovať. A verím, že toto je niečo, čo ani ty sám nechceš.
Ďakujem.