19. schôdza

Ďakujem pekne. Ja poznám ten zákon, pán kolega Martvoň, predpis existuje a bol prijatý. Predpis ani metodický pokyn nemôže byť nad zákonom. Žiadne interné pokyny nemôžu stáť nad zákonom.
Faktom je, že pozastavením ohodnocovania pozemkov a celého procesu sa pozastavuje účinnosť tohto zákona a celý proces je zastavený. Preto vyzývam pani riaditeľku, a urobím aj smerom k pánovi ministrovi takúto výzvu, keď mi odpovie na interpeláciu, aby pokračovala v začatom procese. A upravovať metodický pokyn sa môže. Veď ja nehovorím, že sa nemôže. Ale prečo pozastavila celý tento proces? Prečo aj tí, ktorí už mali ocenené pozemky, jednoducho nemôžu dobehnúť v tom procese?
Tvrdím, že týmto pozastavením sa pozastavila účinnosť zákona. A na to nie je legálne ospravedlnenie.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pani generálna riaditeľka, vitajte u nás. Pán predkladateľ, kolegyne a kolegovia, dovoľte, aby som sa trošku, pán spravodajca, pardon, takže dovoľte, aby som sa trošku tiež vyjadril k predkladanej správe.
Musím povedať, že je to už u mňa tretia správa, ktorú mám tú česť ako poslanec registrovať, a musím povedať, že, ako som povedal aj na výbore, je podľa mňa spracovaná dosť podrobne. Ten, kto chce, môže si tam nájsť tie svoje veci, ktoré tam ako hľadá. A myslím si, že tak by sme mali pokračovať aj do budúcnosti. Vytipoval som iba určitú časť, určité hodnoty, ktoré sú v tejto správe, zhruba 125-stranovej, ktoré sú podchytené, aby občania Slovenskej republiky si urobili prehľad, ako to tam bolo. Je pravda, že táto správa ja takáto (Vystupujúci ju ukazuje plénu.) a je na internete k dostaniu, ale aby aj občan počul, ako sa tie veci majú.
Takže začnem od začiatku, že správna rada a jej zloženie sa deklarovalo 3. 8. 2012. Som rád, že pri druhej vláde Roberta Fica nejdeme v intenciách roku 2006 - 2010, kedy sme zo štyroch rokov boli funkční iba polroka. Takže som veľmi rád, že sa to takto kreuje a že vlastne rada fondu, ktorá je ten orgán, ktorý prakticky odsúhlasuje dané podnety a dané zmluvy, bol kreovaný.
Ako už bolo povedané, bolo predložených 1148 právnych aktov, z toho bolo 446 nájomných zmlúv, 389 kúpnych zmlúv a 295 plnenie reštitučných nárokov. Budem to čítať kvôli tomu, lebo vlastne Slovenský pozemkový fond v prvom rade spravuje štátnu pôdu. A štátna pôda, vážení občania, to je pôda nás všetkých. Nás všetkých občanov Slovenskej republiky. Okrem toho samozrejme Slovenský pozemkový fond spravuje aj neznámych vlastníkov, a to sa vyjadrím, keď budeme pri stati - zastupovanie pri neznámych vlastníkov.
Koľko z predložených právnych aktov bolo radou fondu neodporúčaných, sú nasledovné čísla: nula nájomných zmlúv, 7 kúpnych zmlúv, 2 návrhy zmlúv na plnenie reštitučných nárokov. To znamená, že správna rada aj neguje a nepodpisuje iba to, čo sa im predloží z regionálnych odborov, ktoré pracujú po celom Slovensku.
Koľko máme zamestnancov? Tak zamestnancov je 284 s tým, že vysokoškolské vzdelanie má z toho 212 ľudí. Takže aj to, pani riaditeľka, keď dovolíte, tak budem tlmočiť, aby občania vedeli, aké tam je zloženie, koho tam máme, lebo myslím si, že odborníci by ich mali zastupovať v tejto oblasti.
Vybavovanie sťažností a ostatných podaní: celkove bolo 193 podaní, sťažností bolo 95, z toho bolo 30 opodstatnených. Takže toľko k sťažnostiam.
Ďalší nejaký údaj. Súdne spory, už to bolo tu spomínané pani generálnou riaditeľkou. V roku 2012 Slovenský pozemkový fond bol v tisíc osemsto osemdesiatich troch súdnych sporoch. Keď si to porovnáme s rokom 2011, tam to bolo 1 693, takže je tam mierny nárast.
Ideme na ďalšiu štatistiku. Koľko sme mali, teda Slovenský pozemkový fond, ako vymáhal pohľadávky. Celkový objem 8 144 000 eur a z toho bolo v konkurzových vyrovnaniach a reštrukturalizácii bolo prihlásených 7 231 000 eur.
Ďalšia, prenájom poľnohospodárskych pozemkov na poľnohospodárske účely, celkovo bolo 4 661 nájomných zmlúv na výmeru 452 216, z toho vo vlastníctve Slovenskej republiky a správe fondu je 125 156 hektárov. To znamená, občania Slovenskej republiky, máte aj vo vašom vlastníctve cez Slovenský pozemkový fond 125 156 hektárov pôdy. Nezistených vlastníkov, celkový objem, ktorý zastupuje Slovenský pozemkový fond, je 327 061 hektárov. Takže to je ďalší údaj, aby bolo zrejmé, akými číslami, s čím narába Slovenský pozemkový fond ako správca štátnych a keď zastupuje neznámych vlastníkov.
Aké boli prenájmy na poľnohospodárske účely: 2872 nájomných zmlúv na výmeru 1327 hektárov. Takže to je ďalší údaj. Mali sme mať z toho uhradených 831 903 eur, takže sa to zvýšilo oproti roku 2011 o 92 583 eur. Takže Slovenský pozemkový fond myslím, že ide aj v tejto čiastke hore a správa sa ako vlastník.
Samozrejme fond prenajíma aj poľnohospodárske a iné pozemky na výkon práv poľovníctva, takže aj to, aby ste občania vedeli, že aj tu máme príjmy z vašich pozemkov do štátu a do Slovenského pozemkového fondu. A je to na výmere 668 527 hektárov, z toho bolo 95 940 hektárov lesnej pôdy a 552 588 hektárov poľnohospodárskej pôdy. A suma, ktorá bola za tento prenájom poľovných revírov stanovená na výkon práv poľovníctva, bola 288 352 eur.
Ako už bolo spomínané, fond neskončil v červených číslach, skončil v čiernych číslach a bol to rapídny nárast. To, čo ja stále kritizujem pri každej správe, aby Slovenský pozemkový fond nepredával pôdu štátnu, pokiaľ nemá ukončené reštitúcie a nie sú poriešené náhrady, ako to bolo spomínané napríklad u kolegyni Gibalovej aj v záhradkových osadách, aby sme predchádzali strácaniu pozemkov, adekvátnych, náhradných, na ktoré majú nárok reštituenti a vlastníci záhradkových osadách. Takže v roku 2012, aby sme boli v obraze, občania Slovenska, uzatvoril Slovenský pozemkový fond 520 zmlúv o prevode práva vlastníctva k pozemkom, a to len pre fyzické a právnické osoby, v celkovej výmere 178 hektárov 10 árov. Takže 178 hektárov nám teda ubudlo formou predaja a prevodu zo štátu. Takže myslím si, že pri tých 125 000 hektárov je to nejaké to promile. Takže myslím, že aj tu trošku tá hospodárnosť sa prejavuje.
Ďalej, ako už pani generálna riaditeľka spomínala, reštitúcie, to je večný kameň, ktorý ešte tlačíme pred sebou. Samozrejme, na ťahu sú v prvom rade pozemkové úrady. Pozemkové úrady musia vydať rozhodnutia, ktoré stoja od roku 1991, respektíve od roku 2004, a až následne ide Slovenský pozemkový fond do konania, do plnenia, či už formou finančnou alebo formou náhradného pozemku. Takže aký tam bol stav?  Ak sú, a dúfam, že údaje sú správne. K 31. 12. 2012 bol dovtedy, teda na úrade reštitučných nárokov, ktorý má plniť Slovenský pozemkový fond za celú éru svojej existencie, 26 511. Toľko bolo celkove na Slovenskom pozemkovom fonde od jeho vzniku, august 1991, od tejto doby toľko vlastne žiadostí mal plniť. V roku 2012 úplne vybavil, lebo môže byť aj čiastočne vybavené, keď sa plní napríklad na dvakrát, alebo aj finančný, aj pozemky, takže môže to byť rôzne, 865 rozhodnutí. A tým pádom stúpol z toho celkového počtu 26 511 počet vybavených na 17 397. To znamená 65,6 %, ako je tu špecifikované v percentách. Takže ešte ďalších 9 114 nevybavených, pritom 3 144, je to podľa toho starého zákona 229-ky, niektorí tam, tvrdím, čakajú desať rokov, možnože aj viacej, je to tak, a zvyšných 5 970 podľa zákona 503/2003. Je tam celková hodnota v tej náhrade 14,5 mil. eur. To znamená, aj to musíme spomenúť, že nehráme sa o tisíce, hráme sa o milióny eur pri týchto náhradách. Ale myslím si, že bolo to zákonom priznané, takže nemáme o čom debatovať.
Koľko finančných náhrad bolo priznaných. Pri reštitučných náhradách v počte 1143 v celkovej výške 810 233 eur, 48 centov, ako bolo spomínané generálnou riaditeľkou. Samozrejme, že Slovenský pozemkový fond rieši aj reštitúcie cirkevné. Takže aj tu by som chcel povedať, ako som povedal aj na výbore, že v správe sa konštatuje, že v roku 2012 došlo k piatim dohodám, ktoré boli realizované a vrátené a poľnohospodárska pôda cirkvám v zmysle zákona o cirkevnom, cirkevných reštitúciách, zakon č. 282/1993. A celková hodnota vydaných pôd takto na list vlastníctva bolo 170 hektárov. To znamená, že zhruba to, čo predáme, to sme teda vydali aj cirkvám v takomto objeme.
Tu by som chcel ešte pripomenúť, že dostala sa mi do rúk, to som aj spomínal pani riaditeľke, keď sme boli na výbore, chcem to povedať aj pred celým národom Slovenskej republiky. Mnoho nevyriešených reštitučných cirkevných nárokov, ktoré sú uplatnené na Slovenskom pozemkovom fonde, žiaľ, sa začína riešiť systémom, päť rokov sme vás neoslovili, teraz Slovenský pozemkový fond osloví a povie: nedáte do 30 dní podklady, zastavujeme konanie. Robí sa to aj na pozemkových úradoch, musím povedať. Takže vyzývam aj z postu generálnej riaditeľky, aby, ak bude môcť, sa na to pozrela, a myslím, že tú právomoc má, je daná táto právomoc, aby sme nemuseli čeliť potom možnože nejakým žalobám na súde iba z toho titulu, že možno niektorí regionálni pracovníci alebo pracovníci, a teraz nechcem haniť iba fondárov, ale i pozemkárov, nesplnili si svoju povinnosť, ako mali v danom časovom horizonte, ktorý bol daný podaním návrhu, či už na reštitúciu alebo na vydanie cirkevného majetku.
Blížime sa k ROEP-om, registrom, pozemkovým úpravám, lebo samozrejme Slovenský pozemkový fond je účastníkom konania aj v týchto konaniach, ktoré bežia. A keď si pozrieme, koľko máme tých pozemkových úprav, tak 196 katastrálnych území, 196 katastrálnych území bolo už zapísaných, ostáva nám rozpracovaných 240 katastrálnych území. Tam samozrejme pozemkový fond, neznámi vlastníci, iba zastupuje, aby ste boli v obraze. To znamená, vyjadruje sa, kde budete mať tie pozemky po pozemkových úpravách umiestnené. Takže v prípade, že sa vy, neznámi, stanete už známymi, bol by som veľmi rád, keby ste okamžite išli na Slovenský pozemkový fond a prišli na regionálny odbor a poznania svojho majetku deklarovali príslušným listom vlastníctva, aby Slovenský pozemkový fond nemusel ďalej zastupovať vašu rodinu, váš majetok v týchto konaniach a ďalších, ktoré mu zo zákona vyplýva.
K záhradkovým osadám kolegyňa tu už povedala, tak predpokladám, že pani riaditeľka bude na to reagovať. Nerád by som do toho vstupoval, pretože je to jej kompetencia, keď tam majú usmernenia. Musím povedať, že pokiaľ pozemkové zákony v tejto republike nebudú mať vykonávacie predpisy, to znamená vykonávacie vyhlášky, tak môžeme si robiť metodické pokyny, aké chceme, na súde neobstojíme. Absolvoval som niekoľko desiatok súdov. Nemá šancu. Môžeš hovoriť, že robil neviem aký generálny riaditeľ, mohol to robiť rovno minister, nejaký metodický pokyn jeho právneho oddelenia, neviem kto, súd to neuznáva. Takže, vážení, v takomto duchu by som chcel, aby sme sa zamerali.
Blížim sa k záveru, aby sme to dlho nenaťahovali. Takže samozrejme Slovenský pozemkový fond čistí aj vlastníctvo, ktoré nemal mať on, mali to mať VÚC-ky a obce, respektíve naopak. VÚC-ky a obce dávajú Slovenskému pozemkovému fondu, keď zistia, že napríklad v extraviláne majú a, naopak, fond, že má v intraviláne, pozemky. Takže trošku číslo aj z tohto kotla, a síce fond delimitačných protokolov o odovzdaní pozemku  – do vlastníctva obcí a VÚC bolo odovzdaných 1 998,3 hektára. To znamená skoro 2 000 hektárov Slovenský pozemkový fond odovzdal VÚC-kám a obciam. Na iných správcov štátu bolo prevedených 206 hektárov. A v prospech by som povedal, že Slovenského pozemkového fondu, ktoré prešli z obcí a VÚC-iek, bolo to 55 hektárov. To znamená o toto sa navýšil majetok Slovenského pozemkového fondu.
Teraz by som ešte sa zastavil pri jednej veci, ktorú som... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, ja sa vás chcem len opýtať.

Fecko, Martin, poslanec NR SR
Áno?

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Vzhľadom na to, že sme si schválili program a o 16.00 hod. má byť bod programu voľba predsedu NKÚ, máte ešte nadlho?

Fecko, Martin, poslanec NR SR
Tri minúty a končím.

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Tri minúty. Takže necháme dokončiť pána poslanca, faktické poznámky a potom prerušíme rokovanie a pôjdeme na bod, ktorý sme si schválili, voľba predsedu Najvyššieho kontrolného úradu.
Takže nech sa páči, pán poslanec.

Fecko, Martin, poslanec NR SR
Ďakujem pekne. Takže urýchlime to. Bol som rád, že je tu uvedená aj pasáž, v tejto správe, týkajúca sa odvodňovacích a drenážou nejak odvodnených pozemkov. A je to výmera 60 000 hektárov v 48-ch okresoch v 449-ch katastrálnych územiach, ktorá má hodnotu 17,8 mil. eur. To znamená, toto má v správe Slovenský pozemkový fond. Ako som sa dopočul, je to taká ťarcha, ktorá veľmi neteší ani generálnu riaditeľku, ani všetkých zamestnancov.
Preto som si pozrel, čo majú Hydromeliorácie, štátny podnik, ako je to u nich. Lebo keď sme štátnu melioračnú správu v 90. rokoch zrušili, nemal kto to prevziať, tieto detaily, respektíve závlahové zariadenia. A v súčasnosti keď si čítam, čo má robiť, Hydromeliorácie, štátny podnik, okrem iného prevádzkovať, opravovať, udržovať a likvidovať hydromelioračný majetok, to znamená závlahové odvodňovacie systémy, a zároveň zabezpečovať verejnoprospešnú činnosť v rámci správy, prevádzky, opravy a údržby odvodňovacích systémov. Zisťujem, že majú iba čerpacie stanice a odvodňovacie kanály. Všetko ostatné na ťarchu Slovenského pozemkového fondu.
Tak sa pýtam, neviem, či zase tá dvojkoľajnosť, ja som už aj minule hovoril, proste, prečo to není na jednom teda, keď to mali Hydromeliorácie, aby to teda spravovali. A podľa správ bývalého riaditeľa Hydromeliorácií pána doktora Reháka je stav melioračných kanálov katastrofálny. Katastrofálny proste. A záplavy sú na dennom poriadku. To znamená, myslím, že ministerstvo by sa malo nad tým zamyslieť a dať to do nejakej jednotnej pozície.
A ešte na záver zmienim sa o mzdách. V roku 2009 priemerná mzda bola 982, v roku 2010 1 282, v roku 2011 1157 a v roku 2012 1159 eur na jedného zamestnanca.
Čo sa týka zisku, tak Slovenský pozemkový fond bol v roku 2009 4,5 mil. v zisku, v 2011-om 9,6 mil. a teraz je to 10,2 milióna. To znamená, že verím, že tento zisk bude prerozdelený do rezortu pôdohospodárstva, nie do iného rezortu. A myslím si, že tak ako pán minister žiadal toto plénum, aby sme to dali aj na pozemkové úpravy, aby sa mohli pozemkové úpravy pohnúť a mohli sme DPH-áčku, tak dúfam, že bude vôľa poslancov, hlavne vládnej strany, aby takéto prerozdelenie mohlo ísť.
A ešte, koľko máme neznámych vlastníkov? Aby ste boli v obraze občania Slovenska: v roku 2009 to bola výmera 388 752 hektárov, v roku 2010 343 989 hektárov, v roku 2011 327 441 hektárov a v roku 2012 327 061 hektárov. To znamená, každý trinásty hektár je neznámy vlastník. Takže aj nad tým sa bude musieť teda zamyslieť. A dúfam, že do budúcnosti tých neznámych urobíme aj s prispením štátu, aby boli známi vlastníci.
Pani riaditeľka, chcem vám popriať, aby vám elán vydržal. A tak ako bolo povedané, ja som rád, že pán poslanec Záhumenský deklaroval to, čo deklarujú Obyčajní ľudia, že takú vraj riaditeľku sme ešte nemali. A pani riaditeľka je, ako povedal na prvom našom výbore, je apolitická, je ako odborník, to znamená, že ukazuje to, že odborníci a nepolitici vedia si zastať svoju prácu tak, ako aj pán Záhumenský to konštatoval na výbore našom, pôdohospodárstva a životného prostredia.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Martin, no nestačím sa čudovať, čo si to tu predviedol. Čo sa pasuješ za hovorcu Slovenského pozemkového fondu? Alebo za školiteľa národa? Predpokladám, že všetci poslanci vedia čítať. Správu mali k dispozícii dostatočne dlho a kto mal záujem, tak ten si ju aj prečítal, aj naštudoval. Našiel tam skutočne v nej všetko.
Pokiaľ máš záujem informovať národ a občanov, tak si zvolaj tlačovú konferenciu alebo nejakú konferenciu a informuj celý národ o stave v Slovenskom pozemkovom fonde. Nemám kvôli, proti tomu žiadne výhrady. Ale zabudol si komentovať ešte tabuľky a grafy. A pani riaditeľka má určite radosť, a nielen ona, že tu bude čakať ďalší deň na to, aby sme správu prerokovali.
Ďakujem.

Pani kolegyňa, ubral som z vášho vzácneho času poslancov 15, respektíve 18 minút. Keď to je strata času, tak potom sa opýtajme, čo sa robilo, keď Slovenský pozemkový fond nebol funkčný tri a pol roka, v rokoch 2006 – 2010?! To bola aká strata času? Takže nehnevajte sa, ja si tak ako vy môžem povedať, čo uznám za vhodné. A keď toto nebolo k veci, tak ma doplňte, ako to malo byť k veci. Pretože predstavte si, že občania aj tieto vystúpenia sledujú. Veď to vieš, pani kolegyňa, lepšie ako ja, veď si tu dlhšie ako ja. Tak som tu 18 minút z vášho vzácneho času vzal.
Ďakujem pekne.

Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som predniesol stanovisko výboru Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky.
Výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade toto stanovisko o prerokovaní návrhu na voľbu predsedu NKÚ:
Predseda Národnej rady v rozhodnutí č. 507 zo 17. mája 2013 určil voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu, ktorá sa bude konať na 19. schôdzi Národnej rady. Dňa 17. mája 2013 bol doručený predsedovi Národnej rady návrh kandidáta na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu poslancami Jánom Figeľom, Pavlom Frešom, Bélom Bugárom, Pavlom Hrušovským a Luciou Žitňanskou, Lászlóm Solymosom, ktorí navrhujú doktora Maroša Žilinku.
Návrh na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu pridelil predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 507 zo 17. mája 2013 výboru pre financie a rozpočet na prerokovanie a zaujatie stanoviska do 24. mája 2013. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet predložený návrh prerokoval na svojom zasadnutí dňa 23. mája 2013 a prijal k nemu uznesenie č. 169. Výbor preskúmal splnenie podmienok navrhovaného kandidáta a posúdil, že návrh kandidáta bol podaný v súlade s čl. 2 volebného poriadku, v termíne stanovenom podľa rozhodnutia predsedu Národnej rady a obsahuje požadované náležitosti na voľbu predsedu NKÚ. Na rokovanie výboru bol prizvaný kandidát na voľbu predsedu NKÚ, aby predstavil zámer svojho pôsobenia vo funkcii. Zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor uznesením č. 170 z 23. mája 2013 schválil stanovisko výboru k návrhu na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu.
Návrh uznesenia Národnej rady je prílohou tohto stanoviska.
Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.

Vážené dámy, vážení páni, máme pred sebou už piatu voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky. Ide o inštitúciu, ktorá má byť hlavným garantom čistoty, transparentnosti a hospodárnosti verejných funkcionárov a hospodárenia štátnych orgánov v tomto štáte. Preto sa o jej voľbu a o voľbu jej predsedu snažíme už piatykrát. Ale tentokrát je to naposledy.
Táto funkcia z podstaty veci patrí opozícii, pretože má dozerať na konanie vládnych inštitúcií. V každom štáte musí byť zabezpečená istá miera demokratickej kontroly, aby sa vládna moc neskorumpovala. Tomuto princípu rozumie každý a vo verbálnej rovine to niekoľkokrát zopakoval dokonca aj predseda vlády Robert Fico. Problém je, že aj v tomto prípade nie sú v zhode jeho slová a skutky.
Štyri predchádzajúce voľby šéfa NKÚ prebehli nasledovne: my z opozície sme navrhli kandidáta, 83 poslancov koalície zmenilo voľbu z verejnej na tajnú a kandidáta sa tejto snemovne nepodarilo zvoliť. Raz mal kandidát takmer všetky hlasy opozície, inokedy menej, no poslanci vládnej strany vždy tvrdili, že neprešiel kvôli malému počtu poslancov, alebo, respektíve malému počtu hlasov. Je to ale úbohé divadielko s jediným cieľom: nepripustiť do tejto funkcie človeka, ktorý by mohol vláde socialistov pozerať na prsty.
Najnovšie výhrady vládnej strany sú ešte komickejšie ako obvykle. Za prvé, ide o opozičného kandidáta. No samozrejme, že ide o opozičného kandidáta, keď ho navrhuje opozícia. To už naozaj neviete, dámy a páni zo SMER-u, vymyslieť lepšiu výhovorku? Len podotýkam, že Maroš Žilinka nebol členom strany. Nebol členom strany. Je ale opozičný kandidát, lebo ho navrhla opozícia. Druhá výhrada je ešte absurdnejšia, a to to, že pán doktor Žilinka je príliš mladý. Takže, pani Laššáková, od vás to zaznelo, teraz ma, poprosím, pekne, pozorne počúvajte. Maroš Žilinka má 43 rokov. Robert Fico mal v čase zostavenia jeho prvej vlády 41 rokov. A aj on sa vám zdal vtedy príliš mladý? Alebo je funkcia predsedu vlády menej náročná ako funkcia šéfa NKÚ? Sa spamätajte!
Okrem tejto inštitúcie máme dlhodobo neobsadenú ešte jednu inštitúciu, Generálnu prokuratúru, ktorá nemá svojho šéfa už viac ako dva roky, presnejšie 27 mesiacov. Mimochodom, súčasný šéf Najvyššieho kontrolného úradu presluhuje už viac ako rok, 15 mesiacov presluhuje.
Dámy a páni zo SMER-u, vo vašej túžbe po absolútnom ovládnutí tohto štátu sa vám štát rozpadá pod rukami. Dve najdôležitejšie inštitúcie, ktoré majú občanom garantovať čistotu vo verejnom živote, nemajú svojho šéfa. Neprekáža vám, že tu pod vašimi rukami zlyháva základné fungovanie tohto štátu? Nám to prekáža v opozícii. A poviem úprimne, škoda času ten rok, čo sme sa vôbec do tohto zapájali.
Ale preto, že treba každý problém raz rozriešiť, tak ponúknem aj riešenie. Takže vyzývam pána predsedu strany SMER a premiéra Roberta Fica, pána predsedu parlamentu Pavla Pašku a poslankyne a poslancov za stranu SMER, aby prestali s tými trápnymi hrami, aby zvolili prvýkrát verejne šéfa národného kontrolného úradu tak, ako je to predpísané v zákone. Prestanú všetky špekulácie o tom, kto hlasoval a kto nehlasoval, kto komu koľko hlasov dodal. Najvyšší kontrolný úrad je inštitúcia, pri ktorej nie je žiaden dôvod, aby sa o jej šéfovi nehlasovalo verejne. Predsa Najvyšší kontrolný úrad a jeho šéf musí ísť po každom úradníkovi, po každom politikovi a po každom úrade v tejto krajine.
Dámy a páni zo SMER-u, uvedomte si, že ak dnes nezvolíme šéfa NKÚ, priblížime sa k situácii spred 19-ch rokov, kedy počas tretej Mečiarovej vlády Slovensko dostalo, a pevne verím, že tentokrát sa to nestane, prívlastok "čierna diera". Pevne verím, že Slovensko nebude "čiernou dierou" Európy, a to napriek tomu, že vy chcete dosiahnuť, aby aj post šéfa NKÚ patril v skutočnosti SMER-u. Tretia Mečiarova vláda bola známa tým, že použilo sa v nej slovo "samoúnos". Minulý týždeň pribudlo z vášho slovníku slovo "samovyšetrovanie". Ak dnes nezvolíme šéfa NKÚ, tak pribudne výraz "samokontrola". To sú novinky, ktoré tu zavádzate a v ktorých nadväzujete na najhoršiu možnú tradíciu z čias tretej Mečiarovej vlády.
Ak opäť zmeníte voľbu z verejnej na tajnú, my svojho kandidáta stiahneme a ďalšieho už nenavrhneme. Upriete tým opozícii kontrolu vládnej moci. Nepoškodíte tým nás, ale poškodíte celé Slovensko, lebo to budete musieť vysvetľovať aj v Európe.
Takže vás ešte raz vyzývam, aby ste urobili to, čo je logické, normálne, prirodzené, aj v tejto situácii, umožnili verejnú voľbu, nech môžme zvoliť riadneho šéfa NKÚ.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem, pán kolega Frešo, pridám sa k vašej výzve. Myslím si, že, kolegovia zo SMER-u a kolegyne zo SMER-u, dnes máte poslednú šancu ako-tak sa rehabilitovať za odporné a trápne divadlo, ktoré ste predvádzali pri posledných voľbách. Existuje úzus o tom, čo patrí opozícii, čo opozícii nepatrí. Ak chcete tento úzus porušiť, nech sa páči, ale, ako sa hovorí, potom idú rukavice dole.
Takže naozaj máte šancu poslednýkrát ukázať, že ste chlapi a že ste ženy na svojich miestach, dodať 83 hlasov, byť tu do nohy a zahlasovať za opozičného kandidáta.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán poslanec, no dovoľte, aby som zareagoval vo vzťahu k tej verejnej voľbe. Ja neviem, prečo sa strašne bojíte tej tajnej voľby. Je bežné a štandardné vo všetkých demokratických krajinách, že o všetkých personálnych otázkach sa hlasuje tajne. Čiže dokonca aj mnohé občianske združenia to tak praktizujú. Čiže ja nevidím v tom vôbec problém, že by mala byť tajná voľba. No asi preto chcete tú verejnú, lebo sa niečoho bojíte.
No ale čo sa týka pána Žilinku, no dovolím si poukázať na jeden fakt. Činnosť slovenského NKÚ vychádza z tzv. Limskej deklarácie. Táto Limská deklarácia určuje určitú teda, alebo vyžaduje nezávislosť na osobu NKÚ alebo osoby národných kontrolných úradov.
No ako mi chcete povedať, že pán Žilinka je nezávislý, keď kandidoval v roku 2012 z 22. miesta KDH?
Ja si dovolím poukázať príklad na mne. Keď mňa navrhovali poslanci Národnej rady počas Radičovej vlády, keď sme boli v opozícii, za člena disciplinárneho súdu, bol to práve argument vtedajšej koalície, že ja som kedysi kandidoval zo 150. miesta za stranu SMER, a kvôli tomu to nebol dôvod na moje zvolenie.
Čiže tým chcem poukázať na to, že tak keď strana SMER mňa navrhla zo 150. miesta kedysi za člena disciplinárne súdu, teda v rokoch dvetisíc, to bolo niekedy v roku 2011, tak bol to problém. Teraz pri pánovi Žilinkovi to problém nie je?!
Čiže ja spochybňujem jeho nezávislosť ako takú.

Pán poslanec Frešo, mňa len trochu mrzí, že Ľudová platforma išla touto cestou a v podstate sa oddelila možno od ostatnej časti opozície. A ak by ste pristúpili na návrh, ktorý sme predkladali opakovane, a vlastne stále k nemu ako vyzývam, aby celá opozícia urobila čisté, transparentné verejné výberové konanie na spoločného kandidáta, ktorého by sme ponúkli SMER-u, myslím si, že v tejto situácii by sme asi, pravdepodobne neboli, lebo by sa veľmi ťažko SMER-u odmietal takto čisto vybraný kandidát.
Čo sa týka vašej požiadavky na verejnú voľbu, priznám sa, úplne nerozumiem tomu, lebo ste iba Ľudová platforma. Prezentujete pred kamerami svoju jednotu, že si navzájom dôverujete. A keď si navzájom dôverujete, naozaj ste jeden tím, tak musí vám byť jedno, či budete voliť vo verejnej alebo v tajnej voľbe, vždy presne plný počet vašich hlasov váš kandidát získa. Všetko ostatné, čo bude navyše, sú hlasy SMER-u. Takže úplne presne nerozumiem, či tým vlastne chcete naznačiť, že nie ste až tak jednotní.
Ale chcel by som vás tak isto poprosiť z tohto miesta, ja som raz videl, som síce len kúsok z toho, ale boli ste v relácii s premiérom Ficom, a on vás tam verejne obvinil z toho, že ste sa poklonkovali a chodili za ním a vlastne poza chrbát ostatnej opozície ste vyjednávali podporu pre vašeho kandidáta. Ona to bola veľmi rýchla taká replika, vy ste sa bránili voči tomu, ale vzhľadom na to, že to bolo v televízii, možno za 5 sekúnd bolo potom, ja si myslím, že by to stálo zato, vystúpiť potom ešte v ústnej rozprave a očistiť sa takto verejne a povedať naozaj, ako to bolo.
Lebo stále, priznám sa, je to na vás nalepené. Myslím si, že aj verejnosť to tak vníma, že ste sa chodili poza chrbát opozície poklonkovať premiérovi a poza chrbát opozície vyjednávať o podpore vášho kandidáta.

Ďakujem veľmi pekne. Začnem tam, kde je to asi najjasnejšie. Pán kolega Martvoň, predošlý šéf NKÚ pán Jasovský je bývalý minister dopravy za vlády Mečiara. A nielen to, nielen to. Vysoký funkcionár HZDS to je a vy ste ho podporovali na šéfa NKÚ. To je trápna výhovorka, že niekto niekde kandidoval. Vy si viete predstaviť, o akých peniazoch sa v 90. rokoch na ministerstve dopravy rozprávalo a čo všetko sa tam dialo s diaľnicami, a napriek tomuto tohoto človeka ste úplne pohodlne podporili.
Čo sa týka tajnej verzus verejnej voľby. No keď máme kontakt s ľuďmi, ktorí klamú, v tomto prípade klame SMER, že podporí opozičného kandidáta, a nerobia to v tajnej voľbe, jedinú šancu máte na to, ako na to odpovedať, tým, že budete mať voľbu verejnú. To je úplne prirodzené, že keď vás niekto štyrikrát oklame, to znamená nedá tam hlasy SMER-u, no tak piatykrát hovoríte, že tak urobme verejnú voľbu!
A čo sa týka toho, čo rozpráva pán premiér, poviem to úplne otvorene, a tam som to tak isto povedal. Je to lož. Není sa čo očisťovať, vysvetľovať to, keď niekto luhá, Igor. Je to jednoducho obyčajná lož. A dôkazom toho je, že to je lož, je to, že aj v tomto prípade žiadame verejnú voľbu, aj v tých predošlých prípadoch sme tam tie hlasy dali. A my si nenechajme medzi sebou robiť, a pokiaľ s nimi, Igor, so SMER-om nespolupracujete, tak to pochopíte, že nenechajme si medzi sebou robiť rozbroje kvôli tomu, že kto koľko hlasov kam dal. Jednoducho problém je tam naľavo, to znamená nedali hlasy smeráci.
Je úplne zbytočné sa tu tváriť, že keby sme urobili nejaké výberové konanie, nejaký ďalší postup, že by to bolo ináč. Nie, nebolo, oklamali by nás znova. Je veľmi naivné tomuto veriť.
Ďakujem veľmi pekne.