19. schôdza

Pán poslanec Zajac, myslím ale, že ste neboli prihlásený v čase uzávierky. Budete reagovať potom na pána Novotného.
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Hlina.

Ja asi začnem tým, čím som vlastne začal aj môj príspevok v rozprave, že mi je ľúto občanov tejto krajiny. Mne ich je naozaj ľúto, lebo vy máte moc. A to, čo ste teraz predviedli, bol proste úplne vrchol absolútnej demagógie, ignorantstva, cynizmu, zahmlievania.
Tak vy ste povedali, že ten zákon platí 14 rokov. Tak na čo ho novelizujete? Ja to nechápem. Tak keď to platí, tak to nechajte tak. Tak na čo tam sedíte? Keď platí 14 rokov, tak ho nechajte platiť ďalších 14 rokov. Sedíte tam kvôli tomu, že to meníte. A meníte to úplne významne. A sami ste sa nechytali. Prosím vás, tá formulácia tam nie je náhodou. To je dokonavý vid. Ja som zo slovenčiny nikdy nebol dobrý, ale máte dokonanie a realizáciu, proste je to tak, ako som to povedal. Áno, presne tak sa to bude vysvetľovať, že pri tej stavbe bude počas realizácie 300 ľudí a bude to spĺňať tú podmienku. Je to presne tak. Tá formulácia nie je, že je náhodou zle formulovaná. Ten, kto ju vám doniesol, lebo to ste vy nevymysleli pán Kondrót, nič v zlom, s tým, že to máte doniesť do parlamentu, presne vedel, že to chce mať takto naformulované, lebo presne toto umožňuje, že počas realizácie tam budú tí ľudia. Oni to presne vedeli. Čiže to nie je chyba. Keď teraz poviete, že to chcete zmeniť, tak sa niekto nahnevá. Povedia: „Chlapci, neblbnite.“ Rozumiete, je mi naozaj ľúto tejto krajiny, keď proste sa takto s nimi zahráva, takto ich ignorujete, takto uvádzate ich do omylu, ale vlastne aj kalkulujete s tým, že sa o to nezaujímajú, že tomu nerozumejú, že to prejde, že to ustojíte, že ich oblbnete, že ich ošálite. Proste ten studený kalkul súvisí aj s tým, čo povedal pán Novotný, kalkulujete s tým, že čo sme to za ľudia v tejto krajine. A mňa to uráža a bude ma to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Posledný prihlásený ústne do rozpravy pán poslanec Novotný.

Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážený pán navrhovateľ, vážená pani spravodajkyňa, dámy a páni, prerokovávame rozsahom veľmi skromný, ale obsahom nesmierne dôležitý zákon. Môj predrečník v rozprave pán poslanec Hlina to, myslím, zdôraznil. A súhlasím s ním, že pán navrhovateľ trochu banalizuje túto novelu, keď hovorí, že vlastne sa nič nedeje, to je taká malá úprava, veď na čo je taká hystéria v tejto snemovni.
Tento zákon sa prerokúva aj veľmi zaujímavo, keďže stále sa preruší rozprava, tak ako keby sa strácala tá základná myšlienka tej rozpravy, tá základná niť, ktorú sa pokúsim ako posledný prihlásený v rozprave zdôrazniť.
Začali sme rokovať o tomto návrhu zákona pred dvoma týždňami v piatok. To niežeby bola taká dlhá rozprava, ale toľkokrát sme prerušili túto rozpravu. A tak sa možno aj poslucháčom tá téma akoby tak usedela. „Veď už netreba o tom toľko hovoriť, veď načo?“ Treba o tom, dámy a páni, hovoriť a bude o tom treba veľa hovoriť zrejme aj v druhom čítaní, lebo predpokladám, že poslušná masa poslancov strany SMER odmáva v prvom čítaní čokoľvek, čo je tu predložené. Ale bude o tom treba hovoriť naozaj veľmi dôsledne aj v druhom čítaní, keď sa tam tento návrh zákona dostane, lebo aj keď je, ako som už povedal, rozsahom veľmi skromný, obsahom je nesmierne závažný.
Predkladatelia navrhujú ustanoviť významnou investíciou stavbu, na ktorú sa použijú finančné prostriedky potrebné na uskutočnenie tejto stavby vo výške 100 miliónov eur investičných nákladov a viac. Predkladatelia navrhujú ustanoviť významnou investíciou stavbu, ktorá je národohospodársky významná a ktorej realizáciou alebo uskutočnením sa vytvorí najmenej 300 nových pracovných miest, a, pozor, o tom budem možno hovoriť častejšie, vláda Slovenskej republiky povie, že táto stavba je vo verejnom záujme. Dokonca významnou investíciou podľa predloženého návrhu zákona bude aj stavba, ktorej výstavbu bude zabezpečovať podnik, ktorý nespĺňa tieto podmienky, ktoré som pred chvíľou vymenoval, ale uskutočnenie takejto stavby je nevyhnutné na zabezpečenie prevádzkovania činnosti vo významnej investícii, s ktorou technicky, technologicky alebo logisticky súvisí. A znovu vláda povie, že je vo verejnom záujme.
Toľko veľmi krátko popis toho, o čom je predkladaná novela zákona.
Touto novelou naozaj vyvstáva množstvo otáznikov a sú s ňou spojené veľmi vážne obavy.
Ja neberiem právo kolegom poslancom použiť to, čo im umožňuje rokovací poriadok, a predkladať návrhy zákonov, ale v tejto krajine, v Európe, v západnej civilizácii, v civilizovanom svete existujú témy, ktoré sú veľmi citlivé. A tu kolegovia poslanci otvorili veľmi citlivú tému, a to tému vlastníckych práv. Je to veľmi citlivá téma. Myslím si, že by si zaslúžila riadny legislatívny postup. Myslím si, že by si zaslúžila, aby to bol vládny návrh zákona, aby sa páni ministri, ktorým ide o to, aby tento návrh zákona bol schválený, neskrývali za troch „statočných“ poslancov strany SMER, ktorí dostali domácu úlohu predložiť takýto paškvil na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky. Myslím, si, že táto citlivá téma si zaslúži, aby, ak ich chce obmedzovať vláda Slovenskej republiky, s nimi vláda prišla ako s vládnym návrhom zákona.
Panie poslankyne, páni poslanci, ľudské práva občanov sú naozaj veľmi citlivou témou. Garantuje ich Ústava Slovenskej republiky, tá Ústava Slovenskej republiky, dámy a páni, na ktorú sme všetci tu v tejto snemovni prisahali. Ústava Slovenskej republiky nie je zdrap papiera, Ústava Slovenskej republiky je najvyšším zákonom v tejto krajine. A kto si ju má ctiť, keď nie poslanci Národnej rady, ktorí na ňu skladajú sľub. Ako si majú ctiť ústavu občania tejto krajiny, keď si ju nectia ani poslanci Národnej rady? Ako si ju majú takto ctiť?
Ústava Slovenskej republiky hovorí: „Každý má právo vlastniť majetok, vlastnícke právo všetkých vlastníkov má rovnaký zákonný obsah a ochranu.“ Dámy a páni, ja rozumiem tomu, že je potrebné v určitých prípadoch presadzovať záujmy, ktoré prinášajú na Slovensko investície, ja rozumiem tomu, že je občas potrebné presadzovať záujmy, ktoré zvyšujú zamestnanosť a ktoré pomáhajú hospodárskemu rastu. Ja tomu rozumiem. Ale pre koho to robíme, dámy a páni, kolegyne a kolegovia, poslanci odľava doprava? Pre koho to robíme, pre koho presadzujeme investície, pre koho presadzujeme nové pracovné miesta, pre koho presadzujeme hospodársky rast? Je to pre občanov Slovenskej republiky, to by sme mali mať asi na zreteli. Presadzujeme ich pre občanov tejto krajiny, aby mali slušnú prácu, za slušnú prácu slušnú plácu a aby mali vyšší životný štandard, lepšiu životnú úroveň. Ale nemožno presadzovať lepšiu životnú úroveň jedných na úkor ľudských práv druhých, to nefunguje, dámy a páni. Ja nie som ústavný právnik, ale toľko je mi jasné, prečítam si ústavu, prisahal som na ňu. Nemôžete presadzovať záujem jednej skupiny na úkor práv druhej skupiny, lebo tým príde investícia. Lebo to je dobré, že tu niekto investuje, lebo sa vytvoria pracovné miesta, tak možno niekomu siahnuť na majetok? O tom je táto novela. To je meritum veci. Môžeme sa tu hrať so slovíčkami, ale toto je meritum veci. Meritum veci je, že niekto povie, že tu chce stavať svoju stavbu, ktorej výstavba bude stáť 100 miliónov eur a vytvorí 30 pracovných miest, tu presne to chce urobiť. A majetkové práva ľudí, ktorí vlastnia svoje nehnuteľnosti, vlastnia svoj majetok, idú bokom. Vláda rozhodne, že je to vo verejnom záujme. Toto je meritum veci tohto návrhu zákona. Môžeme krasorečniť a čítať si z podkladov, ale toto je podstata veci. A ju treba podčiarknuť, podčiarkli ju moji predrečníci, podčiarkujem ju aj ja.
Rád by som podčiarkol, pán poslanec Kondrót, ktorý je jedným zo spolupredkladateľov tohto návrhu, tu aj čítal o tom, že 14 rokov tu platí nejaká legislatíva, na základe ktorej sa dá vyvlastňovať, znovu, ako to povedal pán poslanec Hlina, veď dnes v našej legislatíve existujú právne prostriedky, legálne právne prostriedky, ktoré sú v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, na základe ktorých sa naozaj vo verejnom záujme dá vyvlastňovať. Tak potom na čo je táto novela? Na čo je táto novela, to je správna otázka. Totiž keď je vlastne o ničom, to je len taká malinká technická úprava, tak nechajme tú platnú legislatívu, o ktorej vieme, že 14 rokov platí a je v súlade s ústavou. A fungujeme podľa nej. A podľa nej sa budujú diaľnice napríklad, sa vyvlastňuje mnohokrát pôda pod diaľnicami. Tak potom na čo je táto novela zákona? Táto novela zákona je na to, dámy a páni, lebo ide ďalej. Táto novela zákona je o tom, dámy a páni, že za významnú investíciu bude možné prehlásiť každú väčšiu stavbu, keď vláda povie, že je vo verejnom záujme. O tom je táto novela zákona. A prečo ju predkladajú traja kolegovia zo strany SMER, prečo ju máme v pléne Národnej rady, to je správna otázka. Prečo je tu? V koho záujme je predložený tento návrh zákona, dámy a páni? Pýtam sa, v koho záujme je tento návrh predložený, čo skrývajú kolegovia zo strany SMER v rukáve, aká významná investícia, rozumej stavba, ktorá zamestná 300 ľudí, sa pripravuje na Slovensku a akurát na pozemkoch súkromných vlastníkov, čo tu pripravujete, čo tu na nás hráte. Si myslíte naozaj, že toto nevieme prečítať, alebo sa spoliehate na to, že keď sa to bude prerokovávať na pokračovanie, tak nejako sa to tu rozchodí, nejako si to tu nevšimneme, nejako o tom nebudeme možno toľko rozprávať?
Naozaj bolo už upozornené aj na takú maličkú zmenu. Pán navrhovateľ hovorí, že vlastne sa nič nedeje. Ale ono sa niečo deje. Taká malilinká zmena je tam. Z definície významnej investície sa vypúšťajú slová „na výrobu, výskum a vývoj". Totiž významná investícia je taká, ktorá slúži na výrobu, výskum a vývoj. To odôvodnenie ste počuli, však nikto nezainvestoval do výskumu a vývoja toľko peňazí, tak na čo je tam tá vetička. No je tam možno na to, ako povedal už neviem v ktorej časti v prerušenej rozpravy jeden z mojich kolegov, lebo napríklad keď bude schválený tento návrh zákona, tak môžete veselo vyvlastňovať pri príprave olympiády pod Tatrami (megalomanský projekt olympiády). Rozhodnete sa, že tu budú také lyžiarske trate, tu budú stáť hotely pána Širokého, tu budú stáť hotely inej skupiny. Tak môžete vyvlastňovať, lebo však je to taký veľký projekt, to dá 300 pracovných miest, 100 miliónov investícia bude, veď to je obrovský projekt. Alebo chce vyrásť nový DOUBLETREE BY HILTON niekde na súkromných pozemkoch? Je to o tom? Jeden škandál s týmto hotelom v Bratislave sme už zažili, ako vyrástol hotel pána Širokého vedľa hokejového zimného štadióna. Tak idú sa takéto hotely niekde stavať na súkromných pozemkoch, lebo je stavaná napríklad pekná vyhliadka na Tatry? O čo tu ide? Však povedzte nám, v záujme koho prichádzate s takouto novelou.
Rád by som vás, dámy a páni kolegovia zo strany SMER, upozornil na to, že všimli sme si, že máte trošku macošský vzťah s Ústavou Slovenskej republiky a touto novelou zákona to len potvrdzujete. Máte macošský vzťah a nikdy ste sa veľmi netrápili s ústavou, vždy keď sme vás upozorňovali v pléne Národnej rady, že ústava je vážny dokument a že nemožno prijímať zákony, ktoré zaváňajú protiústavnosťou. Ja nie som ústavný právnik a netrúfam si vyrieknuť súdy, ale viem, že raz už sme už schvaľovali, pardon, vy ste schvaľovali, aby sme boli presní, ja som za to nehlasoval, o zákone, ktorý umožní stavať diaľnicu skôr, ako sa vyvlastnia pozemky. Ústavný súd vám povedal, že je to protiústavné. Pamätám si, ako ste štyrikrát flagrantne predvádzali v Národnej rade a na tlačových besedách, ktoré zmeny v zdravotníctve sú v súlade s ústavou. Viete, aké je skóre Ústavný súd – SMER v zdravotníctve? Štyri nula pre Ústavný súd, štyrikrát ste sa mýlili, štyrikrát ste hovorili niečo, čo bolo nesúladné s Ústavou Slovenskej republiky. Rád by som vás upozornil na to, že ústava, milí kolegovia zo strany SMER, nie je trhací kalendár a vlastnícke práva sú zakotvené s ústavou. Sú to ľudské práva, ktoré sú zakotvené v ústave.
Rád by som ale pokračoval ďalej. Všimli sme si v poslednom období, že máte veľmi frivolný vzťah, milí kolegovia zo strany SMER, aj k verejnému záujmu. A znovu sa vrátim k tomu, že významná investícia, ktorá dá 300 pracovných miest a preinvestuje 100 mil. eur a má národohospodársky význam a je vo verejnom záujme, to povie vláda, vláda povie, je to vo verejnom záujme, nie verejnosť, ale vláda to povie, čo je verejný záujem. Tak, dámy a páni, trošku odbočím, veď venujem sa hlavne zdravotníctvu, zákaz zisku zdravotných poisťovní bol vo verejnom záujme alebo to bol ideologický marketingový ťah pána premiéra Fica a strany SMER v prvom funkčnom období? No nebol vo verejnom záujme, bol v záujme strany SMER a pána Fica. Vyvlastnenie súkromných zdravotných poisťovní, na ktoré sa chystáte, kolegovia zo strany SMER, už ste si na to vybrali aj poradcu za 3,4 mil. eur, je vo verejnom záujme alebo je to ďalší populistický marketingový ťah strany SMER a Roberta Fica. A tento zákon a rozhodnutia o veľkých stavbách budú vo verejnom záujme alebo v záujme populistického marketingového ťahu Roberta Fica vo vzťahu k olympiáde, alebo v záujme sponzorov strany SMER á la hotel DOUBLETREE BY HILTON, ktorý môže vyrásť kdekoľvek, kde bude 300 pracovných miest a, som o tom presvedčený, aj verejný záujem, keď pán Široký povie, že tam bude mať hotel? V záujme koho ste tu, kolegovia poslanci zo strany SMER? Ste tu v záujme občanov, ktorí vás sem poslali, v záujme verejnosti alebo v záujme vašich ideologických záujmov, alebo v záujme vašich sponzorov? O tom treba hovoriť pri tomto návrhu zákona. A nie prvýkrát hovoríme v tejto sieni aj v tomto funkčnom období o takomto type návrhu zákona.
Dámy a páni, poslanci Národnej rady sú zvolení občanmi, ktorí majú rôzne politické, náboženské presvedčenia, rôznu národnosť dokonca. Sme sem zvolení preto, aby sme pripravovali lepšie podmienky pre život občanov tejto krajiny, všetkých občanov tejto krajiny, preto sme tu. Oni majú rôzne názory, tak ako my poslanci Národnej rady máme rôzne názory. My sa niekedy aj prieme o naše názory, niekedy sa aj hádame o naše názory, niekedy aj zdvíhame hlas. A to je namieste, lebo aj občania v tejto krajine majú rôzne názory. A ja rozumiem tomu, že je v záujme tejto krajiny, aby sem prichádzali investície, aby tu rástla zamestnanosť, aby sa tu lepšie žilo, ale nesmie to ísť na úkor práv niekoho druhého. Práva jednej skupiny občanov nesmú byť uprednostňované pred záujmami a právami druhej skupiny občanov. O tom je ústava, všetci sme si rovní v tejto krajine. A tento zákon pripravuje pôdu na to, aby si bol niekto rovnejší, keď vláda povie, že je to vo verejnom záujme.
Dámy a páni, na záver mi dovoľte, aby som predložil procedurálny návrh. V zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku navrhujem nepokračovať v rokovaní o tomto poslaneckom návrhu zákona. Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán poslanec.
Na vaše vystúpenie registrujem osem faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou.
Nech sa páči, pán poslanec Poliačik.

Ja som k tomu vystúpil už dvakrát, tak iba podporím kolegu Novotného, že vlastne čo by presvedčilo možno aspoň k akej takej úprimnej snahe o zlepšení tých pravidiel.
Prvá vec. Takúto vec by mala predkladať vláda, malo by tam byť bežné pripomienkové konanie medzi rezortmi, malo by tam byť rokovanie vlády a pri tak závažnej otázke ako siahanie na majetnícke práva občanov Slovenskej republiky by to malo byť jednoznačne z pera vlády, a nie ako predkladaná poslanecká iniciatíva.
Druhá vec. V tých pravidlách by mala byť disjunkcia nahradená konjunkciou, to znamená, že by to nemalo byť A alebo B, alebo C, ale malo by to byť A a zároveň B a zároveň C, mali by byť teda splnené všetky tri podmienky, ktoré zákon stanovuje.
Tretia vec, ktorá by určite v tom zákone mala byť, je, že by sa malo hovoriť o, dajme tomu, 300 alebo 500 trvale udržateľných pracovných miestach, to znamená nie iba miestach pre stavbárov, ktorí tam budú kopať základy a liať betón, ale trvalo udržateľných pracovných miestach, ktoré by v takomto projekte vznikli. Tam by bol aspoň náznak toho, že to je snaha o zlepšenie podmienok.
Toto všetko tu nie je. Ja neviem povedať, či je to z neschopnosti predkladateľov alebo je to zo zámeru, alebo je to napísané pre konkrétneho budúceho investora, to povedať nevieme, jediné čo tu povedať vieme, je, že máme z pera poslancov strany SMER niečo, čo môže vyzerať veľmi podozrivo, čo môže siahať na majetok slovenských občanov a že nám to tu poza bučky, poza kríčky na štyrikrát prejde Národnou radou bez nejakého veľkého povšimnutia verejnosti voči tomu ako...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

S ďalšou faktickou Igor Hraško.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Nuž kolega Novotný sa opýtal, na čo je takáto novela. No určite je na to, aby účelovo poslúžila skupine ľudí.
Ešte raz sa vrátim k tomu, čo je vlastne v tom bode menené a čo už tu povedal kolega Poliačik, zobral mi to práve z úst, čo som mal nachystané. A ja to zopakujem ešte raz. Je tam menený bod A, ktorý akurát zvyšuje hranicu z 1 mld. slovenských miliónov korún na 100 mil. eur, čo je bývalých 3 mld. korún. Ale hlavne mení bod B, ktorý bol asi tŕňom v oku, prečo sa nemohli uskutočniť takéto veci už omnoho skôr. A práve tam je ta matematická hračička, že sa využíva disjunkcia namiesto konjunkcie. Pre tých, ktorí nerozumejú matematike, a možno ani pán predkladateľ nerozumie tomu, tak ja to vysvetlím. Je to spájanie dvoch výrokov, keď sa spájajú slovkom „a". A musia byť splnené všetky podmienky, aby ten výrok bol pravdivý. A pokiaľ sa spoja spojkou „alebo", čo je tá disjunkcia, tak sa vylučujú a stačí keď platí len jedna z nich. No a vy tuná krásne uvádzate, že stačí, keď budú národohospodársky významné alebo ich realizáciou alebo uskutočnením. Takže tam vôbec nemusí byť uskutočnenie, stačí len realizácia. Čiže odstránite tam niečo. A tak ako povedal kolega Poliačik pred chvíľkou na reakciu k pánovi Novotnému, tak presne treba tam dať „a" a ešte aj určiť, že to musia byť trvalo udržateľné miesta, pretože tu nie je napísané nakoľko, na aký dlhý čas tých 300 miest bude vytvorených. A to je to, čo som hovoril v predošlej faktickej poznámke, že stačí to na jeden deň, vy to vykážete a máte vec vybavenú. Predsa všetkým nám ide o to, aby tam sme vytvorili trvalo udržateľné pracovné miesta a nielen tak vymyslené, ktoré budú vyhovovať len určitej skupinke ľudí. A toto všetko sú podozrenia, ktoré z tej novely zákona vyplývajú, takže je to spochybniteľné ako relevantný nástroj.

Nech sa páči, Martin Fecko.

Ďakujem pekne. Zdieľam podobný názor ako predo mnou diskutujúci. A ja by som chcel pristaviť aj pri odseku 3, ktorý budem stále vyčítať aj v tom pôvodnom znení zákona, kde sa hovorí, že významnou investíciou je aj stavba, ktorá nebude spĺňať podmienky, zamestnáte 300 ľudí a budete mať určitý finančný rozpočet 100 mil. investičných nákladov. Je to aj v pôvodnom zákone v odseku 3. A teraz prakticky vypúšťame písmeno b), ostávajú písmená a) a b). To znamená, ja sa pýtam, keď je to uskutočnenie tejto stavby nevyhnutné na zabezpečenie prevádzkovania činnosti vo významnej investícii podľa odseku 2, s ktorou technicky, technologicky alebo logisticky súvisí. To znamená, to je tá menšia investícia, ktorá môže byť tiež vyhlásená za významnú. Ja sa pýtam, logisticky čo s čím nesúvisí, áno, takže iba dopĺňam, že prakticky tu je ďalší zádrheľ, ktorý hovorí o tom, že my si tu môžeme povedať, že budeme vyrábať topánky, áno, robotníci potrebujú topánky, budeme vyrábať perá, lebo potrebujeme písať, a môžeme pod to zakryť celý rozvoj akejkoľvek činnosti. A, ako už bolo spomínané, na Slovensku je to dodržiavanie vlastníckeho práva a hlavne jeho priznávanie tým obyčajným ľuďom, občanom našim v mnohých prípadoch ešte iba v plienkach. A ja sa veľmi hanbím za to, že za 20 rokov Národná rada nebola v stave uskutočniť príslušné, aj zákonné normy, ktoré by zákonné práva a nedotknuteľnosť vlastníctva definovali tak, ako je to bežne v iných krajinách Európskej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)