23. schôdza

Vážená pani predsedajúca, vážený pán predkladateľ, pán spravodajca, dámy a páni, chcel by som veľmi podporiť návrh kolegu Osuského. Som veľmi rád, že predkladá túto novelu nedávno prijatého, podľa môjho názoru, nešťastného zákona o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý si, myslím, oprávnene vyslúžil hanlivý prívlastok vyvlastňovací zákon. Viacerí poslanci a poslankyne, medzi ktorých som mal tú česť patriť aj ja, urobili všetko, čo bolo v ich silách, pre to, aby tento zákon nebol prijatý, až po žiadosť pánovi prezidentovi, aby ho vrátil. Žiaľ, nestalo sa tak, ako veľmi dobre vieme, väčšina opäť rozhodla a argumenty akokoľvek pádne a oprávnené neboli vyslyšané.
Ale som tiež rád, že kolega Osuský sa okrem tých asi najčastejšie skloňovaných aspektov tohto zákona, to je ten priamy atak na vlastnícke práva a ohrozovanie a znižovanie právomocí samospráv, ako aj toho, že tu hrozí akútne riziko, že opäť budú podporované niektoré vybrané subjekty, dotkol aj toho rizika, ktoré mňa obzvlášť trápi. A to je riziko, že opäť pod zámienkou takzvaného verejného záujmu, o ktorom rozhodne malá skupinka ľudí, budú ohrozené skutočné verejné záujmy, medzi ktoré nepochybne patrí naša príroda, naša krajina, naše životné prostredie. Nakoniec, boli sme toho svedkami aj doteraz, a to nielen niekde vo voľnej, zdanlivo menej hodnotnej krajine, ale aj na území národných parkov. Ak túto možnosť devastovať prostredie tento v súčasnosti platný zákon ešte podporí, je naozaj veľmi žiaduce podporiť zákon, aký pripravil kolega Osuský, aby sme tieto všetky riziká eliminovali a tento zákon zrušili.
Takže záverom tohto môjho stručného podporného vystúpenia len ešte raz chcem poďakovať kolegovi Osuskému, ľutujem, že som sa nepridal ako spolupredkladateľ, nabudúce, o pol roka sa prihlásim (S úsmevom povedané.) a chcem vás požiadať aj ostatných, aby ste tento návrh zákona podporili. Ďakujem za pozornosť.

S faktickou poznámkou sa hlási jeden poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Daniš.

Ďakujem, pani predsedajúca. Vážený pán poslanec Huba, prepáčte, tentoraz ste ozaj netrafili ten klinec, ako sa zvyčajne hovorí. Ja som sa pred chvíľou snažil vysvetliť, a viem, že vy to nemusíte poznať, v príprave vôbec, a nechcem tu ten celý stupeň prípravy územného plánu vysvetľovať, je práve vylúčená táto možnosť, aby prichádzalo k devastácii, poškodzovaniu prírody. A ste spomenuli národné parky. Tak, prepáčte, to je absurdný príklad. Ďakujem.

Pán poslanec Huba, nech sa páči, s reakciou.

Ďakujem pekne. Nechcem to obšírne komentovať, ale zareagujem na tú vašu poslednú vetu. Naozaj, situácia v našich národných parkoch je úplne absurdná, v tom vám dávam za pravdu, hoci vy ste to mysleli úplne inak. Choďte sa, pán kolega, pozrieť do Jasnej alebo do Tatranskej Lomnice, na Skalnaté Pleso, choďte sa pozrieť na Štrbské pleso, sú to súčasti národných parkov a zároveň v niektorých prípadoch dokonca súčasti národných prírodných rezervácií s najvyššou kategóriou ochrany alebo s najvyšším stupňom ochrany. A prebieha tam absolútne nehorázna stavebná a iná činnosť. Čiže, ak my takéto tendencie ešte podporíme prijatím podobných zákonov, aký sme prijali nedávno, tak naozaj tie národné parky a prírodné rezervácie môžeme rovno zrušiť. Ďakujem.

Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
Navrhovateľ pán poslanec, chcete stanovisko k rozprave? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážená snemovňa, vážení kolegovia, ďakujem všetkým, ktorí tým či oným prispeli do rozpravy o tomto návrhu.
A ctený kolega Daniš ma i svojím vystúpením a potom ďalšími reakciami podnietil k tomu, aby som sa v tom záverečnom slove orientoval skôr na tú časť predloženého návrhu, ktorý sa týka stavebného zákona.
Samozrejme, ak sa zasadzujem za to, aby sa v súlade so zákonnými normami nedalo ponad hlavy k základni bližších štruktúr rozhodovať o veciach, je to principiálna záležitosť. Nerobím si ilúzie, tak ako to tu zaznelo, že sa i v najnižších štruktúrach, ako povedal kolega Kuffa, vždy dodrží verejný záujem. Nerobím si ilúzie, že poslanci i tí najbližšie k tej pôde alebo k tomu kusu zeme nie sú kúpiteľní, nie sú ovplyvniteľní. Dá sa im nejako temne vyhrážať. To všetko je možné. Ale predsa, z pohľadu občana, ktorý má žiť s tým, čo bude výsledkom investície, má mať pocit, že jeho volení zástupcovia rozhodujú zaňho v jeho záujme. Ak tak nerobia, tak má možnosť ich v najbližších voľbách sankcionovať. Niekto namietne, to potom môžeme spraviť aj s vládou. Len problém je, že ak niekto postaví niekomu kafilériu pri dome, tak sa to týka tých domov a tej obce, ale nie dva a pol tisíca iných obcí a platí jednoducho „bližšia košeľa ako kabát“.
To, že i orgány, o právomoci ktorých sa usilujem, môžu zlyhať, je dramaticky a na Slovensku veľmi známo manifestované kauzou pezinskej skládky, keď tí, ktorí rozhodujú a povoľujú, sú priam pokrvne spojení s tými, ktorým sa povoľuje a o ktorých sa rozhoduje. Ale, opäť, je to len ukážka.
A ak sa kolega odvoláva na územný plán, no veď, hej, pred pár týždňami som mal tú česť bojovať za dobrý názor mestskej časti Bratislavy Vrakune, keď táto bránila rozšíreniu a zmene plánov vo veci ďalšieho zastavovania voľnej pôdy napriek tomu, že v samotnej mestskej časti na jej území je veľmi veľa voľného priestoru na prípadné rozvíjanie. Ten zápas som spolu s pani vicestarostkou a niekoľkými ďalšími kolegami v mestskom zastupiteľstve Bratislavy prehral. Bojoval som ho ako občan Starého Mesta, ktorý vo Vrakuni bol málokedy v živote. Ale jednoducho z princípu som považoval za dobré, aby Vrakuňa vedela, čo je pre ňu dobré. Takže o tých územných plánoch, neviem, prepáčte, pán kolega Daniš, neviem, kde žijete a ako to funguje u vás, ani o tom si ilúziu nerobím, ale každopádne by som bol rád, aby boli tí, ktorí zle rozhodnú, jasne viditeľní a jasne pomenovateľní a blízko k tým ľuďom, ktorí budú následky toho rozhodnutia niesť.
A, samozrejme, ľudia sú hriešni, všetci robia chyby. Ide o to, či umožňujeme páchať hriechy zo zákona, opretí o zákon. A to sa mne nezdá. A preto si myslím, že je primerané, aby sme takéto právomoci dali čo najbližšie k tej štruktúre, ktorej sa to potom bude rok a desaťročia a storočia týkať. Teda ak niekto niekde niečo postaví, tak by o tom mali rozhodovať bez ohľadu na počty pracovných miest a bez ohľadu na čokoľvek tí, ktorí s tým budú musieť žiť, alebo ich volení zástupcovia.
A v tomto zmysle plne súhlasím s tým, čo povedal môj ctený kolega pán profesor Huba. Jednoducho existujú isté hranice. A je to len ukážkou, to sa nedá nazvať prírodným úkazom, ale devastáciou, ktorá sa deje na pôde Tatranského národného parku, že budú obidvaja rečníci považovať dané vystúpenie za absurdné. A je to totálne protikladne absurdné, pretože si viem živo predstaviť, že okrem póla na koňoch by sa možno dali brehy Štrbského plesa vyklčovať a postaviť tam kasíno, ktoré iste zamestná 300 krupierov, barmanov, hostesiek, toaletárok a všetkého toho, čo tam patrí, správcov garáží a strážcov parkovacích miest. 300 ľudí tam proste umiestnim. A tu bude platný zákon, ktorý úplne normálne, aj keď teoreticky, ako to pripustím pri tomto príklade, to umožní. Bude to umožnené zo zákona. Nebude to podvod, nebude to zločin na prírode, bude to niečo, čo sa odohralo v súlade so zákonom. A ja sa, s dovolením, nechcem na tom podieľať, ako Pilát Pontský, aby som si umyl ruky a povedal, to je mimo mňa. Nie je to mimo mňa. A preto som rád, že kolegovia ma podporili, aj keď si, ešte raz hovorím, ilúziu nerobím. A kolegovi profesorovi Hubovi sľubujem, že nabudúce ho pri týchto návrhoch oslovím. Ďakujem.

Ďakujem.
Spýtam sa, pán spravodajca, záverečné slovo? (Reakcia spravodajcu.) Nie.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Ďalej by sme mali pokračovať v rokovaní o návrhu poslanca Ľudovíta Kaníka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 599/2003 Z. z. Ale keďže pán poslanec je ospravedlnený, takže nebudeme rokovať o tomto zákone.
Ďalší bod programu je tlač 668. Opäť nebudeme o ňom rokovať, pán poslanec Kaník nie je prítomný.
Tlač 670. Pán poslanec Kaník nie je prítomný.
A ďalším bodom programu je prvé čítanie o

návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Štefanca a Pavla Freša na vydanie zákona o živnostenských licenciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 672, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 648.

Teraz dávam slovo poslancovi Ivanovi Štefancovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Dámy a páni, dovoľte mi, aby som uviedol návrh zákona o živnostenských licenciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Tento návrh zákona predkladám v tomto volebnom období opätovne už druhýkrát, pretože prvýkrát sme s návrhom neuspeli, a druhý dôvod je, pretože som úprimne presvedčený o tom, že tento zákon je potrebný.
Zmyslom tohto zákona je zavedenie živnostenských licencií tak, aby živnostníci, ktorí sa chcú sústrediť na svoju aktívnu činnosť, mohli tak urobiť, mohli byť produktívnejší, mohli zamestnávať viac ľudí, chceme teda podporiť zamestnanosť. A títo živnostníci sa nemusia sústreďovať na zbytočnú administratívu, na to, aby si usledovali náklady, aby si takpovediac optimalizovali dane, ale jednoducho raz za rok vopred zaplatia dane a odvody formou licencií. A potom budú mať po celý rok pokoj. Znížia sa im administratívne náklady. Títo živnostníci, ktorí často majú zbytočné náklady na účtovníctvo a musia si najímať na tieto činnosti ďalších ľudí, môžu ušetriť, môžu získať nielen čas, ale aj peniaze, ktoré takto môžu venovať na svoje produktívne činnosti.
Živnostenská licencia by sa teda platila raz ročne vopred, úroveň navrhujeme vo výške 500 eur daňovej povinnosti a minimálne odvody, ktoré sú teraz, vo výške 2 220 eur.
Prilepší si takisto z hľadiska cash flow aj štátny rozpočet a aj poisťovne, ktoré takto získajú zdroje vopred.
Výšku 500 eur, čo sa týka daní, sme navrhli na základe analýzy, keďže v súčasnosti podľa analýz vychádza priemerne zaplatená daň živnostníka 503 eur. Jedná sa o živnostníkov, ktorí neplatia daň z pridanej hodnoty. Na nich by sa mal teda vzťahovať tento zákon. Sú to všetci živnostníci, ktorí majú ročný obrat do výšky 50 000 eur.
Pokiaľ by sa v diskusii objavil názor, že táto úprava by sa mohla posunúť smerom dole, chcem pripomenúť ctenej snemovni, že sme pripravení ako predkladatelia zákona diskutovať. A viem si predstaviť na túto tému diskusiu za účelom kompromisu, pretože som presvedčený, že je možná dohoda aj pri nižšej úrovni obratu, ale ten princíp je dôležitý, princíp, že raz za rok človek zaplatí a potom má pokoj. Jedná sa teda o výrazné zníženie administratívnej záťaže. A to považujem za hlavný prínos licencie, za hlavný prínos tohto návrhu.
Ako som spomínal, okrem jednorazového zaplatenia dane si živnostník jednou platbou za rok dopredu zabezpečuje platbu zdravotných a sociálnych odvodov, ktorú správca dane za neho odvedie poisťovniam. Teda prilepšia si takisto aj poisťovne. A som presvedčený, že veľa ľudí by sme dostali zo šedej ekonomiky, kam ich vyhnalo súčasné neúmerné zvyšovanie daní a odvodov, naspäť do legálnej práce. A teda tento návrh zákona je win-win nielen pre živnostníkov, ale aj pre štátny rozpočet.
Dámy a páni, chcem ešte upozorniť, tak ako sme veľakrát hovorili, že podnikateľské prostredie sa u nás nevyvíja dobre, máme najhoršiu úroveň podnikateľského prostredia za 12 rokov, máme najnižšiu konkurencieschopnosť v celej Európskej únii hneď Grékmi, sme v tom 78. na svete. Je to aj preto, že máme zlé daňové a odvodové zákony, ktoré súčasná vláda presadila, máme zlý Zákonník práce a, bohužiaľ, pracovné právo chce ďalej zhoršovať, ako napríklad návrhmi zákonov o kolektívnom vyjednávaní, ktoré sú aj na tejto schôdzi. Potrebujeme teda robiť presný opak, potrebujeme znižovať dane, zjednodušovať odvody, spružniť pracovné právo, znižovať administratívu. Tento návrh je presne taký, ktorý ide v tomto zmysle, v tomto trende. A má podporiť predovšetkým zamestnanosť, pretože na Slovensku máme stále veľa administratívy. Zvýšila sa nám nezamestnanosť za posledný rok. Nie je to náhoda, je to, opäť zopakujem, výsledok pôsobenia súčasnej vlády. Aby sme zvrátili tento trend, tak potrebujeme presadzovať zákony, ktoré znížia administratívu a predovšetkým pomôžu vytvoriť pracovné miesta, pretože to by mal byť zmysel predovšetkým legislatívnej práce.
Dámy a páni, z týchto dôvodov si vás preto dovoľujem požiadať o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem.

Ďakujem, pán poslanec.
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Martinovi Chrenovi. Nech sa páči, pán spravodajca.