25. schôdza

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Veľmi som váhala, či vystúpim, ale tvoje posledné slová, Štefan, ma primäli k tomu, aby som vystúpila v podobnom duchu, ako pán poslanec Šebej. Nedá mi nepovedať, veľmi pekne ste to vyjadrili. V podstate ste mi zobrali všetko z úst. Dovolím si, málokedy sa nejak vyjadrujem k vzdelaniu alebo k nejakým kompetenciám a dovolím si tvrdiť, som lekár, som detský lekár, imunoalergológ a verejný zdravotník a neviem si predstaviť ešte kombináciu väčšiu, ktorá by umožňovala vyjadriť sa zodpovednejšie k očkovaniu. A musím teda plne súhlasiť so slovami, nechcem to opakovať, pána Šebeja, a dovolím si tvrdiť, že také reči o neočkovaní alebo podporovaní aktivít antivakcinátorov sú veľmi, veľmi nebezpečné. Táto problematika je veľmi komplexná a dúfam, že na úrovni parlamentu sa budeme baviť na tej odbornej úrovni s tým, že chcem podotknúť, že Slovensko má jeden z najlepších vakcinačných programov, ktorý nám závidia aj vo svete. V Európe má z Európskej únie 10 krajín povinné očkovanie, ostatné krajiny, ktoré nemajú povinné očkovanie, ale majú zabezpečenú preočkovanosť populácie iným spôsobom, napríklad povinnosťou sa preočkovať pri nástupe do kolektívnych zariadení alebo pri nástupe do školy. Takisto veľmi prísny systém majú v Amerike. Zúčastňujem sa odborných diskusií, ktoré sa tomuto venujú a teda musím hlboko nesúhlasiť s tým, čo si povedal na margo očkovania a dobrovoľnosti očkovania.
Môžme si potom v kuloároch dovysvetľovať ďalšie veci, ale bola by som veľmi nerada, keby sa pri iných zákonoch rozoberali tak závažné veci, ako je zdravotný stav našej populácie a našich detí. Ďakujem pekne.

Chcete reagovať, pán poslanec? Áno, nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem za slovo. No, keď kolegovia nepočúvajú a vytrhávajú to z kontextu, tak potom to tak ako naozaj znie. Ja som povedal, že ja mám iný názor, ako má istá skupina ľudí aj u nás na Slovensku. Na západe je to tak, že je slobodná voľba rodičov. Teda rodičia sú tí, ktorí môžu sa rozhodnúť slobodne, že či tie svoje deti dajú, alebo nedajú očkovať. Ja som to nepovedal, že je to dobré, alebo to najvhodnejšie riešenie nedať očkovať deti.
Ja mám manželku pediatričku, bavíme sa o týchto veciach. Veľakrát som aj účastníkom odborných seminárov a konferencií, kedy o očkovaní sa hovorí. Ale áno, aj z praxe, aj zo života sú prípady také, kedy očkovaním práve dieťa bolo poškodené. Pán Šebej, ak nemáte takúto skúsenosť, ja osobne takúto skúsenosť mám. Môžte prísť, ja vám môžem aj o tom aj osobne bližšie povedať.
Myslím si, že to nie je šírenie bludov, jednoducho sú tuná ľudia, ktorí sú presvedčení o tom, že naopak a takisto sa vyjadrila zasa iná strana odborníkov, kedy si myslia, že práve očkovaním tá imunita dieťaťa je nabúraná a je narušená.
Vo svete je to naozaj slobodná voľba. Ja som mieril len k tomu, že by to mohla byť prípadne slobodná voľba a aby neboli za to postihy, ak teda tí rodičia sa rozhodnú nejak inak, ako možno máte predstavu vy, ako spomínaní dvaja kolegovia. Ďakujem.

Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
Pán minister, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem pekne za slovo. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, treba povedať, že sme v prvom čítaní a v prvom čítaní je to vlastne otázka názorov na základnú filozofiu zákona. Tá filozofia zákona je v tomto prípade postavená v jednej vete. Ja si ju dovolím opätovne prečítať a zopakovať. "Účelné využívanie finančných prostriedkov určených na prídavok na dieťa a príplatok prídavku na dieťa v súvislosti s riadnou starostlivosťou oprávnenej osoby a výchovu a výživu nezaopatreného dieťaťa".
To je gro, to je filozofia, to je meritum veci, ktoré ponúkam pri novele tohto zákona, samozrejme, aplikačná prax a ďalšie veci, ktoré s tým veľmi úzko súvisia. V podstate táto filozofia odmietnutá nebola. Skôr mám ten dojem, že si dovolím povedať, že bola prijatá. Tak, jak tu zaznelo z úst viacerých poslancov, že sú pripravení aktívne spolupracovať a dajme tomu vylepšovať túto novelu zákona, aj z mojej strany privítam aj s mojimi kolegami, ak sa budeme môcť vyjadriť ku konkrétnym návrhom, ktoré by mali ambíciu vylepšiť túto novelu. Celkom iste sa nájde, nájde zhoda a pochopenie. Toľko k samotnej filozofii zákona.
K niektorým tým veciam, ktoré tu zazneli, konkrétnym pripomienkam, i keď ešte raz, sme v prvom čítaní, to sú konkrétne námety možno skôr pre druhé čítanie, ale dovolím si zvýrazniť jednu vec. Presiahnutie štandardnej dĺžky štúdia najviac o tie dva akademické roky. Prečo sme do toho išli? Ono to tu správne zaznelo. Hlavný účel ani nebola otázka vyjsť v ústrety tým, ktorí neúspešne skončili ročník, ale v prvom rade je to skutočne zdravotné problémy, prípadne materstvo. To sú objektívne veci, ktoré sa musia v zákone prejaviť a z toho titulu to tu je.
Čo sa týka výpočtu a týchto vecí, samozrejme, však v rámci pripomienkového konania sa vyjadrovalo aj ministerstvo financií. Je súhlas s týmto návrhom. Ja som pevne presvedčený, že zakotvený bude a že nájde pozitívnu odozvu a umožníme tým, ktorí, dajme tomu zo zdravotných dôvodov nemohli ten limit, ten vek dosiahnuť pre dokončenie štúdia, aby tak mohli uskutočniť vzhľadom na predĺženie o tie dva akademické roky.
Čo sa týka tých ďalších pripomienok, no, jednu vec chcem potvrdiť. Áno, v tejto novele zákona sme zo začiatku mali ambíciu riešiť aj adresnosť zákona. Predchádzala tomu hlboká, hlboká analýza a možnosti, len treba povedať jednu vec, že vzhľadom na nefunkčnom UNITAS-u a objektívnych informácií sme nakoniec od tejto veci upustili. Lebo osobne som presvedčený o tom, že by nebolo dobré, aby ďalší zákon obsahoval čiastky ohľadom čestných vyhlásení. Zdalo by sa mi to, prepáčte za výraz, až príliš smiešne. Ja si uvedomujem, akonáhle budeme mať zdroj ucelených informácií, ktoré sa týkajú príjmy rodiny, som pevne presvedčený, že toto je sociálna dávka, ku ktorej sa oplatí opätovne vrátiť vzhľadom na príjmy rodiny ako takej.
K tej pripomienke, ktorá tu zaznela od pána Kuffu, od pána poslanca Kuffu, pán poslanec, neobsahuje táto novela zákona vznik nároku na prídavok, nie je podmienený očkovaním. Jednoducho toto nie je súčasťou tejto novely. I keď ja súhlasím sčasti s tou diskusiou, ktorá tu zaznela, ja si myslím, že nebude to až tak ďaleko, že predmet tejto debaty sa do snemovne vráti a bude, bude celkom opodstatnený.
K pánovi poslancovi Brockovi. Pán poslanec, áno, do istej miery máte pravdu v súvislosti s tou povinnosťou, ktorú tam definujeme v tom § 14. Ja si to uvedomujem a treba povedať, že tu som aj pripravený, ak vzíde nejaký iný, lepšia forma, ale pod podmienkou, že bude zachovaná táto úloha, tento princíp. My si musíme uvedomiť, že na Slovensku máme aj neštandardné rodiny, možno aj obce, možno by sa malo povedať osady, kde sme nevyhnutne nútení takýmto neštandardným spôsobom niektoré veci riešiť. Ja by som bol veľmi nerád, aby sme sa dožili nových Luciek z Ružinova alebo ďalších podobných prípadov, kedy jednoducho nikomu dieťa nechýbalo a po pár rokoch sa zišlo na to, že je mŕtve. To sú dostatočné signály a varovné momenty, aby sme možno až takto neštandardne niektoré veci riešili, pretože po poskytnutí rodičovského príspevku nemusí byť dieťa, nastúpiť do škôlky a štát teraz v podobe úradu práce má záujem vedieť, kde je, čo je, ako je až do toho obdobia, pokiaľ nenastúpi na povinnú školskú dochádzku. To znamená a samozrejmá vec, že je tam z tohto titulu po viacerých prípadoch zaujímavá aj účelnosť vynakladania finančných prostriedkov v tom veku medzi 3.a 6. rokom dieťaťa. Toto sú tie veci. Ale sme pripravení aj na pôde výboru pre sociálne veci o tejto otázke hovoriť.
Ale ešte raz. Na neštandardné veci sa dá reagovať jedine neštandardným prístupom. A opakujem, v tomto prípade vzhľadom na skúsenosti takého charakteru, ako som spomenul ten Ružinov, si asi stojí za to, ako sa pobaviť o tom, že či táto neštandardná forma predsa len nie je pre toto neštandardné prostredie stále aktuálna.
Chcem vopred poďakovať za podporu novely tohto zákona. Skončil som, pani podpredsedníčka.

Ďakujem pekne, pán minister. Pani spravodajkyňa, chcete zaujať stanovisko? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
A skôr ako pristúpime k ďalšiemu bodu programu, dovoľte, aby som pozdravila členov Jednoty dôchodcov z okresu Trnava, ktorí prišli navštíviť Národnú radu, vás tu na balkóne, takže pozdravujeme vás. (Potlesk.)
A teraz budeme pokračovať, nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 444 z roku, či č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov.
Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 716. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborov je v rozhodnutí č. 686.
Nech sa páči, pán minister, máte slovo, aby ste návrh zákona uviedol.

[Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, tlač 716.]

Ďakujem pekne za slovo. Pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené pani poslankyne, páni poslanci, nech mi je to odpustené, ale ako váš minister, dovoľte, aby som vás tiež pozdravil v mesiaci, kedy sa trošku bližšie k vám vraciame. Mám veľmi veľa stretnutí s vami. Treba povedať, želám si, aby istá úcta k vám seniorom tu nebola len v mesiaci októbri, ale počas celého kalendárneho roka. Vy si to zaslúžite. (Potlesk.)
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov a v znení neskorších predpisov predkladá Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky v súlade s Plánom legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na tento kalendárny rok.
Oblasť sociálnych služieb je veľmi náročnou oblasťou verejnej správy, nakoľko do nej vstupujú - a samozrejme, že aj vystupujú - mnohí aktéri s rôznorodými záujmami, ale hlavne ide o oblasť, ktorá sa dotýka najohrozenejších skupín obyvateľstva, ktorou sú seniori, občania so zdravotným postihnutím a iné skupiny nachádzajúce sa v nepriaznivých sociálnych situáciách. O to je zložitejšie nájsť, nazvem to, zlatú strednú cestu pri hľadaní ideálnej legislatívnej úpravy tejto dôležitej oblasti.
Tak tomu bolo aj v príprave návrhu novely tohto zákona, alebo tejto novely, na ktorej participovali tak verejní ako aj neverejní poskytovatelia, zástupcovia obcí, miest a vyšších územných celkov, a samozrejme všetky cieľové skupiny, ktorých sa sociálne služby dotýkajú. Nebolo však možné vyhovieť všetkým stranám.
Pôvodným mojím zámerom bolo zvýšiť participáciu štátu na financovaní sociálnych služieb už v tejto novele tak, aby zo štátneho rozpočtu prispievalo sa na sociálne služby dlhodobej starostlivosti poskytovanej neverejnými poskytovateľmi na regionálnej úrovni. A hlavne som mal ambíciu zaviesť nový adresnejší systém poskytovania finančných príspevkov zo štátu na základe stupňa odkázanosti klientov, ktorý považujem za najspravodlivejší, a treba povedať, že v Európe asi aj najviac používaný.
V súčasnosti však takýto model nie je možné hneď zaviesť, a to z toho zámeru, samozrejmá vec, že ja nechcem ustúpiť, chcem však počkať možno v priebehu jedného roka na závery a výsledky auditu verejnej správy a na nastavenie nových fiškálnych pravidiel, na základe ktorých bude možné objektívne posúdiť, či obce, či vyššie územné celky majú alebo nemajú pokryté finančné zdroje pri výkone svojich samosprávnych kompetencií.
Na základe týchto informácií by sme chceli opätovne v budúcom roku legislatívne upraviť pravidlá financovania služieb dlhodobej starostlivosti tak, aby potreby všetkých osôb odkázaných na dlhodobú starostlivosť boli naplnené a boli pre nich finančne dostupné. Napriek uvedenému v predkladanej novele zákona o sociálnych službách je celý rad nevyhnutných zmien, ktoré prispejú k zlepšeniu kvality sociálnych služieb, ich udržateľnosti a dostupnosti.
Za pozitívne možno pokladať zmeny týkajúce sa zvýšenia ochrany príjmu klienta pred neprimeranou úhradou, ktorá nebola zvýšená takmer 15 rokov. Cieľom je zabezpečiť ochranu príjmu pred tým prijímateľom sociálnych služieb, ktorých príjmy sú veľmi nízke, t.j. sú pod hranicou zákonom určených súm životného minima alebo len nepatrne presahujúce túto hranicu.
Keďže zámerom vlády Slovenskej republiky je vytvoriť v sociálnych službách také podmienky, ktoré umožnia občanom zotrvať čo najdlhšie v ich prirodzenom prostredí a s poskytnutím komunitne orientovaných služieb v súlade s princípmi deinštitucionalizácie a so záväzkami Slovenskej republiky prijatými v medzinárodných dokumentoch, viaceré zmeny sú zamerané na dosiahnutie týchto cieľov. Ide o zmeny, ktorými sa obmedzuje kapacita pri zriaďovaní nových zariadení sociálnych služieb, napríklad pri podporovanom bývaní. Ide o šesť osôb v jednom byte, v zariadení seniorov 22 osôb v jednom objekte tak, aby vznikli zariadenia rodinného typu, ale aj určenie vekových hraníc pre vybrané sociálne služby, čo v praxi bude znamenať napríklad, že deti a mládež do 18 rokov nebudú umiestnené do spoločných celoročných pobytových zariadení, ale sa im budú poskytovať služby, keď to bude možné, ambulantné, prípadne týždenné, s možnosťou zotrvať v komunite so svojou rodinou, prípadne so svojimi priateľmi.
Súčasťou návrhu je aj zavedenie novej skupiny sociálnych služieb krízovej intervencie, kde patria aj komunitné centrá, terénna sociálna služba, ktoré budú dôležitým nástrojom riešenia problémov v istých segregovaných komunitách. Doteraz najmä nemali, použijem výraz, legislatívnu oporu. Návrh obsahuje aj ďalšie nové druhy sociálnych služieb, ako napríklad včasnú intervenciu pre deti so zdravotným postihnutím, podporu samostatného bývania, ale aj nové druhy odborných činností, ako je stimulácia komplexného vývoja dieťaťa so zdravotným postihnutím, preventívne aktivity a pomoc pri pracovnom uplatnení. Za významnú možno považovať podrobnú úpravu podmienok kvality sociálnych služieb a systémy hodnotenia, ktoré sú v histórii poskytovania sociálnych služieb novým prvkom a s ich uplatňovaním poskytovania sociálnych služieb nemajú v doterajšom období dostatočné skúsenosti. S kvalitou poskytovania sociálnych služieb súvisí aj kvalitný proces akreditácie vzdelávacích programov a odborných činností v sociálnych službách a preto sa navrhujú podmienky akreditácie bližšie špecifikovať a precizovať.
Návrh upravuje a sprísňuje podmienky registrácie a finančnej podpory z verejných zdrojov tým, že upravuje presné pravidlá, napríklad povinnosť poskytovateľov vypracovávať výročné správy o činnosti a hospodárení, preukazovať finančnú solventnosť pri financovaní zo štátneho rozpočtu. To znamená, že poskytovateľ nemôže mať daňové nedoplatky a nedoplatky poistného, ale aj poskytovanie finančného príspevku zo štátu štvrťročne, aby nedochádzalo k neúčelnému vynakladaniu verejných zdrojov. Zvýšenie objektivity posudzovania odkázanosti na pomoc inej osoby je zabezpečená tým, že v návrhu sa upravuje väčšia previazanosť medicínskej a sociálnej posudkovej činnosti, ktoré musia byť v zhode a zavádza sa možnosť, aby odkázanosť mohli posudzovať aj sestry s vysokoškolským vzdelaním druhého stupňa rovnako, ako je to v iných krajinách v rámci Európskej únie.
Návrh novely zákona o sociálnych službách obsahuje aj viaceré legislatívno-technické zmeny, ktoré však v praxi zabezpečia jednoznačnosť a odstránia pochybnosti pri aplikácii právnej úpravy a precizujú sa podmienky poskytovania a zabezpečovania sociálnej služby, hlavne pre prijímateľa a poskytovateľa sociálnej služby.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, uchádzam sa u vás o podporu novely tohto zákona. Skončil som, pani podpredsedníčka.

Ďakujem, pán minister. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pani poslankyni Jane Vaľovej. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.

Ďakujem veľmi pekne. Príjemný dobrý deň. Vážený pán minister, vážená pani podpredsedníčka parlamentu, vážení kolegovia, kolegyne, milí hostia, prečítam vám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 651. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Pani, pani spravodajkyňa, máte o sociálnych službách... (Prerušenie vystúpenia rečníčkou.)

Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR
Aha, pardon.

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Vy ste aj pri tom druhom. Takže, nech sa páči.

Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR
Sa ospravedlňujem. Áno, som aj pri druhom hneď zákone spravodajca. Tak ešte raz, sa ospravedlňujem. Vážená pani predsedajúca, ďakujem za upozornenie.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpila v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní, živnostenský zákon, v znení neskorších predpisov a v znení neskorších predpisov, tlač 716, ako spravodajca určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 77 z 10. októbra 2013 a podala spravodajskú informáciu k návrhu zákona.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 686 z 27. septembra 2013 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Návrh zákona zdôvodnil nasledovne.
Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná.
S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa, ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky vo všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní.
V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o pracovnom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky.
Pani predsedajúca, ďakujem, skončila som svoju spravodajskú informáciu. Prosím, otvorte rozpravu k tomuto návrhu zákona.

Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov.
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky za klub Kresťanskodemokratického hnutia pani poslankyňa Gibalová, za klub OĽaNO pani podpredsedníčka Jurinová a do rozpravy je prihlásený aj pán poslanec Jozef Mihál.
Nech sa páči, pani poslankyňa Gibalová, máte slovo. Pani poslankyňa vystupuje za klub KDH.