25. schôdza

Ďakujem pekne. Pán poslanec Vašečka, ja taktiež s vami súhlasím, ja samozrejme návrh poslanca Suska podporím. Je to dobrý návrh. Čo sa týka toho prvého návrhu pána poslanca Drobu, ohľadom tých pruhov pre verejnú mestskú alebo teda hromadnú mestskú dopravu, to tiež podporím. Ale vrátim sa k tým cyklistom. No, budem reagovať tým nepriamo, ospravedlňujem sa, aj na pani poslankyňu Nicholsonovú. Samozrejme česť všetkým cyklistom, ale myslím si, že toto nie je riešenie. V podstate skôr by bolo riešením pre cyklistov vyznačovať cyklistické trasy ako také aj na tých cestách alebo budovať pre ne tie cyklistické trasy, kde to je pre nich bezpečné ako také, lebo samozrejme, tak ako občania, teda vodiči majú čierne ovce, že jazdia okolo cyklistov bezohľadne, tak je to aj naopak. Ako ja, napríklad u nás na Orave často sa stáva, ale aj v iných krajoch, že niektorým cyklistom nestačí ani celý jeden jazdný pruh, že proste tak ich kolíše alebo idú tak, takým spôsobom. Na druhej strane, naposledy som mal mesiac dozadu aj skúsenosť na diaľnici, že proste išiel cyklista po diaľnici, čo tam nemal čo robiť, možno išiel tak maximálne 30 kilometrov za hodinu, smrť v očiach a zavadzal samozrejme všetkým. Čiže čierne ovce nájdeme aj na tej strane aj na tej. Čiže znova chcem povedať, že ten návrh vo vzťahu k dodržiavaniu 1,5 metra od cyklistu bude problematický, hlavne v praxi a z pohľadu praxe. Toľko z mojej strany, ďakujem.

Ďakujem, ja len veľmi krátko. Myslím, že s tými cyklistami je to taká, taká optika, lebo uhol pohľadu. No tí cyklisti sú proste najzraniteľnejší. Pri nejakom, nejakej drobnej kolízii možno stačí aj vzdušná turbulencia, nemusí to byť ani konkrétny fyzický dotyk, ten cyklista môže dopadnúť veľmi zle. Samozrejme, som za to, aby aj cyklisti dodržiavali jednak aj predpisy a jednak aj aby boli ohľaduplní. Samozrejme, to je o ľuďoch z jednej, aj z druhej strany, ale vieme, že zákon je na to, aby chránil slabších, zraniteľnejších ale zároveň, samozrejme, aby umožňoval aj určitú plynulosť. Opakujem znova, je to, myslím si, že návrh do diskusie, ten pozmeňujúci návrh, aby som o tom mohli uvažovať.
A tie cyklistické chodníčky spomínané, no bolo by fajn, bol by som veľmi rád, keby moje deti mohli z toho nášho Marčeka do Žiliny ísť po cyklotrase. Bohužiaľ, nie je tam z rôznych dôvodov. Nemyslím si, že je to nejakou zlou vôľou alebo neochotou, proste taká je realita momentálne. Snáď sa to časovo bude vylepšovať. Ale do tej doby, keď to bude, samozrejme, že budú tie cyklotrasy, tak by možno stálo za zváženie tento návrh podporiť. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi v krátkosti môj pohľad na tri pozmeňujúce návrhy pána poslanca Drobu a to k bodom: k odstupu pri predchádzaní cyklistov, odbočovanie vpravo na červenú a k otáčaniu sa na križovatke.
Vo všeobecnosti nepovažujem uskutočnenie takýchto závažných zmien v pravidlách cestnej premávky prostredníctvom pozmeňujúcich návrhov v druhom čítaní bez primeraného priestoru na vyjadrenia zainteresovaných subjektov a mesiac pred nadobudnutím účinnosti za najvhodnejšie riešenie. Takéto zmeny by sa mali uskutočňovať na základe reálnych faktov po dôkladnom zanalyzovaní dopadov na bezpečnosť a plynulosť cestnej premávky, po komparácii navrhovaných zmien a s medzinárodnými dohovormi a s obdobnými pravidlami aspoň v okolitých štátoch, ako aj po zvážení prípadných finančných dopadov nadväzujúcich na tieto zmeny.
Okrem vyššie uvedených vecí, výhrad má každý pozmeňujúci návrh aj nedostatky legislatívno-technického charakteru.
Teraz by som k odstupu pri prechádzaní cyklistov. V súčasnosti sa nesmie predchádzať, ohroziť pri predchádzaní, ohroziť ani obmedziť predchádzané vozidlo, pričom od neho musí zachovať dostatočný bočný odstup. Toto pravidlo platí vo všeobecnosti pre každé predchádzanie. Teda aj pri predchádzaní motocykla alebo cyklistu. Preto považujem navrhované doplnenie za nadbytočné, ktoré neprináša oproti súčasnému pravidlu nadhodnotu a naopak môže spôsobiť viac problémov pri jeho praktickom uplatňovaní, predĺženie samotného úkonu predchádzania, ktorý má byť vykonaný v čo najkratšom čase, úzke miestne komunikácie a tak ďalej.
Teraz k odbočovaniu vpravo na červenú. Zákon o cestnej premávke v žiadnom svojom ustanovení neupravuje pokyny vyplývajúce zo svetelnej signalizácie, teda takáto úprava legislatívy patrí do vyhlášky č. 9/2009 Z. z. ktorou sa vykonáva zákon o cestnej premávke. Takéto pravidlo nepovažujem z hľadiska bezpečnosti cestnej premávky za prínosné. Na križovatkách, kde takáto možnosť prichádza do úvahy bez negatívnych dopadov na bezpečnosť cestnej premávky, sa inštaluje dodatková zelená šípka, myslím smerová, ktorá umožňuje odbočiť vpravo aj vtedy, ak na hlavnom semafore svieti červená. Toto zaužívané pravidlo považujem za vhodnejšie, keďže umožňuje riešiť každú križovatku individuálne s prihliadnutím na všetky aspekty cestnej premávky na danom mieste. Takéto pravidlo ani neexistuje vo väčšine európskych štátoch a teda by pôsobnosť pôsobila zmätočne aj vo vzťahu k zahraničným účastníkom cestnej premávky.
K otáčaniu na križovatke. Podľa odôvodnenia k tomuto návrhu nie je jasné, či navrhovaná zmena nevychádza z nesprávneho posúdenia súčasného pravidla. Otáčať sa nemôže iba na riadenej križovatke, to jest na križovatke bez semaforov sa otáčať možno vždy, ak to nie je dopravnou značkou zakázané. Zákaz otáčania sa na riadenej križovatke platí na našom území už minimálne od 60. rokov minulého storočia, rovnako platí dodnes aj v Českej republike. Ide teda o zaužívané pravidlo, ktorému sú prispôsobené technické riešenia križovatiek a ich rozmerové a stavebné usporiadanie, nastavenie radičov a predovšetkým správanie sa účastníkov cestnej premávky. Križovatky riadené semaformi sa používajú najmä v zastavaných oblastiach s intenzívnou premávkou, s častejším výskytom kolíznych situácií medzi rôznymi druhmi účastníkov cestnej premávky. Predovšetkým treba brať na zreteľ motorové vozidlo verzus chodec a s danými šírkovými usporiadaniami cestnej siete, ktoré nemožno zásadne meniť, myslím rozširovať.
Tieto faktory si vyžadujú potrebu riadené križovatky semaformi a je teda to najjednoduchšie smerovanie dopravy rôznymi smermi tak, aby sa dosiahla čo najväčšia bezpečnosť a priepustnosť križovatky, pokiaľ možno bezkolíznym spôsobom, teda aby nedošlo k vzájomnému stretu vozidiel a chodcov idúcich rôznymi smermi.
V krátkosti som chcel vyjadriť aj svoj názor k týmto trom bodom a je na každého zvážení, ako sa rozhodne posúdiť tieto navrhované zmeny. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne za slovo. Ako vášnivému cyklistovi a zároveň Bratislavčanovi mi nedá nevyjadriť sa k téme cyklodoprava alebo cyklisti a cestná premávka, najmä v mestách, pretože v našich mestách, a budem hovoriť za Bratislavu a mám také poznatky aj z rozhovorov s bývalými čelnými predstaviteľmi dopravy na magistráte, ktorí nás stále presviedčali, že bicykel nie je dopravný prostriedok, ale je to len nástroj na športovanie, že si máme vyviesť bicykel niekde do Malých Karpát na aute a tam ho môžme používať, ale aby sme zabudli na to, používať bicykel v meste. To sú ľudia, ktorí asi neboli v živote v Holandsku, v Dánsku a v iných krajinách, ktoré sú úplne zaplavené bicyklami. Ja viem, že tie prírodné, civilizačné, urbanistické a iné podmienky môžu byť iné v iných mestách, ako je Bratislava, ale aj tak sú tu obrovské rezervy. Chcem v tomto vyzdvihnúť nedávno prijatú stratégiu rozvoja cyklistickej dopravy. Vo všeličom sa sporíme s rezortom dopravy, ale toto je naozaj veľmi pozitívny počin, že sa podarilo túto národnú stratégiu prijať. Držím palce národnému cyklokoordinátori Petrovi Kľučkovi, aby sa mu podarilo tie zámery dostať aj do praxe.
A jedna praktická vec, nemám pozmeňovák, ale chcem sa aj pána ministra opýtať, keď som bol pred dvoma rokmi v Bruseli, tak som s potešením videl, ako veselo cyklisti chodia v protismere v jednosmerkách, a je to legálne. Som sa pýtal pána Kľučku, povedal, že je to údajne uzákonené aj u nás, ale chýba posledný krok, ako to často u nás býva, aby príslušný policajný orgán z dopravnej polície tam tú značku osadil, že ten bicykel tam môže, môže v tom protismere ísť. Myslím, že by to veľmi cyklistom uľahčilo život, keby sa táto možnosť legalizovala. Ďakujem.

Ja dvom veciam. Čo sa týka zelenej šípky doprava, tak môj návrh nie je identický s tými, s ním, lebo tá zelená šípka zasvieti iba v momente, ak už žiadne iné auto tadiaľ ísť nemôže. Ja hovorím o situáciách, kde vy jednoducho doprava môžte odbočiť vždy, ale je na vás, aby ste si strážili, že či niečo prichádza zľava alebo neprichádza, ale z protismeru. Takže tá zelená šípka je vlastne automaticky signálom, môžte ísť, nič vás neohrozí, možnože chodci akurát, vy môžte ohroziť chodcov. Ale nestane sa vám, že keď máte zelenú šípku, takže vám niečo príde vlastne od ľavej ruky.
Čo sa týka ešte, poviem aj k tej jazde bicyklov v protismere. Ono je to, ja som zvažoval dokonca aj podanie piateho pozmeňujúceho návrhu, tak ako pán Huba spomenul jazdu bicyklov v protismere, ale tam ma upozornili, že mohlo by to byť veľmi kontroverzné povoliť akúkoľvek jazdu v protismere, lebo by si to zase slovenskí aj vodiči, aj cyklisti mohli interpretovať ináč. Takže, takže tento návrh som nepodal, ale filozoficky sa s ním tiež stotožňujem. Napríklad taká Medená ulica, je tam 200 m, ktoré ak chcete ísť podľa predpisov na bicykli, tak z tých 200 m sa vám stane zrazu 900 m, keď to musíte celé obísť ten blok a podobne. Tých situácií je veľa. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. No, Juraj, až sme si dobre rozumeli, tak si doštuduj predpisy. A keď máš zelenú šípku súčasne s červenou, musíš dať prednosť. Musíš dávať pozor, či ti nejdú autá a až potom môžeš odbočiť. Len toľko, treba si to doštudovať. A ty hovoríš o sólo červenom svetle a sólo odbočovaní. Čiže doštudovať si treba predpisy. Len toľko. Ďakujem.

Ďakujem pekne. K jednotlivým návrhom, povedali sme si obsah zákona, ďakujem pekne. Verím, že sa viacerí z vás podpíšete aj pod podporu celého zákona ako takého.
Čo sa týka tých jednotlivých pozmeňovacích návrhov, myslím si, že v tej oblasti taxíkov, ktoré je spoločným návrhom pána poslanca Suska a kolegov z SaS, tak má svoje asi logické opodstatnenie. V prípade poslanca Drobu, sú to naozaj trochu výskumné projekty a s mnohými sa dá duševne a vnútorne súhlasiť. Všetci, ktorí sme niekedy jazdili v Spojených štátoch, tak vieme, že je to naozaj najbežnejšie, ale kedykoľvek, keď cez tú červenú idem, tak mám proste mykne. Nikdy proste to tak automatiku cez tú červenú, proste človek nezoberie pri tom odbočovaní doprava. A čo je zaujímavé, čo som si všimol nedávno, funguje aj odbočovanie doľava na červenú, pretože na rozdiel od Slovenska, tam je omnoho väčšie množstvo jednosmerných ciest. Takže akonáhle je jednosmerná, tak vlastne sa to isté pravidlo uplatňuje plynule pri odbočovaní doľava, čo si myslím, že by vnieslo na slovenských cestách už taký chaos, že by sme to proste naozaj nedokázali v bezpečnej situácii.
Myslím si, že možno toto je zaujímavým impulzom na to, aby sme začali viacej aplikovať zelené šípky a začali sa nad tým zameriavať a začať s nejakou postupnou výchovou, lebo opatrenie je to dobré. V rámci plynulosti premávky je to jednoznačné opatrenie, ktoré pomáha v prípade, že je nevyťažený ten hlavný ťah, ktorý ide semaforom, tak vedľajší vlastne má šancu odťažovať tú pripájajúcu sa cestu. O tom niet pochýb. Pochybnosti sú o tom, aká by bola verejnosti slovenských vodičov. Čiže ja si myslím, že možno toto je dobrá výzva na to, aby sme išli cestou väčšieho množstva zelených odbočovacích šipiek, ktoré poznáme, ktoré sú aj v predpisoch uvedené, ako tie, kedy sa dá odbočiť v prípade, že dám prednosť autu prichádzajúcemu zľava.
Čo sa týka predchádzania cyklistov, plne podporujem všetky druhy ochrany cyklistov, ale toto je presne tá veľmi ťažko vykonateľná nielen meraním, teda väčšinou zákon obchádza nemerateľné údaje tým, že s dostatočným odstupom, aby neohrozil plynulosť, čo si myslím aj dneska sčasti v zákone je, ale čo je podstatné, tak len taká možno jednoduchosť, že neviem si predstaviť, ako by sa dal cyklista alebo akokoľvek keby aj stál, predbehnúť na uličke pri Univerzite Komenského. Zabudli ste všetci na jednosmerky. Nie je podstatné, že dvojsmerka môže byť úzka, ale aj jednosmerné a niektoré cesty proste tretej triedy sú vyslovene buď jednosmerné alebo natoľko úzke, že jednoducho auto plus jeden a pol metra je širší ako celková komunikácia. Čiže, no, v jednosmerke je povolené. (Reakcia z pléna.) No, dobre, keď sme sa bavili akože o univerzite. Áno, áno, tá je. Tá univerzitná je, ale v podstate sa bavíme o tom, že pri veciach, ktoré sú dlhšie, je to ťažko urobiteľné.
Hľadajme tie alternatívy v tomto smere pri ochrane cyklistov. Ja mám ale taký pocit, že napriek tomu, že si spomenul, pán poslanec, že tá agresivita vodičov je veľká, ja si myslím, že sa to výrazne znížilo. Som naozaj na dvojstopových vozidlách všetkého typu od s manuálnym pohonom, až po motorový pohon, môžem povedať prešiel niekoľko desaťtisíc kilometrov a tie skúsenosti máme, ale napriek tomu, že situácia pred revolúciou bola čo do počtu automobilov rozhodne priaznivejšia, teda bol menší počet áut, ale pamätám si dosť často moja ľavá strana bola od mnohého typu oleja, ktoré nákladné autá vtedy väčšinou vyhadzovali a chodili tesne okolo cyklistov. Takže v tomto si myslím, že citlivosť na cyklistov sa zlepšila najmä preto, že mnoho vodičov zároveň cyklistami sú. Z toho tak dosť vyplýva aj ich vzťah k cyklistom. Chodníky sú riešením absolútnym, len to nie je vec pre zákon o pravidlách cestnej premávky. A mám pocit, že touto jeden a pol metrovou úpravou by sme asi nedosiahli úplne ten výsledok, i keď úmysel je, úmysel je určite dobrý.
Čo sa týka k otáčaniu v križovatke, som rovnakým priaznivcom. Rovnaký je to americký model presne taký istý, ako model pri odbočovaní doprava. Je fakt, že po tom, čo sme sa o tom bavili, prednedávnom sme si urobili veľmi krátku, stručnú, rýchlu analýzenku, malinkú, ktorá hovorila o tom, že u nás otáčanie v križovatke bez riadenia semaforov možné je. Tam, kde sa vlastne semafory nachádzajú, otáčanie možné nie je, najmä preto, že tá signalizácia bola zriadená väčšinou na tie križovatky práve preto, že boli svojím postavením aj nebezpečné. Čiže je ďaleko menší počet predbežne, ešte nehovorím, že je to úplný záver tých križovatiek, kde by také povolenie bolo možné. Takže aj tu vlastne pripúšťam skôr opačnú cestu tým, že skúsime si len tak narýchlo na nejakej vzorke pozrieť tie počty, ako to vychádza a keď to bude zodpovedať tomu malému exkurzu, ktorý sme tam vykonali, tak skôr príkazovú alebo teda povoľovaciu značku, ktorá je napríklad na križovatke, keď už si spomínal cestu Bajkalská, tak Bajkalská - Vajnorská má vlastne "you turn" povolený už značkou. Čiže to je veľmi dôležité, že v tomto prípade by sme mohli postupovať takýmto uvoľňovaním tých pravidiel a vychovávaním vodičov tohto smeru.
Všetkým ďakujem za príspevky. Vzácna zhoda, teším sa, že tento zákon bude mať aj širšiu podporu. Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pani podpredsedníčka. Dovoľte mi teda, aby som z poverenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny odôvodnila návrh zákona, ktorý predkladá výbor.
Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2002 Z. z. o sprístupnení o činnosti bezpečnostných zložiek štátu 1939 až 1989 a o založení Ústavu pamäti národa je výsledkom konsenzu všetkých politických strán zastúpených v Národnej rade Slovenskej republiky a je predkladaný ako návrh Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Výbor svojím uznesením ma zároveň poveril na uvedenie tohto zákona v druhom čítaní.
Predmetným návrhom zákona reagujeme na aktuálnu situáciu nevyhnutnej potreby šetrenia finančných prostriedkov v rámci fiškálnej konsolidácie štátnych výdavkov. Tu by som chcela uviesť, že, a zvýrazniť, že tento návrh zákona je naozaj návrhom výboru a nevznikol z iniciatívy predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa, ako som mohla z niektorých vyjadrení zistiť. Podľa súčasnej platnej právnej úpravy patrí predsedovi dozornej rady bez ohľadu na výšku príplatku určenom správnou radou za výkon funkcie mesačne odmena vo výške trojnásobku priemernej mesačnej nominálnej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za kalendárny rok predchádzajúceho roku, v ktorom sa mu má odmena vyplácať.
Taktiež podľa súčasnej platnej právnej úpravy patrí jednotlivým ostatným členom dozornej a správnej rady za výkon funkcie mesačne odmena vo výške dvojnásobku priemernej mesačnej nominálnej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republike zistené Štatistickým úradom Slovenskej republiky za kalendárny rok predchádzajúci roku, v ktorom sa im má odmena vyplácať.
Zmenou v § 10 ods. 5 zákona sa navrhuje iné vyplácanie odmien. Týmto návrhom sa vlastne ušetrí viac ako 110 tis. euro. Návrh zákona bol prerokovaný vo výboroch, ktorým bol určený a chcem uviesť, že takýto návrh bol v tých výboroch podporený. V spoločnej správe z výborov nie sú uvedené žiadne pripomienky. A keďže návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a nijako zásadne nemení a neovplyvňuje postavenie, význam, či plnenie odborných úloh Ústavu pamäti národa, poprosím vás, aby ste po tom, ako vás spravodajca oboznámi so spravodajskou informáciou, aj po rozprave hlasovali za tento návrh. A chcem oceniť to, že tento návrh bol ako návrh výboru a je naozaj výsledkom konsenzu politických strán, ktorí sú v tom výbore zastúpení. Ďakujem pekne a poprosím vás o podporu.