25. schôdza

15.10.2013 - 30.10.2013
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vstup predsedajúceho

22.10.2013 o 15:06 hod.

JUDr.

Jana Laššáková

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vstup predsedajúceho 15:06

Jana Laššáková
Skontrolovaný text
Pán minister, chcete reagovať? Nech sa páči. Poprosím vás, až môžte, zapnúť pána ministra.
Skryt prepis

Vstup predsedajúceho

22.10.2013 o 15:06 hod.

JUDr.

Jana Laššáková

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15:06

Marek Maďarič
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Najprv k faktickej pána poslanca Viskupiča. Ak by bola extrémna situácia, hovorím o extrémnej situácii nedostatku finančných prostriedkov, tak sa pomerne kráti všetkým. Nie je tam možnosť, že jednému dať a jednému nedať. Čo sa týka toho, že meniť vyhlášku. Jednoducho vyhláška bude v schéme nemeniteľná.
Pán poslanec Sulík, ja rozumiem tomu, čo hovoríte. Pri kultúrnom teste sme vychádzali z predlôh existujúcich kultúrnych testov v tých krajinách, kde to už funguje. Ten náš test je akýmsi štandardom iných funkčných kultúrnych testov, takže vychádzame z nejakej praxe. Samozrejme, neviem, neviem, v akom percente by sa dalo to ešte ako keby v úvodzovkách tak, ako to myslíte, objektivizovať. Jednoducho toto je typ inde funkčného kultúrneho testu, ktorý, opakujem, skôr má ten extrém vylúčiť, ako, ako byť takou širokou bránou v podstate pre tých investorov, ktorí sú ochotní prísť s peniazmi na Slovensko.
Pani poslankyňa Vášáryová, je to možno trošku na polemiku. Ja si myslím, že má Audiovizuálny fond tie, tie možnosti možno si aj najať nejakých ľudí na to hodnotenie. Ale nakoniec tie komisie, ktoré rozhodujú, tiež veď to sú, to sú odborníci. Veď my ich predsa obidvaja poznáme tých ľudí, ktorí tam sedia, a aj oni by mohli byť schopní isté veci spätne posúdiť alebo by mali vedieť, komu to majú dať posúdiť. Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

22.10.2013 o 15:06 hod.

Mgr.

Marek Maďarič

 
Poslať e-mailom

Vstup predsedajúceho 15:06

Jana Laššáková
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem. Vystúpili všetci poslanci, ktorí boli prihlásení do rozpravy, aj pán minister. Chcete zaujať ešte nejaké záverečné? Nie. Pán spravodajca? Tiež nie. Vyhlasujem rozpravu teda za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie, tlač 602.
Poprosím pána ministra hospodárstva Tomáša Malatinského, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov. Do rozpravy sa prihlásil spoločný spravodajca poslanec Maroš Kondrót, ktorému odovzdávam slovo, a pripraví sa pán poslanec Alojz Přidal, ktorý sa prihlásil za klub KDH. Takže kto pôjde prvý?
Takže nech sa páči, pán poslanec Přidal. Dobre, keďže to bolo z minulého týždňa, takže ma pán spravodajca upozornil, že pán poslanec bol prihlásený do rozpravy písomne, a on avizoval, že sa prihlási do rozpravy ústne.
Takže nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

(Pokračovania rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 391/2012 Z. z., tlač 602.)
Skryt prepis

Vstup predsedajúceho

22.10.2013 o 15:06 hod.

JUDr.

Jana Laššáková

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vystúpenie v rozprave 15:11

Alojz Přidal
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, vážení prítomní, keď SMER prichádza s novelou zákona č. 309/2009 Z. z. o obnoviteľných zdrojoch a kombinovanej výroby elektriny a tepla a novelou zákona č. 251 o energetike, tak myslím, že opozícia by mala spozornieť. A to preto, lebo táto novela je vždy spojená s nejakým biznisom alebo s niečím, čo by som ja nazval nekalé. Je tu málo smeráckych poslancov, ale ja predpokladám, že sledujú alebo teda sa dozvedia to, čo chcem povedať.
Iste viacerí z vás, si pamätáme, že 19. decembra minulého roku cez novelu tohto zákona o obnoviteľných zdrojoch a KVET-u sa tu snažili dosiahnuť v skrátenom legislatívnom konaní podporu pre majiteľa bratislavského PPC, ktorá bola odhadovaná podľa rozličných expertov vo výške 30 mil. eur ročne na 15 rokov, a my sme to tu vykričali a nejakým spôsobom sme to zastavili. Vtedy sa nám to podarilo, keď prvá Penta ohlásila ústami svojho hovorcu pána Danka, že jednoducho ten zákon je zlý, a SMER sa potom stiahol.
Táto novela, čo je tu dnes, by mohla byť dobrá, keby nebola zlá. Mohla by byť dobrá, a naozaj keby tam bolo to, čo tam patrí, keby sme diskutovali o bioplyne, o biometáne, o biomase, o malých energetických zdrojoch, o tých veciach, ktoré sú z dielne sekcie alebo odboru energetiky na ministerstve hospodárstva. Jednoducho tie veci sú dobré, aj čo sa týka tých malých energetických zdrojov do 10 kilowatt, aj do 100 kW, kde sa novelizuje teda zákon o energetike, a niektoré povinnosti, od niektorých povinností sa upúšťa. Tak všetko by to bolo v poriadku a ja si myslím, že aj poslanci KDH by mohli tento návrh zákona podporiť.
Bohužiaľ, tento zákon je ale hlavne o memorande o porozumení, keď v návrhu tohto zákona, hlavne v bode 2 a bode 3 písm. i) jeho hlavným cieľom je implementovať memorandum o porozumení. Pretože sa budem odvolávať na toto memorandum aj v ďalšom mojom vystúpení, dovoľte mi teda povedať niečo k tomu memorandu, aby som oživil aj pamäť. Toto memorandum bolo podpísané 26. marca 2013 medzi úradom vlády, ktorý reprezentoval premiér Robert Fico, neviem, teda prečo nie pán Federič, a potom ho podpísali traja ministri: minister financií, hospodárstva a životného prostredia. A za náprotivok ako bolo podpísané toto memorandum s United States Steel Corporation a United States Steel Košice.
Tuná je zaujímavý článok II, ktorý hovorí o stimuloch poskytnutých Slovenskou republikou. A ja musím citovať, lebo budem sa odvolávať, ja si myslím, že jednoducho ani premiér nemal právo podpísať takéto memorandum, podľa mňa to nie je v súlade s Ústavou, kde v bode 1 energetika sa zaviazali, že najneskôr do 1. januára 2014 musí, opakujem slovo musí, Slovenská republika novelizovať zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a následne teda novelizovať príslušný predpis aj iný. A to podstatné, teda čo tu je, čo Slovenská republika musí spraviť, tu sú 4 body v tej časti energetika a) až d) a najdôležitejší je teda bod d), keď Slovenská republika, opakujem, musí novelizovať zákon o podpore obnoviteľných zdrojov energie tak, aby bolo podporené v súlade s týmto zákonom zariadenie s celkovou inštalovanou kapacitou do 200 MW, ak je elektrina vyrábaná vysoko účinnou kombinovanou výrobou a podiel obnoviteľných zdrojov energie v palive je vyšší ako 20 % alebo podiel druhotných energetických zdrojov v palive je vyšší ako 40 %. Toto sa premietlo do návrhu zákona. Tá dikcia je trošku odlišná. Tam tie druhotné energetické zdroje sú nahradené energetickým podielom plynov vznikajúcich ako vedľajší produkt z metalurgického výrobného procesu a percento 20 je nahradené percentom 30. No ale premiér Fico a traja ministri sa tu ešte zaviazali, že Slovenská republika musí novelizovať príslušný predpis tak, aby bola zahrnutá výroba z elektriny z hutníckych plynov, ako je vysokopecný plyn, koksárenský plyn a konvertorový plyn, ako oprávnená na podporu doplatkom v zmysle zákona o podpore obnoviteľných zdrojov energie, a to na úrovni minimálne 80 eur. Nie je tu napísané, že 80 eur za MWh po dobu 15 rokov, počas ktorých bude U. S. Steel Košice oprávnený na podporu doplatkom. No a v závere je písané, že je tieto zmeny pomôžu U. S. Steel Košice opraviť kotol č. 6, vybudovať nový kotol č. 7 a jednoducho tá výška tej podpory bude taká, že U. S. Steel Košice bude dostávať minimálne 14,782 mil. eur ročne po dobu 15 rokov. Teda 15 miliónov ročne po dobu 15 rokov. Potom v tomto memorande je bod alebo článok III, kde už nie je, že musí, ale sú tam uistenia U. S. Steel a U. S. Steel Košice a chcel by som aj verejnosti povedať, že to najväčšie uistenie je v bode b) na strane 6 toho memoranda, kde U. S. Steel Košice a jeho dcérske spoločnosti uisťujú Slovenskú republiku, že sa zdržia hromadného prepúšťania podľa § 73 Zákonníka práce, budú využívať prirodzený úbytok pracovných síl, aby bolo možné pri výkone podnikateľskej činnosti dosiahnuť efektívnejšiu úroveň zamestnanosti.
Avšak oni si dali aj podmienky. A tou podmienkou je, že bude existovať platná kolektívna zmluva a že nedôjde k závažnému spomaleniu ekonomiky - nikde nie je napísané, čo je to závažné spomalenie ekonomiky - alebo k podstatným nepriaznivým zmenám vrátane prípadov vis major, teda vyššej moci voči súčasným podmienkam na trhu s oceľou. A teda dôležité je to, že oni si dali tento záväzok len do roku 2017, udržať zamestnanosť len 5 rokov, zatiaľ čo Robert Fico, traja ministri sa zaviazali 15 rokov im prakticky prispievať 15 mil. eur ročne.
No a čo je ešte dôležité a na čom sa ešte budem odvolávať? V tom memorande je článok V, tzv. prebiehajúca arbitráž. Ako vznikla, k tomu sa dostanem, a tu týmto memorandom o porozumení, v tom čl. V sa píše, že žiadnym spôsobom neovplyvní toto memorandum prebiehajúce arbitrážne konanie podľa pravidiel UNCITRAL, ktoré iniciovala U. S. Steel Global Holdings I B.V. proti Slovenskej republike, prípad PCA č. 213/6. Jednoducho žiadny záväzok nejakého ústupku. Toto som chcel citovať z memoranda.
Vážené dámy a páni, milé kolegyne a kolegovia, keď koncom minulého roku začali na verejnosť prenikať informácie, že tvrdšie ekologické limity z Bruselu, pád cien ocele a zvýšenie nákladov elektriny sú dôvody, prečo Američania z U. S. Steel začali uvažovať o predaji košických elektrární a U. S. Steel dokonca oznámila, že dokonca dostala ponuky na kúpu fabriky, ktorá spolu s dcérskymi spoločnosťami zamestnáva viac ako 12-tisíc ľudí, na východe Slovenska začala byť trošku nervozita a dokonca prenikli informácie na verejnosť, že záujem o kúpu majú Ukrajinci zo spoločnosti, ktorá patrí do spoločnosti, ktorá patrí do skupiny System Capital Management oceliarskeho magnáta Rinata Achmetovova, a takisto sa hovorilo o ruských záujemcoch - EVRAZ-e a Severstale. No a jednoducho keby tí Američania odišli, tak ohrozených pracovne by bolo 6 - 7-tisíc ľudí. Keď sa náš, lenže Robert Fico a vláda Slovenskej republiky v tom čase spokojne podriemkávala. Pamätám si v tejto sále, ako bývalý premiér Mikuláš Dzurinda tu povedal, že keby on bol premiér a takáto situácia by bola v U. S. Steele, že už sedí v lietadle a letí do Pittsburghu, teda aby konal. Potom bolo výsledkom konania - neskorého podľa mňa - vlády Slovenskej republiky a hlavne premiéra to memorandum o porozumení. Všetci sme teda tomu memorandu, hlavne teda opoziční kolegovia porozumeli tak, že opäť raz Robert Fico dostal nakladačku a udržanie zamestnanosti v U. S. Steel zaplatíme my všetci, koncoví odberatelia elektrickej energie v tarife za prevádzkovanie systému, 15 miliónov na 15 rokov, to je 225 mil., to je 6,75 mld. slovenských korún. Keď si zoberieme 6-tisíc ľudí, tak udržanie jedného pracovného miesta na päť rokov nás stojí asi jeden milión. Ale zaplatíme ho my všetci koncoví odberatelia, či už veľkí, alebo malí, domácnosti v tarife za prevádzkovanie systému.
Milé kolegyne a kolegovia zo SMER-u, nie je vás veľa, ale mne trošku vadí, že pán premiér Fico vás všetkých považuje, prepáčte za výraz, za takých hlasovacích panákov. Mňa naozaj niekedy rozčuľuje, keď pán Sulík ako hovorí o 81 Kolesíkoch, ktorí sú pripravení zahlasovať za všetko, a niekedy sa mi zdá, že vám teda krivdí. Zdá sa mi ale, že pán premiér Fico si poslancov SMER-u neváži, a ja si mnohých z vás naozaj vážim. Chcel by som povedať, ale že mi vôbec nevadí to, že pán premiér Fico si neváži a prakticky si spravil tajtrlíka z predsedu Úradu pre reguláciu sieťových odvetví pána Jozefa Holjenčíka, ktorý, keď pán Robert Fico kývne, priletí a hľadá nejaké riešenie, obvykle riešenie na nejaké rozhodnutie, ktoré vydal, ktoré sa ukáže ako zlé, ad hoc prijíma ďalšie riešenie a jednoducho deformuje celý regulačný priestor a ten výsledok jeho pôsobenia od roku 2007 je katastrofálny.
Ale pekne poporiadku, ako to všetko začalo a prečo vôbec bolo treba toto memorandum, tento zákon. Pán Jozef Holjenčík, nominant SMER-u v snahe naháňať zisky Slovenskej elektrizačnej a prenosovej sústave rozhodnutím ÚRSO zo 14. 12. 2011 č. 0048/2012 E - a predtým to bolo ešte vo vyhláške č. 221/2013 Z. z. - jednoducho stanovil pre samovýrobcov, to je taký pomocný termín, teda aj pre U. S. Steel, ktorí si sami vyrábali elektrickú energiu, že musia platiť tarifu za systémové služby a tarifu za prevádzkovanie systému. Ono to vlastne začalo 1. 1. 2008 výnosom č. 2/2007, keď vtedy do vzorca na výpočet tarify za systémové služby dal, nikto nevie prečo, číslo 0,3 a jednoducho museli platiť 30 % za systémové služby a za tarifu za prevádzkovanie systému. No a pán Jozef Holjenčík preto, aby naháňal peniaze prenosovej elektrizačnej sústave, prijal alebo vydal to rozhodnutie, o ktorom som hovoril, a to rozhodnutie vychádzalo z vyhlášky č. 225/2011 Z. z. a naraz sa rozhodol, že títo samovýrobcovia budú musieť platiť plnú sadzbu aj za elektrinu, ktorú si vyrobia a ktorá bude spotrebovaná na mieste. No a tak U. S. Steel Košice platí napríklad v tarife za prevádzkovanie systému. To prvé rozhodnutie bolo také, že tie tarify boli vtedy vo výške 15,7 eura za MWh, a jednoducho on platí napríklad podporu spaľovaniu hnedého uhlia v elektrárni Nováky, čo je podpora baníctvu v hornej Nitre. Takisto platí podporu obnoviteľným zdrojom, ktoré pustil pán Jozef Holjenčík, hlavne čo sa týka fotovoltiky, ako do obrovských rozmerov. Potom sa stal úplne hrobárom fotovoltiky. A jednoducho ja rozumiem celkom tomu, že U. S. Steel Košice cítia nespravodlivosť a ich ročne toto rozhodnutie pána Holjenčíka stojí 20 mil. eur ročne, 20. mil. eur ročne pri ich spotrebe teda elektrickej energie. A cítia sa oprávnene podľa môjho názoru diskriminovaní.
Potom bolo podpísané to referendum a na druhý deň som si v Pravde prečítal, že Jozef Holjenčík si myslí, že tá arbitráž, ktorá sa tým memorandom nepozastavila, ale beží ďalej, si nepripúšťa možnosť prehry v tejto arbitráži. Len, bohužiaľ, Robert Fico aj vláda si pripúšťa možnosť prehry v tejto arbitráži, lebo aj v rozpočte alebo v návrhu rozpočtu na budúci rok v prílohe č. 4 v rozpočte verejnej správy ráta so sumou za prehratú arbitráž v hodnote 257,439 mil. eur.
A ešte, čo som zabudol povedať, je to, že ten Robert Fico podľa mňa nemohol podpísať také referendum, keď ho podpis..., také memorandum, keď ho podpisoval ako premiér. Keby ho podpisoval ako predseda strany SMER, tak je to v poriadku. Vtedy môže ako ručiť, že jeho strana nejakým spôsobom za to zahlasuje, ale ako premiér nemôže prijať záväzok, že Slovensko musí prijať taký zákon a takú vyhlášku. To jednoducho je podľa mňa nepredstaviteľné. Slovensko nič nemusí, ale dobre, spravil podľa mňa to, na čo nemal právo. Keby povedal alebo sa zaviazal, že ja Robert Fico alebo naša vláda doručí do parlamentu návrh zákona, ktorý bude taký, a v prípade, že ten zákona v parlamente prejde, tak očakávame od U. S. Steel Košice teda to a to, tak by to bolo v poriadku. No ešte horšie je, čo spravil pán Jozef Holjenčík, ktorý bez toho, žeby čakal, či prejde tento zákona, on do vyhlášky č. 221/2013 Z. z., je to o cenovej regulácii v elektroenergetike, dal § 10 odsek 2 a tam do písmena e) bez toho, aby jednoducho toto malo oporu v zákone, ustanovil pevnú cenu elektrickej energie vyrobenú teda v U. S. Steel na základe hutníckych plynov v hodnote 80,02 eura. V memorande sa Robert Fico zaviazal na výkupnej cene, teda doplatkom 80 eur. Jozef Holjenčík sa trafil 80,02 eur. Keď som sa ho pýtal na komisii energetickej, že odkiaľ si vycucal toto číslo, tak mi povedal, že mi môže ukázať výpočet. Jednoducho ten výpočet bol spravený cielene tak, aby, o tom so presvedčený, aby bola dosiahnutá tá minimálna cena 80 euro za MW. Jozef Holjenčík si ale uvedomuje, že on by sa predsa mal chovať ako nestranný, nezávislý regulátor, a preto, keď som sa ho pýtal, že či tento, táto jeho vyhláška a toto jeho číslo súvisí s memorandom, tak s plechovým ksichtom bez toho, aby sa začervenal, povedal, že toto číslo, ktoré dal do vyhlášky predtým, než je prijatý zákon, nemá s memorandom nič spoločné. Jednoducho to som ešte nezažil, žeby niekto bol schopný a ochotný takto drzo klamať.
Vážené dámy a páni, je stále zrejmé viac a viac, že premiér Robert Fico a táto vláda si nevie poradiť so zamestnanosťou. Sociálnu problematiku a zamestnanosť sa snaží riešiť ústupkami veľkým zamestnávateľom. Používa Jozefa Holjenčíka, aby deformoval regulačné prostredie. Ten sa snaží o ad hoc riešenia. To jedno riešenie je horšie ako druhé alebo to riešenie, ktorým chce napraviť to, čo napáchal, je horšie a jednoducho ten stav v regulácii je skutočne otrasný, nehovoriac o tom, že v tej vyhláške č. 221/2013 Z. z. si vybral teraz ako škodnú, proti komu ide bojovať, slovenských výrobcov elektrickej energie zavedením tzv. G-komponentu alebo poplatku za rezervované, rezervovaný výkon a rozdeľuje týchto výrobcov podľa toho, či dodávajú elektrinu do distribučnej alebo prenosovej sústavy. A ja si myslím, že to, čo spraví, bude mať nedozerné dôsledky, ktoré sa možno ani nebudú dať napraviť. Ale chcel by som vás upozorniť, že Jozef Holjenčík chystá aj s touto vyhláškou biznis, ja neviem ešte pre koho, pre tých, ktorí budú stavať malé vodné elektrárne do 5 MW výkonu, lebo tí tento poplatok, tento G-komponent platiť nemusia. Takže očakávam, že aj verejnosť, aj média budú sledovať, kto sú tí ľudia, ktorí budú profitovať na týchto malých vodných elektrárňach, bez toho, že by to Jozef Hojlenčík ako alebo niekto zdôvodnil, prečo práve malé vodné elektrárne. Takže verím, že verejnosť bude na pozore.
Pre všetko to, čo som tu povedal, jednoducho poslanci Kresťanskodemokratického hnutia nemôžu túto novelu zákona, ktorá mohla byť dobrá, keby nebola zlá, podporiť. Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

22.10.2013 o 15:11 hod.

Mgr.

Alojz Přidal

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vstup predsedajúceho 15:27

Jana Laššáková
Skontrolovaný text
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Huba, Hudacký, Vašečka, Sulík. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Nech sa páči, pán predseda výboru Huba.
Skryt prepis

Vstup predsedajúceho

22.10.2013 o 15:27 hod.

JUDr.

Jana Laššáková

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15:33

Mikuláš Huba
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Celé toto memorandum o porozumení, aj keď by sme pripustili len dobré úmysly tejto vlády v tomto prípade, nemožno označiť inak ako systémová porucha, keď vláda krvoprísažne sľúbi niekomu niečo také zásadné, a to v mene či v zastúpení Národnej rady Slovenskej republiky. Je to podľa môjho hlbokého presvedčenia v rozpore s tým, ako sú v Ústave Slovenskej republiky definované kompetencie jednotlivých ústavných orgánov a vzťahy medzi nimi. Ja som to hovoril už vo viacerých súvislostiach, ale nemôžem to nezopakovať aj pri tejto príležitosti. Už aj preto, že je to memento, že ak sa takpovediac neohradíme dôsledne v tejto chvíli, tak sa nám to tu bude opakovať.
Nechcem sa vyjadrovať k tým ekonomickým aspektom, to nechám povolanejším, ale už len z toho, čo tu bolo povedané predrečníkom, je zrejmé, že tá nevyváženosť medzi sľubmi a záväzkami na obidvoch stranách zmluvných je obrovská v neprospech Slovenskej republiky, a pekne to tu bolo dokumentované na astronomickej sume, ktorou ideme dotovať jedno pracovné miesto. Ale vrátim sa k mojej prioritnej problematike, to je životné prostredie, keďže nemôžem akceptovať ústupky Ministerstva životného prostredia takému megaznečisťovateľovi, megaproducentovi odpadov a znečisťovateľovi hlavne ovzdušia, akým je napriek všetkým pokusom o modernizáciu U. S. Steel dodnes. Kto si myslíte, že preháňam, stačí si pozrieť príslušné štatistické... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

22.10.2013 o 15:33 hod.

prof. RNDr. CSc.

Mikuláš Huba

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

15:33

Jana Laššáková
Skontrolovaný text
Pán predseda výboru Hudacký, nech sa páči.
Skryt prepis

22.10.2013 o 15:33 hod.

JUDr.

Jana Laššáková

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15:35

Ján Hudacký
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja chcem oceniť tvoje vystúpenie, Lojzo, s tým, že si skutočne podal komplexnú informáciu o situácii, ktorá sa dotýka síce obnoviteľných zdrojov, ale zakrývajú sa, zakrýva sa množstvo nesystémových prvkov pri príprave tejto legislatívy. Určite, že je treba zdôrazniť ten moment, že memorandum, memorandom o porozumením s U. S. Steelom sa zakrývajú dotácie alebo, alebo v podstate určité náhrady, kde sa kompenzujú alebo snažia sa zakryť predchádzajúce chyby alebo nečinnosť vlády v súvislosti s potenciálnym odchodom tohto veľkého zamestnávateľa na východe Slovenska. Samozrejme, že to plátanie týchto riešení potom stojí túto krajinu veľmi draho a 15 mil. eur ročne za to, aby U. S. Steel garantoval udržanie týchto pracovných miest, je vysoká cena za takýto obchod. Nehovoriac o tom, ako deformujeme to energetické prostredie, ktoré do určitej miery potom, alebo takéto, takéto chybné kroky, takáto deformácia sa potom odráža na koncových cenách elektrickej energie. Na druhej strane chcem oceniť aj prístup sekcie Ministerstva hospodárstva, teda sekcie energetiky, práve tej časti malých energetických zdrojov podpory výroby biometánu, resp. biomasy alebo energie z biomasy, ale toto všetko zatieňuje práve ten nesystémový prístup pri tvorbe tejto veľmi podstatnej legislatívy pre ďalší rozvoj obnoviteľných zdrojov na Slovensku. Ďakujem pekne.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

22.10.2013 o 15:35 hod.

Ing.

Ján Hudacký

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

15:35

Jana Laššáková
Skontrolovaný text
Pán poslanec Vašečka, nech sa páči.
Skryt prepis

22.10.2013 o 15:35 hod.

JUDr.

Jana Laššáková

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15:37

Richard Vašečka
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Ja by som chcel tiež poďakovať za vystúpenie pánovi poslancovi Přidalovi. A ja by som sa chcel vrátiť k tomu, čo on zdôraznil, že Robert Fico sa zaviazal ako premiér, ako predseda vlády, že tento zákon, zjednodušene povedané, prejde a že by teda bolo pochopiteľné, keby to sľuboval ako predseda strany, ktorý má väčšinu v parlamente. Zdá sa, že táto vec sa nám tu stále viac a viac opakuje v tomto volebnom období, a z toho vyplýva aj tá otázka pre občanov, že či je to naozaj takto dobré a či to takto chceli, že či sa nevraciame niekde späť. Demokracia je náročná. Niekedy sa zdá, že aj zdržuje, ale v každom prípade ja ju pokladám za zdravú. A mali by sme si zvážiť, či teda za cenu nejakých pomyselných istôt stability sme ochotní ustupovať z týchto pozícií a nechať rozhodovacie právo ako keby v jedných rukách. Ja sám som sa pýtal pána premiéra na hodine otázok, že či bude aj riadiť parlament, pretože mne to naozaj prišlo ako také zvláštne a neúctivé voči Národnej rade, keď vyzval počas schôdze, kde bol návrh na jeho odvolanie, svojich poslancov, aby odišli. Je v tom taký zmätok, či to robí ako predseda strany, či to robí ako premiér. Je to legitímne v tom slova zmysle, že, samozrejme, môže mať taký postoj, len potom to vyvoláva ďalšie otázky napríklad aj, aj smerom von. Pamätám si jeho výroky o tom, ako, ako budeme musieť sa vzdať ďalšej suverenity v prospech Európskej únie, presne takto to povedal, kvôli, kvôli kríze. A zdá sa mi, že celkovo sa používa ten argument tej krízy alebo zlých sociálnych podmienok na rôzne posúvanie týchto vecí v oblasti demokracie, v oblasti suverenity, že namiesto aby sme hovorili o vplyve nejakých finančných skupín, tak hovoríme potom o cenách plynu.
Takže bol by som rád a ďakujem pánovi poslancovi, že upozornil aj na tento moment tejto diskusie. Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

22.10.2013 o 15:37 hod.

Mgr.

Richard Vašečka

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom