27. schôdza

Otváram ústnu rozpravu. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne? Pán poslanec Simon, Hlina, uzatváram možnosť prihlásiť sa.
Nech sa páči, pán poslanec Simon.

Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, nedá mi, aby som nevystúpil k tomuto návrhu zákona, pretože pán minister sa vyjadril pred chvíľkou v záverečnej reči a vyhol sa téme samotného zákona, ale, ako býva jeho zvykom, opäť zaútočil na mňa osobnými invektívami. A už pomaly som na to zvyknutý.
A teraz dovoľte, aby som sa vyjadril k tomuto návrhu zákona, aj k tomu, čo pán minister povedal, pretože Tokaj sa týka aj zákona o potravinách.
Pán minister, to, že ste notorickým klamárom, je už asi verejne známe. A musím to takto povedať. A o tom svedčí aj dnešný deň, keď predseda vlády Robert Fico vás dneska vyzval, aby ste stiahli z rokovania Národnej rady zákon z vašej dielne, a to zákon o lesoch. Preto, lebo ste ho zle informovali a nepravdivo informovali o tom, ako sa má prijať § 30 - zbieranie lesných plodov v lesoch, alebo nemá, a kto, akým spôsobom o tom chce riešiť. Kritizovali ste svojich vlastných kolegov, ktorí navrhli zmiernenie vášho návrhu, návrhu riešenia, a výsledok sa dostavil v podobe výzvy na stiahnutie. Ale to nie je jediný zákon, ktorý ste stiahli z rokovania Národnej rady, lebo už ste stiahli aj zákon o psoch. Mne ako ministrovi sa nestalo, dvakrát som bol minister, ale ani raz sa nestalo, že by ma predseda vlády požiadal, aby som návrh zákona, ktorý som vypracoval, vo vláde obhájil, v parlamente takýmto spôsobom stiahol.
Teraz k tomu Tokaju. Pán minister, opäť ste nehovorili pravdu vtedy, keď ste hovorili, že ja som sa pokútne dohodol v roku 2004 s mojím rezortným kolegom Imrem Némethom v tom období. Bola to vláda Slovenskej republiky, ktorá v máji 2004 rozhodla o mojom postupe, rozhodla o dohode, ktorá sa má uzatvoriť s Maďarskou republikou, ktorá sa v konečnom dôsledku aj uzatvorila. Tento dokument sa nachádza na internetovom portáli Úradu vlády ako normálne verejne prístupný materiál pre každého.
Dovoľte, aby som povedal, pretože Tokaj je veľmi senzitívna oblasť pre každého, či už aj z hľadiska zákona o potravinách alebo nie. Ale v každom prípade je treba si uvedomiť, sú tu kolegovia, ktorí sedeli so mnou vo výbore pre pôdohospodárstvo v roku 2009, vtedy, keď minister Becík doniesol zákon o vinohradníctve, a upozornil som na to, že zmenou toho zákona v tom danom období môže spôsobiť nemalú ujmu Slovenskej republike, pretože bude treba nahlásiť do registra Abakusu Európskej komisie údaje, ktoré nebudú totožné s tým, čo má byť. Následne, máte pravdu, aj prezident Slovenskej republiky sa zasadil o to, aby to bolo zaregistrované na Úrade priemyselného vlastníctva. Stalo sa. Ja vám dnes úprimne hovorím a nemám problém sa postaviť pred verejnosť Slovenskej republiky a povedať, že konanie ministrov z prvej vlády Roberta Fica a konanie Úradu priemyselného vlastníctva bude mať nesmierny dopad, bohužiaľ, na slovenský vinohradnícky región v Tokaji, pretože tokajské pozemky máme, ale obávam sa, že tokajské víno mať nebudeme. Na to som upozornil aj v roku 2009. To, že vaši vtedajší kolegovia to nezvládli a vy ste ich ako minister neupozornili vo vláde, je to váš problém.
A teraz poďme sa pozrieť na zákon o potravinách. Pán minister, úprimne musím povedať, že až s údivom sa pozerám na zákony, ako predkladáte. Zákon o ochrane pôdy vstúpil do platnosti 1. apríla tohto roku, dneska sme ho tu mali opäť v druhom čítaní. Tento zákon ste predkladali zhruba pred rokom a zasadzovali ste sa za to, aby boli vysoké pokuty. Dnes ten istý zákon sem donesiete a hovoríte o tom, že treba tie vysoké pokuty zmierniť, respektíve neudeliť hneď prvýkrát, ale na druhý-, na tretíkrát, keď niekto niečo poruší. Pán minister, vy robíte takých malých človiečikov ťahaných takto na provázku, nie z opozície, ale z radov svojich vlastných kolegov SMER-u. Ako ja si nepamätám, že by som takto na bežiacom páse doniesol a menil svoj názor. Minulý rok tvrdím, že treba vysoké pokuty, dnes tvrdím, že ich treba zmierniť. Minulý rok sa tu zasadzujete za návrh pána kolegu Matoviča, za tie tabule, ktoré treba označovať, keď sme vás upozorňovali, že to nebude fungovať, že to bude zlé, tak ste tu za týmto rečníckym pultom, je to možné si vybrať a skontrolovať, ste sa vehementne, emocionálne zasadzovali o to, že to tam treba, aby bolo, že to bude dobré, že to bude prospešné pre slovenských potravinárov. Dnes za ten istý, ten istý návrh sám predkladáte i jeho novelu, hoc nemuseli sme to robiť, keby ste boli poslúchli našu kritiku v tom danom čase, a potom by sme nemuseli meniť každý zákon každý rok z dielne ministerstva pôdohospodárstva.
Nepôjdem do detailov, ako urobil kolega Galko, že čo je slovenské, čo nie je slovenské. Už som sa k tomu niekoľkokrát vyjadril aj vlani, keď sme tento zákon prijímali. Ale musím povedať, že zavádzate dobrovoľné označovanie iba na území Slovenskej republiky a na trh Slovenskej republiky. Každý výrobca, ktorý si tento záväzok na seba dobrovoľne zoberie a takto označený výrobok predá v Maďarsku, predá v Rakúsku, predá v Nemecku, dostane na krk pokutu. Dostane na krk pokutu preto, lebo táto povinnosť v tejto podobe by bola, je potrebné ju odnotifikovať. Upozorňujem vás na notifikáciu opäť. Doniesli ste zákon o chemických pomocných látkach, kde som upozornil na to, že je to podmienka mať to opätovne na notifikácii. Dali ste ho následne, preukázalo sa, že to bolo treba. Teraz vás opätovne upozorňujem na to, že to treba odnotifikovať, pretože keď to neodnotifikujete, akýkoľvek potravinár na Slovensku vyrobí a označí dobrovoľne, že je to farmársky produkt, že je to slovenský produkt a vynesie ho do zahraničia a predá, dostane pokutu. (Reakcia predkladateľa.) Pán minister, že sa to odnotifikuje? To už malo byť odnotifikované.
Za ďalšie, musím povedať, že dávate povinnosť len na vrub Slovenska. Pokiaľ to bude platiť tak, ako je to tu napísané, tak každý potravinár bude musieť mať dve linky na označovanie svojich výrobkov, čo je ich náklad. A pritom nekritizujem snahu označiť, čo je slovenské, a s vami v plnej miere súhlasím. Možno, že moji kolegovia z opozície nebudú súhlasiť s tým, keď poviem, že označiť za slovenský výrobok klobásu z dánskej svine asi nie je normálne. A s tým sa asi zhodneme. Ale spôsob, akým ste sa vybrali ho riešiť, je neprijateľný. Ako pod hrozbou zlého označovania hrozí výrobcom pokuta do 500 000 eur. Ako, koho chceme tu trestať? Tých potravinárov slovenských, ktorí ešte dneska produkujú, ktorí ešte dneska spracovávajú? Hoc aj 50 % slovenského produktu dajú do tej svojej výroby, ale produkujú. Ešte aj ich chceme pokutovať? Aj ich chceme ohrozovať? Pán minister, toto riešenie nevyrieši problém, ktorý na Slovensku máme. Preto som povedal, že treba sa tým zaoberať iným spôsobom.
Tu za týmto rečníckym pultom sme dostali ubezpečenie aj z vašich úst, že návrh riešenia máte pripravený, už minulý rok. Prešiel rok a dostali sme paškvil. Bližšie sa k tomuto návrhu vyjadrím až v druhom čítaní a na výbore pôdohospodárstva, pretože tam je ten priestor. A využívam tento priestor len na to, aby som na to upozornil, že opäť ste doniesli zákon v takej podobe, ktorú poslanci Národnej rady budú musieť naprávať miesto vás.
Je nejako veľmi čudné, že ministri tejto vlády predkladajú nie jeden zákon, ale najviac kritiky, možno, že ja to len tak vnímam, ale je práve len k tým zákonom, ktoré predkladáte vy, z vašej dielne. A o tom svedčí aj prístup pána premiéra v dnešný deň, keď vás donútil stiahnuť zákon o lesoch.
Ďakujem.

Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca, jedna. Uzatváram možnosť prihlásiť sa.
Pán poslanec Lebocký.

Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec Simon, sledoval som časomieru. Presne štyri a pol minúty vám trval váš politický prológ. Hovorili ste o všetkom inom, len nie o zákone o potravinách. Pán poslanec, vy ste porušili zákon o rokovacom poriadku. Tým, že teraz budem reagovať na tie vaše nezmysly, tak ja ten zákon neporuším, lebo budem reagovať na vás.
Ale dovoľte mi upozorniť vás na jednu skutočnosť: vy ste tu klamali v priamom prenose, keď ste prehlásili, že za vášho ministrovania nebol stiahnutý žiadny váš návrh zákona. Spomeňte si na rok 2005, keď ste v dôsledku silného tlaku petície, niekde na úrovni 360 000 podpisov, museli stiahnuť váš, v úvodzovkách, vydarený vládny návrh zákona o poľovníctve priamo na pokyn pána predsedu vtedajšej vlády, pána Dzurindu.
A čo sa týka tých výčitiek, čo tu hádžete teraz na pána ministra Jahnátka, že pán premiér musel zasiahnuť a stiahnuť a podobne. Viete, na čo je to reakcia? To je reakcia v podstate na tú vašu konšpiratívnu demagógiu, ktorú ste odviedli v médiách, kde ste vytrhli z kontextu jednu vetu jedného ustanovenia zákona, pomenovali ste to tu, § 30 ods. 3, a urobili ste si politický piár, nezmyselne, a vy to dobre viete. Čo je na tom zlé, keď pán premiér a príslušný rezortný minister po takomto nehoráznom, konšpiratívnom demagogizme rozhodne o tom, že presunieme ten zákon radšej o mesiac, vytvoríme priestor na to, aby sme si vydiskutovali aj s vládnymi poslancami a povedzme aj s opozičnými poslancami, lebo aj opoziční poslanci, na rozdiel od vás, majú niekedy normálne návrhy, čo urobili zlé, že to presunuli?! Nič.

Pán poslanec Simon.

Pán kolega Lebocký, no, ak si dobre spomeniem na rok 2005, zákon o poľovníctve nebol na pôde Národnej rady. (Smiech v sále.) Zákon o poľovníctve, je pravda, že sa pripravoval a nedostal sa ani do vlády. Áno, bola veľká kritika a ja sa za to nehanbím. Za to, že sme urobili návrh, ktorý v tom čase predbehol dobu a vyvolal nevôľu. Áno, ale ten návrh zákona neprešiel ani vládou. To znamená, že bol zastavený v pripomienkovom konaní a neprešiel cez vládu, takže ja som žiadny návrh zákona z parlamentu, ktorý už prešiel vládou, nestiahol. Za prvé.
Za druhé, áno, súhlasím s vami, že som išiel nad rámec rokovacieho poriadku. Urobil so to, bohužiaľ, preto, lebo minister Jahnátek v závere svojho vystúpenia, v záverečnej reči porušil tiež rokovací poriadok a išiel nad rámec rokovacieho poriadku a vyjadroval sa k úplne niečomu inému než k samotnému návrhu zákona, ktorý mal z dielne. A pritom, keby sa zamyslel nad tým, čo som mu odporučil ohľadne ochrany viníc a vinohradov, by našiel oveľa lepšie riešenie než to riešenie, ktoré on sám doniesol do Národnej rady.
Ďakujem.

Pán poslanec Hlina.
Pán poslanec, máte to na dlhšie ako 4 minúty?

Nie. Takto to poviem, vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, že keby som chcel byť protivný, aj som rozmýšľal, že sa dám s faktickou a preženiem pána ministra, nech ešte zajtra príde, že to by som bol akože. Ale nie, nestojí to za to. Nemyslím si, že toto je spôsob. Ale, pán minister, budem, stihnem to.
Ja som mal prichystané, naozaj ja som sa na tie lesy tešil a niekedy je lepšie nepovedať nič, jak povedať, povedať hlúposť. Nevyšlo to. Ja som, toto vám, môžem to tu kľudne nechať. (Vystupujúci podáva predkladateľovi podklady.) Ale do budúcna, hej, že aby sme takéto tabuľky pred lesmi nemuseli mať, že čo odporúčate, dobre? Že naozaj citlivo. A keď tu zaznelo, že prípadne zavoláte aj opozičných, tak sa hlásim, ak by teda náhodou niekde, kde sa to tvorí, tie zákony, tak naozaj veľmi rád by som prišiel a pokúsiť sa nájsť a prípadne argumentovať a debatovať, že čo je riešením.
Pán minister, k tomuto vášmu návrhu, druhému o potravinách, ešte predsa len jednu malú, lebo však ináč nemám možnosť, lebo trošku ste ma prekvapili. Naschvál som tú otázku formuloval v tom predchádzajúcom. ÚKSÚP sa vyjadruje iba k viniciam. ÚKSÚP sa nevyjadruje k poľnohospodárskej pôde. Čiže naozaj prísne vzaté, a to si nechám urobiť rozklad a pôjdem sa aj spýtať na aplikačné realizácie, pod rúškom ochrany viníc – ja dobre chápem, pani Košútová, nemusíte ma poučovať, dobre chápem, že teda... (Reakcia spravodajkyne.) Len, že či to nie je tak, že pod rúškom ochrany viníc zjednodušíme záber poľnohospodárskej pôdy? Ja neviem, nechcem byť, že som nejaký tu tvorca paranoidných konštrukcií, vyzerá to zatiaľ tak. Ale nechám si to vysvetliť. ÚKSÚP hovorí a vyjadruje sa iba k vyňatiu viníc, dobre? Čiže neposilňujete, neposilňujete, práveže zjednodušujete. Otázka stojí, že či ste to chceli. Ja neviem, či mám aj toto sa pána Fica spýtať. Ja som sa na tie huby a hríby a sporadicky pýtal vašich podpredsedov, lebo ja už som bol bezradný, že koho sa mám pýtať, či toto je legislatívna práca. Tak sa tiež prípadne skúsim spýtať, že či záber poľnohospodárskej pôdy na nepoľnohospodárske účely je zmyslom ministerstva pôdohospodárstva.
K tomuto vašemu návrhu meritórne k pôdohospodárstvu, ja som to povedal aj minule, poviem to aj teraz. Prosím vás, nie som úplne na to pripravený, keby som bol protivný, tak do zajtra by som sa nabrífoval, aby som vám to vysvetlil čo možno, a pokúsil sa to povedať, nieže vám vysvetlil, aby to nevyznelo zle, ale pokúsil sa načrtnúť, že kde je cesta. A cesta je tam, zase sa nič nezmenilo oproti tomu roku, keď ste tu podľa nejakých tajných alebo neviem jakých dohôd s Matovičom mu zavesili tie tabuľky na dvere. V dnešnej dobe, keď ste za 8 hodín v Pekingu. Dneska sadnem na lietadlo, za 8 hodín som v Pekingu. Dakedy tam František Xavier, Xaverský išiel pol roka, teraz bolo výročie. To ho stále obdivujem, že jak tam šiel. V dnešnej dobe sa to ťažko definuje.
Čiže vy môžte ísť systémom alebo smerom – dochované na Slovensku, dopestované na Slovensku. Lebo to sú potraviny. Potom ešte aj vyrábate nejaké potraviny, ale tam to už môžte definovať ináč. Ale keď hovoríte o tej prvotnej, alebo jak sa to odborne povie, prvovýrobe, hej, tak buď ju dopestujete alebo dochováte, hej. Tak hovorme, hovorme o týchto nejakých parametroch a to skúsme definovať, poďme to hľadať, ak je vôľa. Viete, ak je tu vôľa takto len nejaké politické výkriky robiť. Znova, aj na túto tému som prípadne otvorený, ak by bola vôľa a chuť s niekým od vás, z vášho ministerstva na to hovoriť, tak som pripravený.
Ďakujem.

Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca nie sú.
Chcem sa spýtať, pán minister, keďže je po 19.00 hodine, záverečnú, záverečné slovo? Ďakujem.
Pani spravodajkyňa? Nie. Ďakujem.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A, kolegyne, kolegovia, zajtra začíname o deviatej vládnym návrhom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú nové zákony.
Želám všetkým ešte pekný večer.

(Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.)