30. schôdza

Tak ako počúvam rozpravu k tým udalostiam, ktoré sa odohrali v Moldave, nedá mi, aby som sa spolu s vami nezamyslela nad tým a nevyslovila takú tú reflexiu nad tým, aký je zmysel vlastne tejto celej dvojdňovej rozpravy, ak nevieme nájsť spoločné riešenia. Opäť mám pocit, že je to komunikácia hluchého a slepého. Tých, čo volajú po eliminácii napätia, eskalácii akéhokoľvek prejavu násilia nemá kto počúvať. Ak tento parlament nebude schopný mať zmysluplné rozpravy, ktorých záverom bude hľadané riešenie, obávam sa toho, že tak to vytvára živnú pôdu len preto, aby toto napätie a prejavy násilia v spoločnosti ďalej len eskalovali. Je mi smutno počas toho, ako počúvam túto rozpravu, že parlament v tejto skladbe nevie nájsť riešenie, pýtam sa, kedy sa konečne zamyslíme nad východiskom a nejakým záverom z tejto debaty, kedy dospejeme do toho štádia, že kedy tých, čo volajú oprávnene aj na základe podkladov po tom, aby sa eliminovalo toto násilie, kedy tých, čo po tom volajú, druhá strana vypočuje. Bez toho táto rozprava pre mňa nemá žiaden zmysel. Aké bude východisko z tejto dvojdňovej rozpravy? Kedy sa začneme baviť o riešení a náprave nežiaduceho stavu. Napätie, ktorého sme svedkami, a tie prejavy sú naozaj častejšie, nepotrebuje nikto v tejto spoločnosti.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pán kolega Mičovský, prosím vás, nezavádzajte verejnosť, neklamte ľudí. Nikto neumlčal pani ombudsmanku. Ona má plné právo rozprávať všade, kde len chce, či do médií, môže predkladať správy. Ani raz ste nepovedali, že nepostupovala podľa zákona. A nikoho z vás opozície nezaujíma, že mala snahu vytvoriť konflikt, aby ste mohli zvolať tú schôdzu, pričom ste nepočítali s tým, že bude.
Povedali ste, že Kotlebovcov bude pribúdať. Bojím sa, že áno, ak nevybavíme policajtov dostatočnými právomocami, aby boli schopní uchrániť slušných ľudí od neprispôsobivých občanov, aby mali toľko právomocí a nebáli sa zasiahnuť a zasiahnuť aj razantne, aby ochránili práva slušných ľudí. A myslím si, že ochranca ľudských práv musí chrániť práva v prvom rade slušných ľudí, aj keď má chrániť všetkých občanov. Ale nemôžeme to postaviť do roviny, že neprispôsobiví majú viacej práv, pretože si môžu dovoliť viacej, majú priestupkovú imunitu, lebo sú sociálne odkázaní a tak ďalej a tak ďalej.
Problém rómskej komunity je špecifický a určite sa tomu treba venovať, ale nemyslím si, že zásah v Moldave bol proti Rómom. A znovu opakujem, nebol proti Rómom, bol proti ťažko neprispôsobivým občanom. Akurát bol politicky zneužitý pani ombudsmankou. Tak, prosím vás, nezavádzajte, že bola umlčaná. Ona nebola umlčaná, len mala snahu vytvoriť konflikt, ale nepostupovala podľa zákona. Keby bola postupovala podľa zákona, tak je jej umožnené vystúpiť kdekoľvek. A nemyslím si, že jej vystúpenie na Úrade vlády alebo na vláde by tento problém vyriešilo, lebo problém neprispôsobivých občanov je problém celej spoločnosti, sú frustrovaní občania z toho, myslím si, že polícia nemá dosť právomocí, aby konala. A treba sa zamyslieť nad tým, či netreba vytvoriť polícii väčšie právomoci, jasné kompetencie, aby mohla razantne zasahovať. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán kolega, dá sa s tebou v mnohom súhlasiť, samozrejme, a zdieľam tvoj názor. A tiež si myslím, že ide tu aj o ten úrad, ktorý ombudsmanka zastupuje. A znovu sa mi potvrdzuje, že znovu politikárčime. Bolo to aj včera spomínané z opozičných lavíc, že pokiaľ by tam bol ich nominant, tak asi ten úrad by ináč bol vnímaný. A z toho mi je zle. Myslím si, že stále by nám malo ísť o tú rozumnú vec pre všetkých našich ľudí a hlavne o riešenie problémov, ktoré nastoľuje dennodenný chod života na Slovensku. Tak som si povedal, ten chod dejín sa môže na Slovensku veľmi zrýchliť, že nebudeme ani stíhať pozerať sa, čo sa to tam deje. A myslím si, že nastal čas, aby konkrétne riešenia, ako aj tu kolegyňa Mezenská spomínala, vyšli aj z tohto parlamentu. Žiaľ, vyzerá to tak, že farizejstvo, dôkladnosť, neúprimnosť sa u nás v politike rozmohli do neúmernej miery. A z toho mám hrôzu, žiaľ, mám hrôzu. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Mrzí ma, že som nenašiel vhodnejšie slová, pretože ja som sa nechcel pustiť do toho, kto kde kedy čo komu zakázal. To bol iba dôsledok. Ja som chcel ukázať a poukázať a poprosiť, aby sme konečne urobili isté pokánie zľava, sprava a povedali si, ak sme toho schopní, ak to ozaj myslíme úprimne, že musíme odblokovať mechanizmy, ktoré ľuďom ukážu, že tento štát môže fungovať spravodlivo, že môžeme tých, ktorí dokážu vybočiť z radu a povedať, že tadiaľto cesta nevedie, aj vypočuť, aj uznať ich pravdu. Padni komu, padni, nech to stojí, čo to stojí, spytujem sa, prečo to nevieme urobiť. Bojím sa, že môže byť odpoveď aj taká, že by sme to aj chceli, ale nemôžeme urobiť, pretože domino efekt by mohol nastať priveľký, ale vari to nebude až tak zlé. Takže veľmi pekne prosím, aby sme nechápali diskusiu o pani ombudsmanke s tým, do akej miery ona využila či nevyužila alebo porušila zákon, ale aby sme ju chápali ako symbol, že ak takýto vysoký ústavný predstaviteľ nebude mať právo kdekoľvek otvorene rozprávať so svojimi kolegami ústavnými, činiteľmi o vážnych problémoch, tak potom šanca, že by sme tie mechanizmy dokázali oživiť tak, aby krajina fungovala spravodlivo, sa bude blížiť k nule. O toto mi išlo. Ďakujem.

Pán kolega, dovolíte? Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Chcel by som pripomenúť členom výboru, hoci ich nevidím tu veľa, dneska máme zvolaný výbor na 12.15 hodinu vo zvyčajnej miestnosti, č. 71. Ďakujem pekne.

Vážená pani predsedajúca, milé kolegyne, vážení kolegovia, ja by som sa, keď už táto schôdza prebieha, chcel vyjadriť k trom veciam, jednak k tomu, ako vláda naložila s verejnou ochrankyňou práv, potom k otázke vôbec kriminality aj neprispôsobivých občanov akejkoľvek farby pleti a potom k situácii v Nitre, pretože sa mi zdá, že aj to je vážny problém, ktorý, žiaľ, zatiaľ hrubým zavádzaním ministra vnútra a policajného prezidenta si vyžaduje našu pozornosť, lebo netreba ísť len do Moldavy nad Bodvou, treba ísť aj tam, ale aj do Nitry a pýtať sa ľudí, ktorí poctivo podnikajú, slušne žijú, platia dane a necítia sa bezpečne. A budem hovoriť aj niektoré konkrétne informácie z Nitry.
Najskôr možno predsa len, keď viacerí poslanci aj opozície, ale aj koalície tvrdia, že táto schôdza sa neuberá dobrým smerom, ja som za program schôdze nehlasoval. A bolo zrejmé, už keď ju opozícia zvolávala, že po prvýkrát pravdepodobne v histórii minimálne tohto volebného obdobia vládni poslanci za program schôdze zahlasujú na žiadosť ministra vnútra alebo premiéra práve kvôli tomu, že po voľbách do VÚC je zrejmé, že časť hlasov, ktoré dostávajú extrémisti, a nehovorím to ani s radosťou, sú hlasy bývalých voličov strany SMER. Vôbec nemusíme ísť k prieskumom, veď v Banskej Bystrici dostal váš kandidát v druhom kole menej hlasov pri vyššej účasti voličov asi o 5 % ako v kole prvom, na to nemusí byť nikto nositeľ Nobelovej ceny za matematiku, aby vedel, odkiaľ tie hlasy asi prišli. A preto bolo zrejmé, že keďže takáto ponuka príde, a sem-tam sa stáva, že nahrávka na smeč preskočí na druhú stranu siete, že ju ten súper využije. Preto bolo otázne, či tá nahrávka bola dobre mierená. Podľa mojej mienky nebola dobre mierená a nebol to úplne dobrý úsudok, takúto schôdzu zvolávať, ale je zvolaná.
Najskôr by som sa teda vyjadril, po prvé k tomu, akým spôsobom vláda naložila so správou verejnej ochrankyne práv. A nebudem sa vyjadrovať k meritu tej správy, ale k tomu, že sa mi zdá byť to takou červenou niťou, ktorá sa tak tiahne fungovaním dnešnej vlády a premiéra Fica, že jediná inštitúcia, ktorá nie je pod zodpovednosťou a kde nemá SMER svojich nominantov, lebo ich má vo všetkých inštitúciách v princípe, aj na NKÚ, aj na Generálnej prokuratúre, aj na Najvyššom súde, aj na Ústavnom súde, je verejný ochranca práv. A ja poznám Janu Dubovcovú. A napriek tomu, že mám v mnohých veciach veľmi odlišné názory od nej, a bola moja bývalá kolegyňa na ministerstve spravodlivosti, tak ju považujem za čestnú a odvážnu ženu, bývalú sudkyňu, ktorá ako jedna z mála v justícii bola ochotná a schopná nielen hovoriť, ale aj konať v probléme korupcie v súdnictve, za čo bola v tom čase pomerne tvrdo perzekvovaná vaším súčasným nominantom na Najvyššom súde. Čiže považujem ju za odvážnu a čestnú. A s takými ľuďmi podľa mojej mienky je potrebné minimálne komunikovať slušne. Dokazovať si na vláde, ktorú vedie predseda vlády, a on udáva slovo, v spoločnosti štrnástich mužov, že kto má pravdu a kto porušil zákon a či môže alebo nemôže vystúpiť voči tejto žene, považujem nielenže za prejav nejakej sily, ale aj takých nejakých komplexov, malichernosti a zakomplexovanosti, lebo aj premiér, ktorý vedie vládu a ktorý môže tým pádom kohokoľvek na tej vláde, ak ste niekedy boli prítomní, viete to, odpáliť alebo neodpáliť, nie kvôli tomu, že by mal pravdu, ale kvôli tomu, že dáva slovo. A preto si myslím, že to, čo urobila vláda a predseda vlády voči verejnej ochrankyni práv, bolo aj ľudsky zbabelé voči žene, nebolo to ani veľmi džentlmenské, ale teda ani veľmi mužské, lebo bolo to zbabelé a minimálne teda muži by nemali byť zbabelí. A vláda sa takto prejavila, žiaľ.
Druhá moja poznámka sa týka rómskej kriminality, ak chcete, respektíve kriminality osôb, ktoré sú sociálne neprispôsobivé, kde, áno, väčšina má tmavšiu farbu pleti nie len, ale väčšina ju má. A to je vážny problém. To som nezľahčoval. A ja si nemyslím, že je našou úlohou riešiť, či zásah v Moldave bol alebo nebol oprávnený. Koniec koncov to vyšetruje krajská prokuratúra, to znamená, je to inštitúcia mimo rezortu vnútra a ja by som počkal na jej závery. Samozrejme, polícia nemôže ani voči osobám, ktoré sú na periférii spoločnosti, používať prostriedky, ktoré sú nezákonné, lebo však oni sa možnože nemôžu brániť. To je vylúčené. Na druhej strane, samozrejme, sa policajt nemôže báť zasiahnuť aj tvrdo zasiahnuť voči osobám, ktoré páchajú trestnú činnosť. A, žiaľ, na Slovensku z rôznych príčin polícia aj kvôli tomu, že možnože má slabú podporu a je stále, sústavne niekedy napádaná, sa niekedy bojí zasiahnuť, aj keď na to má zákonný dôvod a bolo by to správne. Predsa nie je normálne, aby často pri nejakej naozaj krčmovej bitke sa privolávala špeciálna jednotka, lebo sa bežné hliadky obávajú fyzického stretu, aby potom nemali problémy ho následne vysvetľovať. Ten problém je komplexnejší, samozrejme, ale aj to je jedna z príčin, pre ktorú možno polícia nemá taký rešpekt, akoby ho mohla a mala mať. A teraz to sa týka mimo politických strán nás všetkých.
Za našej vlády, za vlády Ivety Radičovej, sme zmapovali oblasti na Slovensku, kde je vyššia miera kriminality majetkovej, ale aj násilnej. A boli to lokality v troch krajoch, v Prešovskom, v Košickom a v Banskobystrickom. Boli to, áno, aj lokality, kde sa nachádzajú segregované osady. A tam boli výrazne posilnené policajné jednotky, špeciálne jednotky, pohotovostné motorizované jednotky, ktoré, ako viete, kto sa trošku vyzná vo fungovaní polície, boli dovtedy výlučne v krajských mestách. A v týchto troch krajoch sme ich rady rozšírili, dokonca trojnásobne niekde, aby mohli mať svoje jednotky a mohli byť umiestnené v ďalších lokalitách kraja, už som spomínal, v Krompachoch, Michalovciach, pri Vranove, v Nižnom Hrabovci, v Poprade, to znamená miesta, kde je zvýšená kriminalita. Ja som v tom čase bol kritizovaný aj tretím sektorom alebo jeho časťou za to, že chcem riešiť rómsky problém represívne. Ja som neriešil rómsky problém, ja som bol minister vnútra, ja som riešil bezpečnostný problém. A mne je úplne jedno, kto pácha trestnú činnosť, ten, kto ju pácha, akú má farbu pleti. Pokiaľ ju niekto spácha, tak polícia musí zasiahnuť a justícia musí konať. A preto si myslím, že nebolo celkom rozumné o tejto veci rokovať v pléne Národnej rady. A myslím si, že ten pocit už má dnes zjavne skoro každý v Národnej rade.
Ale keďže hovorím, že by nemala byť represia voči kriminalite farboslepá, tak sa vyjadrím aj k situácii, ktorá sa stala v Nitre. A vyjadrím sa k nej najmä preto, že minister vnútra, a je mi to veľmi ľúto, a policajný prezident v tejto veci tak hrubo zavádza a klame, že sa mi zdá, že boli presiahnuté všetky nejaké rozumné hranice tolerancie. Totižto, samozrejme, Policajný zbor je veľmi rozsiahly. Má cez 20 tisíc príslušníkov. Nie je celkom pravda, že by Slovensko malo na počet obyvateľov najviac policajtov, lebo vždy je to v štatistike. Sú krajiny, ktoré majú časť polície pod rezortom obrany, sú to Francúzsko, Španielsko, Taliansko, nechcem ísť do podrobností, nie je to ani téma dňa. Ale stane sa niekedy nejaký problém a to policajný prezident prizná, minister to prizná, áno, ideme to riešiť, proste musíme vyvodiť nejaké konzekvencie, aj personálne, fajn, ideme ďalej. Ale ak zavádza a klame, tak sa mi zdá, že potom zdroj na odvolanie nie je len okresný riaditeľ alebo krajský riaditeľ, ale aj niektorí ďalší funkcionári. A poviem teda, o čo v tomto incidente ide. Je to incident, ktorý sa udial v októbri v Nitre, kde bezbranných slušných ľudí surovo, hrubo napadli prívrženci pravicového extrémizmu. V prvom rade je z informácií, ktoré máme verejne dostupné, zrejmé, že mestská polícia... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, až vás môžem poprosiť, rokujeme o niečom inom, držte sa, prosím vás, programu.

Lipšic, Daniel, poslanec NR SR
Ja viem, pani podpredsedníčka, z tohto miesta aj minister vnútra rozprával čokoľvek. Pán poslanec Muňko rozprával čokoľvek, takže by som vás poprosil, keby som mohol pokračovať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Mojou povinnosťou je vás upozorniť na to, tak vás poprosím, aby ste dodržiavali rokovací poriadok.

Lipšic, Daniel, poslanec NR SR
Ďakujem za upozornenie. Čiže z informácií, ktoré máme, je zrejmé, že mestská polícia po incidente zadržala páchateľov a predviedla ich na oddelenie štátnej polície. Z toho vyplýva, že štátna polícia mala ihneď informáciu o existencii kamerového záznamu a páchateľov nemuseli vôbec stotožňovať, keďže boli zadržaní. V princípe na obvinenie páchateľov nebolo potrebné nič viac, iba vypočuť svedkov z baru, zabezpečiť kamerový záznam, tento si vyhodnotiť a, samozrejme, poslať zranených k lekárovi. Na základe toho, že už vtedy bolo zrejmé, podľa informácií, ktoré boli zverejnené, že jeden z nich mal otras mozgu, zlomený nos a poškodenú rohovku, už len za tejto dôkaznej situácie bolo potrebné okamžite vniesť obvinenie a skutok kvalifikovať minimálne ako trestný čin výtržníctva v jednočinnom súbehu s trestným činom ublíženia na zdraví, samozrejme, všetko formou spolupáchateľstva. Následne mali byť zisťované dôvody väzby. A ak by zistili policajné orgány, že páchatelia už boli trestne stíhaní, tak by bolo ich povinnosťou dať podnet prokuratúre, navrhnúť väzbu a predložiť spis s podnetom na väzbu prokurátorovi. Ak by policajti v ten večer už nič iné nespravili, tak to spraviť mali a museli, aby sa mohlo vôbec začať polemizovať o tom, či niečo zanedbali alebo nie. Musím povedať, že ak toto nespravili, je to fatálne pochybenie príslušných policajných funkcionárov v Nitre, fatálne pochybenie, keď to obhajuje minister vnútra, aj ministra vnútra.
Minister vnútra argumentuje tým, že polícia čakala na znalecký posudok, aby mohla obviniť páchateľov z prísnejšej kvalifikácie. Tento argument je absurdný a je úplne zjavnou lžou. Totižto, nechcem ísť do nejakých trestnoprávnych pojednaní tuná, ak by následne polícia prišla k záveru, že sa jednalo o pokus spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví alebo že sú tam ďalšie kvalifikačné predpoklady, kedykoľvek mohol byť skutok prekvalifikovaný, čo je úplne štandardná, bežná rutinná vec v tisícoch trestných vecí.
Teraz si predstavte, že je nejaký prípad nejakého usmrtenia, zjavne možno úmyselného niekde doma a polícia hneď nevie predtým, ako vykoná možno ďalšie dokazovanie, aká je to kvalifikácia, či išlo len o ublíženie na zdraví s následkom smrti, či išlo o vraždu, či išlo o úkladnú vraždu, a povedať, že dovtedy neobviní známeho páchateľa, pokiaľ nebude ustálená stopercentne právna kvalifikácia, je nezmysel, z ktorého by vyletel na trestnom práve študent právnickej fakulty. Súd koniec koncov keď o veci koná na základe obžaloby, môže vec prekvalifikovať, aj prísnejšie, to sa deje bežne, štandardne.
Tvrdiť, že štyri mesiace neboli známi páchatelia obvinení kvôli znaleckému posudku v situácii, keď bolo zrejmé, že boli minimálne dva trestné činy spáchané, je absurdné a neprijateľné, neprijateľné. Ak to obhajuje minister vnútra a premiér tiež verejne, tak buď sú odborne nespôsobilí na výkon svojej funkcie, alebo celkom úmyselne klamú, aby vyšli z toho škandálu akoby bez nejakej väčšej ujmy.
Chcem vás upozorniť, vážení kolegovia, že podľa Trestného poriadku je potrebné v prípade, že sú známi páchatelia, vzniesť obvinenie, citujem, bez meškania, okamžite, nie po štyroch mesiacoch.
Naviac, aj ďalší beh udalostí ukazuje, že následné riešenie po tom, ako zverejnili médiá tento incident, bolo čisto silové a návrh na vzatie do väzby ani prokurátor neakceptoval. A priznám sa osobne, že sa tomu veľmi nedivím. Čím zdôvodníte, by som sa rád opýtal kolegov znalých v trestnom práve, väzbu po štyroch mesiacoch, že bude kolúzna väzba, však svedkov mohli ovplyvniť za štyri mesiace, že budú v trestnej činnosti pokračovať, veď to mohli robiť doteraz, že utečú, ale bol proste veľký škandál, tak proste bolo treba sa ukázať, práveže ideme tvrdo a teraz aj väzbu navrhneme, po štyroch mesiacoch, keď boli známi páchatelia? To si robíte srandu? Ale, ešte raz, keby minister vnútra povedal, je to problém, musíme to riešiť, ideme, okresný riaditeľ, čo sa udialo, chyba, neakceptovateľné. Ale týmto dávate signál aj voči tým funkcionárom Policajného zboru, ktorí nie sú spôsobilí vykonávať svoje funkcie, alebo možno pán okresný riaditeľ bol vtedy na poľovačke, neviem, že si môžu robiť v princípe, čo chcú, že aj za zjavné pochybenia, za ktoré nie je minister zodpovedný, netvrdím, za zjavné pochybenia nebude nikto niesť zodpovednosť a budú sa vymýšľať čo najabsurdnejšie zdôvodnenia, ako ten škandál nejakým spôsobom ututlať.
Nikto z nás neverí tomu, že k obvineniu a zatknutiu prišlo náhodou jeden deň po tom, ako celý incident zverejnil denník SME. To považujem za neprijateľné. Považujem za neprijateľnú majetkovú trestnú činnosť osôb, ktoré sú v segregovaných osadách, ale aj násilnú trestnú činnosť všelijakých testosterónových blbečkov. Rovnako ohrozujú pocit bezpečia normálnych slušných ľudí.
Ja nechcem podceňovať to, v akej situácii žijú ľudia v blízkosti segregovaných osád. Žijú vo veľmi ťažkej situácii, ktorú si mnohí z nás nevieme predstaviť. Tretí sektor niekedy podľa mňa tiež si ju nevie predstaviť. Keď ste vystavení majetkovej trestnej činnosti raz, dvakrát za rok, nech, ale ste jej vystavení každý deň, je to vážny problém. Čiže tá empatia voči poškodeným akoukoľvek trestnou činnosťou je namieste tak v tej Moldave nad Bodvou, aj v tej Nitre, kde boli bezbranní ľudia (Ako som ja videl na tej kamere, na tom zázname, jedna z tých osôb bola žena, mladá žena.), ktorí boli surovo bití, kopaní do hlavy na ulici a štyri mesiace sa nedialo nič. A keby minister prišiel a povedal, je to problém, ideme to riešiť, je to fajn, ale keď to obhajuje, že to bolo s cieľom zabezpečiť prísne potrestanie, tak je to, nehnevajte sa, absolútne kocúrkovo.
Tvrdiť, že v princípe polícia nemohla vedieť, či nešlo o priestupok, tak to už považujem za frašku. Pre každého, kto videl ten záznam, je evidentné, že išlo o minimálne dva trestné činy, bez debaty. Keď niekoho na verejne prístupnom mieste napadne skupina skinhedov a kope ho do hlavy, to je podľa nejakého odborníka na trestné právo potenciálne priestupok? To je akože taká bežná strkanica? Čiže otázka vôbec je, či to môžeme kvalifikovať ako trestný čin.
A obávam sa, že takéto posolstvá do verejnosti, ale aj do vnútra polície ohrozujú bezpečnosť slušných ľudí v tejto krajine. A ak to minister vnútra a váš premiér obhajuje, tak si myslím, že aj oni sa na tom spolupodieľajú, že ohrozujú bezpečnosť slušných ľudí v tejto krajine.
Ja budem hovoriť na výbore, ktorý máme zvolaný na utorok, o ďalších konkrétnostiach tohto škandalózneho príbehu v Nitre, lebo poškodených, pokiaľ sú poškodení akýmikoľvek trestnými činmi, tak je potrebné chrániť, nie takýmito absurdnými vyjadreniami ponižovať a ohrozovať bezpečie ďalších.
Čiže, pani predsedajúca, myslím si, že keďže hovoríme na tejto schôdzi celkovo o kriminalite a hovoria o tom mnohí vaši poslanci, koniec koncov minister vnútra tu mal včera plamenný prejav, ktorý s radosťou využil, keďže dostal nahrávku na smeč, tak si myslím, že je povinnosťou hovoriť aj o ďalších formách kriminality, kde sú postihnutí a poškodení bežní ľudia, a nie celebrity, a kde, žiaľ, sa zatiaľ, sú aj príbehy, nemohli oprieť o podporu, nielen miestnej polície, ktorá možno v tomto prípade zlyhala, to sa môže stať, ale ani najvyššieho nadradeného funkcionára, ani ministra vnútra a ani premiéra, ktorí tento škandalózny postup ohrozujúci bezpečnosť na Slovensku, verejne vytrvalo, ale veľmi primitívne a hlúpo obhajujú. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Lipšic musím plne súhlasiť s vaším výrokom a dovolím si ho odcitovať: „Je úplne jedno, kto pácha trestnú činnosť, akú má farbu pleti, polícia musí aj tak zasiahnuť.“ Ja sa chcem spýtať, akú má šancu slušný človek alebo občan tejto krajiny, ak sa ocitne v jeho okolí alebo obydlí neprispôsobivá skupina občanov? Ja vám vymenujem jeho možnosti, po prvé, buď ten svoj dom predá a odsťahuje sa odtiaľ, predá ho za smiešnu cenu, lebo stráca hodnotu, alebo ten dom, kde sa prisťahovali neprispôsobiví občania, odkúpi za nehoráznu sumu, ktorá nemá nič spoločné s trhovou cenou, alebo mu praskne v hlave a urobí to, čo urobil Harman, keď vystrieľal neprispôsobivých občanov, čo sa môže stať, keby to niekto zažil, že žije roky terorizovaný neprispôsobivými občanmi, sa nečudujem, že niekomu prasknú nervy, alebo spácha samovraždu, alebo žije peklo na zemi. To sú možnosti slušného občana. Alebo je tu piata možnosť, že príde štát a jeho výkonná zložka moci, a to je, polícia a zabezpečí jeho ústavné právo na pokojný život. A ja si myslím, že toto je tá možnosť, ktorú musí vykonať zložka moci aj štát, aj vláda, aj všetci, aj Národná rada, podporovať to. A musíme spraviť všetko pre to, aby výkonná zložka moci mohla zasiahnuť.
Súhlasím s vami, s ďalšou vetou, polícia sa nemôže báť zasiahnuť, aj keď na to má dôvod. Ja sa pýtam, čo táto schôdza priniesla? Nepriniesla ďalšiu neistotu do radov policajtov, ktorí sú nasadení v ťažkom prostredí vo veľkej skupine neprispôsobivých občanov a majú zasiahnuť? To neurobí to, že bude veľmi oveľa viacej zvažovať, či môžu zasiahnuť, aj keď je na to pádny dôvod, že sú napádaní, palicami, kameňmi a že sa budú báť zasiahnuť, lebo Národná rada ich bude kritizovať? Nespôsobili sme práve tento krok, kde polícia má ukázať svoju silu a že má nastoliť poriadok, že to bude ešte väčší problém? Ďakujem.

Ďakujem pekne. Ja nadviažem na to, čo hovoril pán poslanec Lipšic, a zopakujem v zásade to, čo som povedala aj včera, že sa mi začína javiť, že minister vnútra začína byť naozaj zrelý na odvolanie, pretože niektorými svojimi počinmi vlastne škodí polícii, pretože ja súhlasím s tým, že, áno, my potrebujeme, aby ľudia mohli dôverovať polícii, aby jej dôverovali, to, samozrejme vyžaduje, aby minister vnútra stál za políciou, ale zároveň to vyžaduje, aby, keď sa stane chyba, prešľap, konal a vyvodil zodpovednosť, pretože v opačnom prípade tá dôvera voči justícii tu nebude. A pokiaľ chráni minister vnútra aj prešľapy polície, no tak potom jej škodí, nedá sa nič robiť.

Ďakujem veľmi pekne. Ja len tak rozmýšľať skúsim nahlas v reakcii na tú poslednú časť tej Nitry, koľko policajtov povedalo tým chlapcom, tým fešákom, keby tam tá blbá kamera nebola. Ja si dovolím trúfnuť povedať, že to tam zaznelo. Otázka stojí, u koľkých a ako vysoko to tam bolo. Ja si myslím, že keby existovala nejaká svedecká výpoveď tých účastníkov z toho baru, tak sa tým ani nikto nezaoberá. To, že tam tá blbá kamera bola, nechávalo ľudí v takom určitom strehu, čo s tým. To, že tam tá blbá kamera sa zverejnila na SME, tak to bol už průser. To, ako spanikárili, to, čo urobili, to bolo presne to, čo v konečnom dôsledku len posilní vedomie. Ak môžete nakrajovať niečo úplne zlé alebo ak si dáte do Ottůvho slovníka „policajný průser“, no tak tam kľudne dajte tento prípad. Kľudne ho tam dajte, normálne ho rozpíšte celý. Čiže môžete stropiť totálny průser aj s tým koncom. Tá spanikárená reakcia polície, tá väzba, potom na druhý deň vonku z väzby, to je celé zlé. Ak niečo môže byť zlé, tak toto je zlé. Viete, hovorím to preto, aby sme my nakoniec neskončili v tom, že nie policajti budú mať na helmách kamery, aby sme my neskončili nakoniec v tom, že ľudia budú mať prilby a na nich kamery a odporúčanie bude: „Všetko si filmujte a pošlite to do SME.“ Totiž, viete, pokiaľ sa začne zaoberať prípadom polícia vtedy, keď to bude v SME, tak navrhnem, nech tam je príloha, príloha Odkazy pre políciu. Bojím sa, že keď to pôjde, tak ako to ide, tá príloha bude veľmi hrubá. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Lipšic, musím uznať, ste človek, ktorý je odborník a ktorý vie aj politicky vystúpiť s tým, že spojí korektne a veľmi šikovne odborné veci s politickými vecami. Toto bolo názorným príkladom takéhoto podľa mňa výborného vystúpenia, lebo fakt ste odborník, ale všimol som si tu zopár takých drobností, na ktoré chcem reagovať.
Jedna vec je, s tým budem plne s vami aj súhlasiť, že ide zbytočnú schôdzu. Plne ste to povedali, dúfam, že si to aj kolegovia z opozície poznačili.
Druhá vec, na ktorú ste poukázali odborne, podľa mňa správne, je, že uznali ste, že bolo ťažké po štyroch mesiacoch nájsť nejaký dôvod väzby, že aj vy chápete toho prokurátora, že teda musel postupovať tak, ako postupoval. No ja si myslím, že najskôr by som asi vyčkal, ako prebehne prešetrenie postupu prokurátora zo strany Generálnej prokuratúry, kde pán generálny prokurátor už aj dnes avizoval, že si teda pozrie ten postup toho prokurátora, nakoniec, aby to nebolo tak, že ten prokurátor pochybil alebo bol nejako prepojený s niekým. Nejdem nikomu škodiť, samozrejme, môže to ešte nejako inak vyjsť.
Čo je ale dôležité, to je to, že myslím si, že každý zo strany SMER, i keď sa to tu snažíte nejakým spôsobom všetci z opozície teraz dávať do inej roviny, odsudzuje útok v Nitre. Nikto zo strany SMER nepovedal, že to schvaľuje. Každý z nás je proti takýmto útokom. A priznám sa, nikto nevedel z nás, čo sme tu v parlamente, ani vy ste to nevedeli, dovolím si povedať, pokiaľ denník SME nevyšiel s tým, že takýto útok sa odohral. Ale každý z nás to odsudzuje.
Čo je ale dôležité, a tým chcem zareagovať. Vy ste spomínali, že v podstate pán minister Kaliňák povedal, že však mohlo ísť o priestupok v tomto, a preto sa čakalo. No je tu znova jedna taká drobnosť, hovorili ste v jednotnom čísle. Nevšimli ste si, že tam bolo okolo osem útočníkov a každý z tých útočníkov útočil v inej miere a v inom rozsahu. U niekoho z tých útočníkov to bolo v rozsahu priestupku, niektorý z tých útokov bol v rozsahu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)