33. schôdza

Súhlasím s tým a myslím, že pán poslanec Kuffa to ako človek, ktorý je z praxe a ktorý to vidí každý deň, veľmi dobre opísal. Veľmi citlivo si to nazval, že odmietanie toho pacienta. Áno, mnohokrát sa dostávame do situácie u týchto pacientov v ťažkom stupni sociálnej odkázanosti, ktorí majú vážne zdravotné problémy, že v podstate, jednoducho to poviem, tak po chirurgicky, nevieme, kde, čo s tým pacientom, kde ho vlastne máme dať. V sociálnom zariadení ho nechcú už prijať nazad, lebo nevedia mu poskytnúť náležitú opateru a ošetrovateľskú starostlivosť, a v zdravotníckom zariadení jednoznačne takýto pacient už ďalej nemá čo robiť. Nie je potrebné mu poskytovať na akútnom lôžku zdravotnú starostlivosť a tie príbehy sú naozaj mnohokrát strastiplné a veľmi nedôstojné z hľadiska toho človeka, ktorý celý život prispieval aj do jedného, aj do druhého, aj do tretieho fondu v tejto krajine.
Čo sa týka pani poslankyne Gibalovej, chcem povedať, že áno, toto je veľmi dobré riešenie. Ja som ho aj naznačil. Nechcel som ísť už do riešení. O tom je viac druhé čítanie. Buďme vo filozofickej rovine. Mnohokrát to zariadenia sociálnych služieb dnes suplujú ADOS-kou a robia to dobre. Preto si aj ja osobne myslím, že striktne napísať do zákona, že to musia byť zamestnanci sociálneho zariadenia, nemyslím si, že je nevyhnutné. Skôr by to mal byť poskytovateľ, ktorý má zmluvu so zdravotnou poisťovňou, pretože náš problém je, aby tá služba, zdravotnícka služba, ktorú klient dostane, pacient, klient, teraz je jedno, či je v jednom alebo v druhom zariadení, bola aj reálne zaplatená. Takže z tohto pohľadu tomu rozumiem. Mnohé sociálne zariadenia si dokonca zriadili vlastné ADOS-ky.
Ale rozumiem aj tomu, čo chce pani ministerka, že dnes máme v sociálnych zariadeniach veľa zdravotných sestier, ktoré poskytujú zdravotnú starostlivosť polonačierno, buďme úprimní, ale hlavne za ňu nie je zaplatené. Čiže tu by sme mali nájsť možno nejaký liberálnejší konsenzus, kto môže a kto nemôže poskytovať.

Nech sa páči, pán poslanec Hlina, máte slovo.
Po vystúpení pána poslanca dám možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.

Vážená pani predsedajúca, vážená pani ministerka a vážené, vážené kolegyne, kolegovia, k predkladanému návrhu je, ako už aj bolo povedané, je tam toho dosť. Dotýka sa to viacerého. Ja sa sústredím na dve veci. Jednu len tak zľahka spomeniem a druhú sa pokúsim trošku rozviesť.
Čo sa týka toho prvého, tak to je možné aj uviesť tak, že je to dobrá správa, a potom príde zlá správa. Dobrou správou relatívne je z týchto dvoch vecí, je tá prvá, kde poviem, že to, čo sme koniec koncov už aj niekde videli po televíziách, že bola teda nejaká, teda obvodná lekárka, ktorá bola fakt v hlbokom stave opitosti, a aj taká bezradnosť tých ľudí, lebo to, myslím, sa opakovalo, že ešte znova úraduje a neviem čo. Áno, vyhodnocuje zákonodarný zbor aj skutočnosti, ktoré nastali. To znamená, tak jako v právnickom zbore, tak aj v lekárskom zbore už asi, zdá sa, nie sú len ľudia, ktorí boli považovaní tak jak na takej starej dedine alebo v takom malom mestečku. Čiže už je tam, sa zjaví aj možno, aj štatisticky je to prirodzené, pri tom množstve niekto, kto nerobí zrovna česť a slávu tomuto stavu, a zákon to nevedel, zdá sa, z aplikácie postihnúť. Doteraz to riešil len zákon tak, že ten, kto chcel vykonávať tú prax, bol povinný sa podrobiť tej zdravotnej prehliadke, a už nehovoril potom nič iné. A už potom len, teda v priebehu, on vykonávať tú prax mohol roky, veď alkoholikom sa nestanete za týždeň, to je pravda, ale za tých nejakých 20-30 rokov sa kľudne stanete aj alkoholikom, aj abstinentom, aj znova alkoholikom. Takže je dobré, že sa to vyhodnocuje a nezostaneme v tom móde, ktorý platí doteraz, to znamená, že teraz bude, bol povinný sa podriadiť opätovnému opakovanému zdravotnému vyšetreniu po dosiahnutí, teda ak sa nemýlim, v 65 alebo 60 rokov opakovane. Teraz nám zákonodarný zbor, teda ministerstvo pripravilo vzhľadom na, asi aj operatívne vyhodnotilo, že to, čo teda sa v tých ambulanciách stáva, že je možné, a to chcem ľuďom povedať, lebo ja stále už len zostanem v tom móde, že pre nich to má význam.
Takže ľudia, ak by nejak ste náhodou mali u seba doma, vo vašom regióne, rajóne lekára, ktorý zjavne si to pomýlil s niečím iným a už mal byť dávno niekde inde, tak máte možnosť, že nemusíte čakať, kým bude mať 65 alebo kým sa stane tragédia, je možné tento nový zákon, ak prejde, a vyzerá, že prejde, však tu prejde všetko, čo donesú od pani Zvolenskej. A toto kľudne môže. S týmto som sa, by som sa aj stotožnil. Budete mať tú možnosť, že môžte ako pacient nahlásiť túto určitú skutočnosť tomu orgánu dozoru, a orgán dozoru, sa mu vkladá možnosť vyzvať toho pracovníka, aby sa podrobil opakovanej skúške na vyšetrenie zdravotného stavu. Dobre to hovorím? No. Čiže to je, myslím si, že vcelku dobrá správa. Takže, vážení občania, nie nejak samoúčelne, ale verím, že už máte aj prípady, kde to už dávno malo byť. Tak teraz budete mať tú možnosť, že môžte vyzvať orgán, orgán dozoru, teda ten príslušný orgán tak, aby podrobil. A, samozrejme, máte aj spätný, môžte skontrolovať, že prečo nepodrobil, ak mal a vaše podanie bolo objektívne, nebolo len nejaké zlostné, plné blenu za to, že vám nepredpísal Celaskon šumivý, ale Celaskon iba v tabletke. Takže toto je dobrá správa.
Druhá správa je, samozrejme, zlá. Ono by to neboli zákony z ministerstva zdravotníctva, keby sme to nemuseli jedným dychom dodať. Čakal som, ako bude uvedený. Ale nebol uvedený ako jeden zákon z rómskej reformy. Lebo toto, tento zákon a jeden by nepovedal, ale je to zákon rómskej reformy. Tu mali byť jak vrabce nasadaní všetci títo dychovkári, ktorí prezentovali rómsku reformu pomaly za zvukov dychovky. Pán Kaliňák mal sedieť, pán Richter a všetci títo, čo akože to riešia, že majú, predstavujú ďalší zákon z rómskej reformy. Nuž ale čo by ale jeden nechcel, že podľa mňa došlo k základnému nepochopeniu, a to ma zaujíma ako princíp, filozoficky, že, že v čom ideme teda robiť tú rómsku reformu, lebo poviem, prečo to vidím ako problém.
V rámci tejto novely sa novelizujú aj ustanovenia v zákone, ktorý teda neni váš, ale vy ho novelizujete a je to zákon o tom príspevku, nešťastnom, diabolských peniazoch. To sú diabolské peniaze, zákon o príspevku pri narodení dieťaťa. Je to tu. Týmto zákonom ho novelizujeme, vkladáme tam nové ustanovenie, ktoré podľa mňa možno aj vyjadruje to, že ako pristupujete k rómskej reforme. Úplne absurdne a zle. Doteraz platilo, že ak opustila matka svoje dieťa z pôrodnice, tak nedostala vyplatený tento príspevok. Hej, zákon hovoril, že, citujem, a budem pre túto chvíľu aj citovať, nerád to robím, lebo nechcem sa pomýliť, čiže: "po pôrode opustila zdravotnícke zariadenie bez súhlasu poskytovateľa zdravotnej starostlivosti". Doteraz platilo to, dal som si s tým prácu, ale som otvorenej mysle, že, prípadne ma opravte, ale z aplikácií mi bolo povedané, že tie úradníčky, ktoré to spracovávajú, že, áno, že im to potom tá nemocnica, na matriku to niekde donesú, oni to uložia. Častokrát tí ľudia, tie matky, i keď v tomto sa mi to tam ťažko dáva to slovo matky, s tým chcú vybabrať, že čakajú na určitý čas, že či sa na to nezabudne, a prídu si pýtať ten príspevok, ale je im povedané, že tie panie, ktoré, im na tom záleží, to majú vedľa na stole, že im to zavadzia, že nemôžte, lebo ste opustili bez súhlasu. (Ruch v sále.)
Čiže aby, ak by som vás mohol poprosiť, ja nič v zlom, ja teraz rozprávam k ľudom, ktorí si platia chod tohto parlamentu, majú plné právo teda ma počuť a ja zase mám právo, keď už som tu bol zvolený, aby mi to bolo umožnené v takej forme, aby som nebol rušený. Čiže ak vás, z kolegiality a z takého, ja naozaj, aj keď ste, niekto iný reční, ja si to nedovolím ani, už nehovorím, že sa zdvihnúť v polke, že čo je výrazom určitej neúcty, ale aj poprosím, naozaj že nechajte ma to dohovoriť, keď vás to nebaví, verím, že takých je vás tu veľa, to je úplne v poriadku, netrpím tým, len ma tu nechajte dohovoriť, lebo ja hovorím pre ľudí a hovorím im vážnu vec. Hovorím vážnu vec, lebo ak terajší zákon hovoril, že matka, ktorá opustí svoje dieťa zo zdravotníckeho zariadenia bez súhlasu, tak nedostane ten príspevok, čiže bolo to podmienené súhlasom, to znamená, niekto musel dať súhlas.
A teraz čo robíte? Robíte to, že píšete: "po pôrode opustila zdravotnícke zariadenie spôsobom, ktorý je v rozpore s ustanovením osobitného predpisu o prepustení z ústavnej starostlivosti" - pod čiarou 8a. Osem a pod čiarou hovorí, že porušením toho je, že kedy, teda je, že kedy vás prepúšťajú z tej ústavnej starostlivosti a čo je potom ergo porušenie. Čiže vás môžu prepustiť z ústavnej starostlivosti z troch príčin: po pominutí dôvodov, pri preložení alebo na vlastnú žiadosť. Čiže teraz mi dávate, teraz dávate do zákona, že ako to zjednodušiť, chcem to zjednodušiť, nechcem byť moc právnický, čiže ak doteraz bolo možné to, len súhlas, a ja verím, že sa možno niekde aj našiel ten doktor, ktorý povedal, že ja som s tým súhlasil, a možno si niekto dodatočne ten súhlas vybavil. Dneska to úplne zjednodušujete. Čiže pán Novotný, nie, čo ste vy hovorili, že s tým treba súhlasiť. Práve naopak, zhoršuje sa to, zjednodušuje sa to, to znamená, pre tie matky - ťažko sa mi tam to slovo dáva - pre tie matky, ktoré nechajú tie deti, tak pre nich to zjednodušujete, lebo už nepotrebujú súhlas toho zdravotníckeho zariadenia, ale nemôžu opustiť ústavnú starostlivosť v rozpore s kódexom. V rozpore s kódexom by to urobili vtedy... Kedy? Keby si nevypýtali súhlas, no tak oni si ho vypýtajú, však to im niekto poradí. Nieže súhlas, keby si, keby to neoznámili, že na vlastnú žiadosť. Keď oznámi, že odchádza na vlastnú žiadosť, tak nemôže ten lekár, tá nemocnica nemôže absolútne nič, ona neporuší ten kódex, ergo dostane tých 850 euro alebo koľko to je. Tak mi, prosím vás, niekto povedzte, toto je tá rómska reforma? Povedzte mi, že či toto je ten smer, ktorým vy chcete ísť. Ja nebudem tu hovoriť, čo som nie raz, nie dvakrát, nie trikrát hovoril, že to sú diablove peniaze, že kvôli tým peniazom sa rodia deti. Teraz som sa už dočítal iné štatistiky, prosím vás, nieže... Už by ste neverili, že Nigéria a Ghana a neviem aké krajiny, už pôrodnosť klesá. Jedine kde stúpa a bude stúpať, budú naše rómske osady. Čiže už ani to nebude platiť. Už, už ja neviem, čo chcete rukolapnejšie doložiť ako dôkaz neschopnosti sociálnej politiky. Ja neviem, čo vás ešte má presvedčiť, nech sa páči, ale bude to ťažké.
Ale teraz v čom vychádzate v ústrety? Teraz to zjednodušujete, čiže matka - stále sa mi to tam ťažko vkladá -, keď opustí to dieťa, tak jej nemôže už nikto nič. Nikto nič jej už nemôže, lebo ona povie, že ona hovorila, že išla na vlastnú žiadosť, no a čo. Ona išla na vlastnú, čiže nešla v rozpore, čiže dostane tie peniaze. Prosím vás, je toto rómska reforma? Občania, vás sa pýtam, lebo sú tu matky, ktoré vedia opustiť svoje deti. A ešte tieto matky si potom vedia prísť vypýtať tých 850 euro. Doteraz tam bola určitá štrapácia, teraz už nebude. Čiže čo chcete povstať, tak dobre, tak rómske alebo, pardon, hocijaké matky, keby ste prípadne chceli opustiť svoje dieťa v nemocnici, lebo, ja neviem, hrá dobrá "didžina" a vy ste zrovna rodili vo štvrtok a v piatok je dobrá diskotéka, alebo ja neviem, preháňam, hyperbolizujem, ale nechápem, lebo ono je to už absurdné, že vôbec to riešime. To už je signálom toho, ale však vieme, že ľudia sú takí, akí sú. Tak už keď to riešime, tak ako to chceme uchopiť? Takýmto spôsobom? Že to zjednodušíme, že áno, však odíď, no a čo, potom si príď, zatiaľ ho nakŕmime, nachováme, ja neviem, nerozumiem tomu, že... To, to ste vedeli? Alebo to vám niekto tak povedal? Alebo ja by som chcel naozaj vedieť, že či toto je rómska reforma.
A, občania, aj vy sa pýtajte, že či toto je rómska reforma, i keď musím byť opatrný, len jemne našľapovať, lebo určite to nemôžme len hovoriť, že, že, že sa to týka, ale súvisí to, ja viem, že tie prípady sú, len v inom, nemôžme to nikdy a ja budem posledný, ktorý to zgeneralizuje, že sa to týka len niekoho, určite to nikdy ja nepoviem, ale štatisticky, žiaľ, je to veľavýznamné v tom, v tej polohe, čiže súvisí to, súvisí to s tým. A podľa mňa občania v tejto krajiny majú právo vedieť, že či týmto smerom ideme uchopiť túto reformu, že matka, ktorá opustí svoje dieťa, v zásade nebude konfrontovaná s nejakým morálnym odsúdením, tuná už vôbec nie, ale alebo, alebo ani možno v komunite, ja neviem, to už nikto ani nepočúva, ale nejaký slabý dosah, teda nejaká slabá ingerencia štátu, že na to mohlo mať vplyv, alebo niekoho ten strach, že počkám tam, už aj o tú chcete prísť, že aj tej sa štát vzdáva. Tak mi povedzte, či toto je, či toto je tá rómska reforma, či toto je spôsob, ako to chcete vyriešiť, lebo hovorím, už Afrika je na zostupe s pôrodnosťou.
Ďakujem pekne.

Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Martvoň, pán poslanec Novotný. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Nech sa páči, pán poslanec Martvoň.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Hlina, no mne nedalo nevystúpiť, keď som si vás teraz vypočul. Vy ste to úplne zgeneralizovali. Len pre vašu informáciu a pre informáciu všetkých občanov, nie, toto určite nie je rómska reforma. Rómsku reformu, pokiaľ ste si to nevšimli, rieši rezort Ministerstvo vnútra. To je prvý moment.
Druhý moment, zdá sa mi veľmi úsmevné, na rozdiel v podstate od vás, vyzývali ste, aby sme vás nechávali teda dohovoriť, to sa aj stalo. Len chcem sa spýtať, budete sa aj vy takto správať, že necháte dohovoriť ostatných kolegov? Ja si dobre pamätám, ako ste ma tu napadli, keď mi ešte svietil mikrofón počas faktickej poznámky. Vy, žiaľbohu, nemáte právo vyzývať na to, aby vás niekto nechal dohovoriť, i keď sme vás nechali korektne dohovoriť. Vy prvý porušujete to, k čomu vyzývate. Toľko z mojej strany.

Pán poslanec Novotný.

Ďakujem pekne. K pánovi poslancovi Hlinovi, keďže ma menoval, že teda som pochválil toto opatrenie, tak možno len niekoľko krátkych myšlienok.
Ešte raz si to preštudujem a nemám patent na rozum, či to funguje v praxi dobre, alebo nie, lebo myslím, že pán poslanec upozorňoval na to, že by to mohlo mať úskalie, a ja som v prvom čítaní, tak ako sa patrí, hovoril len o filozofii. A mne sa filozofia novelizácie zákona 383 o príspevku pri narodení dieťaťa, tak ako je navrhnutá, páči. Hovorí o tom, že keď matka ujde z pôrodnice, nemá nárok na príspevok pri narodení dieťaťa. Ja nie som priateľom len represívnych opatrení, ja som priateľom skôr motivácie. My sme aj vo volebnom programe mali také opatrenia, že plná výška sociálnych dávok bude vtedy, keď matka absolvuje všetky preventívne prehliadky a povinné očkovania s dieťaťom. Čiže nejakým spôsobom by som skôr motivoval k tomu a buďme úprimní, hovoríme o komunite ľudí, kde tento finančný motív, či je to etické, morálne, správne, je veľmi silný, a minimálne bude vedieť táto mladá, väčšinou rómska žena, ktorá rodí, že jednoducho, keď odíde na tú diskotéku, ako ste to vy pomenovali, alebo proste ju to prestane baviť a vráti sa až o 10 dní pre svoje dieťa, tak príde o významný finančný obnos pre jej rodinu, príspevok pri narodení dieťaťa. Čiže ja sa držím len tejto filozofickej roviny, ktorá je navrhnutá, ktorej rozumiem a ktorú viem podporiť. Samozrejme, si pozriem zákonite detaily, o ktorých ste vy hovorili, pán poslanec, a ak to treba ešte nejak upresniť, tak na to je, myslím si, druhé čítanie, ako by vytvorené a zrodené. Ďakujem pekne.

S reakciou pán poslanec Hlina. Nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne. Budem reagovať iba na druhého rečníka.
Pán kolega, keďže ste od nás, tak budem mierny. Dobre? (Povedané so smiechom.) Keď, keby by ste boli, sedeli na druhej strane, tak by som bol trošku ostrejší, lebo naozaj to treba pozrieť v tom kontexte. Existujúci zákon hovorí, že sa príplatok nevyplatí vtedy, keď je maloletá - ale to môžte nahradiť výhradným určením rodičovstva - alebo opustí zdravotnícke zariadenie bez súhlasu, už teraz to tam je. Čiže to neni niečo, že teraz na to prišli. Teraz to menia, že namiesto bez súhlasu zdravotníckeho zariadenia v rozpore s prepúšťacím, s protokolom o prepustení. A s rozporom ste, v zásade sa nemáte ako dostať do rozporu s prepustením, lebo vy môžte povedať, že teda aj keby ste to direkt nepovedali, tak môžte povedať, áno, povedal som to vrátnikovi, že chcem ísť na vlastnú žiadosť, čiže aplikačne vlastne nebude existovať dôvod. Ak doteraz existoval a možno sa to nejako vybavovalo, ja neviem, tak teraz už nebude existovať dôvod. Čiže ona kľudne na diskotéku pôjde a kľudne sa po tých 10 dňoch vráti a nikto jej, tie baby nešťastné, keď vidia to, čo mi dneska hovorili, že tie príbehy, aké sú, tak nebudú môcť povedať, že nemajú na to nárok, budú mať na to nárok, čiže to podľa mňa nie je správna cesta.
Na to som chcel upozorniť, na to upozorňujem špeciálne občanov tejto krajiny, že chráňte si svoje verejné zdroje, to nie sú zdroje pána Richtera, pána Kaliňáka alebo pani Zvolenskej, to neni sú zdroje ani SMER-u. To sú zdroje, ktoré vydáva tento štát preto, aby proste riešil nejakú sociálnu politiku. Rieši ju zle. Ja vám to už sa snažím dokázať rok a celý tento rok sa budem tomu venovať hlboko. Minulý rok som zasvätil úžerníkom, tento rok sa idem venovať tomu. A verte tomu, že vám to budem, obrazne povedané, oplieskávať o hlavu stále a neustále, lebo dávate krásne zámienky. Úplne krásne zámienky. Nechápem, prečo donesiete sem takúto hlúposť, absolútnu hlúposť, lebo tá sa nedá zdôvodniť! Ďakujem.

Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlásia pani poslankyňa Gibalová, pán poslanec Kuffa. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Nech sa páči, pani poslankyňa Gibalová.