33. schôdza

Pán poslanec, len krátka poznámka. V úvode svojho vystúpenia ste povedali, že niektoré navrhované pozmeňujúce návrhy, ktoré tu predkladáte, boli predmetom rokovania výboru. Nebolo to tak. Na výbore sme hovorili o problematike, ktorá sa dotýkala môjho pozmeňujúceho návrhu, a on sa dostal nakoniec aj do spoločnej správy, a žiadne iné návrhy okrem legislatívno-technických úprav zo strany legislatívneho odboru Národnej rady neboli predložené na rokovanie výboru.
Škoda, že vami dnes predkladané návrhy neboli predložené na výbore a mohla vzniknúť do dnešného druhého čítania diskusia odborného charakteru, pretože ide naozaj, tak ako ste aj sám povedali, o zákon predovšetkým odborného charakteru. Neviem, či práve vami zvolený postup a predloženie pozmeňujúcich návrhov len na rokovanie pléna Národnej rady bolo tým najšťastnejším riešením a tým správnym postupom. V tomto prípade bude momentálne dôležité stanovisko predkladateľa k vašim návrhom.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem za poznámku. Na výbore bolo rokované o presne tej situácii deštruktívneho alebo nedeštruktívneho výskumu a vraj teda odborná verejnosť bola s vysvetlením spokojná. Následne sme sa s časťou odbornej verejnosti, hlavne s archeológmi stretli, ako som avizoval aj vtedy na výbore. A vraj tá situácie nie je uspokojivá. Preto prichádzam do pléna s týmto návrhom zákona.
Samozrejme dôležité je stanovisko predkladateľa a tak isto budem zvedavý, ako sa k možným vylepšeniam zákona, ktorý tak isto považujem za odborný, postaví. Dal som o každom návrhu hlasovať zvlášť, pretože aj vnímam situáciu, že niektoré body, ktoré predkladáme s kolegom Hubom, môžu zakladať na zvýšené nároky na štátny rozpočet a možno bude dobré ich predpokladať a vyčísliť štandardnou metódou predloženia legislatívneho zámeru do Národnej rady, kde bude aj doložka vplyvov. Niektoré však sú naozaj technická a terminologická zmena, ktorá môže zákon vylepšiť, a ako som spomínal, odstrániť neologizmus v pamiatkových zónach pri ochrane kultúrnej a nekultúrnej pamiatky. Alebo nerobiť z archeológov, ktorí vykonávajú nedeštruktívne metódy výskumu, alebo nedávať im viacej povinností ako tým, ktorí môžu v nekalej činnosti ako vykrádači pamiatkových nálezísk pôsobiť voľnejšie, pretože archeológov chceme a budeme regulovať.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka. Chcem sa poďakovať predovšetkým za vecnú a korektnú rozpravu. V konečnom dôsledku aj za tie pozmeňujúce návrhy, pretože boli predložené nepochybne s dobrým úmyslom. Najmä vo vystúpení pána poslanca Hubu bol citeľný taký spor, ktorý veľmi trefne pomenoval pán poslanec Číž, že je to spor niekde medzi pamiatkovým idealizmom a pamiatkovým realizmom. Srdce nám káže byť na strane toho pamiatkového idealizmu, ale ten rozum a tie možnosti, bohužiaľ, hovoria o tom, že musíme byť realisti.
Dovoľte mi, aby som sa vyjadril k navrhovaným pozmeňujúcim návrhom. Boli podané dva. Prvý pánom poslancom Hubom a Viskupičom a druhý pánom poslancom Viskupičom a poslancom Hubom.
Takže k tomu prvému, k bodu 1 tohto návrhu. Domnievame sa, že návrh ide nad rámec novely zákona, keďže nanovo koncipuje termín "archeologické dedičstvo s pamiatkovou hodnotou". Pojem "archeologické dedičstvo" je definovaný v Európskom dohovore o ochrane archeologického dedičstva a aj zákon o ochrane pamiatkového fondu sa odvoláva na skutočnosť, že ochrana kultúrnych pamiatok archeologických nálezov a nálezísk sa vykonáva aj na základe medzinárodných zmlúv. Čiže považujeme v tomto štáte za dostatočné zadefinovanie archeologických nálezov a archeologických nálezísk. V budúcnosti, keby prišlo k rekodifikácii zákona o ochrane pamiatkového fondu, bolo by možné premietnuť znenie dohovoru o ochrane archeologického dedičstva do jeho ustanovení.
Ďalší pozmeňujúci návrh v bode 1. Ten v podstate navrhuje významne redukovanú formu pojmového aparátu pamiatkovej hodnoty, kedy z textu sa vypúšťajú "umelecko-remeselné hodnoty". Súčasná definícia pamiatkovej hodnoty presne vymedzuje významné oblasti, pre ktoré môže byť vec predmetom individuálnej alebo územnej ochrany, a zavedenie pojmu "technický vývoj spoločnosti s vysokou mierou autenticity" nespĺňa kritériá určitosti a nemožnosti zdokumentovať toto kritérium.
K bodu 2 pozmeňujúceho návrhu, toho prvého. V § 38 už je zavedené vysvetlenie spôsobu financovania pamiatkových výskumov. Okrem toho je možné uchádzať sa v dotačnom systéme ministerstva kultúry o dotáciu na pamiatkový výskum, ktorá je práve aj na tieto účely poskytovaná každoročne bez toho, aby to bolo v platnom znení zákona zavedené.
K bodu 3 pozmeňujúceho návrhu. Ten je taký, by som povedal, možno najpodstatnejší. Umožňuje vstup do zákona o miestnych daniach a miestom poplatku za komunálne služby a drobné stavebné odpady. Ide o oslobodenie dane a zníženie dane z nehnuteľností, ak sú národnou kultúrnou pamiatkou. Pravdu poviem, to je, to srdce by chcelo súhlasiť s pozmeňujúcim týmto návrhom, ale treba si uvedomiť, jeho akceptácia by stanovila nároky na rozpočet verejnej správy, s čím predkladaný zákon pôvodne nerátal. Tento pozmeňujúci návrh by zaťažil už aj tak veľmi napäté rozpočty obcí a v prípade ich prirodzenej žiadosti o refundáciu by zaťažil aj štátny rozpočet. To znamená, že takáto zmena, pán poslanec, si určite vyžaduje rozsiahle rokovania s ministerstvom financií a zástupcami samospráv ZMOS-u a Úniou miest Slovenska, keďže by išlo o redukciu príjmu z miestnych daní v neprospech prijímateľov miestnych daní.
Čo sa týka druhého pozmeňujúceho návrhu, k jeho prvému bodu nevypúšťať slová "alebo nehnuteľná vec" a ponechať aj "nehnuteľný charakter archeologického nálezu", zadefinovanie archeologických nálezov ako hnuteľných vecí a archeologických nálezísk ako nehnuteľných vecí súvisí s možným konfliktom so všeobecnou právnou úpravou, Občiansky zákonník, ktorá rozdeľuje veci na hnuteľné a nehnuteľné a nehnuteľné veci na pozemky a stavby.
K bodu dva tohto návrhu. Vloženie nového písmena so zavedením povinnosti pre ministerstvo kultúry zastupovať štát ako poškodenú stranu v trestnom konaní. Táto povinnosť je zadefinovaná pre pamiatkový úrad ako orgán štátnej správy v oblasti ochrany pamiatkového fondu, ktorý disponuje odborníkmi zo všetkých odborov z oblasti ochrany pamiatkového fondu.
Identické vyjadrenie v podstate platí aj k bodu 3 pozmeňujúceho návrhu.
K bodu 4, ktorý hovorí o, pripojiť vety, tak ako boli prednesené v návrhu. V súčasnosti vydávané rozhodnutia vydané aj podľa § 32 ods. 2 strácajú platnosť po uplynutí troch rokov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti, ak v tejto lehote nebol vykonaný úkon, na ktorý sa vzťahujú. Predmetná právna úprava je vyhovujúca, pretože aj v súčasnosti platné znenie stavebného zákona určuje platnosť stavebného povolenia na dobu dva roky od nadobudnutia jeho právoplatnosti, čo znamená, že rozhodnutia vydávané orgánmi štátnej správy na ochranu pamiatkového fondu majú platnosť dlhšiu a pre potreby štátnych orgánov dostatočnú.
A napokon k bodu 5 vypustiť slová "nedeštruktívnych metód". Podľa Európskeho dohovoru o ochrane archeologického dedičstva z Valletty, na ktorý sa odkazujú práve predkladatelia tohto návrhu, sa uvádza, že Slovenská republika sa zaviazala zabezpečovať vykonávanie archeologických vykopávok a prieskum na vedeckej úrovni pod podmienkou, že sa podľa možnosti uplatnia najmä nedeštruktívne metódy skúmania. Nedeštruktívne metódy výskumu priamo súvisia s definíciou pamiatkového výskumu, ktorý je uvedený v § 35 ods. 1, kde sa uvádza, že, citujem: "Pamiatkový výskum je odborná činnosť zameraná na získavanie poznatkov o kultúrnych pamiatkach, pamiatkových územiach, archeologických nálezoch a archeologických náleziskách." Vzhľadom k tomu nie nedeštruktívnou metódou výskumu bežné dokumentovanie stavu archeologického náleziska alebo archeologického nálezu napríklad vyhotovením fotografickej dokumentácie alebo náčrtu pre potreby publikovania napríklad v odbornej literatúre.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Podávam procedurálny návrh podľa 37 ods. 3, kedy sa na návrh poslanca o jednotlivých častiach pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu môže hlasovať oddelene, aby sme vyčlenili na osobitné hlasovanie bod 67. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Paška, Pavol, predseda NR SR
Pán poslanec, ale to sa musí udiať v rozprave, to sa nedá urobiť procedurálnym návrhom. To ste sa mali prihlásiť do rozpravy, buď to navrhne spravodajca, ktorý má oprávnenie, alebo poslanec, ktorý vystúpi v rozprave. Bohužiaľ, to sa nedá toto.

Ďakujem pekne, pán predseda. Ak dovolíte, ja by som len chcel oznámiť, že dneska si pripomíname Deň počatého dieťaťa a zároveň záležitosť, že desaťtisíce detí, počatých detí sa nedožijú svojho narodenia kvôli nášmu egoizmu a ľahostajnosti. Pri tejto príležitosti, keď ideme schvaľovať ústavný zákon o manželstve, by som práve chcel vyzvať, aby sme podporili prirodzenú rodinu na základe manželstva muža a ženy a takto vyjadrili vlastne svoj postoj k životu.
Ďakujem pekne.

Pán predseda, chcel by som upresniť, že pri hlasovaní o návrhu poslancov o ústavnom zákone hlasovanie č. 48 mi nefungovalo zariadenie. Chcel som hlasovať za.

Áno, ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, navrhujem zlúčiť rozpravu k bodu 28 a 31, nakoľko spolu súvisia. A keď už otvoríme bod 28, tak mohli by sme otvoriť rozpravu aj k tomu ďalšiemu bodu, lebo sú navzájom späté. Ide o zrušenie imunity sudcom.

Pripomínam členom výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, že riadne rokovanie nášho výboru je zvolané dnes na 12.15 do našej zasadacej miestnosti.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Zvolávam ľudsko-právny výbor v miestnosti č. 33 o 12.00 hodine.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Pekinská zmluva o audiovizuálnych umeleckých výkonoch bola prijatá Svetovou organizáciou duševného vlastníctva 24. júna 2012 na diplomatickej konferencii v Pekingu. Slovenská republika sa ako členský štát Svetovej organizácie duševného vlastníctva podieľala na finálnych rokovaniach. Cieľom predkladaného materiálu je predovšetkým zabezpečiť, aby sa Slovenská republika v súlade s pravidlami medzinárodného práva stala zmluvnou stranou zmluvy, a to aktom pristúpenia. Zmluva má garantovať primeranú ochranu a odmeňovanie výkonných umelcov v oblasti audiovízie, ktorými sú napríklad herci, hudobníci alebo tanečníci, ktorých umelecké výkony sú zahrnuté do audiovizuálneho diela. Zmluvou sa posilnia majetkové i osobnostné práva výkonných umelcov v audiovízii, ako aj ich ochrana pred neoprávneným použitím ich umeleckých výkonov. Ďalej je zámerom zmluvy prechádzať diskriminácii medzi jednotlivými kategóriami výkonných umelcov a reagovať na potrebu určiť medzinárodný štandard aj pre výkonných umelcov v audiovízii. Prvýkrát sa tak na medzinárodnej úrovni podporuje ich právna ochrana aj s ohľadom na digitálne prostredie.
Súbor medzinárodných pravidiel upravených v zmluve vypĺňa medzeru v ochrane práv výkonných umelcov, ktorá existovala od prijatia zmluvy Svetovej organizácie duševného vlastníctva umeleckých výkonoch a zvukových záznamoch. Zmluva súčasne zachováva rovnováhu medzi záujmami a právami výkonných umelcov pri ich umeleckých výkonoch podávaných v oblasti audiovízie na jednej strane a záujmami verejnosti v oblasti vzdelávania, výskumu a prístupu k informáciám na strane druhej.
Zmluvu možno klasifikovať ako prezidentskú zmluvu. V zmysle Ústavy Slovenskej republiky je zmluva medzinárodnou zmluvou, ktorá priamo zakladá práva a povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb a bude mať prednosť pred zákonmi. Keďže slovenský právny poriadok ochranu výkonných umelcov upravuje v dostatočnom rozsahu v zákone o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom, nie je potrebné meniť právny poriadok Slovenskej republiky. Slovenská republika zároveň podľa čl. 11 ods. 2 zmluvy využíva možnosť vykonať oznámenie, ktorým vyhlasuje, že jej právny poriadok už obsahuje právo na primeranú odmenu za verejný prenos, ktorý zahŕňa aj vysielanie.
Ďakujem.