37. schôdza

Ďakujem pekne za slovo. Kolega Maňo Huba, toto je opäť zákon, ktorý je taký ľúbivý a po zákone, ktorý predložil pán kolega Raši, je zase jeden z tých, ktorý má pred voľbami ukázať tú akože pozitívnu tvár strany SMER. Ale opäť ten zákon je ľúbivý len v tom, že zakazuje jednu časť, ale nerieši vec systémovo a komplexne.
V prípade, že sa snažíme poukázať na tento nedostatok, sú nám vytýkané rôzne veci. Nediskutovanie a podobné záležitosti. Ja som už zažil zopár takýchto diskusií a bolo to také, že, no, vy si môžete predkladať, čo chcete, aj tak vám nič neprejde. Takže toto je taká dvojtvárnosť vládnej strany. A aj pri tých rečiach, že prečo ste za nami neprišli. No preto, že je to zbytočné. Pretože vy sa nám vysmejete do ksichtu a potom aj tak nič neprijmete. Takže toto je z princípu zlé a stále o tom niekto rozpráva.
Takže, Maňo, ja ti kvitujem aj ten pozmeňovák. V podstate sú, je tam teda niekoľko problémov, ale to treba riešiť komplexne a súvisí to aj s ťažkou toho uránu, alebo teda rádioaktívnych nerastov, kde sa rieši samotná ťažba. Ale vôbec sa zákon nezaoberá porovnateľne bezpečnostným spracovaním. V tomto prípade ide o spracovanie zlata, povedzme ešte aj striebra. Ale ide len o metódu kyanidového lúhovania. Ale sú aj iné chemické procesy, ktoré do tohto už ale nespadajú a takisto môžu mať negatívny dopad na životné prostredie.
Zatiaľ čo pri použití technológie kyanidového lúhovania je navrhnutý v § 30 banského zákona, zákaz dobývania rádioaktívnych nerastov je zakotvený v geologickom zákone. To môže byť aj problematické, keďže banský zákon nie je geologický zákon, má podľa predmetu úpravy riešiť problematiku dobývania nerastných surovín vrátane rádioaktívnych nerastov.
Takže treba veci naozaj doťahovať do dobrej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pán kolega Lebocký. Nerobí mi problém zdôrazniť, že ten prieskum ste iniciovali vy. Ale zase povedzme si pravdu, ako by to asi dopadlo, keby ho inicioval nejaký opozičný poslanec. Máme s tým svoje skúsenosti. Ja som sa snažil neprihrievať si nijako polievočku tým, že som povedal, že to zloženie bolo naprieč politickým spektrom, a myslím si, že aj, a že uznáte, že aj opoziční poslanci sa aktívne zúčastnili nielen toho prieskumu, ale aj formulácie tých záverov.
Ale teraz k podstate veci. Ide o to, čo táto novela, ktorú som ocenil vo všeobecnosti, prinesie v praxi, ak ju prijmeme v predloženej podobe. Čomu to reálne zabráni a komu to reálne pomôže. Je to celé myslené ako určitá poistka proti používaniu kyanidovej metódy niekedy v budúcnosti a na niektorom dosiaľ neznámom mieste, alebo to skutočne zabráni používaniu kyanidovej metódy v súvislosti s plánovanou ťažbou, resp. úpravou zlata pri Detve a Kremnici? Inými slovami, položme si otázku: Môžu odo dňa, kedy nadobudne tento predložený návrh zákona účinnosť, občania Kremnice, Detvy, Dúbrav a ďalších dotknutých sídiel spokojne spávať a nebáť sa o svoje zdravie a majetok alebo nie? Viem, že metóda, aby sa aj vlk nažral, aj ovca ostala celá, je na Slovensku populárna. Ale bolo by férové občanom povedať, na čom naozaj sú a čo môžu v skorej budúcnosti očakávať. A podľa možností povedať im to už dnes a nie až po komunálnych či parlamentných voľbách.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážení predkladatelia, kolegyne, kolegovia, v prvom rade chcem povedať, že tento návrh zákona alebo toto riešenie som aj sám navrhoval alebo požadoval od poslancov SMER-u vtedy, keď riešili problematiku uránu.
Musím povedať, že nie som zástancom toho, aby bol ten úplný zákaz. Skôr by som sa prikláňal k tomu, aby to riešené bolo rovnakým spôsobom ako pri uráne. Aj pri jednom neraste, aj pri druhom neraste, keď pri uráne sa vládny SMER a poslanci rozhodli ísť cestou, že je zákaz a občania môžu rozhodnúť o opaku, resp. o uplatňovaní, vykonávaní ťažby, tak dnes musím povedať, že nechápem, prečo práve poslanci SMER-u v tomto prípade z predloženého návrhu, ktorý je identický spôsobom riešenia uránu, alebo prístupu k riešeniu uránu, prečo dnes hovoria, že je úplný zákaz.
Ale skutočný dôvod, prečo som sa prihlásil so rozpravy, je ten, aby som poukázal na to, že keď niektorý zákon na dnešnej schôdzi, na septembrovej schôdzi, je volebnou kampaňou do miestnej správy, teda na obce, tak tento návrh zákona dnes je tým najjasnejším príkladom. A je to práve pani podpredsedkyňa Národnej rady, pani Laššáková, ktorá je jednou z predkladateľov tohto návrhu zákona. Týka sa to miest Detvy, Štiavnice a stredného Slovenska, skade pochádza aj ona.
Je mi len nesmierne smutné, že na tejto schôdzi boli vyradené opozičné návrhy s dôvodom, že lebo komunálne voľby na jeseň, a tento návrh zákona je tým najjasnejším príkladom z dielne SMER-u, že sú to komunálne voľby.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Skôr takéto vystúpenia, by som povedal, že evokujú to, že či vôbec nejaké zákony kedy prijímať. Tak ako koľkokrát sa povedalo, že naozaj je vždy pred voľbami a kedy je to vhodné. Myslím si, aj ako poslanec vyššieho územného celku, viac ako dva roky sme boli touto témou traumatizovaní a raz sa to presýpalo na jednu, raz na druhú stranu. Aj v rámci vyššieho územného celku sme prijali zásadné vyhlásenie. A myslím si, že toto je ďalší krok, kedy teda aj zákonodarná moc sa k tomuto vyjadrí, a myslím si, že čas, kedy sa má prijať tento zákon, je vhodný kedykoľvek, pokiaľ pomôže ľuďom. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Kolega Simon, ďakujem vám, že ste sa presne dotkli tohto problému, ktorý je problémom tejto 37. schôdze Národnej rady, kedy nám podpredsedníčka parlamentu vyhodila naše návrhy zákonov z dôvodov, že je to predvolebná kampaň. Toto je presne ten z príkladov, okrem teda tých zákonov, ktoré predložil minister Richter, ktoré majú byť také tie ľúbivé pred voľbami do samospráv.
Zaujímalo by ma, prečo napríklad tento zákon nepredložila vláda, alebo prípadne prečo ho nepredložila napríklad poslankyňa Vaľová? Jaj, v Humennom nie je zlato, aha, prepáčte. No tak to je jasné potom. Takže tam, kde je zlato, tam sú poslanci, ktorých sa to týka, prečo by to nepredložili tí. Takže presne tento zákon je určený v predvolebnej kampani do komunálnych volieb. A je to tak. A zaujímavé, že tento zákon nebol vyhodený.
Okrem toho ste sa ich mohli ešte opýtať, že prečo nebol riešený priamo s návrhom pána poslanca Rašiho, keď sa jednalo o ťažbu uránu v Košiciach. Jedná sa predsa o podobnú problematiku a mohla byť riešená v jednom zákone. Nie. Pretože to bolo načasované tak, aby sa teraz pred komunálnymi voľbami mohli poslanci SMER-u aspoň trošku pozitívne zviditeľniť v danom regióne.

Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec Simon, mňa veľmi prekvapuje diskontabilita tvojej pamäte a vôbec tvojich myšlienok, ktoré si tu predniesol. Pretože ty ako člen Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie by si si mal pamätať, že predloženie tohto zákona v rámci poslaneckého návrhu je vyvrcholením istého procesu, ktorý začal samotným, dnes tu už spomínaným, poslaneckým prieskumom. A dobre vieš, ako sme sa tu sporili o niektoré ustanovenia geologického zákona. Dobre si pamätáš vystúpenie pána kolegu poslanca Hlinu u nás na výbore, kde nás vyzýval a bol zvedavý strašne, či to budú poslanci SMER-u nejakým spôsobom celý problém kyanidového lúhovania riešiť, alebo nie. A dobre sa pamätáš aj na to, ako poslanec Senko avizoval tieto aktivity, že, áno, budeme to riešiť, ale budeme to riešiť v rámci novely zákona banského.
Čiže v podstate obrovský rozdiel medzi vystúpením pána prof. Hubu, ktorý skutočne zhodnotil celý ten proces a naznačil, že, áno, v konečnom dôsledku je to nejaké to vyvrcholenie akýchsi snáh. Ty si zvolil postup, celú záležitosť z aspektu politikárčenia a chcel si spochybniť v podstate tú dobrú snahu a tie predsavzatia, ktoré sme dlhodobo sledovali a napĺňali, a využiť v podstate prítomnosť, alebo teda nadchádzajúce komunálne voľby, aby si tak vážny problém, ako je metóda kyanidového lúhovania, spolitikárčil. To sa mi nepáči, nehnevaj sa.

Ďakujem za slovo. Áno, pán poslanec, poznám ten pozmeňujúci návrh, ktorý bol podaný pri čítaní, v druhom čítaní ku geologickému zákonu. Len, bohužiaľ, bol terminologicky nepresný. Lebo sa neťaží kyanidovou technológiou.
A čo sa týka, my sa dotýkame iba § 30, to znamená, v rámci § 30 banského zákona sa snažíme riešiť technológiu pri banskej činnosti.
Ten zákon banský je veľmi komplikovaný. Nebudem tu nejakým spôsobom reagovať na slová jedného z predrečníkov. Ale bolo by dobré, keby ste si naštudovali banský zákon a nemútili verejnosť, nezavádzali verejnosť, pretože jednoducho to, čo rozprávate, je neznalosť obsahu zákona a súvislosti medzi ním, medzi jednotlivými paragrafmi, medzi § 28 a § 30, ktoré hovoria úplne o niečom inom. A vzájomne sú to dva odlišné procesy v správnom a rozhodovacom konaní. K niektorým veciam sa vyjadrím v záverečnej správe.
A čo sa týka nášho návrhu zákona. My sme ho avizovali pri geologickom zákone. Takže, prosím vás, nehovorte tu niečo, že je to predvolebná kampaň niekoho a niečoho. Sme v druhom čítaní. Sme jednoducho v druhom čítaní. Takže treba si dávať pozor, o čom to je. A ak to niekto zneužíva na predvolebnú kampaň, tak to sú to miestni aktivisti v Kremnici a miestni aktivisti na Podpoľaní, ktorí kandidujú za primátorov ako nezávislí a iní s podporou niektorých iných hnutí, ktoré... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Páni kolegovia zo SMER-u, moja kritika nesmerovala k tomu, že riešite ťažbu zlata kyanidovou metódou, že chcete pomáhať občanom. Moja kritika a pripomienka smerovala jedine k tomu, že na začiatku tejto schôdze ste bezprecedentným spôsobom, prejavom arogancie ukázali opozičným poslancom a občanom tejto krajiny, ktorí svojím hlasom poslali do parlamentu aj iných poslancov ako SMER-u, že nemajú právo predkladať návrhy. Aj moji kolegovia, ktorým so solidárnosťou som stiahol aj ja moje návrhy z tejto schôdze, ktoré ste nevyradili, a avizovali dopredu, že predložia takýto návrh. Keby ste chceli byť konzistentní a mali by ste na mysli, že nechcete, aby sa pred komunálnymi voľbami riešili také veci, ktoré sa dotýkajú jednotlivých obcí, tak tento návrh by sme prerokovávali až na decembrovej schôdzi. A to ste mohli požiadať. A rovnako aj tie nasledujúce body od pána kolegu Chomu alebo od pána kolegu Rašiho, ktorí kandidujú za primátorov v daných mestách. Ich návrhy nie.
To znamená, že ja som chcel len poukázať na to, aká je arogancia moci a opojenosť mocou zo strany SMER a samovlády, ktorú vykonávate tým, že porušujete ústavu a rokovací poriadok, keď ste vyradili niektoré návrhy mojich kolegov v rozpore so zákonom.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, kolegyne, kolegovia, vážení hostia, milí občania, pevne verím, že naše úsilie, ktoré sme spoločne s kolegyňami a kolegom formou návrhu zmeny banského zákona začali pri návrhu geologického zákona, dotiahneme do konečného návrhu a k jeho schváleniu tak, že upokojí vášne na dotknutých územiach, ktoré sú práve dotknuté možnosťou spracovania nerastov kyanidovým lúhovaním, a vyradí túto tému ako ústrednú – a chcem to podotknúť –, ako ústrednú v prekáračkách práve pred komunálnymi voľbami. Proces sa dnešným hlasovaním podľa všetkého uzavrie. Uvidíme, ako s ním a s touto problematikou budú pracovať ľudia v jednotlivých územiach, ktoré sú dotknuté touto činnosťou.
Vieme, že táto téma bola témou volieb do vyššieho územného celku a hoci bola úprimná snaha o hľadanie riešenia, nepodarilo sa ju paralyzovať a môžem povedať, že bola aj zneužitá.
Môžem povedať, že si vážime všetky snahy, predovšetkým tie úprimné, ktoré nám pomohli, posilňovali nás. Či to boli odborári z Podpolianskych strojární v Detve, samospráv predovšetkým na Podpoľaní, ale aj niektorých aktivistických združení. Nie všetkých. Predovšetkým tých, ktoré sa snažili pomôcť, povzbudzovali nás a verili nám.
Za pochopenie, ústretovosť, ale aj zdržanlivosť vo svojich vyjadreniach chcem predovšetkým poďakovať všetkým zástupcom verejnosti z Podpoľania, z Detvy, Očovej, Dúbrav či Vígľaša, ktorí nás podržali, dodávali silu a chuť zabojovať. A môžem povedať, že aj úprimnú snahu pomôcť. Túto úprimnú snahu sme niekedy necítili z niektorých dotknutých území, práveže sme cítili, že je to snaha na politikárčenie a ubližovanie. A práve preto možno povedať, že je to ich úspech. Úspech všetkých tých ľudí, ktorí stáli za nami, podporovali nás a úprimne s nami do tohto návrhu a riešenia tohto návrhu zákona išli.
A práve preto ešte raz zopakujem, je to ich úspech, ak sa dnes v hlasovaní, dúfam, že naprieč celým politickým spektrom, podarí túto problematiku riešiť. Verím, že sa zúčastní aj pán poslanec Huba hlasovania v súvislosti s tým, že tu predložil pozmeňujúci návrh, ktorým sa snaží tejto problematike pomôcť. V tom prípade budem jeho snahu považovať za snahu človeka aktivistu, ktorému je veľmi blízka táto téma, stojí si za ňou a urobí všetko pre to, aby jej riešeniu pomohol. To hlasovanie toho bude dôkazom. Takže sa teším.
Títo ľudia vedeli, že nepolitizujeme, na rozdiel od iných, že hľadáme čo najschodnejšie riešenie v právnej norme. Riešenie, ktoré prispeje k doriešeniu problematiky, nie možno k celému vyriešeniu. Lebo na tejto ceste hľadania, ako som povedal, nie u všetkých sme našli pochopenie. Nakoniec aj dnešné faktické poznámky toho boli dôkazom.
A chcem povedať, že boli dôkazom aj toho, že nie všetci poznajú obsah banského zákona a vedia, o čom všetkom tu hovoríme a aké dôsledky môže mať prijatie možno aj pozmeňujúcich návrhov, ktoré tu boli predložené. Možné následky retroaktivity takej, aká sa stala v roku 2004 za druhej vlády Mikuláša Dzurindu, a v súčasnom období štát sa trasie o to, aby ustál snahu banskej spoločnosti, ktorá sa snaží získať 3,2 mld. eur. O to nám nešlo. Nechceli sme ublížiť ani štátu, ale nechceli sme ublížiť dotknutým územiam.
Chcel by som poďakovať aj ľuďom, s ktorými sme hľadali riešenie, či už z ministerstva hospodárstva, ministerstva financií, ministerstva životného prostredia, ale aj z legislatívneho odboru Národnej rady Slovenskej republiky. Veľmi si vážime ich odborný pohľad a odbornú pomoc. Ďakujeme.
Myslím si, že skôr činy, ako slová, robia ľudí. Nie slová a prázdne reči, ktoré nie sú založené na odbornej pripravenosti, hoci plné odborných výrazov a v duchu plných zdôvodnení, chce verejnosť počuť. Nebudem rekapitulovať, čo tu bolo, čo sa dialo od roku 2010, čo sa dialo v roku 2011, nebudem hovoriť o stanoviskách pána predchádzajúceho ministra hospodárstva Miškova, pána ministra Nagya, ktorý je v súčasnom období už europoslancom. Tie postoje sú úplne opačné, ako dnes zastávajú ich súpútnici, ktorí sú v poslaneckých laviciach za tieto príslušné politické strany. Takže nebudem ďalej rekapitulovať to, čo bolo.
Naozaj si myslím, že je dôležité prísť do cieľa, aj keď trošku neskoršie. Verím, že ten prvý cieľ sme dosiahli a snáď sme nič nezmeškali. Ak je tomu tak, tak si myslím, že sme urobili kus roboty. Kus roboty pre ľudí žijúcich na dotknutých územiach, pre ľudí, ktorí zanechali kusisko života pri riešení a trápení sa s touto problematikou.
Na záver by som chcel poprosiť o podporu tohto návrhu zákona a za to všetkým, ktorí svojím hlasovaním k tomu prispejú, chcem vopred poďakovať v mene všetkých predkladateľov, aj za ľudí z Podpoľania a Kremnice.
Ďakujem.

Vážená pani podpredsedníčka, na ústavnoprávnom výbore, keď tento zákon predkladal pán Choma, tak dlho a celkom obšírne rozprával o tom, ako sa on trápi v Žiline s jedným bilbordom, s ktorým si nevie dať rady. Ak toto nie je súčasťou kampane pred komunálnymi voľbami, tak už si neviem predstaviť, že čo. Ak máme dostáť logike, ktorú ste zaviedli na začiatku tejto schôdze, navrhujem vyradiť tento bod, rovnako ako všetkých desať ostatných bodov, ktoré ste vyradili, a nepokračovať v rokovaní o tomto bode. Ďakujem. (Potlesk.)