38. schôdza

Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem pekne. Vážená pani kolegyňa, ctené dámy, vážení páni, ani som, za seba hovorím, nečakal takú živú, povzbudivú, veselú a aj vážnu diskusiu o tomto návrhu. Je to prvýkrát a zrejme to nebude jediný raz, pretože tú politickú atmosféru cítiť, aj keď vítam, že o tom môžeme rokovať. Ale s plnou vážnosťou to považujem ako jeden z navrhovateľov za princíp, ktorý demokracii pomôže a pomáha tam, kde ho aspoň čiastočne aplikujú. Preto ten trend v európskych štátoch, ak nebudeme hovoriť o globálnych nejakých pomeroch, je k sprísňovaniu a k spresňovaniu pomerov pre výkon poslaneckého mandátu, už či na úrovni národnej alebo inej, dokonca aj európskej. A hovorím to s plnou vážnosťou preto, lebo ak existuje viditeľná kríza demokracie, prinajmenšom tej zastupiteľskej, tak odpoveď nie je len debata, ale aj hľadanie účinných riešení, nielen diagnóza, ale aj terapia, a určite odpoveďou nie je antipolitika alebo ulica, alebo nejaké nekontrolované procesy, ktoré skôr kladú otáznik, ako ďalej, čo ďalej, odmietanie toho, čo je, ale vylepšovanie. Veď demokracia je vláda ľudu. Toto nie je natoľko o mandátoch, ako o tom, ako sú spravované záujmy občanov, lebo oni sú suverénmi. Toto je východisko pre demokraciu. A ak to nefunguje, tak prichádza ako odpoveď antipolitika, niečo, čo je odmietaním, ale nie je riešením.
V krátkosti možno na niektoré z tých otázok alebo kritík alebo názorov od rečníkov.
V čom je netransparentný súbeh funkcií, súbeh viacerých mandátov? No je to prinajmenšom v tom, že tu sa prisahá, sľubuje na ústavu, zákony a celkový spoločenský, verejný záujem a v iných mandátoch, v iných funkciách je to o inom. A teraz pri konflikte alebo pri výkone, ktorý je nadradený, ktorý je ten podstatný? Prečo by to nemal byť ten, ktorý je základom pre celkovú parlamentnú demokraciu? Prečo nechránime dôveryhodnosť inštitúcie práve tým, že jedna robota robená v záujme občanov poriadne stačí, a to dokonca výsostná, mandát z ich vôle, v ich záujme?
My sme na Slovensku prijali model, že sme oddelili vo výraznej miere exekutívu a legislatívu, čo je správne, čo je principiálne aj z hľadiska filozofie politiky, ale aj reálneho života. Nie všetky krajiny to tak majú. Ministri sú aj poslancami alebo, naopak, v Británii, v Českej republike detto. Ale to oddelenie sa ukázalo ako oprávnené a potrebné. A ak si uvedomíme, že starostovia, župani sú exekutívci, prečo potom neuplatniť podobný princíp aj pre oddelenie od legislatívnej moci, ktorú tu reprezentujú ako poslanci?
Že toto je brutálna politika, pán Petrák. No veď práve dnes na televíznej obrazovke alebo na tlačovej besede, lepšie povedané, premiér robil odkaz typu kampane s kolegom parlamentným, nie je hore, nie je tu, Richardom Rašim, ktorý chce byť naďalej primátorom druhého najväčšieho slovenského mesta. Veď či to nebolo práve toto, brutálne podanie, keď išla na rokovanie vlády pred eurovoľbami Monika Beňová, lebo eurofondy boli v agende, jedna z poslankýň? Prečo to neboli všetci, ale len z tej dotyčnej strany? Ale to bolo takisto pri VÚC voľbách.
Priatelia, to, že to navrhujeme od roku 2016, je skôr v súlade s tým, že to neznamená zásah do postavenia dnešných zvolených, ale odkaz pre budúcich, a neznamená obmedzenie kandidatúry, ale, opakujem znovu, výkonu. Treba si vybrať a robiť jednu robotu poriadne. Keby to KDH neaplikovalo už 20 rokov, a to nie perfektne, ale skôr som v reáli, ktorý ste možno aj spomenuli, tak by moje slová boli neúprimné. Ale my to aplikujeme z presvedčenia, lebo to považujeme za správne a dobré. A chceme, aby to bolo aplikované aj na úrovni štátu.
Ten príbeh alebo príklad s Andrejom Ďurkovským už bol spomenutý a aj vysvetlený, pretože my dovoľujeme prekrývanie čiastočne, aby sa vysporiadal mandát. V jeho prípade sme v podstate išli do konfliktu. On z hnutia odišiel a v ďalších voľbách nekandidoval. Bolo to obdobie od júna do novembra 2010. Hovorím to s plnou vážnosťou práve preto, lebo KDH za týmto princípom stojí. A na druhej strane rešpektujeme výsostnú úroveň mandátu, ktorý je chránený ústavou a je v rukách poslanca, takisto neuznávame imperatívny mandát. To hovorím preto, lebo v minulosti na Slovensku boli pokusy obmedzovať protiprávnym spôsobom slobodu výkonu mandátu, dokonca sa diali oveľa horšie veci.
Čo sa týka toho odkazu na Považskú Bystricu, sme demokratické hnutie a rozhodnutia v jednotlivých úrovniach robia tie úrovne, ktoré nesú aj zodpovednosť. Ale garantujem vám, že môj názor hovorím a presadzujem tak, aby sa stal spoločným práve preto, lebo som presvedčený, že to je dobre, keď primátor robí pre mesto naplno a nie je akýmsi lobistom spolu s ďalšími v parlamente, kde príde, zalobuje, vybaví účelovú dotáciu, všelijaké iné záujmy. To potom tu treba dať primátorov? A na Slovensku bude zrazu lepšie?
V Českej republike, už kolega spomínal, tam sa napríklad volia inak aj starostovia, aj primátori, aj vo vláde je možná kombinácia s poslaneckým mandátom. A dovolím si povedať, že Slovensko si zvolilo lepšie. Tá priama voľba primátorov, starostov dáva jasný a silný mandát, na rozdiel od nejakých zastupiteľských dohôd.
Chcem skončiť tým na záver, že naozaj tento návrh je náročný tým, že zasahuje do ústavy, ale zasahuje tak cez článok 69. Teda my skôr hovoríme o tom, že starosta a župan, respektíve predseda vyššieho územného celku nemôže byť poslancom Národnej rady alebo poslancom Európskeho parlamentu. Je to racionálnejší a správnejší spôsob. V tejto línii sme podporovali aj to, čo bolo odhlasované a čo je na Ústavnom súde, áno, cenzus, vzdelanostný cenzus pre starostov, lebo to je exekutíva, ktorá má spĺňať isté kritériá. Či je to v súlade s ústavou, to posúdi Ústavný súd. Ale ak by aj bolo treba tu regulovať, tak sme na to odhodlaní, lebo nie je možné spravovať veci verejné bez kvalifikácie potrebnej, primeranej. Toto nie je ani tak o voľbách ako o výkone zodpovednosti v záujme obce či malej alebo väčšej.
Dámy a páni, 10 rokov trvalo, kým od prvého návrhu KDH, ktorý sme podávali v roku 2003, bola obmedzená po desiatich rokoch trestnoprávna imunita poslancov. Deväť rokov trvalo od prvého návrhu, ktorý sme dávali na tému definície a ochrany manželstva. Je to dnes už realitou a súčasťou ústavného práva Slovenskej republiky. Dnes prvýkrát predkladáme návrh označený „jeden mandát stačí“. Ja som presvedčený, že príde čas, a bárs by čím skôr prišiel, že sa stane ústavným princípom Slovenskej republiky, pre dobro spoločnosti, nie poslancov, pre dobro ľudí, ktorí potrebujú demokraciu ako výraz zodpovednosti a služby. Toto je dvojité víťazstvo, nie prečísliť tých druhých, ale získať tých druhých pre dobrú vec. A o toto sa budeme usilovať, získať vás pre dobrú vec. Ďakujem pekne. (Potlesk.)