39. schôdza

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Želám príjemný podvečer, vážené pani poslankyne, poslanci, dovoľte, aby som uviedol vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú aj niektoré ďalšie zákony.
Týmto návrhom zákona sa vytvárajú legislatívne podmienky potrebné na zabezpečenie vykonávania protokolu č. 16 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.
Protokolom dochádza k rozšíreniu právomocí Európskeho súdu pre ľudské práva vydávať poradné stanoviská. Nová právomoc má umožniť objasniť jednotlivé ustanovenia dohovoru a judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva a zároveň posilniť súčinnosť medzi Európskym súdom pre ľudské práva a štátnymi orgánmi jednotlivých členských štátov, v tomto prípade Slovenskej republiky.
Ďalej. Návrhom zákona sa ďalej zavádza povinnosť nahrávania súdnych pojednávaní. Zvukový záznam sa uchová na nosiči dát a bude tvoriť súčasť súdneho spisu.
Ďalej. Návrh zákona reaguje na požiadavky aplikačnej praxe, a to najmä,
- či a za akých podmienok môže do občianskeho súdneho konania ako vedľajší účastník vstúpiť právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa zákona č. 250/2007 Z. z. o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,
- či a v akých prípadoch, resp. medziach je vedľajší účastník oprávnený podať opravný prostriedok
- a ďalej prípustnosť dovolania v tzv. exekučných veciach
- a napokon možnosť skrátenia odôvodnenia rozhodnutia dovolacieho súdu formou odkazu na skoršie rozhodnutie.
Tento návrh zákona je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskej únie.
Návrh zákona nemá vplyv na rozpočet verejnej správy ani na podnikateľské prostredie, informatizáciu spoločnosti ani sociálne vplyvy a vplyv na životné prostredie.
Tento návrh zákona bol predmetom riadneho pripomienkového konania a vláda Slovenskej republiky ho prerokovala a schválila na svojom zasadnutí dňa 17. septembra 2014.
Toľko úvodom. Ďakujem pekne, skončil som.

Ďakujem pekne, pán minister, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov.
A dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pani poslankyni Anne Vittekovej. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.

Pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Predmetný návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý aj účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pani predsedajúca, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa, zaujmite miesto určené pre spravodajcov.
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomnú prihlášku za klub MOST - HÍD pani poslankyňa Žitňanská. A ďalej je do rozpravy prihlásený pán poslanec Alojz Hlina.
Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, pán minister, ja vítam predloženie tohto návrhu zákona okrem toho, že sú tam možno veci, ktoré treba riešiť, tak viete veľmi dobre, že opakovane som aj predkladala aj vlastné návrhy a opakovane som hovorila na tému, aj tu v pléne, na tému nahrávania súdnych pojednávaní, ktoré považujem za mimoriadne dôležitý a efektívny nástroj, ktorý môže ako jeden čriepok skladačky napomôcť možno zvýšeniu dôveryhodnosti justície. Minimálne u tých, ktorí naozaj so súdom v podobe pojednávania sa do kontaktu dostanú. Pretože tým, že nahrávka bude súčasťou spisu, budú mať aj účastníci konania k nahrávke prístup. Pomôže to nepochybne aj v prípade sporov v rámci odvolacieho konania, kde sa dá verifikovať aj svedecká výpoveď a podobne, ako presne znela, nie sme odkázaní len na záznam, ktorý môže niekedy vzbudzovať interpretačné pochybnosti.
Ale hlavne si myslím, že tým je na stole aj záznam o tom, ako to pojednávanie naozaj prebieha a môže slúžiť veľmi dobre účastníkom konania. Ale koniec koncov aj predsedovi súdu, prípadne aj ministrovi spravodlivosti v rámci výkonu ich oprávnení, ktoré im zákon dáva v prípade nejakej sťažnosti na nenáležité konanie sudcu na pojednávaní, tak sa to dá verifikovať. Nie sme odkázaní na výpoveď proti výpovedi.
Čiže ja som presvedčená, že to je naozaj dobrý nástroj. Dobrý nástroj, ktorý bude aj v praxi veľmi užitočný. Preto naozaj vítam, že ten zákon je tu, a ja k tomu môžem len povedať to, že konečne tu, pretože vo vzťahu k tomuto zákonu jediné kritické, čo môžem povedať, že je tu až dnes.
Pretože faktom je, že tá zmluva, pretože financovanie technické je zabezpečené zo švajčiarskeho finančného mechanizmu. Tá zmluva bola podpísaná v novembri 2011. Predpokladaný termín ukončenia bol trinásť mesiacov t. j. koniec roka 2012.
Keď som vás zinterpelovala, pán minister, v roku 2013, ako to stojí, tak ste vysvetli a vcelku môžem aj chápať isté nábehové problémy s prevzatím ministerstva, a vtedy v roku 2013 ste mi napísali, že tento zákon príde do parlamentu v septembri 2013. Medzitým máme október 2014. To znamená, že nám to trvalo trošku dlhšie, než som plánovala najskôr ja, než ste potom plánovali vy.
A to musím povedať, pretože je to vec, ktorá čím skôr bude zavedená, tým podľa mojej mienky lepšie. Tak len môžem povedať, že som rada, že to tu je. Jediné, čo ma mrzí, je, že ten návrh zákona tu nebol skôr.
Ďakujem pekne.

Na vystúpenie pani poslankyne nie sú faktické poznámky. Ďalej písomne prihlásený do rozpravy je pán poslanec Hlina, ktorého tu nevidím. Takže dávam možnosť prihlásiť sa teraz do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa nehlási žiaden poslanec. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
Pán minister, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.

Ďakujem pekne. Veľmi stručne. Ďakujem pekne, pani poslankyňa, za vyslovenie konštruktívneho, by som povedal, nejakého vyjadrenia. Ale je fakt, že akokoľvek by sme predkladali návrhy zákona bez technického zabezpečenia samotnej nahrávacej techniky, tak by to bolo úplne zbytočné, pretože nemôžme mať žiadny právny text a zákon, ktorý bol záväzný na jednej strane, a na druhej strane by sudcovia nemali na čo nahrávať pojednávania.
Čiže je fakt, že to zdržanie nebolo spôsobené legislatívnou nečinnosťou, ale problémami pri zaobstaraní techniky samotnej. A musím povedať teda, že, žiaľ, tie materiály, ktoré sme mali k dispozícii, neboli pripravené tak, ako si to vyžadovala tá realita. Čiže museli sme urobiť zásahy vlastne v tejto oblasti a to nám spôsobilo, že obstaranie samotnej techniky bolo možné reálne urobiť až tento rok s tým, že dnes sú už tie nahrávacie zariadenia v pojednávacích miestnostiach a zároveň momentálne sa zaškoľuje personál súdov na túto techniku tak, aby bolo v zmysle navrhnutej legislatívy už všetko pripravené a bezproblémovo sme mohli začať na súdoch nahrávať.
Ďakujem pekne, a teda dúfam, že poslanci podporia tento návrh do druhého čítania.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán minister. Pani spravodajkyňa, chcete záverečné slovo? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Pokračujeme druhým čítaním o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 548/2003 Z. z. o Justičnej akadémii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.

Vládny návrh zákona má tlač 1124. Spoločná správa výborov má tlač 1124a.
Prosím ministra spravodlivosti Tomáša Boreca, aby vládny návrh zákona odôvodnil.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené pani poslankyne, poslanci, predkladám do druhého čítania vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 548/2003 o Justičnej akadémii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Dňa 7. mája, t. j. v čase prebiehajúceho pripomienkového konania k tomuto zákonu, Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí rozhodol vo veci súladu zákona č. 33/2011 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v znení zákona č. 110/2011 Z. z., s Ústavou Slovenskej republiky. Bol to nález č. 216/2014 a spisová značka je PL. ÚS 102/2011. Ako aj vo veci súladu zákona č. 220/2011 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov, s Ústavou Slovenskej republiky. To bol nález č. 217/2014 Z. z. a spisová značka PL. ÚS 105/2011.
Oba citované nálezy boli vyhlásené v Zbierke zákonov Slovenskej republiky dňa 1. augusta 2014. Účinky, ktoré tieto nálezy vyvolávajú vo vzťahu k platnej právnej úprave, sú tak zásadného charakteru, že je nevyhnuté, aby vláda Slovenskej republiky spolu s Národnou radou Slovenskej republiky urýchlene pristúpila k legislatívnemu riešeniu vzniknutej situácie, keďže časť napadnutých ustanovení stratila účinnosť, čo výrazným spôsobom ovplyvnilo a ovplyvňuje riadny chod ako súdov, tak aj prokuratúry.
Z uvedeného dôvodu som v spolupráci s Generálnou prokuratúrou Slovenskej republiky zakomponoval do návrhu zákona aj novelizácie zákonov, ktoré sú dotknuté nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky, v snahe docieliť stav, kedy je zabezpečené riadne fungovanie súdov a prokuratúry.
Dopady citovaných nálezov sú bližšie popísané v ďalšom texte dôvodovej správy. Legislatívnotechnické riešenie týchto dopadov vyžaduje vykonanie novelizácie zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a taktiež zmene zákona č. 154/2001 Z. z. o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry v znení neskorších predpisov.
Návrh zákona bol súčasne rozšírený aj o právnu úpravu, ktorej cieľom je v súlade s Programovým vyhlásením vlády Slovenskej republiky obnovenie inštitútu justičného čakateľa, ktorý bol zrušený od 1. mája 2011, a právneho čakateľa prokuratúry, ktorý bol zrušený od 1. augusta 2014. Tomuto účelu je podriadená najmä novelizácia týchto zákonov, ktoré som citoval.
A okrem vykonania zmien v týchto kľúčových zákonoch je potrebné pre obnovenie inštitútu čakateľov vykonať novelizácie zákona č. 548/2003 Z. z. o Justičnej akadémii a doplnení niektorých ďalších zákonov, ďalej zákona č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a zákona č. 400/2009 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Tieto novelizácie sú spoločné ako pre justičných čakateľov, tak aj právnych čakateľov prokuratúry. Osobitne sa navrhuje zohľadniť existenciu justičných čakateľov aj v zákone č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov.
Návrh zákona ďalej zachováva pôvodný zámer vo vzťahu k Justičnej akadémii, kde účelom návrhu zákona je vykonanie niektorých čiastkových, ale pre chod Justičnej akadémie Slovenskej republiky významných zmien, a to najmä v čase konsolidácie verejných financií. Navrhuje sa rozšírenie cieľových skupín vzdelávania doplnkovo aj o niektoré právnické a iné profesie, nad ktorými ministerstvo spravodlivosti vykonáva dohľad.
Návrh zákona ďalej precizuje právnu úpravu cieľovej skupiny vzdelávania a vytváranie databáz súdnych prípadov, t. j. ide o uvedenie do súladu s tzv. sudcovskými zákonmi. A súčasne sa precizuje úprava vykonania opravnej odbornej justičnej skúšky a vypúšťa sa doterajšie zákonné obmedzenie výkonu funkcie riaditeľa a členov Justičnej akadémie najviac dve po sebe nasledujúce funkčné obdobia.
Tento návrh zákona prerokovala a schválila vláda Slovenskej republiky na svojom zasadnutí v auguste, 20. augusta 2014.
Týmto si vás dovoľujem požiadať po rozprave o podporu predloženého vládneho zákona.
Čo sa týka stanoviska k spoločnej správe, stotožňujem sa so všetkými závermi vyplývajúcimi zo spoločnej správy výboru Národnej rady a mám za to, že ich zapracovanie prispeje k skvalitneniu novej právnej úpravy. Rovnako sa stotožňujem s návrhom hlasovania o týchto zmenách.
Po schválení príslušných pozmeňujúcich, doplňujúcich návrhov uvedeným spôsobom odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky schváliť predmetný návrh zákona.
Veľmi pekne ďakujem, skončil som.