3. schôdza

Ďakujem pekne, pán predseda. Veľmi pekne tu zazneli slová o molochovi. Žili sme kedysi v spoločnostiach, ktoré sa starali o svojich starých, i dnes existujú ešte krajiny i chudobné, kde je nemysliteľná predstava, že odsunieme starú mamu alebo starého otca. Naopak, rozpad sveta štandardných hodnôt lásky a úcty k starším, ktorý postihol civilizovaný svet, je východiskom stavu, v ktorom sa čím ďalej viacej budeme ocitávať a do ktorého budeme čím ďalej hlbšie sa ponárať. Ale keď už sme sa dali touto zlou cestou, tak je aspoň primerané a v tomto zmysle by som akceptoval taký ten leitmotív SMER-áckeho videnia napr. pri sanácii ekonomiky a finančnej situácie krajiny, bohatým brať - chudobným, keď už nedávať, aspoň nebrať. Toto, čo sa navrhuje, znamená presne reprízu toho, čomu neúspešne čelíme vo vysokom školstve, že sa sype rovnomerne všetkým rovnako, dobrým aj zlým. V tomto prípade bohatým aj chudobným. Poznám nie bohatých ľudí, ktorí sa starajú o svoju "alzheimerovu" starú mamu, ktorí majú možno problémy v práci, alebo prichádzajú o istý príjem, ale nezvalia to na ramená spoločnosti.
Naopak, poznáme takých, ktorí umiestnia do obecného zariadenia svoju rodinu, po ktorej dostali krásny byt a ktorej ešte "skasujú" každý mesiac rozdiel dôchodku, a koncepcia, o ktorej tu hovorila kolegyňa Nicholsonová, predtým kolegyňa Gibalová, je cielená na to, aby sme aspoň toto odstránili. Pri takom videní sveta, aký máte vy, je to v priamom protirečení k tomu, že sa má bohatým... (Prerušenia vystúpenia časomerom.)

Ja by som chcel podčiarknuť tú časť vystúpenia pani poslankyne Nicholsonovej, kde naozaj upozornila na moment, o ktorom sa, aj keď dneska diskutujeme o zákonnom, o zdravotnom poistení, ale otvorili sme zákon o sociálnych službách, dneska nehovorilo, a to je skutočnosť, že aj pred schválením novely pána exministra Mihála, sa dalo podľa vtedy platnej legislatívy, teda novelizovaného zákona exministerky Tomanovej, určiť úhradu povedzme u verejných poskytovateľov všeobecne záväzným nariadením aj na úrovni 50 % ekonomicky oprávnených nákladov. Čiže tento problém sa odstránením poslednej novelizácie zákona vôbec nerieši. Faktom ale je, že ja nespochybňujem a nikto možno nespochybňuje to, že exminister Mihál sa snažil vyriešiť ten problém a, že to matematicky aj ekonomicky vyzeralo dobre a riešilo to aj značnú diskrimináciu neverejných poskytovateľov voči verejným. O tom sme ešte ani nehovorili, koniec-koncov aj Ústavný súd voči pôvodnému zákonu pani exministerky Tomanovej vzniesol tieto námietky a nález hovorí o tom, že ten zákon bol protiústavný a museli sme ho opravovať, pretože výrazným spôsobom diskriminoval ľudí, ktorí sú u neverejných poskytovateľov sociálnych služieb voči tým, ktorí sú u verejných poskytovateľov. Faktom ale je, že po schválení, a mal by sa tento zákon uviesť reálne, čo sa týka zvýšenia poplatkov do praxe od 1. júla, nastali problémy v sociálnych zariadeniach. Ľudia odkázaní na sociálnu službu nevedia, ako zaplatia vyššie poplatky. Nikto im to dobre nevysvetlil, sú v neistote, v neistote sú zariadenia, nevedia, ako dostanú zaplatené za tých prijímateľov, ktorí si nevedia zaplatiť 50 % ekonomicky oprávnených nákladov. Tu potrebujeme systémové riešenie a zbytočne budeme okolo toho politikárčiť, toto systémové riešenie potrebujeme nájsť.

Ďakujem pekne, ja iba veľmi krátko. Pani Nicholsonová, povedali ste, že ste zobrali čierneho Petra za samosprávy. No vôbec to nie je pravda, pretože vy ste dali čierneho Petra samosprávam, primátorom a starostom, pretože, bohužiaľ, vaša strana politická absolútne nemá poslancov, nemá starostov, nemá primátorov, čiže ani vôbec absolútne podľa mňa nevie, akým systémom funguje samospráva a nemá im to ani kto povedať, a to z toho dôvodu som veľmi rada, že tu sedia ľudia na dvoch stoličkách, pretože vedia, ako samospráva funguje ako môj kolega pán Blanár alebo primátor, alebo starostovia, ktorí tu sú. Nič ste nevyriešili, iba ďalším zákonom, ktorý ide z dielne SDKÚ, odsúvate problém na naše plecia a jedno vám chcem povedať, práve poslanci SDKÚ, KDH absolútne v poslaneckých laviciach miestnych samospráv odmietajú za takéto zákony hlasovať a ja sa pýtam, predsa vy nemôžete porušiť čl. 9 Európskej charty miestnej samosprávy, že vy niečo nariadite, ale potom je jednoznačne potrebné prijať všeobecne záväzné nariadenie, a to vaši poslanci neakceptujú ani v prípade daní, ani v prípade tohto zákona, a to z toho dôvodu, že práve tým, že strana SMER možno má viacero starostov a primátorov a poslancov, tak práve vaše stranícke nomenklatúry ako poslanci to neakceptujú, čiže sú totálne proti tomu, čo vy podávate v parlamente. Takže, vážená pani Nicholsonová, môže vy tu rozprávať akého Petra chcete, že máte v rukách, žiadneho nemáte, pretože každý primátor musí aplikovať zákon do praxe a jednoducho každý primátor je zodpovedný za samosprávu a pokiaľ nevydá všeobecne záväzné nariadenie, tak jednoducho to neplatí a občania vnímajú, že to neurobila pani Nicholsonová, tieto prehrešky viac-menej, ale vnímajú, že to urobili starostovia, primátori. Čiže vy ste starostov a primátorov dostali do nezávideniahodnej situácie, a preto som rada, že tak rýchlo prišiel tento pozmeňovací návrh aj v zákone o zdravotníctve.
Takže, prosím vás pekne, spamätajte sa a skúste zistiť, ako samospráva funguje. Ďakujem.

Ďakujem, pani kolegyňa. V podstate musím povedať, že so všetkým, čo si povedala, viem sa stotožniť, viem aj súhlasiť. Takisto si myslím, že ľudia, ktorí využívajú sociálne služby, sa majú podieľať naozaj v určitej miere, proste príspevkom na túto službu. Je dôležité naozaj tú debatu rozprúdiť, tak ako si to aj v závere povedala, a myslím, že veľa ľudí je o tom ochotných diskutovať. Mne tuná len nejako prekáža jeden jediný moment, ktorý som aj v minulosti nejako opomenula. Viem, že na poslednú chvíľu sa prijímal "pozmeňovák", ktorý vylúčil z tejto skupiny aj deti do 18 rokov. Teraz sa na mňa začali obracať ľudia so zdravotným postihnutím, ktorí majú ešte stále dieťa, ale, bohužiaľ, sú už viac ako 18-ročné, už majú priznaný aj dôchodok invalidný a, bohužiaľ, stáva sa, že ich nebudú môcť posielať do denných stacionárov, do sociálnych služieb dennej, denne, hej, len preto, lebo sa boja, že by jednak tým, že nevládzu, nebudú vládať platiť tieto zvyšné príspevky a zadlžili zbytočne svoje rodiny. Takže v tomto vidím naozaj taký možno paradox, že aj keď teda súhlasím s týmto zákonom alebo s tými myšlienkami, pre ktoré som aj hlasovala prvýkrát za tento zákon, táto jedna vec mi ešte chýba. Proste myslím si, že by to bolo potrebné doplniť. Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, vaša neznalosť nemá medzí a hovoríte o niečom, čomu do dôsledkov nerozumiete. V roku 2000 bola prijatá správa vo vláde, 31. mája, ktorá konštatovala, že chýba viac ako 4 mld. na financovanie sociálnych služieb.
V roku 2002 boli odovzdané sociálne služby ako originálne kompetencie obciam, bez vyriešenia financovania. To je problém, ktorý sa ťahá roky. Vaše paušálne prerozdelenie príspevkov spôsobilo, že v niektorých zariadeniach majú dostatok prostriedkov a v iných nedostatok prostriedkov. Jedná sa o dofinancovávanie tých zariadení, ktoré po 1. 7. nedostávali žiadnu dotáciu zo štátu.
Narábate so štatistikami tak, aby ste, a manipulovať viete so štatistikami, skúste sa pozrieť na to, aké dôchodky priemerné majú 80-roční a starší ľudia. Ich priemerný dôchodok je 249 eur, pretože odchádzali do dôchodku pred rokom 1988. Bola by som veľmi rada, keby ste sa pozreli skutočne seriózne na to, čo ste v sociálnych službách narobili.

Ďakujem. Neviem, čo skôr povedať, myslím si, že väčšinu z toho si nechám na svoj samostatný príspevok, ale chcem jednoducho reagovať na to, ak tu aj teraz zaznela štatistika, že priemerný dôchodok je 249 eur, chcem upozorniť znova a znova na to, že aj pri zavedení pravidla 50 % spoluúčasti tým dôchodcom, ktorí majú dnes povedzme 200, 220-eurové dôchodky, a to sú tí osemdesiatnici, ktorí skutočne musia niektorí z nich byť v zariadeniach sociálnych služieb, sa platby žiadnym spôsobom nezvýšia. Ak zariadenie bude musieť zdvihnúť platby, poplatky na povedzme 300 eur, tak títo dôchodcovia, ktorí platili doterajší poplatok, povedzme ktorý bol nastavený na úrovni 180 eur a z titulu ochrany príjmu, platili len 170, 175, viac ani cent, tak nebudú platiť ani cent, ani po 30. 6. 2012. Tá zmena sa dotkne dôchodcov, alebo občanov, ktorí majú relatívne vyššie dôchodky, čiže ak tu strana SMER bojuje zubami-nechtami za zrušenie pravidla 50 %, tak vlastne zastáva sa tých dôchodcov, ktorí majú 300, 400, 500-eurové dôchodky, a to nie sú starodôchodcovia. To sú práve ľudia, ktorí majú možno 63, 64 rokov a povedali si, že lepšie im bude v penzióne za 200-eurový poplatok, svoj dom predali, majetok dali deťom a nech sa postará samospráva, a tá samospráva sa potom postará, ale nie sú peniaze na iné sociálne služby.

Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Jurinová, pani podpredsedníčka, musím povedať, že súhlasím s tým, že štát by teda mal pamätať na deti s postihnutím, ktoré sú odkázané na sociálne služby a dosiahnu vek osemnástich rokov, a teda potrebujú zostať v zariadení, absolútne súhlasím s tým, že tam došlo k opomenutiu, a myslím si, že by sme to mali napraviť nejakým kvalitným pozmeňujúcim návrhom, takže v tom sa zhodneme a k tomu ďalšiemu, čo bolo uvedené vo faktických, najmä k tým osobným invektívam dám Vaľovej a Tomanovej sa vyjadrovať nebudem a ani k ich pokriveným štatistikám. Ďakujem pekne.

Vážený pán predseda Národnej rady, dámy a páni, priznám sa, že som do poslednej chvíle zvažoval, že či vôbec ešte vystúpiť v rozprave, aj keď som teda bol prihlásený, pretože tu vznikla taká zvláštna situácia. Od rána máme na programe bod zákona, novelu zákona o zdravotnom poistení a my sa vlastne od rána väčšinou bavíme o niečom úplne inom, bavíme sa o sociálnych službách, a preto paradoxne by tu ani nemali sedieť teraz títo páni doktori alebo pán primátor, ale by tu mal sedieť pán minister Richter, minister sociálnych vecí, lebo mohol sa veľa zaujímavého dozvedieť, a myslím si, že viac by sa dozvedel z opozičných radov, ktorí vecne vystupovali k problému, ktorý otvoril pán poslanec Blanár.
Ja sa vám priznám, že keďže mal byť zdravotnícky zákon, tak som si dopredu ani nepripravil nejaké vystúpenie k problému sociálnych služieb, ale keďže sa táto diskusia dosť spolitizovala a už tu zaznievali výčitky na stranu neoliberalizmu a neoliberálov, a tak dovoľte, aby som takisto politicky zaujal postoj k tomuto návrhu, teda nie k vášmu návrhu poslaneckému, ale k návrhu pána poslanca Blanára. Svojím návrhom, pán kolega, vyvolávate chaos, a to je odpoveď aj pánu Jasaňovi, pretože predstavte si, no rokujeme bod o zdravotníctve a vy ste sem nadniesli úplne inú tému, ktorá s prerokovaným bodom veľmi málo súvisí.
No a problém, ktorý pritom spomenula pani Nicholsonová okrem iného, že vy ste ho tu nadniesli ako župan, no tak, pán kolega, toto nie je výhoda, že vy keď ste župan a riešite problém niektorých vecí, teda ako župan, že teraz ste od nás múdrejší alebo kompetentnejší, keď sa máme tu tým problémom zaoberať. Lebo naozaj je pravda, že vy ste teraz vlastne čo? Zastupujete tu župu, alebo Slovenskú republiku? My napríklad teraz máme hlavu v smútku z verejných financií a by sme teda radi vám aj pomohli, aj serióznymi návrhmi, ale vy sami prichádzate s takými návrhmi, ktoré s ozdravovaním verejných financií nemajú nič spoločné. Naopak, ešte ten problém viac prehlbujú. No ale teraz ja neviem, pán minister financií, ako, rád by som počul jeho názor na váš návrh, alebo či mu je to jedno, že vy mu teraz takto idete vstupovať do rozpočtu alebo tie verejné financie idete takto rozcápať.
Teraz teda súhlasím v tom, alebo by som zopakoval návrh, že "jeden mandát stačí", je veľmi dobrý návrh a myslím si, že nielen pre tento prípad, ale aj pre mnohé iné, pretože dve veci a tri veci sa poriadne robiť nedajú. A to aj na adresu pani poslankyne alebo pani primátorky, alebo pani poslankyne VÚC pani Vaľovej. No proste aj keď má 24 hodín, naozaj to ide veľmi ťažko a musíte tu často riešiť tú dilemu, že čo vlastne tu máte hájiť. Máte tu záujem, teda hájiť záujem Slovenska alebo v prvom rade vašej župy, alebo vášho mesta?
Čiže mohli by sme sa vrátiť k princípu "jeden mandát stačí" a keby sme si to tak nejak vydiskutovali a vyčistili, myslím si, že by sme mohli tak nezaujate a možno oveľa, oveľa účinnejšie pomáhať aj župám, aj obciam, aj sociálnym zariadeniam.
Vy zo sociálnej demokracie, zo SMER-u ste taká zvláštna strana. Máte tu väčšinu, vy to schválite, tak ako ste si to pripravili, ale chcem vám povedať, že vy na to, že máte toľko mandátov, vy ste veľmi slabou stranou. Že veľmi ľahko podliehate aj tým najmenším tlakom, ktoré by mohli spôsobiť stratu vašich preferencií. A mohol by som aj o tomto prípade hovoriť, ale ja sa vrátim jedným príkladom aj do nedávnej minulosti. Keď ste končili vaše funkčné obdobie v roku 2010, tak svojim prístupom k hazardu a slabosťou, že ste podľahli lobistom hazardu, ktorí chceli vybudovať neďaleko od Bratislavy megakasíno, tak ste vyvolali jeden, samozrejme, vážny problém na Slovensku, ste jednoducho podľahli tlaku jednej úzkej skupine ľudí, ktorí tu chceli na Slovensku zarábať na hazarde.
Samozrejme, že prišlo k zmene vlády, vláda Ivety Radičovej vaše zákony, ktoré ste na to rýchlo upravili, sme zvrátili do pôvodnej podoby a s hazardom sme sa vyrovnali. Teraz máte v balíčku opatrení na ozdravenie verejných financií jedno z 22 opatrení, že idete zdaniť alebo teda zaviesť vyššie dane na hazard. Ja sa priznám, že vám neverím. Počkám si na ten konkrétny zákon, či to dokážete, lebo ak sa preberú a prebudia títo, ktorí žijú z hazardu, nie gambleri, nie obete hazardu, ale tí, ktorí na tom zarábajú, či túto peknú myšlienku dotiahnete do konca. Držím vám palce.
Druhý návrh je, včera bolo palcové titulku, že idete v rámci tých opatrení - 22 opatrení, ako chcete ozdravovať verejné financie, že idete zdaniť výsluhové dôchodky. To je dobrý návrh a mne sa páči, ale, prepáčte, tiež si zaprognózujem, že to nedokážete. Že to nedokážete, aj keď máte na to dosť hlasov, lebo za niekoľko dní, keď sa prebudia tí, ktorých sa to týka, ktorí majú 800-eurové mesačné dôchodky alebo 600, alebo-700 eurové dôchodky a budú apelovať na vaše sociálne cítenie, že to nedotiahnete do konca.
A ja by som tiež rád, aby ste to urobili, je to potrebné, ľudia to ocenia, dokonca to považujem za spravodlivé, ale takýchto príkladov odvahy a dotiahnutia vecí do konca vo vašom prípade teda si nespomínam teraz. A dokonca aj ten, ktorý sme my urobili, že sme problematiku sociálnych služieb aspoň trošku posunuli ďalej, že sme sa vážne začali zaoberať tým problémom a niektoré veci sme aj nepopulárne prijali, tak vy teraz idete to vrátiť naspäť a betónovať ten stav, ktorý bol neudržateľný pred dvomi rokmi dozadu.
No čiže je mi z toho tak trošku aj smutno, pretože vy miesto toho, aby ste veci vylepšovali, aj princípy, trebárs na nich pracovali, tak veci aj správne rušíte a podľa môjho názoru to nie je dobré pre Slovensko, lebo takto postupovali aj v Grécku, takto postupovali aj v Španielsku, takto sa chystajú postupovať vo Francúzsku, podľa mňa toto nie je dobrá cesta a ani dobrý smer.
A ja by som skôr vás chcel poprosiť, aby ste konečne vládli, ale tak, aby po vás neprišla potopa.
Ďakujem za vašu pozornosť.

Pán poslanec, chaos nespôsobuje návrh pána poslanca Blanára, ale chaos spôsobil váš zákon, ktorý má byť účinný v tejto oblasti od 1. júla. Napokon to potvrdzujú aj pán poslanec Frešo, aj pán poslanec Novotný, ktorí sami prichádzajú s riešením toho chaosu a problému, ktorý by vznikol od 1. júla, kde ste doslova skoro znefunkčnili sociálny systém v tejto oblasti na Slovensku. Čiže tento rieši chaos, ktorý ste vy spôsobili.
Pán poslanec, vám by vyhovovali, keby tu boli ľudia odtrhnutí od reality, číri teoretici, ktorí by od zelených stolov rozhodovali o osude Slovenska. Vám to nevyhovujú ľudia z praxe, ktorí sa denno-denne stretávajú s problémami ľudí.
Ja som tiež starosta obce a myslím si, že je dobre, že je tu pán poslanec Blanár ako župan, dokonca si myslím, že je tu dobre, že je tu aj župan Frešo, pretože zasa sa pozerá na problémy, ktoré vznikajú, úplne z iného pohľadu než vy, ktorý sa možno stretávate s ľuďmi len na vašich straníckych mítingoch.
Je veľmi dobre, že v parlamente sú ľudia, ktorí môžu tu na parlamentnú pôdu prinášať problémy zdola. A to, že pán poslanec Blanár vyšiel s týmto návrhom, veď to je len dôkaz toho, že ako župan rieši akútnu situáciu, ktorej dôsledky si vy neuvedomujete.
Takže, nech sa páči, keď máte princíp v KDH "jeden mandát stačí", v poriadku, je to vaša filozofia. Svedčí to o tom, akú máte podporu u ľudí, ste úplne odtrhnutí od reality. Ak máme my iný princíp, prosím, rešpektujte to. Nie náhodou práve SMER má také vysoké zastúpenie v samospráve, lebo tam tí ľudia, konkrétni ľudia vidia, akým spôsobom sa snažíme problémy riešiť, a my sa ich snažíme počúvať. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Ja veľmi krátko. Pán kolega Brocka, viete, trošku možno aj ľudia, nielen ľudia, ale všetkých nás mrzí to vaše farizejstvo v KDH. Víno pijem a vodu kážem. Rozprávate o "jednom mandáte stačí". Ja som sa nechcela prihlásiť, ale ste ma osobne vyzval. Vy nemáte poslancov, ja len vidím tu pána Novotného, však on je takisto poslanec v mestskom zastupiteľstve, vy máte kopu, veď vy máte kopu poslancov takisto a sedia tuná v parlamente. O čom tu rozprávate? Čiže jeden mandát stačí pre SMER, ale pre KDH jeden mandát nestačí.
A ďalšiu vec, povedali ste, že koho záujmy, potom máme problémy, keď sme niekto primátor alebo župan, koho záujmy hájime, či štátu, župy, alebo mesta? Pán poslanec, preboha, veď občania tohto štátu sú občania župy a miest. Veď my hájime záujmy občanov, záujmy občanov, veď títo ľudia žijú v mestách a tie mestá sú potom v župách. Tak nerozumiem, čo ste tu rozprávali, lebo myslím si, že sám sebe nerozumiete. Lebo na každom jednom kroku sa prichytíte, že klamete, pretože máte viac mandátov, a občania sú všetci rovnakí, či žijú v tom meste, v tom, alebo v župe, len akurát, tak ako povedal môj kolega, vy sa s občanmi stretávate na mítingoch straníckych, to by ste chceli, a my ako primátori, starostovia a poslanci sa s nimi stretávame dennodenne a dennodenne musíme počúvať, čo by sme mali zmeniť, a je ešte väčší tlak na toho primátora, pretože mu povedia, že nerozprávaj, že sa vyhováraš na zákon, lebo tam sedíš, tak ten zákon zmeň, urob tak, aby občania Slovenskej republiky sa mali dobre.
Tak, pán poslanec, prosím vás, keď pijete víno, nekážte vodu. Ďakujem. (Potlesk.)