45. schôdza

Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa, ja som povolaním učiteľ slovenského jazyka, takže ono skôr by som to rád tak skonštatoval, že to bola taká úvaha spojená s rozprávaním.
Ale vráťme sa napríklad k vašej vete, že vlaky sú zadarmo a tým si kupujeme voličov. To potom by sme si museli kupovať voličov aj vtedy, keď im zvýšime minimálnu mzdu alebo keď sa zvýšia dôchodky.
A takisto si nemyslím, že slovo "okrajové" časti obyvateľstva, ktoré ste spomenula pri tých vlakoch, 2,5 mil. ľudí nie je podľa mňa okrajová časť. Alebo teda chcete povedať, že dôchodcovia sú okrajová čas obyvateľstva?
A keď spomínate Cargo, viete, koľko ľudí muselo odísť z Carga za pána Figeľa? Dvetisíc.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážená pani poslankyňa Ritomská, neviem, čo k vašemu vystúpeniu mám povedať, pretože to bolo neskutočné, vy si tu riešite asi svoj vlastný problém s vaším vlastným právnickým biznisom, pretože celú dobu ste sa venovali len tejto téme a nevenovali ste sa meritu veci, ktorý dnes prerokúvame.
Tiež ste povedali, že je zodpovedný pán minister Počiatek, že z Carga povyhadzovali ľudí. Ale mohli ste si tam ešte aj dopísať, že z Carga vyhádzal aj pán Figeľ okolo dvetisíc ľudí.
Ďakujem.

Pani kolegyňa, naozaj je treba komplexne pozerať na problém, čo sa týka Carga. A toho dotyčného pána ja naozaj, naozaj ho poznám a niekoľkokrát som mu aj finančne pomohol v jeho náročnej a ťažkej situácii, ale zdravie, zdravie mu vrátiť nedokážem, tam je treba, aby sa ozaj on venoval svojmu zdraviu.

Ďakujem.
No ja by som len toľko, vlastne tuná pán Bagačka v podstate len tiež dokázal, že to zlo, ktoré sa tu šíri, pokračuje ďalej.
Pani Hufková, tak by som chcela povedať, že vlastne tie, ja som rozšírila len ďalší prečin, na ktorý by sme mali poukázať v prípade odvolávania pána ministra Počiatka.
A pán Margala, tak, nie pán Margala, ale pán Bublavý, no on pozná pána Margalu tak, že i keď tu chváli sa, že má nejaké sociálne cítenie voči tomu, ale len tiež dokazuje, že v akej spoločnosti žijeme.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi len veľmi stručne a krátko sa vrátim opäť k tej téme a k tým faktom, ktoré viedli skupinu 46 poslancov k návrhu na odvolanie ministra dopravy Jána Počiatka.
Vzhľadom k tomu, že niektorí kolegovia, hlavne zo SMER-u teda, hovoria, že sa tu politizuje problém, budem sa držať v určitej fáze, teda do určitej fázy môjho príhovoru len faktov. A z toho poviem svoj názor a prečo si myslím, že pán minister by mal odstúpiť, resp. mal by byť odvolaný.
Napriek tomu, že tu už bolo povedané veľa, nedá mi, musím sa vrátiť do minulosti a veľmi kratučko to zrekapitulovať, pretože som presvedčený, že tento problém, ktorý dobehol vládnu stranu SMER teraz a ktorý si spôsobila ona v rámci prvej Ficovej vlády, je nešťastný, škandalózny, netransparentný, môžme to nazvať, ako chceme, ja ho nazvem len mýtny tender, ktorý, tak ako povedal pán minister na našich stretnutiach, bolo chybou, že nezahrňoval ten veľký mýtny tender, že nezahrňoval aj platbu palivovými kartami. Otázka prečo je nezodpovedaná a môžme sa len domnievať, prečo to tak nebolo.
Ale fakt je, že urobil sa dodatok k zmluve a SkyToll prostredníctvom firmy Fleetpay túto službu zabezpečoval, v podstate zabezpečuje dodnes. Tuto je, tu je podľa môjho názoru kardinálny problém. A bolo zaujímavé sledovať potom následne, a preto som sa o to aj zaujímal, keď bola vypísaná verejná súťaž pred rokom, akým spôsobom sa štát s týmto vysporiada. Pretože táto zmluva je dodnes utajená, a chcem podčiarknuť, že ide o firmu schránkovú a ide o priame zadanie. Čiže to, akým spôsobom sa vtedy dospelo k podmienkam zmluvy, je dodnes utajené a bolo by dobré, keby to niekto zdôvodnil, prečo tak to bolo vtedy dohodnuté. My sme požiadali aj pána generálneho riaditeľa Národnej diaľničnej spoločnosti, aby to, aby tú zmluvu zverejnili.
No, následne po kontrole Európskej komisie sa práve s týmto problémom musela Slovenská republika vysporiadať a začala sa s tým vysporadúvať Národná diaľničná spoločnosť minulý rok v októbri, keď vyhlásila predbežné verejné obstaranie na platbu mýta palivovými kartami vo výške 70 mil. eur; 70 mil. eur. O mesiac nato v riadnom verejnom obstaraní už to bolo síce s opciou 5 rokov 135 mil. eur. Toto sú stále fakty.
Samozrejme, s nejakými konkrétnymi podmienkami verejnej súťaže súťaž prebehla a, čuduj sa svete, rok trvalo, kým došlo k vyhodnoteniu. K vyhodnoteniu došlo len nedávno, v novembri. Štyri dni po tom, ako sme odvolávali pána premiéra, v piatok.
No, čo je dôležité. Dôležité je, že víťazom sa stala firma, ktorá je opäť schránkovou s neznámym vlastníkom, vznikla jeden deň pred dedlinom, alebo teda pred termínom podávania prihlášok, čiže vznikla takmer mesiac po predbežnom vyhlásení verejnej súťaže. Už sme tu dnes počuli z úst, neviem, pána ministra alebo pána podpredsedu vlády, neviem, že teda účelové firmy zakladať je nič, nie je nejaké prekvapivé. Takže dobre. Vyrobila sa účelová firma, ktorá vyhrala a ktorá nemohla splniť podmienky verejného obstarania, ktoré sú teda veľmi, veľmi komplikované. To je jeden fakt.
Druhý fakt je, že súťaže sa zúčastnili dve firmy a na tom stretnutí s pánom ministrom sme sa dozvedeli, že teda to, to zabezpečenie splnenia podmienok verejného konania, samozrejme, nemohli zabezpečovať, ani jedna z týchto firiem, že za firmu víťaznú to zabezpečovala firma Fleetpay.
Na otázku, kto zabezpečoval alebo kto zabezpečil splnenie podmienok pre firmu Kedros, sme sa dodnes nedozvedeli, pretože pán riaditeľ, generálny riaditeľ Národnej diaľničnej nám povedal, že pravdepodobne to je utajená, alebo teda utajená informácia osobná a nemôžu nám to zverejniť. Na otázku, aby nám to vyvrátil, že to nie je firma Fleetpay, sa tak nestalo ani dokonca tu dnes.
To znamená, že faktom je, že súťaže o platbu palivovými kartami sa zúčastnila jedna firma Fleetpay cez dve firmy. Tá istá firma, ktorá zabezpečuje tieto služby od roku 2009, myslím, od roku 2010 reálne, tá istá, schránková, s neznámym vlastníkom, a ktorá získala vtedy tú zákazku priamym zadaním. A, čuduj sa svete, tie súťažné podmienky boli takmer navlas podobné.
Toto sú fakty, toto nie sú ani dohady, ani nič, toto sú fakty. Z môjho pohľadu verejný funkcionár, ktorý rieši verejné financie a urobí takúto súťaž a táto súťaž skončí takto, ako skončila, že sa mu prihlási jeden, jeden súťažiaci cez dve firmy, ten istý, s ktorým mám problém, je dôvod na zrušenie verejného obstarávania a nepodpísanie zmluvy. Ak tak minister neurobí, tak je to dôvod na jeho odstúpenie.
Čo je ešte podivnejšie, na mimoriadnom výbore pán minister veľmi vehementne obhajoval toto verejné obstaranie, pán generálny riaditeľ sa nedostal k slovu. Kto ste tam boli, tak to viete, čiže je evidentné, že vedel o súťaži, musel byť informovaný a jednoducho s tým súhlasí. Z môjho pohľadu toto je vecný dôvod, úplne vecný dôvod na to, aby pán minister zrušil tú zmluvu. Ak ju nezrušil a my sme žiadali ďalšie informácie, ktoré nič nenaznačovali, že by mohlo dôjsť k nejakej náprave, tak logicky príde návrh na odvolanie ministra.
Druhý problém je, že, tak ako som spomínal, štyri dni predtým pri odvolávaní pána predsedu vlády tu predstavitelia SMER-u, jeden z ministrov povedal, že, samozrejme, SMER bojuje alebo chce zabrániť tomu, aby verejné zdroje čerpali schránkové firmy. Ak sa toto povie v nedeľu a v piatok sa vyhlási súťaž, kde vyhrá schránková firma, páni kolegovia zo SMER-u, nezdá sa vám logické, že zruším tú súťaž? Vtedy sa pripravoval zákon o verejnom obstarávaní v skrátenom legislatívnom konaní, vy ste ho schvaľovali, sme ho spolu schvaľovali. Nezdá sa vám to logické, že jednoducho s takouto firmou nemôžem podpísať zmluvu? Ak sa vám to zdá logické, mne nie. Podľa môjho názoru tá zmluva nesmie byť podpísaná, súťaž by mala byť zrušená. Ak nie, to je druhý dôvod, ktorý vidím na to, aby pán minister odstúpil. Potiaľto fakty.
Teraz skúsim nejaké poznámky k tomu, čo tu zaznelo.
Pán podpredseda vlády Kaliňák za vládu povedal, že dohad je, že keďže to bolo veľmi transparentné výberové konanie a nezúčastnili sa toho žiadne renomované firmy ani banky, je, že asi to nie je lukratívny biznis. To sme počuli cirka pred štyrmi hodinami.
Nuž firma Fleetpay vo svojom hospodárení, vo svojich správach o hospodárení má takú ziskovosť, že ani jedna slovenská banka nemá ani nádej mať takú ziskovosť, ani náznak. Neviem, ako sú na tom svetové banky, ale ziskovosť Fleetpay je super, neuveriteľná, na úrovni nejakých 40-45 %. Čiže nemôže byť dôvod ten, že by do toho nešli firmy, lebo ten biznis nie je lukratívny. Ale je fakt, že do toho nešli. Tak prečo asi nešli?
Tak ja skúsim povedať dohad: jednoducho nemohli splniť podmienky. Niečo tu hovoril aj pán kolega Hudacký, tie technické podmienky, niektoré sú finančné, niektoré, keď to nasplietame dokopy, tak asi to ani nevyjde, že by to mohla robiť jedna firma, museli by byť minimálne dve. No tak ktorá renomovaná nejaká firma sa bude spájať s niekým, lebo idem do tohto biznisu, to je možno jedna vec.
Druhá vec je, dodnes nevieme, akým spôsobom by sa štát vysporiadal s firmou Fleetpay, resp. SkyToll, keby nevyhrala v pozadí v závere firma Fleetpay? Na toto sme odpoveď nedostali ani v NDS-ke, ani od pána ministra na mimoriadnom výbore.
Ja som sa pána ministra pýtal vo faktickej, pýtam sa ešte raz, už tu sedí, ako bol pripravený štát na to, keby vyhrala teoreticky iná firma ako Fleetpay? To je dosť dôležitá otázka a dosť dôležitá odpoveď, aby sme si mohli povedať, ktorý dohad môže byť lepší alebo horší. Ja tvrdím, súťaž nemohla dopadnúť inak, len tak, že by vyhrala firma Fleetpay. A to museli vedieť všetci, ktorí by sa teoreticky prihlasovali do tej súťaže. Všetci.
Hovorí sa tu o porušení zákona, nebol porušený zákon. Samozrejme, že nebol porušený zákon, keby bol porušený zákon, tak to riešia inštitúcie iné a nie parlament, my tu riešime politickú zodpovednosť. Ale už tu povedal, myslím, kolega vo faktickej, zadávateľ verejnej súťaže zadáva podmienky, on je zodpovedný za to, aké podmienky zadáva, a nemôže účastník nejaký teoretický, ktorý by sa chcel zúčastniť, on nemôže namietať, že túto tam nechcem mať, aby som mohol splniť alebo aby som niečo urobil. A všetko nasvedčuje tomu, že tie podmienky boli jednoznačne šité na jednu jedinú firmu, samozrejme, cez štyri firmy a schránkovú firmu na Cypre, tuto máme niekde schémy, na jednu jedinú firmu, ktorá to musela byť v tom. Firmu, ktorá bola a dodnes je schránková, ktorá uzavrela so SkyTollom utajenú zmluvu, alebo resp. dnes nie je zverejnená priamym zadaním.
Pán minister mal konať, ak nekonal, musí čeliť odvolávaniu. A ak nebude konať, resp. ak nepovie, že by konal, tak budem hlasovať za jeho odvolanie.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Pán poslanec Mikuš, vy veľmi dobre viete, aké sú ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, ale zámerne to nechcete povedať. Pretože ak tvrdíte na jednej strane, že nemohli sa iné firmy zúčastniť tohto výberového konania, tohoto tendra, pretože boli podmienky šité na niekoho iného, tak potom si kladiem otázku, prečo všetky tie firmy, ktoré potencionálne by sa mohli zúčastniť, nedali ani jednu námietku, napr. porušenie princípu diskriminácie pri tendri.
A to je odpoveď aj pre pána poslanca Bobíka, pretože presne toto isté hovoril, ale nepovedal tú celú pravdu, ako je to v zákone o verejnom obstarávaní napísané. Všetci tí, ktorí cítili, že je to niečo, čo je ušité, ako vy hovoríte, na mieru, mali možnosť podať námietku za tzv. diskriminačný prístup pri výberovom konaní, to ste neurobili.
Nuž a ešte mi dovoľte, aby som vám pripomenul, že čo vlastne plánovali bývalý šéf KDH a vtedajší váš šéf pán Dzurinda, pretože tuším, že ste z SDKÚ už vystúpili. Plánovali priame zadanie pre Fleetpay, pre tú istú firmu, ktorú dnes kritizujete ako schránkovú firmu. Čiže kladiem si otázku, vlastne o čom ste vy rozprávali, keď vaši predchádzajúci partneri koaliční, dokonca váš šéf, to pripravovali pre Fleetpay ako priamym zadaním? Stráca sa mi úplne, celkom pointa.
A to ešte raz, ja nie som tu ten, ktorý by obhajoval firmy Fleetpay, my sa tu snažíme opísať, ako to celé prebiehalo, pretože do iných vecí nezasahujeme.

Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec Mikuš sa pýtal, že ako sa štát, by sa chcel, alebo ako sa chcel vysporiadať s tým, ak by to vyhrala iná firma. Podľa mojich informácií firma SkyToll písomne ešte v apríli deklarovala, že odstúpi od toho dodatku č. 1, ak to vyhrá nejaká iná firma. Takže s týmto štát bol vysporiadaný.

Ďakujem pekne za faktické.
Pán kolega Blanár, no, diskriminačné pri tendri, mať prax 3 roky, 5 rokov, 15 rokov, čo je diskriminačné? Čiže mať ako referenciu, mať skúsenosti s danou činnosťou 3, 5, 15 rokov, čo je diskriminačné, pán kolega? Vy robíte súťaže zrejme na župe, tak viete nastaviť tie súťažné podmienky. Tá istá firma, ktorá to robila, dostala tým priamym zadaním, ja kladiem otázky stále a môžme diskutovať, však diskutujme, odkrývajme, aké podmienky dal SkyToll alebo štát, NDS-ka vtedy, keď dávala priamym zadaním firme Fleetpay v tom roku 2008 alebo 2009. Nevieme nič, pán kolega, a neviete ani vy nič, obhajujete vodu, choďte pod povrch trošku, nebuďte pozlátkový, choďte trošku do hĺbky problému. Ja som sa snažil, preto sme riešili na mimoriadnom výbore, boli sme v NDS-ke a každá odpoveď, každá odpoveď ma ubezpečovala v tom, že je to šité na mieru.
A, samozrejme, my tu môžme politicky niečo rozprávať, fakt je taký, že súťaže sa zúčastnili dve firmy, dve firmy, ktoré sú prakticky jedna firma a je to tá, ktorá to dnes prevádzkuje. A môžme rozprávať o transparentnosti tendra neviem akého. Keby to bolo stokrát transparentné, no tak tú súťaž zruším už len kvôli tomu, že mám tam dve firmy, ktoré dali takmer navlas podobné, lebo je to jedna firma za nimi. Rozumieme sa trošku aspoň?
A, pán kolega Susko, nie som si celkom istý, že máte pravdu, možnože máte, lebo nám to bolo povedané veľmi opatrne, že firma SkyToll súhlasila, že bude, ale nevieme ani kedy, ani ako.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Ani som nečakal, že tak rýchlo sa dostanem k slovu. V každom prípade budem sa snažiť, rovnako ako môj kolega predo mnou Jožko Mikuš, byť skutočne vecný, byť možno nad tým politikum, ktoré sa ako keby dostalo, a už nehovoriac o emóciách, ktoré sú s tým spojené.
Prakticky ja som sa k tomuto problému alebo k tejto kauze už teraz, ak ju môžem takto nazvať, dostal na základe mnohých informácií, takže ešte raz opakujem, už som to hovoril kdekomu. Ako predseda hospodárskeho výboru som musel reagovať, pretože to boli tak závažné informácie tak závažného charakteru v súvislosti s verejnými zdrojmi, a teda ich efektívnym využitím, že mi v podstate nič neostávalo, a preto som bez nejakého váhania zvolal mimoriadny výbor pre hospodárske záležitosti za účelom, samozrejme, pozval som tak pána ministra Počiatka, ako aj generálneho riaditeľa NDS, za účelom, aby sme si vysvetlili, čo skutočne je pravda na tom, čo nie je pravda, aký bol proces výberu týchto uchádzačov, ktorí sa dostali koniec koncov do finále. Nakoniec sme prišli k informáciám, že za tým boli dve firmy, jedna firma Paywell a druhá firmeaKedros. Postupne sme odhaľovali vlastne ďalšie a ďalšie informácie, keďže nie o všetkom sme, samozrejme, už na začiatku vedeli, a to vlastne o tom, že svojím spôsobom na začiatku celého toho procesu a aj na konci toho procesu je spoločnosť SkyToll, ktorá prevádzkuje celý mýtny systém.
Ak mám teda už v ústach alebo na jazyku firmu alebo spoločnosť SkyToll, musím jedným dychom povedať, že keď za takéto ťažké peniaze dostala túto zákazku, mám na mysli mýtny systém, cirka, okolo 850 mil. eur, a garantovala alebo nejakým spôsobom proklamovala, že bude zabezpečovať komplexné služby, ktoré sa dotýkajú mýta, že takúto relatívne nízku sumu oproti týmto 850 mil. eur, jednoducho relatívne nízku sumu, ktorá, teraz nehovorím celkom o tých 135 mil., pretože tak by sme sa dostali, a dostanem sa k tomu, ako sme sa dostali k takejto cene, ktorá vygenerovala za tých 13 rokov 135 mil. eur, že vlastne takúto bokovku, keď to tak môžem nazvať, že ju predsa musí urobiť normálne, však to ako keby len poďakovanie sa za to, že takúto zákazku za 850 mil. eur mohla získať, a teda mohla nám naplniť ten cieľ, ktorý sme očakávali od tejto firmy SkyToll, že bude vedieť aj identifikovať platby palivovými kartami, alebo povedzme vo všeobecnosti rôzne platby tak, aby boli jasne autorizované, že tí, ktorí využívajú diaľničnú sieť, sieť rýchlostných komunikácií, prípadne ciest I. triedy, že jednoducho za používanie týchto ciest aj riadne zaplatili.
Keď som sa pri týchto debatách na mimoriadnom výbore dozvedel, ale že toto bolo extra, že firma SkyToll, ktorá, ešte raz opakujem, bola na začiatku tohto procesu a je aj na konci tohto procesu, si jednoducho, ešte si túto tzv. bokovku nielenže nezobrala pod tie náklady, ktoré už v podstate, ktoré zakrývala tá suma 850 mil. eur, ale že, a musím to teraz tak povedať doslova, že bola nenažratá. Doslova musím povedať, že bola nenažratá.
Pretože zadať ďalšej spoločnosti službu, len aby som vytiahol ďalšie a ďalšie peniaze, ktoré, hovorím, zo začiatku mohli to, mohli to byť relatívne nízke, ako nie veľká suma peňazí. Dôjdem k tomu až, ako sme sa vlastne dostali k tým 7 percentám. Že ešte takúto službu si v podstate objednala u subdodávateľa. Samozrejme, je zrejmé, nerád používam to slovo zrejmé, pretože sa ako keby zdalo, že to opäť len nejaký dohad alebo čosi také. Nie, to je ako normál, aj keď k týmto zmluvám sme sa nedostali, pretože tak na mimoriadnom výbore, ako potom na návšteve Národnej diaľničnej spoločnosti nám povedali, že keď vtedy nemuseli ešte zverejňovať zmluvy, nebola to povinnosť, tak to jednoducho momentálne je dôverná informácia a takúto informáciu, teda za akých podmienok boli stanovené tieto, nejaká taká spolupráca alebo subdodávka jednoducho, teda nemôžeme dostať takúto informáciu.
Následne, keď sa už dostanem a posuniem ďalej, keďže Európska komisia dala niekoľko pripomienok vôbec k samotnej kauze SkyTollu a tendra vôbec na poskytovanie tých mýtnych služieb, ale zároveň dala už aj výhradu k tomu, že SkyToll zadal priamym zadaním firme Fleetpay tie dodatočné služby, ktoré sme očakávali, ešte raz opakujem, že SkyToll to mohol bez problémov robiť vo vlastnej réžii, nebolo by to stálo poplatníkov ani euro a zrejme každý by bol spokojný.
Teraz budem reagovať možno na to, čo tu povedali viacerí rečníci, predovšetkým kolegovia zo strany SMER, že prečo ste s tým nič nerobili? No veď v podstate zachraňovali sme situáciu. Ak sme nechceli zrušiť celú tú súťaž, ktorá bola v podstate orientovaná na SkyToll, a chceli sme, aby ten celý projekt elektronického výberu mýta pokračoval, ale na druhej strane aby sme mohli nejakým spôsobom ďalej upravovať tie podmienky, ktoré tu boli, a zle nastavené, tak sme museli obhajovať skôr pozíciu, povedzme to, čo tu bolo. Čo tu bolo.
Prejdem ďalej teda. Samozrejme, že vybrala sa priamym zadaním firma Fleetpay, my sme tú pripomienku zo strany Európskej komisie dostali relatívne neskôr, aby sme mohli reagovať, a budem teraz hovoriť aj o tom, čo tu opäť bolo povedané, že minister dopravy Ján Figeľ povedal alebo naznačil, alebo určil, alebo dokonca alebo nariadil, aby sa pokračovalo priamym zadaním. Vôbec to nie je pravda. Prvá alternatíva, jednoznačne pre NDS-ku, bola výberové konanie. Medzitým, samozrejme, prišla nová vláda a už ostalo na vás, aby ste konali. Dobre, samozrejme, rešpektovali ste túto podmienku Európskej komisie, vyhlásili ste v roku 2013 výberové konanie, verejné obstarávanie. Žiaľ, to verejné obstarávanie dopadlo, ako dopadlo, to, čo sme neočakávali. Pretože tie podmienky, o ktorých hovoríte, že boli transparentné, že jednoducho nezakladali nejaký problém, aby sa tam nemohli dostať, teda aby do toho nemohli vstúpiť aj iné spoločnosti, boli nastavené skutočne pre jednu spoločnosť, a to spoločnosť Fleetpay.
Hovorím to preto, pretože jednak o tom svedčia tie konkrétne, a už som o tom hovoril aj v niektorých faktických poznámkach, že sa dotýkajú práve, a chcem sa dotknúť teda tej technickej spôsobilosti. Pretože na jednej strane sa hovorí, že veď do toho mohol ísť každý. Že v tých podmienkach bolo, teda že aj obdobného charakteru, že mohli tam v podstate vstupovať firmy, ktoré realizujú, identifikujú, autorizujú v podstate karty nielen palivové, ale teda karty obdobného charakteru.
Nie je to celkom pravda. Pretože ako som už čítal, dokonca som to citoval z týchto technických podmienok alebo podmienok technickej spôsobilosti, v tom ďalšom môžete jasne vidieť, že to bolo čiste orientované len na palivové karty. Len na palivové karty. A ak niekto v tom vidí nejaký ešte, že to nie, tak minimálne, čo môžem k tomu povedať, že to bolo nejednoznačné. Nejednoznačné pre spoločnosti, ktoré by mohli do toho ísť, a na druhej strane už ich toto mohlo jednoznačne odradiť prakticky prihlásiť sa do tejto súťaže. Naviac, keby som citoval aj ďalšie tie podmienky, uvidíte, že aj v súvislosti presne tie tri roky objemy obratov a podobne, toto všetko v podstate len naznačuje o tom, že všetko bolo orientované na firmu Fleetpay.
Dotknem sa aj tej druhej časti kauzy, a to je dohodnutá cena. Nebudem tu opakovať už potom, čo bolo ako prvotné podmienky, že tá prvá firma, teda prvá firma, svojím spôsobom tá istá firma Fleetpay, mala tým priamym zadaním v podstate určenú cenu 6,72 % a tak ďalej a že potom tá firma Paywell, resp. Fleetpay, pretože poskytovala referencie nielen jej ako víťaznej firme Paywell, ale aj ďalšej firme, v podstate mala predtým sumu 6,72 a vyhrala firma Paywell, ktorá mala dokonca ešte vyššie. Potom ste kozmeticky upravili, aby to nebolo takto na očiach, na 6,15.
Skôr ide o to, že na základe akých referencií, na základe čoho, na základe akej nákladovej nejakej štúdie, analýzy vôbec sa došlo k takejto cene? K takejto výške provízie? Na základe čoho? Jedna referencia, určitý bench marking, referenčná hodnota, o ktorú ste sa mohli oprieť, boli banky. Pretože prakticky bankové domy sú takmer jediné, nehovorím, že iba jediné, alebo ďalšie finančné inštitúcie, ktoré autorizujú alebo v podstate nejakým spôsobom takto verifikujú platby kartami, hocijakými kartami, teraz nemusíme hovoriť o konkrétnych druhoch kariet.
Čiže na základe akej referencie, keď banky majú v podstate tú províziu vo výške 0,5 až 1,5 percenta, na základe akej referencie tých, ktorí nastavovali podmienky, nastavili v podstate do podmienok do 7 %? To mi úplne, neviem. Keby to bolo, ja neviem, povedzme 2 % alebo 3 % s tým, že sa zoberie, dobre, je treba nejaké úvodné náklady investičné, ktoré súvisia so založením systému, ktoré súvisia možno s trochu špecifickejším softvérom, pretože jedná sa o palivové karty. Bral by som, v podstate fajn, no tak čo už? Asi je treba skutočne vybudovať ten systém nejako a je treba nejaké tie iniciačné náklady, tie investičné náklady, ktoré sú s týmto spojené, sieť a podobne.
Rozprával som sa s viacerými bankármi. Rozprával som sa s viacerými IT ľuďmi, ktorí tomuto rozumejú, že čo by mohlo stáť také to zavedenie takéhoto systému. No keď som to zrátal a dal a premietol to do tejto marže, ktorú potom berú, alebo ktorá je nastavená, jednak banky, ktorú majú, a potom som porovnal s týmto, čo tých 7 %, resp. povedzme, dobre, výsledná suma 6,15, tak to je absolútne neporovnateľné. To vychádzalo tak okolo tých 2 %. Čiže jedna vážna otázka: Ako ste sa dostali k tým 7 percentám, resp. 6,15 %, to mi totálne nejde do hlavy.
Čiže ak niekto povie, že tá cena nie je premrštená, lebo preto a preto a preto, prakticky, no nech mi dá nejakú vážnu analýzu, a keď mi ju tu predloží, tak poviem, pardon, mýlil som sa. A ja len čo som sa rozprával s viacerými ľuďmi, pretože jednoducho nerád idem do debát, nerád, v podstate tí, čo ma poznajú, vedia, že skutočne sa snažím byť vecný, že nechcem politizovať, že jednoducho že sa snažím skutočne hrať s číslami, faktami, a toto mi teda nejde do hlavy. A vy takto len, niekto len tak to obhajuje mirnix-dirnix v podstate, že veď, veď to sú, je niečo špeciálne a jednoducho je to tak. Je to fakt.
Ale ten fakt, vážené dámy a páni, činí 100 mil. eur. To je, keby sme zobrali tú najnižšiu maržu, ktorú poskytujú banky, 1,5 percenta, tak ten rozdiel je 100 mil. eur. Keby sme vedeli teda, dobre, hovoríme, je to niečo špeciálne, fajn, nech budú 2 %, ešte stále by to možno bolo nejakých 80 mil. eur.
A toto, to sú veci, ktoré sme chceli na ne, teda to sú otázky, na ktoré sme chceli odpoveď aj na mimoriadnej schôdzi, aj potom, keď sme boli na návšteve v NDS-ke a, žiaľ, tieto odpovede sme nedostali.
Na mimoriadnej schôdzi sme predkladali dve uznesenia. Jedno to, aby pán minister, sme ho vyzývali, aby zrušil túto zmluvu a vypísal nové výberové konanie, pretože je veľa dôvodov na to, aby jednoducho to urobil . A na druhej strane, keď neprešlo toto uznesenie, sme chceli, aby sme urobili poslanecký prieskum. Ale hlbší poslanecký prieskum. Pretože argumentovať tým, že už nemáme tieto materiály, dokumentáciu, že už je na ÚVO, my si nepamätáme. A neviem si predstaviť, že by jeden manažér v Národnej diaľničnej spoločnosti alebo predseda predstavenstva, alebo generálny riaditeľ si nepamätal tak závažné fakty, ako je, za akých podmienok v podstate bola podpísaná zmluva, ktorá momentálne teda je ako dôverná, a aby sme nevedeli potom porovnať alebo povedať, že, áno, tie podmienky boli dobré, nedobré, boli nastavené spravodlivo, nespravodlivo, diskriminačne, nediskriminačne. A to je ten problém.
Tu nie je ani tak problém samotného pána ministra, ale nesie za to politickú zodpovednosť. Pán minister mohol povedať, preverím to povedzme aj na mimoriadnom výbore. Nehnevajte sa, preverím to, zdá sa mi to čudné tiež. Ale pán minister nedal ani len slovo generálnemu riaditeľovi. Čiže zrejme musel vedieť o všetkom.
Takže potom sa nečudujte, že prichádza krok, ktorý ja teda nikdy nie s nadšením obhajujem, aby sme odvolávali ministra vlády, pretože viem si predstaviť, bol som v exekutíve, viem si predstaviť, že ktorýkoľvek úradník vám môže urobiť také problémy, že sa len divíte. Môžte sa len diviť, čo vám narobí. A čo vám ostane? Tak zobrať politickú zodpovednosť a odstúpiť. Napriek tomu, že na tom nemáte ani toľko viny. Osobnej myslím. V tomto prípade pán minister obhajoval celú túto kauzu, obhajoval vlastnými slovami. Generálneho riaditeľa v podstate nepustil k slovu.
Takže napriek tomu sme si mysleli ešte, keďže ten proces trval dva týždne, že predsa len príde k nejakej náprave. Pre mňa by stačilo, pretože mne ide o tie zdroje, o tie verejné zdroje, ktoré sa mohli využívať ďaleko efektívnejšie, ako sa využili alebo ako sa budú využívať. Že ešte som stále čakal, že ak ten minister Počiatek jednoducho zastaví túto, resp. stopne túto zmluvu a vypíše nové obstarávanie, tak sám by som bojoval za to, aby takáto schôdza tu nebola. A ešte dokonca by som ho pochválil za to. Nestalo sa však, a preto sme tu. Preto sme tu.
Čo sa týka ešte tej tretej časti, už nebudem dlhý, tých schránkových firiem. Pre mňa možnože na počudovanie mnohých, pre mňa to je najmenší problém. Skutočne, najmenší problém na celej tejto kauze. Pretože tie schránkové firmy, nehovorím, že teda, že nie je problém schránková firma. Pretože nie je dobré, keď nevieme, kde idú zdroje zo Slovenska, do ktorých rúk, to je ten konečný užívateľ týchto výhod. A čo je horšie, a bežne, keď idú do tých schránkových firiem, ktoré, kde nevieme, kto je ten konečný užívateľ, a môže to byť ktokoľvek, mafián alebo ja neviem čo, tie peniaze môžu byť použité, ja neviem, na kriminálnu činnosť, dokonca organizovanú, môžu ísť, ja neviem, na nákup zbraní, ja neviem, na čo môžu ísť tie peniaze. Čiže z tohto pohľadu je to problém.
Ale pre nás musí byť dôležité, aby akákoľvek firma, ktorá vstupuje do súťaže, či už schránková, neschránková, jednoducho nemohla získať netransparentným spôsobom s prehnanou cenou takúto zákazku. Toto je problém na Slovensku.
Takže, vážené dámy, vážení páni, toto bol môj pohľad možno v niektorých častiach subjektívny, ale nikdy sa nesnažím v podstate hovoriť o niečom, čo si nejakým spôsobom nezistím, veľa je to možno, teda ani nie tak veľa, ale sú tu určité, samozrejme, dohady, ale len preto, že sme sa nedostali k relevantným informáciám. Nie preto, že sme nechceli.
Takže toľko z mojej strany, budem sa tešiť na prípadné faktické. Vidím, že sú.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán predseda výboru, hovorili ste o tom, že nie je pravdou, že banky vedeli splniť tieto podmienky, pretože tie podmienky boli šité na používanie palivových kariet a nie kreditných kariet. No ja si dovolím zacitovať len krátky úryvok z dnešnej tlačovej správy Tlačovej agentúry Slovenskej republiky, ktorá uvádza, že "UniCredite Bank potvrdila, že banka pôvodne uvažovala o účasti v tomto tendri a bola schopná splniť kvalifikačné kritériá, ale po dôkladnej analýze a vyhodnotení vzhľadom na rozsah celého projektu sa rozhodli nezúčastniť sa." Takže nie je pravdou, že by nevedeli splniť tie podmienky, ale z nejakého dôvodu sa zúčastniť tejto súťaže nechceli.
A pokiaľ hovoríte o hospodárnom nakladaní s verejnými financiami, no, žiaľ, musím povedať, boli ste štátnym tajomníkom ministerstva dopravy, keď na čele ministerstva bol váš predseda Ján Figeľ, a za vášho pôsobenia boli obrovské kauzy, napríklad jedna na letisku. Na letisku, kde letisko zobralo zábezpeku vo výške 6,5 mil. eur, ktorú minulo. Dodnes tie peniaze nie sú na účte. Ako hovoril pán predseda Figeľ, treba podať trestné stíhanie, ak o niečom viete. No, ja v tomto prípade viem, že v tejto veci bolo už nielen vznesené, teda nielen trestné oznámenie podané, ale začané stíhanie vo veci obzvlášť závažného zločinu porušenia povinnosti pri správe cudzieho majetku, pretože tie peniaze síce mali byť vyplatené až v budúcom roku, resp. v roku 2017 naspäť staviteľovi terminálu nového, ale mali byť alokované na zvláštnom účte. A tie peniaze na tom účte nie sú, sú minuté. Ako je to možné? Kto podľa vás za toto má niesť politickú zodpovednosť? Keď teraz za to, že všetko je v súlade so zákonom, vy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)