46. schôdza

Ďakujem, pán predseda. Ja len k tým lehotám. No, teraz je dvadsiateho, myslím, siedmeho, májová schôdza začína 5. mája, to sú v princípe tri mesiace.
Ale čo považujem za ešte dôležitejšie, pán poslanec, porovnávať tie lehoty s počtom paragrafov, to mi príde ako, že ste si to pomýlili s nejakou proste pásovou výrobou. Závažnosť nejakého predpisu sa nerovná priamo úmerne počtu paragrafov, ktoré obsahuje. To je podľa mňa omyl, dosť vážny.
Ja si dokonca myslím, že procesné zákony sú dôležitejšie pre vymožiteľnosť práva ako hmotnoprávny kódex, ktorý počtom paragrafov bude veľký, lebo tam dáme aj rodinné právo, aj kolízne normy, možnože aj pracovné, ale to znamená, že mne sa zdá, že čo je podstatné, je vážnosť, dôležitosť, zásadnosť tej rekodifikácie, nie počet paragrafov, prepánajána, teraz od toho budeme odvíjať, že tam bol dvojnásobný, tak teraz to vydelíme dvomi a to sa mi zdá byť ako, ako cvičenie, ktoré neviem, čo má celkom dokazovať, ale rozhodne podľa mojej mienky nie význam návrhov, ktoré prerokovávame. Keby sme napr. rokovali o novele ústavy, tak tá má možnože desaťkrát menej ustanovení, tak to urobme za tri dni.
Nerozumiem tomu celkom proste, že aká tam je súvislosť.

Ďakujem pekne. S reakciou pán poslanec Martvoň.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Lipšic, zjavne ste ma asi celkom dobre nepočuli alebo ste ma nepochopili, určite som to neporovnával s nejakou pásovou výrobou ani to nebolo poňaté úplne štatisticky. Ja som iba reagoval na to, že keď v Českej republike pri kódexe, ktorý mal dvojnásobný počet alebo raz toľko rozsah, im bohate stačilo päť-šesť mesiacov v rámci legislatívneho procesu, tak som toho názoru, že tých päť mesiacov, ktoré nastavil pán minister na tieto kódexy, budú tiež primerané. To je prvý moment.
Druhý moment, no čo som porovnával v počte paragrafov, bolo to, že cez 3-tisíc paragrafov nového Občianskeho zákonníka, ktorý priniesol možno stovku nových alebo desiatky, minimálne desiatky nových inštitútov v rámci právneho systému Českej republiky, bola legisvakancia jeden aj trištvrte roka, pri týchto kódexoch, ktoré majú polovicu menej paragrafov, to bolo asi to jediné také štatistické, čo by vám mohlo pripomínať tú pásovú výrobu, i keď je to dosť úsmevné, tak bolo poukázané na to, že na to cez jeden rok. Čiže keď aj niekto, kto má problém si niečo naštudovať, má problém s tým a to naštudovať si v priebehu jedného roka, tak potom v justícii nemá čo robiť. A to bol aj ten zmysel toho, čo som povedal, že jednoducho tie lehoty sú primerané aj na charakter právnych predpisov a týchto kódexov, aj na ich rozsah. Toľko z mojej strany.

Ďakujem pekne. Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Mezenská.

Vážený pán predsedajúci, prítomní poslanci, pán minister, dovoľte aj mne, aby som sa v krátkosti vyjadrila aj na základe už vypočutej diskusie tak rámcovo vlastne k predkladaným návrhom zákonov, ktoré majú vlastne prispieť k takej, by som povedala, rekonštrukcii súdneho režimu alebo možno aj metaforicky renesancii súdnictva na Slovensku.
To, že súdnictvo na Slovensku nefunguje nielen podľa našich predstáv, ale hlavne podľa predstáv ľudí dostatočne efektívne, dynamicky a účinne, o tom sa vzájomne, samozrejme, nemusíme presviedčať a ja by som, samozrejme, takúto výzvu aj takýto proces uskutočnených zmien, samozrejme, vítala, avšak moja kritika sa vzťahuje predovšetkým na to, na kritiku toho vášho tvrdenia, že do tohto procesu ste zapojili rôznorodé skupiny.
Samozrejme, že takáto vážna úprava, ktorá vlastne bude vytvárať súbor noriem a pravidiel, verím, že nie pre niekoľko rokov, ale niekoľko desaťročí, si vyžaduje čo najširšiu celospoločenskú diskusiu realizovanú na čo najširšej celospoločenskej platforme, kde budú zahrnuté názory, poznatky, skúsenosti z aplikačnej praxe, z teórie, z viacerých hľadísk, nielen politických, ale aj tematických. A aj napriek tomu, že v dôvodovej správe sa uvádza, že táto rôznorodá skupina, teda tá rekodifikačná komisia bola tvorená zo sudcov, advokátov, exekútorov, notárov, expertov na právnu históriu či európske právo, mňa veľmi mrzí, že do tohto procesu neboli napr. zahrnutí aj zástupcovia niektorých profesných združení, ktoré sa venujú či už ochrane práv spotrebiteľov, alebo aj ochrane obetí násilia, alebo potom aj iných. Však tu máme nielen kolegov, ktorí sú poslancami a zároveň aj zástupcami určitých mimovládnych organizácii zameraných a zacielených na ochranu práv znevýhodnených skupín obyvateľstva. Som teda presvedčená o tom, že ak teda sa posúva ďaleko špeciálnejšia a detailnejšia, konkrétnejšia diskusia a príprava týchto návrhov, či už na máj, alebo na jeseň, takže si pán minister, ktorý neviem, či ma teraz počúva, asi ma ani nepočúva vôbec, mu to je možno jedno.
Chcem vás veľmi pekne poprosiť, ak naozaj idete vystavať tento koncepčný a systémový materiál na dlhé obdobie, na materiál, ktorý, alebo teda súbor právnych noriem, ktorý má presiahnuť vládu jednej strany, ktorý má byť nadčasový, aby ste do tejto rekodifikačnej skupiny, pracovnej skupiny zapojili čo najširšiu odbornú verejnosť. Jednoducho tam postrádam zástupcov mimovládnych organizácií.
A teraz nepoukazujem, aby som ušetrila pána Martvoňa kritiky a faktickej na to, že som v konflikte záujmov, že tu zastupujem len práva spotrebiteľských združení, záujmy spotrebiteľských združení. Naozaj vás chcem veľmi pekne a dôrazne požiadať o to, aby, ak si nechávame väčšiu časovú rezervu, aby do tohto prípravného procesu, do tejto pracovnej rekodifikačnej skupiny boli zapojení aj zástupcovia týchto záujmových združení, ktorí aj napriek tomu, že nie sú profesionáli, nemajú právnické vzdelanie, chodia ľudí zastupovať na súdy. Pomáhajú im s vymožiteľnosťou práva, a to práve preto, že ľudia zo znevýhodnených sociálno-ekonomických skupín jednoducho na advokátov zdroje nemajú. A ja som presvedčená o tom, že ak tu vytvárame takýto právny poriadok a pripravujeme návrhy na zmenu súdneho režimu, tak jedným z tých cieľov okrem zvýšenej efektívnosti, transparentnosti v súdnictve je aj zlepšenie prístupnosti k spravodlivosti a právu. Hádam nám všetkým záleží na tom, aby k právu a k spravodlivosti mali prístup aj ľudia, ktorí sú nemajetní. A prax ukazuje, že ľudia, ktorí nemajú prostriedky na advokátov, jednoducho na súdy môžu zabudnúť aj na podávanie žalôb, aj na ochranu a vymoženie svojich práv.
Tak, prosím vás pekne, ak myslíte svoj záujem, ak je ten váš záujem o zvýšenie vymožiteľnosti práva vážny a nielen selektívny, že tento záujem slúži len na vymoženie práv, obhajobu tých, ktorí na to majú prostriedky, zahrňte do tejto rekodifikačnej skupiny, pracovnej skupiny aj zástupcov mimovládnych organizácií. A to nielen preto, aby sme tak vytvorili ustálené normy a pravidlá, ktorými sa budeme riadiť niekoľko desaťročí, ale aj preto, aby sa o tejto vašej snahe, o tejto príprave dozvedela široká odborná aj laická verejnosť. Nebyť poslankyňou, ja vôbec o takomto, o príprave takejto reformy v súdnictve vôbec neviem.
Takže vo vlastnom záujme, ak vám naozaj záleží na tom, aby tento pripravovaný, pripravovaná reforma súdnictva zastrešovala všetky poznatky, všetky skúsenosti, aby bola ustálená, zahrňte do prípravy týchto návrhov všetkých, všetkých, ktorí k tomu majú čo povedať. Aj napríklad naši zástupcovia legislatívneho tímu z hnutia Obyčajných ľudí vyjadrili svoju pripomienku, kritickú pripomienku, že vecné návrhy, ktoré boli nie politického, nie ideologického charakteru, chceli predložiť a nemali kam. Tak ja si myslím, že nemáme pripravovať zákony a pravidlá na dlhú dobu v uzavretom okruhu, ale máme pripravovať pravidlá tak, aby všetci tí, ktorí sa vecou odborne zaoberajú, mohli svoje poznatky predložiť, mohli obohatiť tento materiál skúsenosťami, ktoré sa osvedčili v praxi a ktoré je potrebné zapracovať do právneho poriadku, do zákonov. Toto je jedna vážna, vážna výhrada z mojej strany.
Druhá vec, ktorú chcem pripomienkovať, a to zase dúfam, pán Martvoň, že zdržíte komentárov na tému posilňovania mimosúdneho riešenia a posilňovania mediácie ako takej. Bolo tu sústredené úsilie od roku 2004, pán Lipšic o tom dobre vie, bol vtedy ministrom, kedy sa zákon o mediácii prijímal, sme boli vlastne ako jedna z prvých stredoeurópskych krajín, ktorá vlastne tento zákon prijala. Na to sa viazalo aj to, že množstvo ľudí, ktoré videlo perspektívu práve v tom, ako sa realizovať pri riešení mimosúdnych sporov v nízkopredmetových vzťahoch, dokonca aj uskutočnila a prešlo rôznymi kvalifikačnými školeniami, kde získali oprávnenie vstupovať ako mediátor do mimosúdnych sporov, a napriek tomu pre mňa je veľkým údivom, veľkým prekvapením, že v príprave takéhoto materiálu, koncepčného materiálu sa s formou mimosúdneho riešenia, mediácie ako s účinným nástrojom a rýchlym nástrojom riešenia sporov vôbec nepočíta. Takže ak sa prihováram za rozšírenie tejto pracovnej skupiny, a nie preto, opakujem pre pána Martvoňa, že som v nejakom konflikte záujmov, ale preto, že jednoducho je potrebné posilňovať formy mimosúdneho riešenia, prihováram sa za to, aby súčasťou tejto rekodifikačnej skupiny a tvorby tohto materiálu pravidiel boli aj mediátori. Ak máte k tomu výhradu, bude ma naozaj zaujímať zdôvodnenie toho, prečo to nie je možné.
Naozaj ešte raz chcem zdôrazniť, že ja oceňujem snahu aj ambíciu, odvahu pustiť sa do reformy súdnictva, ak to poviem v skratke, ale očakávam od toho naozaj to, že to bude návrh, ktorý bude odrazom nazbieraných skúseností z aplikačnej praxe všetkých ľudí, ktorí sa vymožiteľnosti, právu venujú, že to nebude len vecou úzkej a uzavretej skupiny sudcov, notárov, vybraných ľudí.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami pán poslanec Martvoň a pán poslanec Susko.
Pán poslanec Martvoň, nech sa páči.

Ďakujem pekne, pán predseda. Pani poslankyňa Mezenská, v podstate zdržím sa tých komentov, čo ste predtým vyzývali, aby som sa nevyjadroval. Ani nebol dôvod, ani som nemal v pláne tie komenty dať, nakoľko ste korektne povedali, že v akom ste, alebo či ste, alebo nie ste v konflikte.
Chcel by som Vás ale z toho meditačného stavu, ktorý obľubujete, trošku, trošku dať do obrazu reálneho, a to, že predmetné kódexy, pani poslankyňa, boli v rámci verejného pripomienkového konania na portáli právnych predpisov od júla 2014.
V rámci tohto mohol každý aj združenia spotrebiteľov, aj vy, aj bežný občan, každý mohol zaslať pripomienky na predmetný portál a, samozrejme, tie pripomienky by sa dostali potom aj rekodifikačnej komisii. Okrem toho boli desiatky článkov v médiách aj vystúpení členov rekodifikačnej komisie, aj pána ministra spravodlivosti Tomáša Boreca k tejto problematike. Mňa mrzí, že ste si to za pol roka nevšimli, že niečo takéto sa deje. A nehovoriac o tom, že bolo cca 40, ak nie ešte viac rôznych diskusných fór a stretnutí – podľa mojich informácií – a workshopov, kde mohli prísť nielen odborníci, ale aj, samozrejme, zástupcovia združení a mohli dať svoje pripomienky a vyjadriť sa.
Ale mám pre vás dobrú správu. Ešte stále to môžu urobiť prostredníctvom vás alebo prostredníctvom iných poslancov. Ide to do druhého čítania, kde práve bude priestor na vylepšenia, a ešte stále to môžu urobiť.
Čiže, pani poslankyňa, nič nie je stratené a kľudne, pokiaľ prídete s dobrými námetmi, myslím si, že ministerstvo vám, bude mať otvorené dvere pre vás a si vás vypočuje.

Ďakujem. Pán poslanec Susko.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pani poslankyňa, no absolútne nemôžem súhlasiť s tým, čo ste povedali, že neboli, nebola dostatočná komunikácia so všetkými zainteresovanými subjektmi. Ja si dovolím len zacitovať z jedného článku, ktorý bol zverejnený na stránke VIA IURIS, a viete, že VIA IURIS je spoločnosť alebo agentúra, ktorá sa dosť kriticky vyjadruje na margo tejto vlády, ktorá konštatuje, a teraz si dovolím odcitovať pár viet: "Je potrebné vyzdvihnúť aj spôsob, akým bola táto veľká rekodifikácia civilného procesného práva pripravovaná. V dostatočnom predstihu bol zverejnený legislatívny zámer, ktorý bol predložený na pripomienkovanie, a kde boli jasne pomenované základné princípy pripravovanej rekodifikácie. Zástupcovia ministerstva spravodlivosti a rekodifikačnej komisie aktívne komunikovali počas prípravy nových kódexov so všetkými dotknutými subjektmi, na podanie pripomienok bol dostatočný časový priestor a diskusia o pripomienkach bola vecná a korektná. Takto nastavený legislatívny proces je sám osebe výbornou správou, navyše ak sú jeho výsledkom podľa nášho názoru kvalitné kódexy, ktoré môžu významne prispieť k ochrane práv vrátane práva na priaznivé životné prostredie."
To znamená, že agentúra, ktorá nás zásadne kritizuje, tuná práve uznáva tú širokú diskusiu, takže myslím si, že vaša kritika tu nie je na mieste.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. S reakciou na faktickú poznámku pani Mezenská.