46. schôdza

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, cieľom predloženého návrhu zákona je úprava práv a povinností osôb pôsobiacich v oblasti audiovízie, úprava evidencie slovenských audiovizuálnych diel, evidencie osôb pôsobiacich v audiovízii a evidencie nezávislých producentov, ako aj úprava jednotného systému označovania postavenia a pôsobnosti Slovenského filmového ústavu a úprava podmienok na odborné uchovávanie originálnych nosičov audiovizuálnych diel a zvukovo-obrazových záznamov tvoriacich audiovizuálne dedičstvo Slovenskej republiky. V oblasti evidencie sa navrhuje, aby zoznam slovenských audiovizuálnych diel a zoznam osôb pôsobiacich v audiovízii viedol Slovenský filmový ústav a zoznam nezávislých producentov Audiovizuálny fond.
Pri úprave jednotného systému označovania bude mať povinnosť určovať a zverejňovať vekovú hodnosť audiovizuálneho diela, zvukového záznamu, umeleckého výkonu a multimediálneho diela ich distributér. Povinnosť zverejňovať vekovú hodnosť má aj prevádzkovateľ audiovizuálneho technického zariadenia, prevádzkovateľ mediatéky a prevádzkovateľ počítačovej herne.
Návrh zákona ďalej upravuje postavenie, poslanie, činnosť, orgány a organizáciu Slovenského filmového ústavu, ako aj nakladanie s majetkom štátu v správe Slovenského filmového ústavu. Slovenský filmový ústav sa podieľa na uchovávaní, ochrane, obnove a zveľaďovaní audiovizuálneho dedičstva, na propagácii a prezentácii audiovízie a vykonáva vedeckú a výskumnú činnosť. Orgánmi Slovenského filmového ústavu sú generálny riaditeľ, rada a komisia pre audiovizuálne dedičstvo.
Úprava ochrany audiovizuálneho dedičstva vychádza predovšetkým z európskeho dohovoru o ochrane audiovizuálneho dedičstva. Návrh zákona vymedzuje pojem audiovizuálneho dedičstva, upravuje fond audiovizuálneho dedičstva, jeho zložky, depozitnú povinnosť, inštitút zákonného a dobrovoľného depozitára a akvizičnú činnosť.
Z dôvodu požiadaviek aplikačnej praxe, najmä potreby jednoznačnejšie vymedziť pojem programy alebo program vyrobený nezávislým producentom, sa novelizuje aj zákon o vysielaní a retransmisii. Takisto sa týmto návrhom mení a dopĺňa zákon o audiovizuálnom fonde a síce v tom, že sa mení základ pre výpočet príspevku prevádzkovateľa audiovizuálneho technického zariadenia do audiovizuálneho fondu, a to tak, že príspevok prevádzkovateľa audiovizuálneho technického zariadenia je 1 % z každej predanej vstupenky na audiovizuálne predstavenie za posledný kalendárny rok a zavádza sa aj povinnosť platiť príspevok do fondu pre poskytovateľa audiovizuálnej mediálnej služby na požiadanie, a to vo výške pol percenta z celkových príjmov poskytovateľa tejto služby na požiadanie.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán minister.
Teraz dávam slovo navrhnutému spoločnému spravodajcovi gestorským výborom pre kultúru a médiá pánovi poslancovi Petrovi Náhlikovi a bude informovať Národnú radu o výsledku rokovania výborov, o návrhoch, ako aj stanoviskách gestorského výboru. Máte slovo, pán spravodajca.

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1456 zo 4. decembra 2014 pridelila vládny návrh zákona o audiovízii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1267) na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Uvedené výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v stanovenom termíne.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona.
Vládny návrh zákona o audiovízii a o zmene a doplnení niektorých zákonov výbory prerokovali a odporučili schváliť, a to Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 546 z 13. januára 2015, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny uznesením č. 155 z 22. januára 2015 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá uznesením č. 179 z 22. januára 2015.
Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré predmetný návrh zákona prerokovali, prijali tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú súčasťou spoločnej správy v jej časti IV.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4, § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený vládny návrh zákona (tlač 1267) v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť.
O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v IV. časti tejto spoločnej správy gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 12 s návrhom schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania predmetného vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá č. 182 z 27. januára 2015. Na základe poverenia predsedu výboru pre kultúru a médiá som predniesol spoločnú správu o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky podľa § 25, 80, 83, 84 a 86 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, otváram rozpravu, písomne sa do rozpravy prihlásili dvaja páni poslanci, pán Jozef Mikloško a pán Jozef Viskupič. Po ich vystúpení, samozrejme, bude možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Slovo má pán poslanec Jozef Mikloško.

Vážený pán predseda Národnej rady, podpredseda Národnej rady, vážený pán minister, ja som teda v druhom čítaní najmä preto teraz sa prihlásil, ale vidím, že asi kolega Viskupič to tiež takto chce vybaviť, že jak na výbore, tak aj pri rôznych rokovaniach dostali sme od pána Mamojku, ktorý je predseda zväzu nevidiacich, taký podnet na to, aby pri audiovizuálnych dielach sa umožnilo aj tlmočenie do posunkovej reči. Ja teda len chcem povedať, že toto som ja mal pripravené, nechám to pre teba, samozrejme, klasický komentár pre nevidiacich. Ja som si to všimol už na výbore, tam som o tom hovoril, ľudskoprávnom. Tento podnet bol odmietnutý v pripomienkovom konaní, no a teraz, keď som videl, pán Lipšic, že tu nie je, tak som chcel toto jako nejako si osvojiť, ale medzitým teda už si to zrejme osvojil pán Viskupič, ktorý tam je podpísaný. Ja som si to iba na svojom zozname podpísal, keby tu nebol. Takže toto sa toho vzdávam. Samozrejme, prihováram sa tomu, aby; tie náklady sú minimálne. Vzhľadom na to, to je vlastne len pre nepočujúcich a nevidiacich, komentár, nahranie. Čiže prihováram sa za to, aby sa toto akceptovalo.
A pár slov ešte k tomu poviem, teda takých trocha všeobecných, ktoré sa skôr hodili možná do prvého čítania, ale už keď mám túto možnosť, tak dovoľte. Je zaujímavé, že tu sa všetka vlastne administratíva dáva na Slovenský filmový ústav, tak to, že či má na to kapacity a či, aký je vplyv na štátny rozpočet alebo bude, tam sa hovorí, že bude negatívny, tak, samozrejme, by nebolo zlé vedieť nejaký odhad. Všade inde to veľmi striktne požadujú, tak možno aj tuná.
Ďalej je tam klasifikovaná ochrana maloletých do sedem rokov, dvanásť, pätnásť, osemnásť, tak to je dobré, samozrejme, hodnotím to. Len vzápätí sa hovorí, že distribútor určuje vhodnosť podľa veku. Čiže keď to určuje distribútor, tak je to, samozrejme, neni moc múdre. V Nemecku to napríklad extra komisia posudzuje, všetky audiovizuálne diela, ktorá určí toto. Lebo distribútor má záujem to predávať čo najviac, a teda ten to určite určí nie tak, jak by sa to patrilo. Ale to už teraz len pripomínam, že možná by sa ešte dalo s tým niečo urobiť.
Je tam tiež také niečo, že veľmi precízne sa definujú rôzne pojmy, čo je dobré, aspoň desať ich je tu na začiatku, ale potom sa definuje, že dospelým osemnásťročným a viacej možno alebo nemožno premietať, dávať také nosiče, na ktorom je pornografia alebo hrubé a neodôvodnené násilie. Tak to hrubé a neodôvodnené násilie by sa snáď dalo definovať, len už tam tá definícia pornografie, o tom už dlhé roky mnohí debatujú, čo je. Ja som povedal, to, čo bolo pred dvadsiatimi rokmi pornografiou, to dneska je neviem čo. Je to celkom ináč, ale tá definícia, tá by sa skutočne žiadala, voľakde ju spomenúť aspoň alebo snažiť sa o ňu.
No. Pravidlá pre reklamu, to je tiež dobré, že to tam je. Som prekvapený, že teda Slovenský filmový ústav, filmový, bude mať vlastne úlohy, evidenciu, propagáciu, vedeckú činnosť, čiže viac-menej nielen film alebo vôbec nie film z tohoto vyplýva, ale bude mať vlastne túto evidenciu všetkých týchto diel na starosti, a teda dáva sa mu veľká úloha a iste to bude aj vyžadovať nejako kapacitne a finančne zvýšenie.
To, že funkčné obdobie aj tých komisií, aj toho generálneho riaditeľa je tuším päťročné, ale je ho možné zvoliť opätovne. A to neni povedané koľkokrát. Čiže desaťkrát? To sa mi zdalo, že tak dva a dosť by stačilo, ale to tiež už je asi neskoro o tom teraz hovoriť.
Dosť vážna vec je, a to je pre pána ministra podnet, že ministerstvo uloží pokutu, ministerstvo teda. Ministerstvo je minister alebo jeho vedenie alebo nejaký riaditeľ alebo. Ministerstvo uloží pokutu, ktorá teda môže byť aj veľmi mastná, od 663 až 33 193. To je asi nejaký prepis z korún ešte a takisto 663 až 66 387, čiže to sú likvidačné pokuty. Čiže keď len ministerstvo môže takú pokutu uložiť, tak je to trocha tvrdé na tých porušovateľov, najmä keď proste potom okolo toho môžu byť súdy a neviem čo všeličo.
No, pán minister, a keď vás tu mám, tak toto troška je od veci, ale ja dosť často takto hovorím asi. No len som sa chcel ešte na toto opýtať. Veľmi často mi Andrej Ferko píše, hovorí so mnou na tému trezorových filmov a trezorových hier, on má aj celý zoznam. Čiže, aby ste vedeli, že aj ja som si to všimol, je to môj dokonca žiak, matematik, kamarát, doteraz sa venuje matematike. Ja som zradil. A teda tie trezorové filmy a trezorové hry, ktoré sú naozaj niekde asi v televízii poschovávané, nechcú sa ďalej ani ponúkať, ani vysielať, by bolo dobré niekedy povedať tým šéfom niečo o tomto.
No, samozrejme, mnohé štáty sa snažia aj o podiel, definovať, vlastnej slovenskej tvorby. Tak neviem, či niekde je takéto, ja som neni až tak informovaný, ale to, že Francúzi povedia, že amerických filmov len toľko a viac nič, či to my vôbec máme, lebo to je, audiovízia je teda plná amerických filmov a iných, ktoré sa vlastne v podstate nedajú pozerať. No, niekto zvoní, asi už mám končiť.
No a posledná vec je, no, ale to sa môžem aj v kuloároch, aby som nemusel sa pýtať inde. Je snáď, spisovatelia sa často pýtajú na zákon o knihe, takže to potom, aby som zas nemusel otázky, keď ujdete, ja sa vás na to opýtam, či niečo s tým sa deje, lebo zákon o knihe by bol veľmi dobrý. Ale to sa ešte raz ospravedlňujem, nesúvisí s týmto zákonom.
Ďakujem, že ste ma vypočuli.

Ďakujem pekne. Na vystúpenie nie sú žiadne reakcie, takže bude pokračovať Jozef Viskupič. Nech sa páči, posledný prihlásený písomne do rozpravy.