48. schôdza

Vážená pani predsedajúca, pán minister, kolegovia, kolegyne, nie je to veľmi dobrý pocit teraz tu vystupovať v tejto rozprave s pocitom, že, a je to vlastne zbytočné, pretože už sme dnes jednu diskusiu absolvovali aj na výbore pre zdravotníctvo a málokto by mohol si myslieť, že zvrátime to rozhodnutie prelomiť veto prezidenta. Napriek tomu sa mi zdá nie celkom na mieste, že vlastne o argumentoch prezidenta tu vôbec nerozprávame. Dostali sme všetci, samozrejme, jeho správu a jeho stanovisko, jeho rozhodnutie aj s argumentmi, ale neviem, koľkí z nás si to prečítali. Zdá sa mi to nesprávne, že nikto vlastne tým pádom, že to tu nehovoríme, ani nebude odpovedať na tie, na tie argumenty prezidenta republiky.
Myslím si, že to, že vráti tento zákon na prepracovanie, sa dalo čakať od samého začiatku, pretože nemal, ja som nevidela v ňom žiadnu logiku už od začiatku a vyvolal takú vlnu nespokojnosti vo verejnosti, či laickej alebo odbornej. Ja som sa nestretla vlastne ani s jedným názorom, ktorý by bol podporil prijatý zákon.
Pán prezident vo svojej správe zdôraznil, že vrátením zákona nespochybňuje oprávnenosť regulácie úhrad, ani v zásade dobrý úmysel zákonodarcu vyrovnať sa so situáciou, keď je táto regulácia nedostatočná, nedotiahnutá a spôsob a stav vyberania úhrad je predmetom kritiky a sťažnosti pacientov, čo nepochybne je. Naopak, prísnejšiu a efektívnejšiu reguláciu vyberania úhrad spolu s jednoznačným a jasným ohraničením služieb, toto, o toto nám ide. Jednoznačné a jasné ohraničenie služieb či úkonov, za ktoré poskytovateľ môže prípadne požadovať úhradu, by pán prezident spolu s mnohými pacientmi privítal.
Prezident vyčíta prijatému zákonu aj to, že nie je podložený žiadnou komplexnou analýzou o aktuálnom stave vyberania úhrad od pacientov. Aj na výbore sme hovorili, aké má kto svoje osobné individuálne skúsenosti, s akými názormi sa stretáva. Ja som si dovolila, keďže som v menšine vo výbore pre zdravotníctvo ako ne lekár, tak som si dovolila povedať, že pohľad na veci v bielom plášti a cez dvere ambulancie, cez ktoré sestrička ani nepustí toho lekára, resp. pacienta k lekárovi, je iný. A hovoriť len o tom, čo som počula, je iné, ako zažiť to na vlastnej koži.
Takže moje skúsenosti nie sú z vnútra ambulancie. Moje skúsenosti sú z čakární. Moje skúsenosti alebo poznatky alebo informácie sú aj zo stretnutí so zástupcami, aj z vyjadrení zástupcov organizácií či lekárov, či pacientskych organizácií, ale dala som si ešte aj tú robotu, že som išla za lekármi. Neviem, koľkí ste boli sa spýtať napríklad pána doktora tu dole v ambulancii v Národnej rade, čo si o tom myslí. Ja som bola aj tam. Bola som u praktických lekárov, bola som špecialistov. Nestretla som sa ani s jedným pozitívnym názorom, ktorý by bol hovoril, že takto formulovaný, takto formulované opatrenie je správne a sú s ním spokojní. Na výbore mi na to povedali, keď som podobné argumenty použila, že ale veď nejde o to, aby vás nemohli objednať na prednostné vyšetrenie, ale ide o to, že už odteraz za to nebudete musieť platiť.
V tejto súvislosti si spomínam aj na to, čo mi povedal pán poslanec Blanár minule. Nemala som šancu vám vtedy na to odpovedať, ale vaša poznámka, ktorá nezazvečnená hovorila, obrátili ste sa na mňa a povedali ste, že pani poslankyňa, vy vlastne chcete platiť za to, aby tí ľudia tam museli čakať, v tých čakárňach. Tak ja teraz si dovolím povedať, že toto bolo veľmi nemiestne. To naozaj si vyprosujem, aby ste zo mňa robili nejakú zákernú hnusnú osobu, ktorá chce zle ľuďom a len chce im dokázať, že ona má na to, že si môže zaplatiť. Takto to naozaj nie je.
Ide mi o to, pardon? (Reakcia z pléna.) Stále o tom hovorím, o tom istom, už od minula. Ja som za to, že chcem vedieť, za čo platím a radšej za to zaplatím otvoreným a čestným spôsobom, keď to bude naformulované, že toto je poplatok za to a za to. A nie sa trápiť, ako veľa ľudí sa trápi a rozprávajú sa: "A čo by som tomu doktorovi mala dať? A on je taký dobrý." A tak ďalej. Toto nie je môj žáner. Čiže ja som za čestnú a priamu hru. A myslím si, že aj tie prednostné vyšetrenia alebo tie prednostné termíny sa dajú zvládnuť organizačne. To nie je otázka toho, že niekto niekoho bude predbiehať. Takže pri dobrej vôli možnože ani zmeny zákona by neboli potrebné.
Mne sa dosť nepáčilo, pán poslanec, aj to, ako sa ten zákon, ale to nie je len vaša vec, ako sa dostal vlastne na rokovanie a ako zrazu bol schválený, keď väčšina poslancov nevedela, o čo ide. Na poslednú chvíľu zrazu sme mali na stole pozmeňovací návrh, nebol taký rozsiahly, ako niekedy prídu, že aj 70 bodov, ale predsa len, málokto sa dokázal v tom zorientovať, že o čo ide, skôr ako sa to schválilo. A to, že tento návrh zmenil pôvodný zámer a zmenil zmysel pôvodného návrhu, o tom už hovoril aj pán poslanec Novotný.
Ja si myslím, že takto schválený, neviem stále ten pravý dôvod, či je to, či je to neznalosť skutočných pomerov reality, alebo je to ignorovanie skutočných potrieb ľudí, alebo je to naozaj len predvolebný nejaký ťah na to, že aby sme teda nabudili tých ľudí, ktorí povedia, dobre im tak, tým zbohatlíkom, nebudú nás predbiehať, budú si tu s nami sedieť v tých čakárňach, ale to snáď hádam ani nikto nemôže myslieť vážne.
A ešte čo som, čo som tiež si uvedomila dnes na výbore, je aj to, že ani lekári, ktorí sedia v ambulanciách, ani, prepáčte mi to, ale ani predsedovia samosprávnych krajov nemajú tú potrebu, alebo nemôžu cítiť tú nevyhnutnosť zariadiť si vyšetrenie, ošetrenie u lekára na určitý čas kvôli tomu, aby mohli mať čas a mohli byť v čase, kedy majú byť nielen na svojich pracoviskách, ale venovať sa svojim úlohám. Neviem, či ste to zachytili, ale medzi poznámkami občanov bola aj jedna taká, ktorá povedala, že však áno, veď oni si budú chodiť do toho Rakúska, tam ich ošetria bez čakania. Ak sa o tom hovorí, aspoň nad tým sa zamyslite, nieže ja to hovorím. Toto si ľudia hovoria.
Nechcem to veľmi naťahovať, lebo už tu kolegovia dosť veľa o tom povedali, tak ja sa obmedzím už len na to, že bez ohľadu na tú logiku predloženého zákona alebo teda znovu predloženého by sa mi zdá, že ignorujeme záujem občanov, a to tak pacientov, ako aj zdravotníkov. A ignorujeme zásady nejaké možného dobrého fungovania zdravotníctva, vnášame tým chaos do už aj tak dosť narušeného systému, nezamýšľame sa nad tým, prečo z toho systému odchádzajú kvalifikovaní ľudia a že zostane nakoniec slúžiť alebo poskytovať zdravotnícku starostlivosť len tým, ktorí si nebudú môcť dovoliť chodiť za Dunaj. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem. Pani poslankyňa, ďakujem, za váš príspevok. No, žiaľ, nejde len o to, čo ste povedali, že ide o tých bohatších ľudí, ktorí si priplatia za prednostné ošetrenie alebo prednostné objednanie, ale práve často ide o tých ľudí, dôchodcov, ťažko chorých, ktorí zo zdravotných dôvodov nemôžu čakať. Naozaj si neviem predstaviť situáciu, keď napríklad pani po, s koxartrózou po nejakej operácii kĺbu o dvoch barlách sedí v ambulancii alebo v čakárni od siedmej ráno. Vieme, aká je situácia dnes. Naozaj, pred ambulanciami už od rána, od piatej stoja ľudia a píšu poradovník a potom vyjde sestrička von a povie tým pacientom: vy môžte ísť, vy môžte ísť, vy môžte ísť a ostatní jednoducho sú predbehnutí. Naozaj, tento zákon priniesol namiesto poriadku len väčší neporiadok a prezident práve aj namieta tú nejednoznačnosť tohoto zákona, nejednoznačnosť vo vysvetlení alebo vo výklade ministerstva, nejednoznačnosť vo výklade lekárov alebo lekármi a nejednoznačnosť vo výklade poisťovní.
My sme sa dnes na výbore rozprávali o inej veci s pánom ministrom a naozaj chcem aj v rozprave sa na to zamerať. Rozprávali sme sa o tom, že v prípade, že poplatok nie je vyberaný, ja osobne s tým súhlasím, za objednanie v pracovnej dobe. Existujú ľudia, ktorí nemôžu si buď zo zdravotných alebo z pracovných dôvodov dovoliť nejakým spôsobom prísť počas pracovnej doby, tak tento zákon neumožňuje platbu alebo objednanie za určitú platbu ani ako nadštandard, napríklad po... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Chcem sa poďakovať pani poslankyni za jej vystúpenie a myslím, že trafila klinec po hlavičke, keď povedala, že načo slúži potom takýto zákon, keď je nejednoznačný, čo konštatoval pán prezident, keď si ho ináč vykladajú lekári, ináč pacienti, bude mať medziregionálne rozdiely. Vlastne nikto nebude tie poplatky schvaľovať, iba VÚC-ka by ich mala nejak vágne kontrolovať. Tak vlastne načo slúži potom tento zákon, keď neodstráni v skutočnosti problém, ktorý pacientov trápi? To znamená, že sú od výmyslu sveta vyberané rôzne poplatky a pacient reálne nevie, za čo platí. Či je to len predvolebný ťah, ste povedali, respektíve nejaký predvolebný marketing. Myslím si, že áno. Hlavne o to ide, o tom som presvedčený a hovoril som o tom aj v druhom čítaní, SMER potrebuje pred voľbami povedať, že už urobil poriadok s poplatkami. Potom ešte budú potrestaní nejakí lekári, ktorí vybrali nejaký poplatok, lebo nie celkom jednoznačne pochopili, za čo vlastne môžu a za čo vlastne nemôžu tento poplatok vyberať a tým pádom to bude možno dobre marketingovo odkomunikované. Tak som to aj vnímal z vyjadrení pána ministra a aj niektorých poslancov strany SMER.
Problém ale je, že poplatky to v praxi neodstráni. Neviem si celkom predstaviť, ako to bude teda fungovať s tým, že keď niekto jednoducho nemôže čakať preto, lebo jeho zdravotný stav mu to neumožňuje, chronický pacient, ktorý je bezvládny, respektíve mu to neumožňuje jeho pracovná, pracovné zadelenie a potrebuje si len predpísať lieky, či to bude fungovať tak, ako to hovorili kolegovia zo SMER-u, že no veď poradie určuje pacient. Čiže skúste si predstaviť čakáreň všeobecného lekára, kde od 5.45 hod. ráno je napísaný zoznam tridsiatich siedmich čakajúcich a sestrička otvorí dvere a ukáže na pána v kravate a povie: "A teraz vy." Aká bude reakcia v tej čakárni?

Ďakujem pekne. Ďakujem pekne pani poslankyni za jej príspevok, lebo plne sa s tým stotožňujem, čo hovorila, ale chcem naviazať na jej posledné slová, lebo aj ja to tak chápem. A preto som aj rozprával trošku viac o tom, že prvý kontakt ako bude zasiahnutý s týmto zákonom. A za desať rokov nebude nás kto mať liečiť, keď to takto bude pokračovať a bude ohrozená bezpečnosť pacientov. Bude ohrozený kvôli tomu, lebo necitlivosť zákona vnímam aj v tom, že z tých 10 300 ambulancií jedna tretina vyberá bezhlavo poplatky. Tí sú potrestaní a je v tom urobený aj určitý poriadok. Je to v poriadku. Na druhej strane vieme aj to dobre, hovorím, že len určití, na druhej strane budú zase tí istí, ktorí budú vyberať za všetko, len inak sa to bude menovať, ako sme už o tom rozprávali. A na tretej strane, sú aj také ambulancie, ktorí sú postihnutí s týmto zákonom úplne citlivo. Na to som už poukázal, že na jednej strane všeobecní lekári jednoduchí, dedinskí všeobecní lekári, ktorých je najviac, budú môcť vymáhať, budú nie vymáhať, ale vyberať peniaze len za vodičský preukaz a len za potravinársku kartu a na druhej strane budú musieť mať registračné pokladnice. Áno, viem, že len virtuálne, ale keď nemajú napríklad internet, bude to dosť veľký problém. Takže preto to je necitlivosť, ako aj necitlivosť tohto zákona. Ďakujem.

Ďakujem. Pán poslanec Uhliarik mi len pripomenul niečo, čo som pozabudla a pripomenul mi vlastne dnešnú situáciu alebo rozhovory na výbore pre zdravotníctvo, kde tiež povedal, myslím, že pán predseda výboru, že veď ako, veď to samozrejme, veď to budú, bude sa objednávať a bude to robiť sestrička. Možnože už ten doktor nebude mať ani na tú sestričku. Takže ktovie, ako to bude robiť?
Druhá poznámka k pánu poslancovi Novotnému, ani nie k nemu, ale k tomu, čo spomenul, ten predvolebný marketing, ja by som ešte dodala, že predvolebný marketing, ale pre mňa veľmi nepríjemným zámerom alebo efektom vyvolávania zášte, závisti, rozbrojov, nepohody a zlosti medzi ľuďmi.
A k poslednému diskutujúcemu vlastne nemám čo dodať. Súhlasím s tým, čo povedal.

Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dostali sme vrátený zákon pánom prezidentom, ku ktorému sme mali naozaj, myslím si, že búrlivú diskusiu už počas jeho prerokovávania a keď počúvam tie argumenty, ktoré tu odzneli, je potrebné asi opäť pripomenúť a osviežiť pamäť, a to nielen kolegom, ktorí tu takýmto spôsobom obhajujú to, čo oni spôsobili, ale aj pre verejnosť, ktorá nás určite sleduje, pretože nie som určite presvedčený o tom, čo tu bolo povedané, že ľudia, že verejnosť, samotní ľudia sú proti tomuto zákonu, pretože drvivá väčšina, práve naopak, ho víta, že konečne to prišlo. A som presvedčený, že tí aj budú sledovať naše rokovanie Národnej rady. Takže poďme trošku po poriadku a ja sa budem snažiť aj pánom poslancom, ktorí vystúpili, zareagovať na ich vystúpenia.
V prvom rade je potrebné povedať, že tieto poplatky tu zaviedla Dzurindova vláda a za pána ministra Zajaca. Bolo to tu priznané a bolo aj povedané, že dvadsaťkorunové a päťdesiatkorunové poplatky, ktoré tak isto táto vláda zaviedla, mám na mysli Dzurindova vláda, a za pôsobenia pána ministra Zajaca, že strana SMER zrušila. A že keď zrušila tieto poplatky - dvadsať a päťdesiat korún -, vlastne tým naštartovala ešte bujnenie tých poplatkov, ktoré sme my schválili, pretože oni ich schválili. Tá vláda a poslanci, ktorí ju podporovali. Oni zaviedli ten systém, ktorý tu dodnes funguje. Nie my. Nebola to strana SMER. Oni to boli. A povedali, že tým, že vlastne sme zrušili dvadsať alebo päťdesiatkorunáčky, začalo sa ešte viacej bujnieť s poplatkami. Tak ako ste to potom nastavili? Ako ste to urobili, aby sa takéto niečo nemohlo udiať? Toto sú fakty, ktoré sa udiali a ja som rád, že prvá vláda Roberta Fica, aj za podpory koaličných partnerov, zrušila tieto poplatky - dvadsať a päťdesiatkorunáčky.
To, že sa vnieslo do systému niečo, čo je unikátom nielen v Európe, možno aj vo svete - nemám informáciu, či vo svete, v Európe určite - a to je poplatok za prednostné vyšetrenie. To je niečo úžasné. A to, akým spôsobom to dokážu ešte aj poslanci obhajovať, je o to viacej úžasnejšie. A ja budem aj trošku argumentovať k tomu, čo pán poslanec Novotný povedal. Čiže, aby bolo úplne v tomto jasné, že tento poplatok za prednostné vyšetrenie, pretože viackrát vo svojich vystúpeniach ste spomínali moje meno, áno, ja som ho predkladal, aj s mojimi kolegami, ktorí rovnako majú tieto skúsenosti, že tento poplatok nepatrí do systému, pretože svojím spôsobom núti ľudí, ktorí idú za zdravotnou starostlivosťou, za ktorú si zaplatili tým, že odvádzajú do zdravotného poistenia, ešte druhý raz zaplatiť. Ale samozrejme, tu pravicoví poslanci, keď by sme my predstavovali napríklad to, že by bolo dvojité zdanenie, tak to by vykríkali neskutočným spôsobom. Ale svojím spôsobom toto je dvojité zdanenie toho človeka, ktorý ide za poskytovaním zdravotnej starostlivosti, pretože už raz zaplatil za to, čo mu preplatí zdravotná poisťovňa, ten výkon, ktorý dostane od lekára. A zaplatí potom ešte aj za prednostné vyšetrenie.
Pán poslanec Novotný, vy ste vysvetľovali, že aký je problém v zdravotníctve. Nuž ale, kto spôsobil to, že do zdravotníctva sa vpustil biznis? Azda chcete obviňovať stranu SMER, že to bola ona? Kto spôsobil to, že do systému boli pustené zdravotné poisťovne, ktoré z peňazí, ktoré my musíme platiť povinne zo zdravotného poistenia, to znamená, že nieže sa rozhodneme, či zaplatíme alebo nezaplatíme, musíme všetci povinne, že tieto poisťovne, súkromné, môžu generovať zisk? A ten zisk potom ide na súkromné účty.
Ja len pripomeniem, však v roku 2013, to, čo je k dispozícii, čo priznali, tak 63 mil. si súkromné poisťovne vyplatili. Toto sme spôsobili my? Toto bolo spôsobené vašou vládou, vašou liberalizáciou, vaším vytvorením z lekárov, ktorí normálne pôsobili v nemocniciach, súkromných podnikateľov, ktorí sú dnes väčšina združení v Asociácii súkromných lekárov. A to azda nespochybníte, pretože aj majú to aj napísané v tej asociácii, že sa volá Asociácia súkromných lekárov. Namiesto toho, aby ste pomohli nemocniciam, všetko to, čo prinášalo nemocniciam, ste sprivatizovali. Finančné prostriedky, ktoré mali plynúť do nemocníc ste sprivatizovali. Čiže toto všetko ste urobili, to nemôžete spochybňovať, že nebodaj to strana SMER urobila, a teraz prídete, no však s tým niečo urobte. Však veď ste tu už koľko? Len samozrejme, vy veľmi dobre viete, že ľahšie sa dáva a ťažšie sa berie.
A že tento systém, ktorý dokázal ľudí dostať tak do takej pozície, že oni sú schopní aj argumentovať, lebo čítal som také vyjadrenia, že niekto, kto je na invalidnom vozíku, rád zaplatí za prednostné vyšetrenie, tak vtedy, ja som mal diskusiu s jedným takýmto pacientom, pretože aj mňa kontaktoval a mnoho som tých diskusií mal, tak vtedy si človek uvedomí, že do akého štádia ste dokázali dostať zdravotníctvo, do akej miery tento systém dokázal až takýchto ľudí, ktorí veľakrát žijú na úrovni minimálnej mzdy, možno 300-400 eur, aby platili poplatky za prednostné vyšetrenie, za niečo, čo majú dostať úplne samozrejme. A nie lekár, ale mal by to dostať úplne niekto iný. Tí, čo čakajú, pretože tí ich púšťajú a oni sú schopní to obhajovať. Oni sú v podstate svojím spôsobom obeťou toho systému, ktorý ste tu vy vytvorili. Vy ste takýto systém vytvorili.
A hovorili ste, pán poslanec Novotný, o tom, že tu nebola žiadna diskusia a že sa nič nerobilo. Nuž o tomto zákone sa diskutovalo takmer dva roky, pán poslanec. Vy ste len spomenuli, že my sme pripravovali za vlády pani Radičovej. Ja o ničom neviem, že by ste pripravovali, ale fakt je ten, že ste nič nepredložili do parlamentu, lebo hovoríte, že tento systém je zlý, ktorý ste, mimochodom, vy vytvorili. Ale nič ste nedokázali priniesť. A hovorili ste o tom, že sa nediskutovalo. Diskutovalo sa veľmi dlho, pán poslanec. A tie rokovania neboli jednoduché. A rozprávalo sa tam aj o prednostnom vyšetrení. A pán minister to potvrdí, že tie rokovania neboli jednoduché, pretože tam bolo množstvo otázok, ktoré dnes musíme riešiť, pretože už dnes sa na lekára, ktorý je súkromný podnikateľ svojím spôsobom, pozerá ako na podnikateľa. A teraz je otázne, ako jemu môžete regulovať cenu? Ako môžete jeho nejakým spôsobom obmedzovať, pretože on už sa riadi aj podľa Obchodného zákonníka svojím spôsobom. A to sú naozaj problémy, ktoré sa veľmi ťažko riešia. Ale to vy nepomenujete.
Čiže bola diskusia veľmi silná o zrušení poplatku za prednostné vyšetrenie, pán poslanec Novotný, pretože vy ste priamo povedali, že sa zrušilo prednostné vyšetrenie. No, zrušil sa poplatok za, alebo navrhuje sa poplatok za, zrušiť poplatok za prednostné vyšetrenie. No a my sme diskutovali, dva roky, to nikto neodškriepi, pán Novotný, môžete hovoriť, čo chcete, vyberte si zápisnice na ministerstve a budete to vidieť.
Ale ja pripomeniem, osviežim pamäť opäť. Keď Dzurindova vláda, ako to už tu bolo priznané, za pôsobenia pána ministra Zajaca zavádzala tieto poplatky, tak vám prečítam, aké bolo zdôvodnenie. Aká bola úžasná diskusia a zdôvodnenie, že prečo takýto poplatok je potrebné urobiť, aby títo ľudia, ktorí nemajú čas a chodia do práce, aby si mohli ísť na vyšetrenia. Alebo tí ľudia, ktorí majú akútne problémy, tak nemuseli čakať a mohli ísť prednostne na vyšetrenie, tak vy ste to zdôvodnili veľmi jednoducho a za to ste aj zahlasovali, pán Novotný.
A zdôvodnenie je také: zavedenie poplatku umožňuje poskytovateľom zdravotnej starostlivosti požadovať úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť a služby spojené s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v prípade nadštandardných služieb. Kde sú tie prípady, ktoré tak teraz plamenne opisujete? Ktorým to tak ubližuje? Toto je vaše zdôvodnenie, vy voláte o nejakom, o nejakej diskusii a napokon tá prebehla a tuto vy ste boli schopní zahlasovať za niečo, čo hovorí, že umožňuje poskytovateľom. To ste spôsobili. A poďme ďalej k tej diskusii, keď ste ju spochybňovali. Do diskusie boli zapojené viaceré profesné organizácie, vyjadrovali sa aj už zmienená Asociácia súkromných lekárov, ktorá paradoxne v podstate so samotným zákonom počas rokovania nemala problém a on vyskytol sa až vtedy, keď boli zrušené poplatky za prednostné vyšetrenie.
To je veľmi zaujímavé a aj pri komentári, ktorý tu uvádza pán prezident Asociácie súkromných lekárov, tak on potom aj kritizuje pána prezidenta, pretože prezident píše, že objednávanie je štandard, ktorý by mal lekár poskytovať. Pán Pásztor sa vyjadril. O tomto sme hovorili veľa a aj u právnikov pána prezidenta a myslím si, že je to nepochopenie súčasného stavu slovenského zdravotníctva, zjednodušene povedané zo strany pána prezidenta.
Ale poďme k tým ďalším, ktorí sa vyjadrili. Nikto asi nebude spochybňovať, pani Šípošová, že Liga proti rakovine je organizácia, ktorá je všeobecne uznávaná všetkými nami, ktorí sme tu. A aktivity, ktoré robí pani Siracká sú naozaj vysoko oceňované. Jej vyjadrenie je presne v súlade s tým, čo sme schválili. Presne v súlade s tým a idete aj ju obviňovať, pani Sirackú, že nebodaj vnáša chaos do niečoho? Rovnako sa vyjadrila aj Asociácia na ochranu práv pacientov. V stanovisku uvádza priamo, že víta iniciatívu, ktorú prinieslo ministerstvo a zrušenie poplatkov, teda poplatku a to, čo prinieslo ministerstvo, pretože svojím spôsobom potvrdzuje to, čo je v Ústave jasne napísané: každý má právo na zdravotnú starostlivosť bez toho, bez ohľadu na to, či je solventnejší alebo menej solventnejší.
Alebo budem pokračovať ďalej. Občianske združenie Kardioklub SK si rovnako myslí, že novela zákona, ktorá bola prijatá, že je v prospech pacienta, že je to dobré. Títo všetci sa vyjadrovali. Pán Novotný, a vy hovoríte, že nebola dostatočná diskusia? No chápem, pre vás určite nebola a ani nikdy nebude, pretože vy sa snažíte obhajovať na jednej strane, že tento návrh je zlý, alebo oponovať a zároveň sa snažíte tak tancovať na tom, ako obhajujete to, čo ste vy schválili, čo spôsobilo súčasný systém, pretože strana SMER poplatky nenovelizovala nikdy. To je všetko odvtedy, ako ste ich schválili vy, no a začali bujnieť, pretože čo zjednodušene nie, zákon nezakazuje, tak to zákon umožňuje. A preto začali bujnieť poplatky, ktoré v zdravotníctve sa dostali až do takého štádia, kde už to bolo naozaj neúnosné a keď ste tu aj spomínali, že to bude ešte horšie a že to bude vnášať chaos, tak ja vám pripomeniem, pozrite si ešte raz ten zákon. V tom zákone je jednoznačne povedané, že platiť bude môcť pacient za tie výkony, ktoré sú jasne definované, či už vyhláškou alebo zákonom v prílohe, ktoré nie sú plne hradené zo zdravotného poistenia, alebo len čiastočne hradené. A tie sú taxatívne vymenované. Nuž a platiť sa nebude môcť za tie výkony, ktoré sú plne hradené zo zdravotného poistenia a ktoré boli predmetom zneužívania a zneužívania zo strany lekárov preto, lebo vy ste im to takto zaviedli.
Platilo sa za objednávanie u pacienta. Objednávanie u pacienta, keď pacient ide zdravotnú starostlivosť si vyžiadať od lekára, má ešte zaplatiť za zdravotnú starostlivosť, ktorú mu zaplatí a plne preplatí zdravotná poisťovňa, mal zaplatiť za objednanie. A keď sme pri tom objednaní, tak budem pokračovať potom po tom výpočte, čo všetko ten systém váš, čo ste priniesli, dokázal vytvoriť, ale prečítam prezidentove stanovisko:
"Zastávam názor, že objednávanie pacientov na vyšetrenie a kontrolu v konkrétny čas bez ohľadu na ich sociálne postavenie, finančné možnosti, miesto bydliska a druh choroby by malo byť samozrejmosťou. Objednávanie pacientov na konkrétny čas by malo byť štandardom, ktorý umožní lekárovi manažovať pacienta tak, ako je to obvyklé aj v iných členských štátoch Európskej únie. V tejto súvislosti nie je totiž bez významu, že poplatky za objednávanie na konkrétny čas nie sú zavedené v žiadnom inom členskom štáte Európskej únie."
Vy chválite pána prezidenta, že to vrátil, ja tak isto, pretože presne potvrdzuje, prečo sme ten zákon takýmto spôsobom prijali. A teraz si položme otázku, vážené dámy a páni, v tých krajinách, kde nemajú poplatky za objednávanie, kde nemajú poplatky za prednostné vyšetrenie, čo je unikát európsky, ako tí ľudia fungujú, ktorí chodia do práce? Povedzte mi, ako fungujú? Ako fungujú v tých krajinách tí ľudia, ktorí sú na vozíčku, ktorí majú tie akútne stavy, ktorých tu tak srdcervúco opisujete, ktorí sú obeťou systému, ktorý ste vy vytvorili? Ako tam fungujú? A sú to vyspelejšie krajiny, ktoré, kde zdravotníctvo funguje, aj keď má zdravotníctvo všade nejaké problémy. Ako tam fungujú? Lebo toto je hlavný argument, ktorý hovoríte, že ľudia sú zamestnaní, nemôžu vymeškávať, minimálne si môžu zobrať zo zákona, lebo im to umožňuje, že idú na vyšetrenie k lekárovi a to im musí každý zamestnávateľ uznať. Tak potom ako fungujú v tých iných krajinách? Prečo, keď sú tak vyspelí, už nezaviedli dávno ten skvelý poplatok za prednostné vyšetrenie u lekára? Za to, na čo samotní pacienti poukazujú, že prečo lekár berie peniaze za to, že ja musím čakať v čakárni. Keby urobil nejaký výkon, ktorý je naozaj merateľný, že mi zoberie, ja neviem, krv alebo niečo viacej, to čo ste opisovali, a že bude chcieť urobiť niečo naviac, tak si povedia dobre. Ale prečo má zobrať za to, že ostatní budú čakať? Samotný pán prezident dáva za pravdu tomu, čo sa tu udialo, podľa môjho názoru to nie je spochybniteľné a všetky tie argumenty, ktoré ste tu uviedli sú absolútne na vode, pretože ak to dokáže byť funkčné v iných krajinách, tak nevidím dôvod, prečo by to nemalo byť tu.
Poviem vám príklad, ktorý som priamo zažil pri jednej rozhlasovej relácii, ktorú som absolvoval teraz v nedeľu, kde priamo volala jedna pacientka, ktorá hovorila: "Dobre ste urobili, že ste ten poplatok za prednostné ošetrenie zrušili, pretože som astmatička a chodievam na vyšetrenie neustále a za rok som zaplatila na prednostnom vyšetrení 200 eur.". Dôchodkyňa.
Pani poslankyňa, to bola taká otázka a ste mi neodpovedali, že či ste vy za ten poplatok za prednostné vyšetrenie, lebo vy tak ste naskakovali, a chaos, ale nevyjadrili ste sa priamo. Teraz v tejto súvislosti sa priamo pýtam a budete môcť vo faktickej poznámke mi povedať, či ste za poplatok za prednostné vyšetrenie. Bude mi stačiť táto odpoveď.
Potom ďalšie veci, ktoré váš systém dokázal do, vygenerovať. Uzatváranie darovacích zmlúv. Mnohí pacienti, ktorí prišli k nám a dávali podnet na samosprávny kraj, presne na lekára, pretože lekár samosprávneho kraja, nie samosprávny kraj v tom zmysle, zastupuje štát pri tejto kontrolnej činnosti a to treba jasne zdôrazniť, tak prišli a povedali: "Viete čo? No pýtali od nás nejaký poplatok a keď som išiel podpísať, tak som zrazu zbadal, že to je darovacia zmluva. No, ale ja som mu nechcel nič darovať, ale lekár mi to nechcel povedať." Pretože on nechce ísť do konfliktu so svojím lekárom, on chce s ním dobre vychádzať. A za tým pacientom musí niekto stáť a musí mu v tomto pomôcť. To bol tiež jeden z dôkazov, čo vygeneroval váš systém. Táto novela zákona už neumožňuje takéto niečo.
Manažment vyšetrenia pacienta. Už som to spomínal. Rôzne formy spoplatňovania, objednávania a tak ďalej, poplatok za paušálne vyšetrenie. Tiež jeden podnet, ktorý sme mali na samosprávnom kraji u lekára, prišiel nám z jednej obce. Pani, ktorá chodí ku neurológovi, tak neurológ, konkrétne neurologička pri každej návšteve pýtala 5 euro tzv. paušálny poplatok. Absolútne v rozpore so zákonom. Samozrejme kontrola tam išla a zistila, to bude konať, ale jednoducho tí lekári už išli ďalej, lebo čo nie je zakázané, to je dovolené. No a rôzne formy nadštandardu klimatizácie a nadštandardný prístup k pacientom a tak ďalej, to bolo tiež predmetom spoplatnenia, wifi a tak ďalej. No a úplne bizarné je, mám to aj niekde tu, ja to musím asi prečítať, lebo to stojí za to, to vám prečítam, pretože to je niečo, čo bolo aj medializované, tuším jedna z televízií to objavila. Jeden lekár, zhodou okolností v Žiline si vyvesil takýto oznam: "Vážení pacienti, od 1. 1. 2015 sme zaviedli administratívno-manipulačný poplatok 10 eur na kalendárny rok za každého pacienta. Oslobodení sú invalidní dôchodcovia, seniori nad 65 a deti do 6 rokov, čo slúži ku cti. Boli sme prinútení zvýšiť poplatok z dôvodu zvýšenia nákladov spojených s nákupom registračnej pokladne a každoročného poplatku za licenciu, ktoré sú od roku 2015 nariadené zákonom." Pozrite sa, (rečník zdvihol smerom k plénu hárok papiera) toto bolo na dverách vyvesené. Samozrejme, je to v rozpore so zákonom, okamžite sme konali a riešili sme to.
Ale kladiem si otázku, v čom je teda problém, keď tu Ministerstvo financií na jednej strane ponúka registračné pokladne úplne zadarmo len preto, že stačí ísť na úrad, na daňový úrad a vytiahnuť si kód a bude mať virtuálnu takzvanú pokladnicu, ktorú má zadarmo a môžu sa všetci tí, ktorí majú do tisíc bločkov za jeden mesiac, tým riadiť, prečo to neurobia? Zadarmo to dostanú. Lepšie je sa vyhovárať na niekoho iného, ale ísť na daňový úrad zaregistrovať sa, alebo kladiem si otázku, asi to nemôžu, asi tých poplatkov vyberú viacej ako 1000-krát za jeden mesiac. A viete si predstaviť, že ak jeden lekár, ktorý si síce môže zadarmo registračnú pokladňu, virtuálnu, dnes zaregistrovať, úplne zadarmo s ňou fungovať a vystavovať poplatky, poplatky, áno, potvrdenia, tak asi vie, že bude mať tých poplatkov viac ako tisíc. A teraz si kladiem otázku, za čo teda vyberajú tí lekári, keď tisíc poplatkov je? Ja neverím tomu, že tisíc poplatkov by vybral.
Čiže toto je systém, ktorý ste vy nastavili, pán Novotný. Pán minister Zajac, vy ste za to hlasovali, aj väčšina tých ľudí, ktorí ste boli poslancami za vtedajšiu koalíciu. Čo sa stalo v tejto novele? Urobil sa absolútny poriadok v tom, ešte raz to zopakujem, že za všetko to, čo je hradené zo zdravotného poistenia, nebude môcť byť akýmkoľvek spôsobom vyberaný poplatok. Za všetko to, čo nie je hradené alebo iba čiastočne, bude môcť byť vybraný poplatok. Toto je vnesenie chaosu? Áno, snažíte sa to tak predstierať, aj to, čo pán prezident hovorí, že to nie je úplne jednoznačné. Nuž, asi keď pán prezident hovorí, tak asi mal nejaký argument, ale keď sa na to pozriem, tak tie argumenty, ktoré tu uvádza, sú čisto len v teoretickej rovine. Neuviedol tam pán prezident, ani jeho právnici jeden argument, ktorý by konkrétne vypichol príklad, kde by mohol byť problém v súvislosti s touto novelou zákona. Ani jeden, ktorý by som mohol nejakým spôsobom spomenúť.
Schvaľovanie poplatkov VÚC-kou, pán poslanec Novotný. Musím sa toho dotknúť, pretože vy ste to viackrát spomínali. Nuž, vy ste boli aj poslancom za VÚC-ku a pokiaľ viem, tak veľa ste v tejto oblasti tiež neurobili, ale to už je na vás. VÚC-ka v tom navrhovanom zákone, ktorý bol pripravovaný, ako ste vy hovorili, bola v pozícii navrhovaná tak, že bude schvaľovať výkony, ktoré budú priamo z tej prílohy, vyhlášky a zákona licitované, lebo iné dnes nemôže lekár tam licitovať, aby boli v súlade. Ale výšku poplatkov si stanovuje lekár sám. A to je kvôli tomu, že dnes už títo lekári, ja som to už spomínal, sa na nich pozerá, že sú to súkromní podnikatelia. Oni majú aj názov - Asociácia súkromných podnikateľov - a je veľmi ťažko regulovať ich cenu, lebo aj to sme chceli a s ministerstvom sme o tom diskutovali, že ako stanoviť tie stropy. A ministerstvo to definitívne nevylúčilo, bude sa ešte nad tým zamýšľať, ale VÚC-ky boli v pozícii schvaľovania čisto len niečoho, čo je v súlade so zákonom a my, práve naopak, chceme opak, chceme posilniť kontrolu.
My chceme posilniť kontrolu a preto aj do toho zákona boli vnesené pozmeňujúce návrhy, ktoré hovoria o tom, dnes samosprávne kraje budú dostávať od všetkých lekárov vždy zmenu, akúkoľvek urobia v cenníku, ktorý musia mať zverejnený v čakárni. To tu doteraz nebolo. A každý lekár, keď urobí hocijakú zmenu, tak na samosprávnom kraji budeme okamžite vedieť, že či tam dochádza k vyberaniu poplatkov za niečo, čo je v rozpore so zákonom. Čiže naša kontrola sa týmto zefektívni. Lebo veľakrát sa nám stávalo to, že keď prišiel k nám sťažovateľ, to znamená pacient, že od neho vyberali finančné prostriedky, ktoré boli vyššie, ako boli uvedené v tom cenníku, kým sme tam prišli, tak cenník už bol zmenený, pretože samosprávne kraje nemali na to dosah. Tie len kontrolovali, či je zverejnený ten cenník, nemusíte sa smiať, môže to, samosprávne kraje podľa dikcie zákona doteraz majú kompetenciu prenesený výkon štátnej správy za štát, kontrolovať, či je zverejnený a či sa postupuje podľa toho, čo tam majú zverejnené. Ale nie to, čo oni zverejnili. A v tomto my chceme urobiť poriadok. A posilňujeme kontrolnú funkciu, ktorá je, myslím si, že v tomto prípade omnoho lepšia a som presvedčený, že prinesie ovocie, želané ovocie.
Pán Bastrnák, kolega, vy ste boli jeden z tých, ktorí práve ste poukázali, že poplatky za prednostné vyšetrenia a celý ten systém fungovania ako bol nastavený, nebol dobrý, po tej veľkej diskusii, ktorú som prečítal, ktorá bola zhrnutá iba v dvoch riadkoch zákona, keď ste to zavádzali. Preto ste prišli vtedy s návrhom, že by sa malo určiť, že do akej hodiny by mali byť určené presne, aby sa to nemohlo obchádzať rôzne, tak ako lekár povie, ale aby boli presne v ordinačných hodinách určené. My sme to aj vtedy podporili, pamätáte si, ale situácia sa vôbec nezlepšila. Pretože stále dochádzalo k zneužívaniu a predovšetkým ten poplatok sa ukázal, že nebol prínosom, práve naopak, bol len nástrojom na to, ako veľakrát, a to dnes aj potvrdzuje Asociácia súkromných lekárov, bol nástrojom na vylepšenie si finančnej situácie. Ale to predsa nemôžeme takto riešiť. Ak niekto ten systém takýmto spôsobom rozbil, a to bolo predovšetkým za pozície pána ministra Zajaca, tak nemôžeme to riešiť tak, že to budeme prenášať poplatkami na ľudí.
Povedali ste, že sa bojíte o to, že sa to bude zneužívať aj do budúcnosti, pán poslanec. No báť sa môžeme stále, ale mali by sme mať dostatok odvahy, aby sme sa pokúsili tomu zamedziť a ja si myslím, že aj tento zákon, ale aj to, ako bola zadefinovaná silná pozícia samosprávnych krajov, tomu napomôže, aby sme tomu zamedzili, lebo vy ste sám povedali, a to kvitujem, že je potrebné tieto poplatky znižovať.
Pani poslankyňa Šípošová, použili ste argumenty prezidenta, ja som ich rovnako použil, tie argumenty, ktoré jasne hovoria o tom, že to, čo je vyžadované dnes od pacientov a čo bolo zavedené ešte za bývalej vlády Mikuláša Dzurindu a pána ministra Zajaca, je niečo, čo tu nepatrí a pán minister to sám, pán prezident to sám v tom komentári jasne povedal, že toto má byť jasná štandardná vec a takto je to vo všetkých krajinách Európskej únie. Zároveň ste povedali, že nevidíte žiadnu logiku v tom, čo sme teraz predniesli v tejto novele zákona.
Pani poslankyňa, ak vy nevidíte logiku v tom, že robíme v tom poriadok, tak ja vidím. Pretože jasne hovoríme, že môže byť vyberaný poplatok iba za výkony, ktoré nie sú preplácané zo zdravotného poistenia, čo dnes nebolo. Ja v tomto logiku veľkú vidím a myslím si, že je to určite krok dopredu. A nevylučujem, že aplikačná prax prinesie ešte nejaké nedostatky, ktoré bude treba dotiahnuť do konca. Hovoríte, že aby bolo jednoznačne ohraničené za to, čo sa má platiť. Ja odpovedám, pani poslankyňa, a keď si to pozriete v tom návrhu zákona, a určite vám to bolo niekoľkokrát povedané aj na zdravotníckom výbore, presne je v tom zákone povedané, za čo sa môže platiť. Stačí si pozrieť prílohy, ktoré sú citované v zákone.
Na poslednú chvíľu bol prednesený pozmeňujúci návrh. Tak na tomto som sa naozaj pobavil. Ukážte mi, pani poslankyňa, v rokovacom poriadku, kde je napísané, že v aký čas sa má predkladať pozmeňujúci návrh? Ja som ho tam nevidel. Lebo to tak vyzeralo, ako keby sa tu niečo udialo, že čo bežne nerobíte vy, vy, alebo ďalší. Vy tu predkladáte množstvo pozmeňujúcich návrhov k vládnym návrhom, ktoré majú pomaly desať strán. Predložíte ich, keby som mal vašu terminológiu použiť, úplne na poslednú chvíľu a vy teraz idete hovoriť o jednej strane A4-kovej, ktorú som ja predložil, že bol na poslednú chvíľu a že sa nedalo ani zorientovať, že o čo vlastne ide. Veď to je tak jednoduchý pozmeňujúci návrh, z ktorého automaticky je zrejmé, o čo ide, pani poslankyňa. Je nekorektné, ak vy poviete, že bol predložený na poslednú chvíľu - budete mať možnosť reagovať vo faktickej poznámke - a poviete, že sme urobili niečo zlé a teraz všetci, ktorí sa pozerajú, si povedia, ježišmária, čo tam oni robia na poslednú chvíľu? Veď rokovací poriadok nám umožňuje, poslancom, aby sme práve v druhom čítaní prednášali pozmeňujúce návrhy, aby sme tými pozmeňujúcimi návrhmi vylepšovali tie zákony a z diskusie, čo vzíde, aby jednoducho bolo zapracované.
Pretože na druhej strane pán Poliačik alebo ďalší povedia, smeráci, vy ste tu len jako mašinéria, ukážu vám a všetko, čo vláda predloží, tak hlasujete za to a nemáte k tomu žiadne výhrady. Teraz, keď prídeme a dáme pozmeňujúci návrh aj k vládnemu návrhu, zasa je zle. Tak potom ako? Ani z voza, ani na voz, ja viem ako. Prosto ako vám to vyhovuje, tak sa to snažíte okomentovať. To je legitímny postoj, ktorý je v súlade s rokovacím poriadkom, aby sme tu predkladali pozmeňujúce návrhy a dávali o nich hlasovať. Je to právo každého poslanca, aj vás, pani poslankyňa, nikdy vám ho nebudem upierať.
A čo ste hovorili, že to nie je o predsedoch, a nebodaj o poslancoch. Viete, ja viem, že mediálne sa vytvára taký obraz o predsedoch alebo o županoch, o poslancoch Národnej rady, teda aj o vás, pani poslankyňa, že to sú ľudia, ktorí majú všetko vyárendované, že oni sa dostanú bez akýchkoľvek problémov veľmi rýchlo tam, kde chcú a vy svojím spôsobom ste tiež na to skočili, lebo ste použili takýto plytký argument a všetkých ste hodili bez ohľadu na to, aby ste povedali konkrétne nejaké meno, do jedného vreca. A to sa mi zdá byť nekorektné. Lebo vy ste dokonca povedali, že my chodíme do Rakúska za zdravotnou starostlivosťou. Pani poslankyňa, to si naozaj vyprosím. Ja chodím ku našim lekárom, ktorí sú u nás v Žiline. Počúvam veľmi dobre, vy ste to povedali, lebo ste povedali o predsedoch samosprávnych krajov a to som aj ja. Aj o nich ste hovorili, že chodia do Rakúska. Ja chodím ku lekárom, ktorí sú u nás v spáde. A rovnako sa zaujímam o ich problémy tak, ako aj vy sa zaujímate, pani poslankyňa, a snažím sa to potom prenášať sem, pretože my sme poslancami Národnej rady a aby sme práve všetky tie skúsenosti, ktoré sú z terénu alebo z toho bežného života, prenášali sem. (Potlesk).
Nerobte z nás, prosím vás, ak to niekto robí v bulvári, nebodaj, nejakých nadľudí, nie je to tak. Ja som normálny, obyčajný človek z dediny, ktorý sa snaží robiť svoju prácu tak, ako najlepšie vie. Človek, ktorý dostal dôveru od ľudí a snažím sa ju nesklamať a prenášať všetky tie problémy, ktoré sa ich týkajú, a to sa týka aj zdravotníctva, sem na túto pôdu a nie som niekto, kto chodí do Rakúska za zdravotnou starostlivosťou. A každý, kto ma pozná, povie, že keď idem ku lekárovi, tak si to aj odsedím, keď tam potrebujem byť. Pretože jednoducho rešpektujem to. Ja by som sa sám hanbil, keby som mal predbiehať tých druhých.
No a k tomu, čo ste povedali, že vnáša chaos. Nepovedali ste žiaden argument, v čom vnáša chaos.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dalo by sa rozprávať veľa, lebo tu mám množstvo vyjadrení z diskusií, množstvo podnetov, ktoré som dostal, ktoré vyvracajú to, čo hovoríte vy, že dokonca aj samotní pacienti sú proti napríklad zrušeniu poplatku za prednostné vyšetrenie. Opakujem, poplatku za prednostné vyšetrenie. Lebo vy to prezentujete, že je to zrušenie samotného prednostného vyšetrenia. Vôbec nie. Ale to by bolo azda zbytočné, pretože ja som presvedčený, že drvivá väčšina ľudí, a potvrdzuje to aj argument pána prezidenta, ktorý uvádza pri vrátení tohoto prezidenta, že podporujú túto novelu zákona. A ak prinesie aplikačná prax, že bude nejaký problém, tak poďme ho riešiť. Ale nezotrvávajme v tom, čo ste tu zaviedli vy, páni poslanci bývalej koalície vlády Mikuláša Dzurindu a pána ministra Zajaca. Neudržiavajme to ďalej a poďme to zmeniť. Ja som presvedčený, že týmto sa posunieme dobre dopredu a bude to v prospech pacientov, ale aj v prospech lekárov, pretože drvivá väčšina lekárov ani nevyužívala tieto poplatky a boli veľakrát hádzaní do jedného vreca s tými, ktorí tie poplatky zneužívali vo výraznej miere a to nikto z nás nechce. Práve naopak. My chceme, aby vzťah medzi pacientom a lekárom sa zlepšil. Aby tam bola dôvera tak, ako je to v iných krajinách, aby vedeli spolu komunikovať pri dnešných moderných technológiách.
To nie je ako voľakedy, keď bol telefón jedine v obchode alebo kdesi na dedine, sa dalo ťažko objednať. Dnes má každý vo vrecku mobilný telefón a je to len otázka ochoty lekárov, aby to urobili. A my sa snažíme v rámci nášho samosprávneho kraja všetkých tých lekárov, ktorí takto pôsobia, nabádať, aby sa napríklad prihlásili do systému takzvaný "nestoj v rade", kde si každý veľmi jednoducho dokáže cez, áno, tak sa to volá, môžete sa smiať, áno, vám je to všetko smiešne, lebo vy nestojíte v tom rade možno, ale tak sa volá ten portál, ktorý hovorí o tom, že keď si, prihlásite sa, lekár do tohoto systému, každý pacient potom môže bez akýchkoľvek problémov sa prihlásiť a do voľných okienok, ktoré tam má, sa prihlásiť, že chcem mať vyšetrenie. A môže to za neho urobiť z mobilného telefónu aj jeho vnuk alebo syn alebo dcéra, pokiaľ je to starší človek a nemôže, alebo nemá prístup na internet. Bez ohľadu na to, aby mu platil nejakého v úvodzovkách ako tu bolo srdcervúco povedané opatrovateľa, ktorý musí celý deň čakať s ním v čakárni. Práve naopak. Toto je systém, kadiaľ musíme ísť a snažme sa odstrániť všetky tie deformácie, ktoré tu boli spôsobené, aby lekári mali viacej peňazí, možno za tie veci, ktoré vykonajú, aby dostali aj zaplatené, lebo toto je naozaj problém, ktorý tu stále je. Ale nie, aby sme to prenášali na plecia obyčajných ľudí cez poplatky, ktoré tu nepatria. Takže, vážené dámy, vážení páni, páni poslanci, panie poslankyne, chcem vás poprosiť, aby ste prelomili veto pána prezidenta a dali sme šancu naozaj odstrániť všetky tieto deformácie, ktoré tu boli zavedené za vlády pravicovej vlády pána Dzurindu a pána ministra Zajaca.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Bohužiaľ, pán poslanec Blanár, asi si neuvedomujete, že za dve minúty nemôžem reagovať na všetky vaše otázky, ale aspoň kúsok prečítam. Zástupcovia Slovenskej lekárskej komory na tlačovej konferencii povedali, že ak novela nadobudne účinnosť a výpadok príjmov v ambulancii za zrušené poplatky nenahradia zdravotné poisťovne, môže dôjsť k ekonomickému krachu niektorých poskytovateľov.
Nejdem to čítať ďalej, lebo chcem povedať aj iné veci. Napríklad by som sa vás opýtala v duchu čiernych barónov, čo rozumiete pod pojmom argument, lebo vy ste nepoužívali argumenty predovšetkým. Moja otázka, čo sa týka, čo bola na vás, a o tej logike, sa týkalo vášho pozmeňovacieho návrhu. To, že vy, že prezident víta iniciatívu, som rada, že ju aj prezident víta a keď vy to oceňujete a ste radi a chválite ho, tak ste povedali - chválime pána prezidenta - tak chválime ho aj my, tak teda splňme to, čo požaduje a neschváľme ten zákon a poďme ho prerobiť tak, aby boli všetci spokojní, aby naozaj tam nebol ten chaos, pred ktorým varujú všetci tí, ktorí vedia, o čo ide. Už som to aj povedala, nebudem opakovať to, čo už som hovorila v rozprave, len môže sa vymyslieť iný systém. Porovnávate so zahraničím, kde to funguje bez poplatkov.
Len mi tak v rýchlosti napadlo, možno sa tam menej kradne. Možno sa nešustruje s peniazmi na predražené nákupy a na čudné investície. Takže, zamyslime sa nad tým, aké peniaze do zdravotníctva idú, aké môžu ísť a na čo sa majú vynakladať.

Pán poslanec, spomenuli ste 20 a 50-korunové Zajacove poplatky. Áno, ja tak isto som proti tomuto regresnému nástroju, ktorý vlastne rovnako aj bohatých, aj chudobných dáva do jedného vreca a musia jednoducho títo ľudia platiť. Mrzí ma ale to, že ste povedali, že vláda SMER-u toto zrušila. No toto alibisticky vláda SMER-u nezrušila. Pozrite si zákon, tento poplatok 20 a 50-korunový je znížený na nulu. Čiže, keď chcete, tak a keď naozaj máte tú guráž, tak zrušte tento poplatok. To je prvé.
Druhé, hovorili ste o tom, že SMER nič nesprivatizoval. Možno nesprivatizoval, ale veľmi účinne využíva práve zákony na to, aby sa sprivatizovali niektoré nemocnice, ktoré si myslím, že nie je dobré, aby boli sprivatizované. Spomeňte si na VÚC-ku v Košiciach a VÚC-ku v Prešove a Svet zdravia, ktorý v podstate prakticky na 30 rokov prenajal vúckarskej nemocnici. Vy ste župan Žilinského kraja, u vás to nie je, ale pozrite sa na Trnavský kraj. Trnavský kraj teraz práve dal tiež do privatizácie alebo teda na odpredaj 100 % akcií v Dunajskej Strede, aj v Galante a uvidíme, ktorá spoločnosť vyhrá.
Hovorili ste ďalej, to, čo zákon nezakazuje, to povoľuje a potom začali bujnieť poplatky. Presne toto sa, pán poslanec, bude stávať teraz, keď VÚC-ka nebude schvaľovať zoznam výkonov. Myslím si, že tento zoznam výkonov by mal byť schvaľovaný. Vy ste sám povedali o rôznych nezmyselných poplatkoch, ako wi-fi, klimatizácia, označili ste to za bizarné. Ja sa vás pýtam, ak dovolíte, zareagujte, kto teraz bude tie poplatky schvaľovať, keď to nebude schvaľovať ani VÚC-ka, keď to nebude schvaľovať ani ministerstvo zdravotníctva? A povedali, ste, že týmto zákonom sa vyriešia darovacie zmluvy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Ja tiež mám rád argumenty a nemám rád to, že jedna strana je dobrá, druhá je zlá, jedna strana robí všetko dobre, druhá nerobí nič dobre. To je pravda, uznal som to, že 20, 50-korunáčky sme zaviedli my, ale aj tu si musíte uvedomiť, že vtedy neboli iné poplatky a to je veľmi dôležitá vec. Lebo potom, keď ste zrušili tie 20, 50-korunáčky, potom zrazu vznikli iné poplatky. A práve preto som uviedol aj vo svojom vystúpení, že keď 20, 50-korunáčky ste zrušili, prečo ste vtedy nezrušili všetky poplatky v zdravotníctve? Prečo nie? Ale teraz, čo sa stalo teraz? Ani teraz ste nezrušili všetky poplatky v zdravotníctve, pritom by ste to mohli, len potom populisticky by ste nemali zobrať 150 mil. zo systému. Je to veľmi jednoduché, ja vás vyzývam, zrušte všetky poplatky v zdravotníctve, ale dajte späť 150 mil. do systému.
A viete, ďalšia vec, pýtali ste sa, pán poslanec, že prečo obhajujú tu niektorí ľudia prednostné vyšetrenie. Viete dobre, že ja, a chcem to ešte raz zdôrazniť, neobhajujem, ja nie. Ale na druhej strane, môžem sa vás opýtať, že prečo priemerný občan Slovenskej republiky chodí dvakrát toľko k lekárovi, ako priemerný občan Európskej únie? Prečo naši ľudia 12-krát navštevujú za rok ambulanciu a priemerný Európan len 6-krát. Možno preto by sme to mali obmedziť, preto by sme to mali regulovať, lebo to znamená, že naši ľudia dvakrát toľko sedia u lekára, ako priemerný občan Európskej únie. A prečo je to? Na to odpovedzte. A keď to nechcete regulovať, prečo nechcete regulovať? Chcete to, aby to aj naďalej bolo takto? Veď to stojí nielen peniaze daňových poplatníkov, ale aj čas.
Ďakujem pekne.

Stále uvažujem o tom, čo nám vlastne chcel pán poslanec Blanár vo svojom vystúpení povedať, ale mám taký pocit z toho jeho vystúpenia, že jeho jednoducho tlačí svedomie. Tlačí ho svedomie, pretože pán minister Čislák pripravil celkom dobrý smerácky marketingový návrh zákona. Dobre sa to komunikovalo, päť poplatkov zakážeme, tým pádom sa poplatky už prestali vyberať a sme naspäť v bezplatnom zdravotníctve. Pri troške šťastia sa s tým dá vydržať až do parlamentných volieb. Potom prišiel s vylepšeniami pán poslanec Blanár v druhom čítaní a pán prezident, najpopulárnejší politik na Slovensku, vrátil zákon do parlamentu. No a teraz to tu potrebuje nejak pán poslanec Blanár vysvetliť a argumentuje, lebo mohli by ste si tak chlapsky priznať chybu, že asi to takto netrebalo urobiť. No ale SMER nikdy neprizná chybu, takže prichádza demagógia.
A musím povedať, že som veľmi pozorne počúval, ale, pán poslanec Blanár, tie vaše argumenty nemajú logiku. No len skúsim zo tri, idem. Pravicová vláda zaviedla poplatky. Vy, SMER, ste ich zrušili. Teraz sú poplatky vysoké, po siedmich rokoch vládnutia strany SMER, lebo ich pravica zaviedla. To nemá logiku. Veď vy ste ich zrušili, akože narastajú?
Ďalší argument. Zlá pravica povolila zisky zdravotných poisťovní, povolila privatizáciu a vy prenajímate polikliniky v Žilinskom kraji ako Žilinský samosprávny kraj, ktorému ste županom. Tak teraz ste za tú privatizáciu, alebo nie ste? Ste za to, aby niektoré služby išli do súkromných rúk alebo nie? Povedzte jasne.
Tretí najkrajší argument. Prezident kritizuje to, že za objednávanie by sa mali vyberať poplatky. Vy hovoríte o prednostnom vyšetrení a prezident vrátil zákon a vy vlastne jeho argumentmi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)