48. schôdza

Ďakujem, pán predseda, za podanie informácie. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa, či sa niekto do rozpravy hlási. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa preto, či sa niekto chce prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec, prihlásený do rozpravy ústne, či procedurálny? Dobre, v poriadku. Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú, nakoľko sa nikto do rozpravy neprihlásil. Teraz vám, pán predseda, dávam možnosť, aby ste, či, pán poslanec, aby ste uviedli váš procedurálny návrh. Zapnite, prosím, pánovi poslancovi. Nech sa páči.

24
Ďakujem. Pán predseda, ja som vás len chcel poprosiť, keby ste nás informovali, že v rámci akého bodu pán premiér vystúpi. Pán premiér môže vystúpiť podľa § 28 ku každému bodu v rámci rozpravy, ak je otvorená, ale nie medzi bodom 3 a 4, taká možnosť nie je. Sme radi, že tu, samozrejme, pán premiér je, aby nás informoval o obsadení Gabčíkova, ale v každom prípade by bolo fajn, keby ste, keby ste nás, neporušovali rokovací poriadok. Zaraďte si osobitný bod do programu, jasné, máte väčšinu, nie je problém, ale nikto nemôže vystupovať mimo rozpravy medzi jednotlivými bodmi počas nejakej krátkej zaujímavej prestávky.

Pán poslanec, v tomto sa riadim § 28 ods. 1, ktorý hovorí, že predsedovi Národnej rady, podpredsedom Národnej rady, prezidentovi Slovenskej republiky a členom vlády sa udelí slovo kedykoľvek o to požiadajú. (Potlesk.) Myslíte, že tým pádom ani ja ako predseda by som nemohol kedykoľvek tam vyjsť mimo body? Takže budeme pokračovať v zmysle rokovacieho poriadku, pán poslanec. Neuviedli ste žiadny procedurálny návrh. Zase ste vy porušili rokovací poriadok.

(Hlasovanie o návrhu uznesenia k informácii Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o nastúpení náhradníka na zaniknutý mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky.)

Pán predseda mandátového a imunitného výboru predniesol návrh uznesenia Národnej rady. Dávam, prosím, o tomto návrhu uznesenia hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za hlasovalo 129, zdržali sa 2 poslanci.

Konštatujem, že sme schválili uznesenie o nastúpení náhradníka na zaniknutý mandát poslanca Národnej rady.

Teraz prosím pána Petra Gažiho, aby sa dostavil do rokovacej sály. Pristúpime k sľubu poslanca. Chcem pripomenúť, že podľa § 4 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku poslanec skladá sľub tak, že po verejnom prečítaní textu sľubu položí pravú ruku na Ústavu Slovenskej republiky, povie slovo "sľubujem" a podá ruku predsedovi Národnej rady. Poslanec svojím podpisom potvrdí zloženie sľubu.
Prosím teraz pána Petra Gažiho, aby pristúpil pred rečnícke miesto a zložil Ústavou Slovenskej republiky predpísaný sľub. Poprosím teraz pani podpredsedníčku Národnej rady Slovenskej republiky Janu Laššákovú, aby prečítala text sľubu. Zároveň prosím prítomných, aby počas skladania sľubu stáli.

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Ústavou predpísaný sľub poslanca znie: "Sľubujem na svoju česť a svedomie vernosť Slovenskej republike. Svoje povinnosti budem plniť v záujme jej občanov. Budem dodržiavať ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa užívali (pozn. red.: správne má byť "uvádzali") do života."

(Akt skladania sľubu.)

Gaži, Peter, poslanec NR SR
Sľubujem. (Potlesk.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Ďakujem veľmi pekne. Prosím, pán poslanec, aby ste zaujali miesto v rokovacej sále. Zároveň želám pánovi poslancovi veľa úspechov v práci v Národnej rade a v jej výboroch v nasledujúcom období.
Teraz poprosím pána predsedu vlády, aby vystúpil.

(Bod: Vystúpenie predsedu vlády Slovenskej republiky.)

Vážený pán predseda Národnej rady, dámy a páni, dovoľte mi, aby som vás, lebo to považujem za správne, informoval o dôležitom rozhodnutí, ktoré nadobudlo účinnosť prvou sekundou dnešného dňa.
Vodné dielo Gabčíkovo, ako aj Vodná elektráreň Gabčíkovo sú vecou slovenskej národnej hrdosti. Prvýkrát bola výroba v tejto vodnej elektrárni spustená 2. septembra 1992. A od spustenia prevádzky v roku 1992 vyrobila Vodná elektráreň Gabčíkovo vyše 50 mil. MWh. Ide o špičkovú elektrickú energiu bez jedinej stopy emisie či kúska vyprodukovaného nebezpečného odpadu. Ročne sa vyrobí v priemere 2 200-tis. MW, čo stavia túto elektráreň medzi najväčšie vodné elektrárne na Slovensku. A táto jediná vodná elektráreň dokáže vyrobiť toľko elektriny ako všetky vodné elektrárne na Slovensku.
V roku 2006 - napriek tomu, že túto elektráreň nebolo možné sprivatizovať, pretože tomu bránili medzinárodné predpisy - sa pravicová vláda rozhodla v rámci privatizácie Slovenských elektrární podpísať so sprivatizovanými Slovenskými elektrárňami, ktoré sa dostali pod kontrolu talianskej spoločnosti Enel, tridsaťročnú Zmluvu o prevádzke Vodnej elektrárne Gabčíkovo za absolútne nevýhodných a neopodstatnených podmienok pre štát. Na základe tejto zmluvy, tridsaťročnej, sprivatizované Slovenské elektrárne si bez akéhokoľvek dôvodu mohli ponechávať 35 % tržieb z tejto vodnej elektrárne, čo pri bežných tržbách okolo 100 mil. eur ročne predstavovalo okolo 35 až 40 mil. eur ročne.
Dámy a páni, chcem vás informovať, že počnúc prvou sekundou dnešného dňa Slovenská republika získala plnú kontrolu nad najväčšou Vodnou elektrárňou Gabčíkovo na Slovensku a toto rozhodnutie ja považujem za veľmi dôležité. (Potlesk.)
Dámy a páni, Vodná elektráreň Gabčíkovo má inštalovaný výkon 720 MWh. Aby som to trošku priblížil, je to približne výkon v elektrárni, atómovej, v Jaslovských Bohuniciach V1. A vyrába, ako som uviedol, jednu desatinu všetkej elektrickej energie na Slovensku. Od dnešného dňa, od prvej sekundy dnešného dňa všetky tržby za elektrickú energiu, ktorá je vyrobená vo Vodnej elektrárni Gabčíkovo, sú príjmami Vodohospodárskej výstavby, štátneho podniku. Sprivatizované Slovenské elektrárne pod kontrolou talianskej spoločnosti Enel nebudú na týchto tržbách participovať ani jedným jediným centom.
Rozhodnutie vlády alebo rozhodnutia vlády smerujúce k plnej kontrole nad Vodnou elektrárňou Gabčíkovo sú v plnom súlade s politikou vlády posilňovať postavenie štátu v energetickom sektore, na ktorý bol za predchádzajúcich pravicových vlád sprivatizovaný. Pripomeniem úspešný návrat Transpetrolu do rúk štátu v rokoch 2006 - 2010. Pripomeniem posilnenie postavenia štátu v rámci Slovenského plynárenského priemyslu, ale aj získanie matky SPP pod kontrolu štátu. A teraz je to úplná kontrola Vodnej elektrárne Gabčíkovo.
Konanie vlády Slovenskej republiky v prípade Vodnej elektrárne Gabčíkovo bolo vždy čitateľné a bolo vždy aj predvídateľné. Predovšetkým vláda Slovenskej republiky vždy namietala spôsob, ktorým pravicová vláda odovzdala prevádzku Vodnej elektrárne Gabčíkovo sprivatizovaným Slovenským elektrárňam. Keďže podľa medzinárodných zmlúv, ako už bolo uvedené, Vodná elektráreň Gabčíkovo musí zostať vo vlastníctve štátu, nemohla ju pravicová vláda v roku 2005 a 2006 začleniť do privatizačného balíka Slovenských elektrární pre taliansku spoločnosť Enel. Takýto zámer nakoniec pravicová vláda v roku 2002 ani nemala, ale názor zmenila v roku 2006. V roku 2006 došlo k definitívnej privatizácii 66 % akcií Slovenských elektrární za cenu niečo vyššiu ako 800 mil. eur a k tomu ako bonus dostala talianska spoločnosť Enel zmluvu o prevádzke Vodnej elektrárne Gabčíkovo na tridsať rokov s tým, že tržby sa delili pomerom 65 : 35, 35 % bezdôvodne išlo na účet sprivatizovaných Slovenských elektrární.
Bolo to uskutočnené tak, že 10. marca 2006 bola medzi podnikom Vodohospodárska výstavba, štátny podnik, hovorím o marci 2006, kedy končila pravicová vláda, na strane jednej a spoločnosťou Slovenské elektrárne na strane druhej uzatvorená Zmluva o prevádzke Vodnej elektrárne Gabčíkovo v znení dodatku č. 1 zo dňa 17. 7. 2006. Vláda Slovenskej republiky v súlade s uznesením vlády č. 171 z roku 2007, z februára 2007, považuje Zmluvu o prevádzke Vodnej elektrárne Gabčíkovo za neplatnú, a to najmä z dôvodu rozporu Zmluvy o prevádzke Vodnej elektrárne Gabčíkovo s medzinárodným a vnútroštátnym právom z dôvodu nespôsobilosti predmetu Zmluvy o prevádzke Vodnej elektrárne Gabčíkovo byť predmetom právnych vzťahov z dôvodu, že spoločnosť Slovenské elektrárne nespĺňa požiadavky na národnú prevádzkovú organizáciu poverenú správou Vodnej elektrárne Gabčíkovo a z tohto dôvodu nemohla nadobúdať práva a povinnosti podľa Zmluvy o prevádzke Vodnej elektrárne Gabčíkovo.
Od roku 2007, dámy a páni, prebiehalo a stále ešte prebieha viacero súdnych sporov, ktorých predmetom bolo určenie neplatnosti Zmluvy o prevádzke Vodnej elektrárne Gabčíkovo. Vzhľadom ku skutočnosti, že do marca 2015 nebolo zo strany súdov vydané rozhodnutie, ktoré by s konečnou platnosťou určilo, či je Zmluva o prevádzke Vodnej elektrárne Gabčíkovo platná alebo nie. Podnik Vodohospodárska výstavba, štátny podnik, z dôvodu právnej istoty postupoval tak, ako keby Zmluva o prevádzke Vodnej elektrárne Gabčíkovo bola platná, a plnil si všetky z nej vyplývajúce povinnosti. Spoločnosť Slovenské elektrárne, teda sprivatizovaná spoločnosť, dlhodobo porušovala svoje povinnosti zo Zmluvy o prevádzke Vodnej elektrárne Gabčíkovo, čo bolo jedným z dôvodov, pre ktorý vláda Slovenskej republiky uznesením č. 428 z roku 2014 zo dňa 27. 8. 2014 schválila Správu o aktuálnom stave prevádzkových vzťahov na Vodnej elektrárni Gabčíkovo, na základe ktorej podnik Vodohospodárska výstavba dňa 26. 8. 2014 osobne doručil spoločnosti Slovenské elektrárne písomnú výzvu na nápravu protiprávneho stavu a na upustenie od porušovania povinností podľa Zmluvy o prevádzke Vodnej elektrárne Gabčíkovo v lehote šesťdesiat dní od doručenia výzvy.
Nakoľko spoločnosť Slovenské elektrárne neupustila od porušovania svojich povinností ani v stanovenej lehote, ba dokonca podala dňa 12. 11. 2015, 2014, prepáčte, voči podniku Vodohospodárska výstavba žalobu, ktorou sa domáhala vrátenia platieb vyplatených podniku Vodohospodárska výstavba na základe Zmluvy o prevádzke Vodnej elektrárne Gabčíkovo, ako aj o vydanie predbežného opatrenia, ktoré malo podniku Vodohospodárska výstavba zabrániť ukončiť zmluvu o prevádzke vodnej elektrárne, pristúpil podnik Vodohospodárska výstavba, štátny podnik, dňa 4. 12. 2014 k vypovedaniu Zmluvy o prevádzke Vodnej elektrárne Gabčíkovo doručením oznámenia o ukončení Zmluvy o prevádzke vodnej elektrárne v súlade s článkom 5 odsek 5.2 tejto zmluvy.
Ukončenie zmluvy o prevádzke vodnej elektrárne podľa článku 5 bolo najefektívnejším spôsobom ukončenia Zmluvy o prevádzke Vodnej elektrárne Gabčíkovo, pretože toto právo priznávala zmluva o prevádzke vodnej elektrárne ktorejkoľvek zo strán aj bez uvedenia dôvodu. Išlo preto o úkon, ktorý nemohol byť zo strany spoločnosti Slovenské elektrárne spochybniteľný. Na základe doručenia oznámenia o ukončení Zmluvy o prevádzke Vodnej elektrárne Gabčíkovo sa mala Zmluva o prevádzke Vodnej elektrárne Gabčíkovo ukončiť ku dňu 10. marec 2015.
Chcem ešte pripomenúť, dámy a páni, že v tejto veci nie sú len civilné spory, ale v tejto otázke už konajú orgány činné v trestnom konaní. Boli začaté dve trestné stíhania vo veci. Prvé trestné stíhanie sa týka presne Zmluvy o prenájme Vodnej elektrárne Gabčíkovo. Druhé trestné stíhanie sa týka precenenia majetku Slovenských elektrární. Uvedomme si, že elektrárne boli predané v roku 2006 za niečo viac ako 800 mil. eur, predpokladajme, že išlo o sumu okolo 32-33 mld., ale potom došlo krátko po privatizácii k preceneniu a zrazu hodnota Slovenských elektrární bola 52 mld. eur. Takže aj toto ukazuje, do akej miery bola privatizácia Slovenských elektrární pre Slovenskú republiku absolútne nevýhodná.
Vzhľadom ku skutočnosti, že spoločnosť Slovenské elektrárne aj po doručení oznámenia o ukončení Zmluvy o prevádzke Vodnej elektrárne Gabčíkovo porušovala svoje zmluvné povinnosti, podnik Vodohospodárska výstavba uplatnil svoje právo okamžite ukončiť Zmluvu o prevádzke Vodnej elektrárne Gabčíkovo dňa 9. 3. 2015, a to doručením odstúpenia od zmluvy o prevádzke vodnej elektrárne, a vyzval spoločnosť Slovenské elektrárne k poskytnutiu súčinnosti pri preberaní Vodnej elektrárne Gabčíkovo. O tomto rozhodla vláda na mimoriadnom zasadnutí včera dopoludnia.
Na základe rozhodnutia vlády konal minister životného prostredia, generálny riaditeľ Vodohospodárskej výstavby, fyzicky sa začal preberať celý objekt Vodnej elektrárne Gabčíkovo. Zástupcovia spoločnosti Slovenské elektrárne, opakujem, to je sprivatizovaná spoločnosť, aby nevznikol nejaký dojem, že to je spor medzi štátom a štátom. Zástupcovia spoločnosti Slovenské elektrárne sa za účelom preberania nedostavili dňa 9. 3. 2015 do Vodnej elektrárne Gabčíkovo, preto Vodohospodársky podnik prevzal vodnú elektráreň bez poskytnutia súčinnosti zo strany spoločnosti Slovenské elektrárne. A podnik Vodohospodárska výstavba začal prevádzkovať Vodnú elektráreň Gabčíkovo 9. 3. 2015 o 24.00 hod., teda - môžeme povedať - prvou sekundou dňa 10. marca 2015.
Musím pripomenúť ešte aj to, dámy a páni, že 9. 3. 2015, teda včera, bol zároveň vyhlásený rozsudok Krajského súdu v Bratislave, ktorý rozhodol ako odvolací súd v spore o vyhlásenie neplatnosti Zmluvy o prevádzke Vodnej elektrárne Gabčíkovo a určil - určil, opakujem -, že Zmluva o prevádzke Vodnej elektrárne Gabčíkovo je neplatná. Pripomínam, že ide o rozhodnutie odvolacieho krajského súdu. Toto rozhodnutie odvolacieho krajského súdu nadobudne právoplatnosť okamžite po doručení tohto rozhodnutia všetkým účastníkom, čo bude v najbližších dňoch. Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať riadny opravný prostriedok. Je možné podávať len mimoriadne opravné prostriedky, preto môžeme skonštatovať, že v danom okamihu je Slovenská republika a naše rozhodnutia plne kryté právom Slovenskej republiky. (Potlesk.)
Na základe tejto skutočnosti je nesporné, dámy a páni, že spoločnosť Slovenské elektrárne poberala podiel na výnosoch z predaja elektriny vyrobenej na Vodnej elektrárni Gabčíkovo bez právneho dôvodu, pričom suma výnosov spoločnosti Slovenské elektrárne za obdobie rokov 2006 až 2015, teda do marca, predstavuje bezdôvodné obohatenie a činí - a teraz dobre počúvajte, - 350 mil. eur. Len na tých 35 percentách, ktoré si vyberali sprivatizované Slovenské elektrárne z jednej jedinej elektrárne, ktorú dostali ako bonus, si od roku 2006 do marca 2015 vybrali sprivatizované Slovenské elektrárne 350 mil. eur a kúpna cena Slovenských elektrární bola asi 840. Takže toto tiež poukazuje na to, aké to bolo morbídne celé, keď sa Slovenské elektrárne na Slovensku predávali.
Od roku 2007 prebieha viacero súdnych sporov, v ktorých si podnik Vodohospodárska výstavba uplatnil svoje nároky na vydanie bezdôvodného obohatenia spoločnosti Slovenské elektrárne za roky 2006 až 2013. Vyššie uvedená suma pritom vychádza z podkladov, ktorých úplnosť nebolo možné s istotou overiť z dôvodov, že spoločnosť Slovenských elektrární do dnešného dňa podniku Vodohospodárska výstavba neposkytla všetky podklady potrebné k overeniu výšky výnosov za predaj elektriny na Vodnej elektrárni Gabčíkovo a celková výška môže byť teda ešte vyššia.
Keď sme sa pýtali expertov, aké sú asi náklady z tých tržieb, tak ak si uvedomíme, že celkové tržby Vodnej elektrárne Gabčíkovo sú okolo 100 mil. eur ročne, tak z toho sú náklady asi 8 alebo 9 %. Všetko ostatné sú v podstate peniaze, ktoré plynú priamo do spoločnosti. Čiže vieme si predstaviť, ako neuveriteľne výhodné bolo pre sprivatizovanú spoločnosť získať túto Zmluvu o prevádzke Vodnej elektrárne Gabčíkovo na tridsať rokov. Bavíme sa o stovkách, stovkách a stovkách miliónov eur, ktoré tejto republike jednoducho ušli.
Dámy a páni, podnik Vodohospodárska výstavba má voči spoločnosti Slovenské elektrárne rovnako nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia spoločnosti Slovenské elektrárne aj za celý rok 2014 a pomernú časť v roku 2015, ktoré budú v blízkej dobe zo strany podniku Vodohospodárska výstavba vyčíslené a následne uplatnené na príslušnom súde. Čiže, aby som to zosumarizoval, prvou sekundou dnešného dňa máme legálne, opakujem legálne, na základe krokov, ktoré sme urobili čitateľne a bez akýchkoľvek prekvapení, plnú kontrolu nad Vodnou elektrárňou Gabčíkovo. Každé jedno euro, ktoré táto vodná elektráreň zarobí, ide do Vodohospodárskej výstavby, čo je štátny podnik, stopercentný štátny podnik. Sme veľmi silní, pokiaľ ide o právne pozície do budúcnosti, a Slovenská republika prestáva prichádzať o obrovské množstvá peňazí, o ktoré prichádzala na základe tejto nevýhodnej zmluvy.
Mimoriadne dôležité je rozhodnutie krajského súdu, ktoré nadobudne o pár dní, týždňov právoplatnosť, ktoré úplne posúva ďalej celý problém Vodnej elektrárne Gabčíkovo. A všetci budeme čakať ešte na rozhodnutie orgánov činných v trestnom konaní, pretože skutočnosti, ktoré sa týkajú predovšetkým precenenia majetku Slovenských elektrární, kde hodnota po precenení bola možno o 60 % vyššia, ako bola cena za privatizáciu, naznačuje, že táto privatizácia prebehla za mimoriadne nevýhodných podmienok pre Slovenskú republiku.
Dámy a páni, chcem poďakovať tímu pod vedením ministra životného prostredia, ako aj generálnemu riaditeľovi Vodohospodárskej výstavby za profesionálnu prácu, za profesionálne, nekonfliktné prebratie kontroly nad Vodnou elektrárňou Gabčíkovo, za to, že Vodná elektráreň Gabčíkovo a Vodohospodárska výstavba boli pripravení po právnej, technickej stránke na to, aby okamžite mohla Vodohospodárska výstavba byť predajcom elektrickej energie. Jednoducho, všetko plynie zo sekundy na sekundu, len s tým rozdielom, že nám neodchádza ročne 35 až 40 mil. do rúk talianskej spoločnosti Enel.
Ešte raz všetkým veľmi pekne ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem, ďakujem pekne, pán premiér. Aby sme sa ešte vrátili k poznámke pána poslanca Lipšica, dovoľte, aby som zacitoval zo stanoviska ústavnoprávneho výboru, čiže nie moje stanovisko, ale stanovisko Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý hovorí, že "podľa § 28 odsek 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov predsedovi Národnej rady, podpredsedom Národnej rady, prezidentovi republiky a členom vlády sa udelí slovo, kedykoľvek o to požiadajú. Na rozdiel od iných ustanovení § 27 a § 29 systematicky zaradených do tejto časti rokovací poriadok Národnej rady vymedzuje oprávnenie určených ústavných funkcionárov vyjadrovať sa kedykoľvek počas rokovania, teda nielen počas rozpravy. Nadpisom nad § 27 nemožno zúžiť regulačné pôsobenie § 28 ods. 1 bez rešpektovania konkrétneho textu tohto normatívneho ustanovenia. Preto vychádzajúc z dikcie ustanovenia 33, § 33 ods. 1 rokovacieho poriadku právo na faktickú poznámku je právom poslanca počas rozpravy a nie kedykoľvek počas rokovania Národnej rady." Preto vám, kolegovia poslanci, v rámci dodržiavania rokovacieho poriadku neumožním podať faktické poznámky, nakoľko nešlo o vystúpenie v rozprave, ale vystúpenie v zmysle § 28 odsek 1 rokovacieho poriadku. Ja musím dodržiavať rokovací poriadok. (Potlesk. Reakcia z pléna: "Demokracia je diskusia, pán predseda." Reakcie z pléna.)
Demokracia je aj dodržiavanie zákonov, kolegovia poslanci. (Reakcie z pléna.)
Budeme pokračovať návrhom na zmeny v zložení výborov a stálej delegácie Národnej rady. Pán predseda, ďakujeme veľmi pekne. (Reakcie z pléna.)
Prosím vás pekne, prečítajte si rokovací poriadok Národnej rady Slovenskej republiky. (Reakcie z pléna.)
Pán poslanec, prosím vás, skúste používať slušnejšie slová a nie také, ako som práve teraz počul, pán poslanec Hraško. Pán poslanec Hraško, na vás sa vzťahuje zákon o rokovacom poriadku, tak sa, prosím, riaďte rokovacím poriadkom a dodržiavajte jeho literu. Dobre? A ešte raz si vyprosím, aby ste smerom k poslancom smerovali také slová, ako som pred chvíľkou počul z vašich úst! (Potlesk.)
Pokračujeme bodom - návrh na zmeny v zložení výborov a stálej delegácie Národnej rady. Návrh, ktorý má tlač 1465, máte rozdaný a bol vypracovaný na základe návrhu poslancov, členov poslaneckého klubu za SMER - sociálna demokracia a nezaradených poslancov za stranu SaS, pôvodne.

(Rokovanie o návrhu na zmeny v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky a stálej delegácie Národnej rady Slovenskej republiky, tlač 1465.)

Pýtam sa, či sa chce niekto z poslancov vyjadriť k tomuto návrhu tak, ako bol predložený. Umožním vám potom aj procedurálne návrhy. Dokončíme tento bod, keďže som ho už začal. Nemá nikto návrhy na zmenu tohto uznesenia, preto prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme o ňom rokovať o 17.00 hodine.
Predtým, ako pristúpime k druhému čítaniu o zákone, ktorý vrátil pán prezident, nech sa páči, s procedurálnymi návrhmi tak, ako sú.
Pán poslanec Hlina.

Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, ja som chcel vo faktickej pochváliť a ja sa stotožňujem s krokom, ktorý ste učinili, dokonca som chcel pogratulovať. Ja sa tiež nestotožňujem s tým, že my sme predávali štátne podniky s tým, že teda nie sme schopní ich riadiť a predávali sme ich iným štátnym podnikom. To som chcel povedať vo faktickej. A prosím vás pekne, to, čo ste urobili teraz, za to sa trošku musíte hanbiť. Veď to je nepredstaviteľné, to je Rubikon, vy ste proste, to, čo historicky sa vytváralo, za čo tiekli potoky krvi... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Aký máte procedurálny návrh, pán poslanec?

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Ja mám procedurálny návrh, aby ste sa ospravedlnili. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Ja nemôžem konať inak ako v zmysle rokovacieho poriadku.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Aby ste sa ospravedlnili za svoju, by som povedal, služobnú mladosť. To je nepredstaviteľné, čo ste urobili. Tu niekto vystúpil a vy ste nám zakázali reagovať. Vy ste poškvrnili pamiatku tisícov ľudí, ktorí častokrát položili život za to, aby parlament ako miesto vzniklo. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Pán poslanec...

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
A pán Číž nech nerozťahuje ruky, lebo tomu nerozumie ani trošku. To, čo ste urobili, je precedens. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Pán poslanec. Pán poslanec, pán poslanec!

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Severná Kórea je šuvix. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Pán poslanec!

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Vy ste tu nechali premiéra vystúpiť a nikto naňho nemôže reagovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec, pán premiér vystúpil. (Reakcia poslanca Hlinu.) Pán poslanec, chcete, aby som vám znovu citoval znenie paragrafov z rokovacieho poriadku a stanovisko ústavnoprávneho výboru? Ja nie som členom ústavnoprávneho výboru. A tak, ako vystupuje prezident Slovenskej republiky, v zmysle toho istého paragrafu vystúpil aj pán predseda vlády. Vy ste tu videli niekedy dávať faktické pripomienky na vystúpenie pána prezidenta? Alebo pri iných týchto? (Potlesk.)
Tak už, prosím vás pekne, tu dodržiavajme nejakú elementárnu slušnosť a plňme si ustanovenia rokovacieho poriadku. Ja naozaj inak som konať nemohol, pretože by som porušil a zase by ste tu hulákali, že som porušil rokovací poriadok.
Pán poslanec Dzurinda, nech sa páči.

Pán predseda, chcem vám ponúknuť dobrú možnosť, aby ste dokázali, ako to myslíte vážne, preto predkladám procedurálny návrh, aby predseda vlády Robert Fico predložil Národnej rade Slovenskej republiky písomnú správu o tom, ako vláda sa zmocnila, alebo prevzala kontrolu znova nad gabčíkovskou elektrárňou. Žiadame, aby túto písomnú správu predseda vlády predložil v riadnom termíne, tak ako hovorí legislatíva.
Odôvodnenie. Tento návrh predkladám preto, aby sa na základe serióznej diskusie ukázalo, že to, čo predviedol predseda vlády, nebol žiadny seriózny ekonomický rozbor, ktorý by svedčil o nevýhodnosti privatizácie Slovenských elektrární, ale dovoľte mi povedať úmerne situácii, že táto diskusia ukáže, že to, čo predviedol Robert Fico, bola obyčajná boľševická propaganda. (Reakcie a šum v pléne.)

Pán poslanec, keďže ide o návrh na zaradenie nového bodu do programu tejto schôdze, máte súhlas ktorých troch poslaneckých klubov, aby sme vôbec mohli dávať hlasovať o takomto návrhu? Dajte slovo, prosím, pánovi Dzurindovi, nech nás oboznámi, ktorých poslaneckých klubov.

Pán predseda, všetkých poslaneckých klubov opozície.

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Skúste ich vymenovať, lebo...

Dzurinda, Mikuláš, poslanec NR SR
OĽaNO, KDH, MOST - HÍD.

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Áno?

Dzurinda, Mikuláš, poslanec NR SR
A OĽaNO.