48. schôdza

Pán poslanec, na vyše vystúpenie chce reagovať trinásť poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Nech sa páči, pani poslankyňa Šípošová.

Bohužiaľ, pán poslanec Blanár, asi si neuvedomujete, že za dve minúty nemôžem reagovať na všetky vaše otázky, ale aspoň kúsok prečítam. Zástupcovia Slovenskej lekárskej komory na tlačovej konferencii povedali, že ak novela nadobudne účinnosť a výpadok príjmov v ambulancii za zrušené poplatky nenahradia zdravotné poisťovne, môže dôjsť k ekonomickému krachu niektorých poskytovateľov.
Nejdem to čítať ďalej, lebo chcem povedať aj iné veci. Napríklad by som sa vás opýtala v duchu čiernych barónov, čo rozumiete pod pojmom argument, lebo vy ste nepoužívali argumenty predovšetkým. Moja otázka, čo sa týka, čo bola na vás, a o tej logike, sa týkalo vášho pozmeňovacieho návrhu. To, že vy, že prezident víta iniciatívu, som rada, že ju aj prezident víta a keď vy to oceňujete a ste radi a chválite ho, tak ste povedali - chválime pána prezidenta - tak chválime ho aj my, tak teda splňme to, čo požaduje a neschváľme ten zákon a poďme ho prerobiť tak, aby boli všetci spokojní, aby naozaj tam nebol ten chaos, pred ktorým varujú všetci tí, ktorí vedia, o čo ide. Už som to aj povedala, nebudem opakovať to, čo už som hovorila v rozprave, len môže sa vymyslieť iný systém. Porovnávate so zahraničím, kde to funguje bez poplatkov.
Len mi tak v rýchlosti napadlo, možno sa tam menej kradne. Možno sa nešustruje s peniazmi na predražené nákupy a na čudné investície. Takže, zamyslime sa nad tým, aké peniaze do zdravotníctva idú, aké môžu ísť a na čo sa majú vynakladať.

Pán poslanec Uhliarik.

Pán poslanec, spomenuli ste 20 a 50-korunové Zajacove poplatky. Áno, ja tak isto som proti tomuto regresnému nástroju, ktorý vlastne rovnako aj bohatých, aj chudobných dáva do jedného vreca a musia jednoducho títo ľudia platiť. Mrzí ma ale to, že ste povedali, že vláda SMER-u toto zrušila. No toto alibisticky vláda SMER-u nezrušila. Pozrite si zákon, tento poplatok 20 a 50-korunový je znížený na nulu. Čiže, keď chcete, tak a keď naozaj máte tú guráž, tak zrušte tento poplatok. To je prvé.
Druhé, hovorili ste o tom, že SMER nič nesprivatizoval. Možno nesprivatizoval, ale veľmi účinne využíva práve zákony na to, aby sa sprivatizovali niektoré nemocnice, ktoré si myslím, že nie je dobré, aby boli sprivatizované. Spomeňte si na VÚC-ku v Košiciach a VÚC-ku v Prešove a Svet zdravia, ktorý v podstate prakticky na 30 rokov prenajal vúckarskej nemocnici. Vy ste župan Žilinského kraja, u vás to nie je, ale pozrite sa na Trnavský kraj. Trnavský kraj teraz práve dal tiež do privatizácie alebo teda na odpredaj 100 % akcií v Dunajskej Strede, aj v Galante a uvidíme, ktorá spoločnosť vyhrá.
Hovorili ste ďalej, to, čo zákon nezakazuje, to povoľuje a potom začali bujnieť poplatky. Presne toto sa, pán poslanec, bude stávať teraz, keď VÚC-ka nebude schvaľovať zoznam výkonov. Myslím si, že tento zoznam výkonov by mal byť schvaľovaný. Vy ste sám povedali o rôznych nezmyselných poplatkoch, ako wi-fi, klimatizácia, označili ste to za bizarné. Ja sa vás pýtam, ak dovolíte, zareagujte, kto teraz bude tie poplatky schvaľovať, keď to nebude schvaľovať ani VÚC-ka, keď to nebude schvaľovať ani ministerstvo zdravotníctva? A povedali, ste, že týmto zákonom sa vyriešia darovacie zmluvy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Bastrnák.

Ďakujem pekne. Ja tiež mám rád argumenty a nemám rád to, že jedna strana je dobrá, druhá je zlá, jedna strana robí všetko dobre, druhá nerobí nič dobre. To je pravda, uznal som to, že 20, 50-korunáčky sme zaviedli my, ale aj tu si musíte uvedomiť, že vtedy neboli iné poplatky a to je veľmi dôležitá vec. Lebo potom, keď ste zrušili tie 20, 50-korunáčky, potom zrazu vznikli iné poplatky. A práve preto som uviedol aj vo svojom vystúpení, že keď 20, 50-korunáčky ste zrušili, prečo ste vtedy nezrušili všetky poplatky v zdravotníctve? Prečo nie? Ale teraz, čo sa stalo teraz? Ani teraz ste nezrušili všetky poplatky v zdravotníctve, pritom by ste to mohli, len potom populisticky by ste nemali zobrať 150 mil. zo systému. Je to veľmi jednoduché, ja vás vyzývam, zrušte všetky poplatky v zdravotníctve, ale dajte späť 150 mil. do systému.
A viete, ďalšia vec, pýtali ste sa, pán poslanec, že prečo obhajujú tu niektorí ľudia prednostné vyšetrenie. Viete dobre, že ja, a chcem to ešte raz zdôrazniť, neobhajujem, ja nie. Ale na druhej strane, môžem sa vás opýtať, že prečo priemerný občan Slovenskej republiky chodí dvakrát toľko k lekárovi, ako priemerný občan Európskej únie? Prečo naši ľudia 12-krát navštevujú za rok ambulanciu a priemerný Európan len 6-krát. Možno preto by sme to mali obmedziť, preto by sme to mali regulovať, lebo to znamená, že naši ľudia dvakrát toľko sedia u lekára, ako priemerný občan Európskej únie. A prečo je to? Na to odpovedzte. A keď to nechcete regulovať, prečo nechcete regulovať? Chcete to, aby to aj naďalej bolo takto? Veď to stojí nielen peniaze daňových poplatníkov, ale aj čas.
Ďakujem pekne.

Poslanec Novotný.

Stále uvažujem o tom, čo nám vlastne chcel pán poslanec Blanár vo svojom vystúpení povedať, ale mám taký pocit z toho jeho vystúpenia, že jeho jednoducho tlačí svedomie. Tlačí ho svedomie, pretože pán minister Čislák pripravil celkom dobrý smerácky marketingový návrh zákona. Dobre sa to komunikovalo, päť poplatkov zakážeme, tým pádom sa poplatky už prestali vyberať a sme naspäť v bezplatnom zdravotníctve. Pri troške šťastia sa s tým dá vydržať až do parlamentných volieb. Potom prišiel s vylepšeniami pán poslanec Blanár v druhom čítaní a pán prezident, najpopulárnejší politik na Slovensku, vrátil zákon do parlamentu. No a teraz to tu potrebuje nejak pán poslanec Blanár vysvetliť a argumentuje, lebo mohli by ste si tak chlapsky priznať chybu, že asi to takto netrebalo urobiť. No ale SMER nikdy neprizná chybu, takže prichádza demagógia.
A musím povedať, že som veľmi pozorne počúval, ale, pán poslanec Blanár, tie vaše argumenty nemajú logiku. No len skúsim zo tri, idem. Pravicová vláda zaviedla poplatky. Vy, SMER, ste ich zrušili. Teraz sú poplatky vysoké, po siedmich rokoch vládnutia strany SMER, lebo ich pravica zaviedla. To nemá logiku. Veď vy ste ich zrušili, akože narastajú?
Ďalší argument. Zlá pravica povolila zisky zdravotných poisťovní, povolila privatizáciu a vy prenajímate polikliniky v Žilinskom kraji ako Žilinský samosprávny kraj, ktorému ste županom. Tak teraz ste za tú privatizáciu, alebo nie ste? Ste za to, aby niektoré služby išli do súkromných rúk alebo nie? Povedzte jasne.
Tretí najkrajší argument. Prezident kritizuje to, že za objednávanie by sa mali vyberať poplatky. Vy hovoríte o prednostnom vyšetrení a prezident vrátil zákon a vy vlastne jeho argumentmi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Martvoň.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Blanár, plne ťa podporujem v tom pozmeňujúcom návrhu. Nie je možné brať to, či niekto ide k lekárovi štatisticky a priemerovo, v každom štáte je to inak nastavené. Niekde v niektorých štátoch sú povinné zdravotné prehliadky, ako u nás, niekde nie sú. A každá tá zdravotná prehliadka navyšuje ten počet, ale nemožno sa na človeka pozerať štatisticky, že či teraz zvýši štatistiku tým, že ochorie alebo nie.
Čo chcem ale uviesť, je to, že v podstate je tu, kebyže tento systém zostane, ktorý chceme zrušiť, nastane v budúcnosti vážny problém. A to predstavme si situáciu, že zrazu všetci si povedia, že si idú zaplatiť prednostné ošetrenie. Všetci si to povedia, občania, lebo nebudú chcieť čakať. Nastane situácia, kedy ten, čo bude si chcieť zaplatiť za prednostné ošetrenie, sa dostane na ošetrenie potom o pol roka. Otázka znie: čo potom zavedieme? Príplatok za ultra prednostné ošetrenie, ktoré bude vo výške 200 eur alebo 300? A nakoniec sa dostaneme do roviny, že bude tu jedna profesia, ktorá proste bude iba prednostne niekoho prijímať a bude na tom zarábať? Dám to do, ešte do iného porovnania. Máme tu súdne spory, ktoré tak isto dlho trvajú, alebo ešte oveľa dlhšie. Viete si predstaviť, že by sa zaviedol poplatok za prednostné súdne pojednávanie? Viete si to predstaviť? No ja si neviem predstaviť, lebo potom ten ostatný bežný občan, čo to nezaplatí, by sa jeho súdne konanie alebo pojednávanie dialo o 7-8 rokov, čo sa ale stať nemôže, lebo existuje aj v justícii, ale aj na úradoch inštitút prieťahov v súdnom alebo v správnom konaní. Čiže tu je otázka, či by sa nemal takýto inštitút postihov za prieťahy v zdravotnom vyšetrení alebo ošetrení zaviesť, aby sa zabránilo tomu, že niektorí lekári niektorých pacientov i napriek tomu, že majú voľnú kapacitu, pozvú, alebo im dajú termín až o pol alebo o trištvrte roka. Čiže myslím si, že i toto je systémové riešenie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)