48. schôdza

Ďakujem pekne. Pán poslanec Blanár, plne ťa podporujem v tom pozmeňujúcom návrhu. Nie je možné brať to, či niekto ide k lekárovi štatisticky a priemerovo, v každom štáte je to inak nastavené. Niekde v niektorých štátoch sú povinné zdravotné prehliadky, ako u nás, niekde nie sú. A každá tá zdravotná prehliadka navyšuje ten počet, ale nemožno sa na človeka pozerať štatisticky, že či teraz zvýši štatistiku tým, že ochorie alebo nie.
Čo chcem ale uviesť, je to, že v podstate je tu, kebyže tento systém zostane, ktorý chceme zrušiť, nastane v budúcnosti vážny problém. A to predstavme si situáciu, že zrazu všetci si povedia, že si idú zaplatiť prednostné ošetrenie. Všetci si to povedia, občania, lebo nebudú chcieť čakať. Nastane situácia, kedy ten, čo bude si chcieť zaplatiť za prednostné ošetrenie, sa dostane na ošetrenie potom o pol roka. Otázka znie: čo potom zavedieme? Príplatok za ultra prednostné ošetrenie, ktoré bude vo výške 200 eur alebo 300? A nakoniec sa dostaneme do roviny, že bude tu jedna profesia, ktorá proste bude iba prednostne niekoho prijímať a bude na tom zarábať? Dám to do, ešte do iného porovnania. Máme tu súdne spory, ktoré tak isto dlho trvajú, alebo ešte oveľa dlhšie. Viete si predstaviť, že by sa zaviedol poplatok za prednostné súdne pojednávanie? Viete si to predstaviť? No ja si neviem predstaviť, lebo potom ten ostatný bežný občan, čo to nezaplatí, by sa jeho súdne konanie alebo pojednávanie dialo o 7-8 rokov, čo sa ale stať nemôže, lebo existuje aj v justícii, ale aj na úradoch inštitút prieťahov v súdnom alebo v správnom konaní. Čiže tu je otázka, či by sa nemal takýto inštitút postihov za prieťahy v zdravotnom vyšetrení alebo ošetrení zaviesť, aby sa zabránilo tomu, že niektorí lekári niektorých pacientov i napriek tomu, že majú voľnú kapacitu, pozvú, alebo im dajú termín až o pol alebo o trištvrte roka. Čiže myslím si, že i toto je systémové riešenie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ja si nedovolím hodnotiť a posudzovať všetky dopady súboru parlamentom prijatých a prezidentom pripomienkovaných návrhov k zákonu o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejnej, verejného zdravotného poistenia, ale ak kľúčovým momentom alebo bodom tejto diskusie a rozpravy je práve ponechanie alebo odstránenie platieb za prednostné ošetrenie, ja sa skôr prikláňam k zrušeniu a odstráneniu týchto platieb za prednostné ošetrenie, pretože societa ľudí, s ktorou sa ja stretávam, vo väčšine prípadov reaguje na tieto zavedené a udržiavané platby za prednostné ošetrenia s nevôľou a nespokojnosťou. Dokonca si dovolím vyjadriť svoje stanovisko a presvedčenie, že zavedenie týchto poplatkov priamo popiera právo občanov na rovnosť prístupu k zdraviu, k poskytovaniu zdravotníckych služieb k zdravotnému ošetreniu, popiera sa tým vlastne rovnosť prístupu, a to právo prístupu k zdravotnej starostlivosti ako k službe, ktorá podľa môjho presvedčenia, a nielen podľa môjho presvedčenia, ale podľa všeobecne platných noriem spadá práve do režimu ochrany všeobecného verejného záujmu.
Ja som presvedčená o tom, že dostupnosť zdravotnej starostlivosti nemôže byť iba výrazom finančných dispozícií a možnosti jednotlivcov a pacientov, pretože viem, že mnohí ľudia, ktorí sú chudobní, si jednoducho tieto prednostné platby za ošetrenie nemôžu dovoliť. Chcem len povedať, že títo chudobní ľudia nemajú právo na zdravie, na zdravotnú starostlivosť? Pokiaľ sa operuje tým, že mnohí ľudia tento systém zneužívajú a preto sa tieto platby zaviedli, ja som presvedčená... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Pán kolega Blanár, z vášho vystúpenia som mal pocit, že za všetko zlé v zdravotníctve môže Dzrurindova vláda, ktorá tu nie je od roku 2006. Zato od roku 2006 politická strana SMER je vo vláde sedem rokov. Naposledy vládnete od roku 2012 a dá sa povedať, že dnes tomu je presne tri roky, kedy boli voľby, lebo to bolo 10. marca. Keď za všetko môže len tá Dzurindova vláda, tak ja si dovolím pre vás pár takých príkladov, názorne poukázať na to, ako vládne SMER v zdravotníctve. A nepôjdem ďaleko, zostanem v Žiline. Žilinská fakultná nemocnica si objednala u svojho kotolníka rozbor, ako revitalizovať žilinskú nemocnicu. Dnes ju máme v plne paráde. Toto je obraz, ktorý SMER dokázal urobiť. Prepáčte mi, ale je to tak.
Dočítali sme sa v spise Gorila o tom, že Robert Fico vyjednáva s predstaviteľmi finančnej skupiny a hľa, pozrime sa, predražené cétečko. Kde sedí váš predseda? Kde podpredsedkyňa? Kde ďalší nominanti SMER-u za to, toto nie je vaša zodpovednosť? Predražené cétečko? Tak keď tu nám unikajú peniaze, tak potom hovoriť, že sú tam poplatky a ideme robiť populizmus? Urobte poriadnu politiku, keď zrušiť poplatky za prednostné vyšetrenie, tak ja s tým súhlasím, ale potom zrušme všetky prednostné poplatky aj za vydávanie pasov, občianskych preukazov, či zápisov do katastra nehnuteľností, všade. Pretože to je verejná správa a na to sú, je dostatok peňazí, len netreba rozkradnúť.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážený pán poslanec, áno, tak ako ste hovorili, pacienti sa sťažujú, že u lekárov platia za rôzne služby a často ani nevedia, za čo. Preto je dobré, že sa zrušili niektoré poplatky, ktoré pacienti u lekára platili najčastejšie. Určite podporím vrátený návrh zákona prezidentom a som aj za zrušenie poplatku za prednostné vyšetrenie, pretože najviac postihoval sociálne slabších pacientov. Objednávanie pacientov na konkrétny termín a čas by malo byť samozrejme pre každého lekára a aj v záujme lekára, aby bol pacient spokojný.
Áno, pán poslanec, drvivá väčšina pacientov víta zrušenie poplatku za prednostné vyšetrenie, pretože niektorí lekári vyberali poplatky možno aj za to, že pacient dýchal vzduch v čakárni a v ambulancii. Boli to peniaze na ruku bez toho, aby ich lekár priznal, aby odviedol daň z príjmu a odvody. Zamestnanec, ktorý poberá minimálnu mzdu, musí z toho mála zaplatiť tak daň, ako aj odvody. A čo dostáva živnostník naviac? Aby mal príjem, musí tvrdo pracovať, pričom lekár dostáva mesačnú kapitáciu len tak za nič. Ordinuje denne vo viacerých svojich ambulanciách, niektorí aj v iných ambulanciách, nie súkromných, no nemyslím si, že lekári sú takí biedni, aby vôbec museli vyberať tieto poplatky a ako povedala pani poslankyňa Šípošová, nebodaj ešte aj zatvoriť ambulanciu. Lekári už zabudli, že sú v ambulancii pre pacienta, ale sa mi zdá, že asi niektorí lekári už pacienta nevidia a vidia len financie, peniaze a nič, len peniaze.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán kolega poslanec Juraj Blanár, ja skutočne ti ďakujem hlavne za to, že si občerstvil pamäť pravicových politikov a opozičných poslancov. Mne skutočne niekedy sa zdá, akoby dochádzalo k strate pamäti. Ešte jedno šťastie, že tiež ste priznali, že poplatky zaviedol za Dzurindovej vlády minister Zajac.
Vážení páni poslanci, žijem v odľahlom medzilaboreckom regióne. Je to malý, ale krásny región, kde naši občania vítajú zrušenie poplatkov za prednostné vyšetrenie. Hovoria to hlavne postarší ľudia s tým, že buďme si rovní aspoň pri lekároch, kde sa jedná nielen o zdravie, ale aj o život človeka. Áno, poslanie je pre lekára vykonávať dobre svoju prácu, sú mnohí statoční, čestní, nie je to povolanie, ale poslanie. Ale to neznamená, že lekári si môžu zavádzať tzv. paušálne poplatky, proti ktorým takisto sme. Veď človek už ani nevie, hlavne ten postarší, za čo u lekára má platiť. Preto považujem poplatky za prednostné vyšetrenia a ich zrušenie za veľkú devízu a ja pevne verím, že prelomíme veto pána prezidenta. Ďakujem.

Ďakujem. Pre ľudí, ktorí si uvedomujú, že čas je pre nich jedna z najvyšších hodnôt a čas je to, čo nedokážete si ani kúpiť, ani získať a každý máme ten svoj čas na tomto svete vymeraný, nie je žiadny problém, aby si u lekára zaplatili relatívne symbolickú sumu za to, aby ten čas, ktorý je pre nich veľmi vzácny, nestrácali čakaním v ambulancii. Ja sa, ja sa obávam, že tento návrh, ktorý tu bol takto predložený a o ktorom sa bude znovu hlasovať, je účelový a je výsledkom lobingu niektorých finančných skupín, ktoré ovládajú naše zdravotníctvo a ktoré si tu budujú svoje súkromné zariadenia, ktorých úspešnosť je postavená aj na tom, že tí ľudia, ktorí si to môžu dovoliť, sú tam v princípe objednávaní na konkrétnu hodinu a bez toho, že by sme sa bavili o nejakom prednostnom vyšetrení a nejakých poplatkoch, pretože oni platia poplatok za to, že v tom zariadení vlastne sú ako pacienti, niekoľko 100 eur ročne, tak obávam sa, že tento návrh je principiálne postavený na tom, aby takéto zariadenia získali viac a viac klientov. Čiže tí klienti, ktorí sú dnes u tých štátnych lekárov, kde platia tie poplatky, proti ktorým tak bojujete, tak úmyslom tohto návrhu je, aby títo klienti si našli svojho lekára v týchto privátnych, drahých ambulanciách, za ktoré sa platí z princípu a tie sociálne odkázané skupiny občanov si naozaj nemôžu dovoliť, aby chodili do týchto súkromných zariadení. Ale tá, možno stredná trieda, ak taká vôbec na Slovensku existuje, tak títo ľudia tam jednoducho pôjdu, keďže nebudú môcť nečakať u svojho obľúbeného, ale štátneho lekára.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Blanár, ja celkom mám problém s týmto zákonom, čo sa týka procesu, akým bol prijatý, aj čo sa týka dôvodovej správy a zrejme budem k tomu reagovať v ústnej rozprave, ale na vás som napríklad nechcel reagovať, ale vyrušila ma jedna vec a vy ste povedal, že využili ste svoje právo dať pozmeňujúci návrh, to vám nikto neberie, len ja tu mám s tým taký, taký celkom proste problém, že ja vás, alebo vyzeráte ako slušný človek. Ja si myslím, že právo by sa malo používať ako nástroj pomoci, nie ako nástroj moci. A vyhovárať sa na to, že ja som využil právo a nič mi to nezakazuje, znamená v preklade možno aj to, alebo, ak budeme sa takto, takto argumentovať, že máme vytvoriť právnu normu na úplne, ale úplne všetko, čo si myslím, že nie je potrebné, ak človek má mieru, mieru slušnosti a mieru nejakej kolegiality ku svojim kolegom. A myslím si, myslím, že to viete aj vy, opravte ma, alebo povedzte mi opak, ak ste na ten nápad prišli trošku neskôr, že to vaše právo ste podľa mňa zneužili a nie je to podľa mňa správne. Ak by ste ho, ak by ste ten návrh dali o niečo skôr, mohla byť diskusia, mohli sme prísť k záverom, ktoré by pomohli práve tomu, kto to potrebuje, a kto je v tomto prípade na prvom rade, a to je pacient. Kľudne sme mohli prísť k riešeniu, ktoré je zrozumiteľné, určité a nevyvoláva žiadne pochybnosti. To je to, čo mi vadilo na prijatí práve toho vášho pozmeňujúceho návrhu, pretože si myslím, že mohol byť spravený o niečo pragmatickejším spôsobom a mohli byť spokojní v prvom rade pacienti a aj všetci poslanci, alebo väčšina poslancov v tejto sále.

Ďakujem za slovo. No problém na Slovensku u nás je stále ten, že nevieme zaplatiť našich lekárov a myslím si, že od toho by sme, sa mohla aj naša diskusia ďalej odvíjať. Keď bola tu taká rečnícka otázka položená, že v zahraničí ako funguje zdravotníctvo? No funguje inak, nie sú také nabité čakárne, ako sú u nás a to už kolega tuná spomenul, že v podstate v porovnaní s Európskou úniou dvakrát viac ľudí chodí u nás k lekárovi, ako v krajinách Európskej únie. Veď si premietnime, keď len každý privrieme oči a sa prenesieme do svojich vlastných regiónov, tak vidíme tie naplnené čakárne. Ja som to už minule povedal a znova to poviem, tých 20 a 50 korún, to, čo sa zviedlo, malo predovšetkým taký výchovný moment a malo sa tuná odbúrať tých simulantov, ktorí naozaj zaťažujú naše zdravotníctvo. Veľakrát oni k lekárovi idú, lekár sa im venuje a veľakrát aj predpíše lieky, ale to sú takí chronickí, lieky vyhodia do koša a jednoducho, oni potrebujú ospravedlnenie. To je ten zásadný problém, ktorý tuná naozaj v tomto zdravotníctve my tuná máme. Ja keď zas na druhej strane si tak premietnem možno takýchto pediatrov, hej, že teda aké by to mohli oni poplatky tuná zavádzať, za aké prednostné ošetrenia, myslím si, že žiadne. A čo sú tam možno poplatky, tak za nejaké tie vypísania na vodičský preukaz, resp. prihlášky na vysoké školy. Ale čo ja som sa v praxi stretol a k tým virtuálnym pokladniam, nestihnem na mnohé veci reagovať, ale lekári odmietajú virtuálne pokladne. Povedali, že nebudú mať teda žiadne a nebudú účtovať žiadne teda poplatky, možnože budú hľadať iné spôsoby, ako vykryť si náklady v ambulancii... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem všetkým za vystúpenie alebo faktické poznámky na moje vystúpenie. Pani poslankyňa Šípošová, ja som citoval z toho, čo vrátil pán prezident, jednu časť, ktorá hovorí o tom, že objednávanie u pacientov, zjednodušene povedané, je bežná vec v členských krajinách a nemalo to byť spoplatnené, čo nie je vôbec v žiadnej krajine Európskej únie. A toto, si myslím, že je správne a pán prezident to podporil.
Pán bývalý minister zdravotníctva, pán poslanec Uhliarik, no vy hovoríte, že sme znížili na nulu tú 20 a 50-korunáčku. Je to terminus technicus, lebo vyčítate aj pánovi poslancovi Bastrnákovi, ktorý pred chvíľou povedal, že sme zrušili 20 a 50-korunáčky, to je len technická záležitosť. Faktom je, že sa 20 a 50-korunáčkami neplatí a ak si myslíte, že je potrebné, keď budete vo vláde, nech sa páči, príďte s tým návrhom a môžete tú nulu zvýšiť. Je to na vašej politickej zodpovednosti. Myslím si, že my sme urobili dobre a urobili by sme to vždy takto.
Vznikli ďalšie poplatky, pán poslanec Bastrnák. No vznikli, pretože tu bol systém, ktorý ste schválili vy v platnosti a on je doteraz v platnosti. Ja viem, že sa vám ťažko hovorí, pán poslanec Simon, o tom, že my sme tu dlho. Nuž ale to, čo ste vy napáchali tou privatizáciou v zdravotníctve, to, čo ste urobili so súkromnými zdravotnými poisťovňami, to nás ešte bude dobiehať veľmi dlho.
Pán poslanec Novotný, Žilinský samosprávny kraj má jednu polikliniku, žiadnu nepredal, neklamte, prosím, žiadnu nepredal. Nikdy sme nepredávali, čiže, pán poslanec, dobre si v tom urobte poriadok.
No a pán poslanec Mihál, vy si myslíte, akože ľudia, ktorí si svoj čas vážia, nie sú v Rakúsku, v Nemecku, v Česku? Prečo tam nezaviedli ten poplatok za prednostné vyšetrenie? Tam sú všetko hlupáci?
A pán poslanec Kadúc, nie ste tu, ale... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som sa vyjadril k stanovisku pána prezidenta, pretože zazneli tu dneska argumenty, ale body, ktoré pán prezident spomínal, alebo ktoré nám vyčítal, tu dnes nezazneli, resp. niektoré áno.
V prvom bode pán prezident nám vyčíta, že neexistujú komplexné analýzy, iba o akútnom stave vyberania úhrad od pacientov. Je to pravda, na Slovensku je 10 500 zdravotníckych zariadení, z toho 10 300 je ambulantných zdravotníckych zariadení a žiadna právna norma, ani žiadna povinnosť nezaväzuje tieto zariadenia a poskytovateľov, aby podávali informáciu o tom, aké a koľko v rámci poplatkov množstvo peňazí vlastne vyberajú. Pre mňa ale je veľmi dôležité a pre mňa sú dôležité hlavne podnety, pretože dennodenne sa stretávam s podnetmi, ktoré dostávam na ministerstve zdravotníctva a ja sa práve čudujem, páni kolegovia poslanci, a ste to práve vy, lekári, ktorí ste spomínali a niekedy som sa už bál, že keby nebolo prednostné ošetrenie, už ani ten človek, ktorý je postihnutý, alebo má vážnu chorobu, nebude ošetrený, lebo nadobudol som dojem, keď som tak počúval, že bez prednostného ošetrenia sa nejakým spôsobom nepohneme a teda pre mňa sú dôležité tie podnety tých pacientov, ktorí jednoducho nemali jasno v tom, za čo majú platiť, kedy majú platiť, kedy sú tie prednostné ošetrenia, akým spôsobom sa vlastne postupuje.
Čo je dôležité, spomínal som dva roky práce. Dva roky práce jednania so spoločnosťami, ktoré tu už boli spomínané, s Jednotou dôchodcov, s Asociáciou ochrany práv pacientov, s Ligou proti rakovine a hádam nie sú pochybnosti o tom, že títo pacienti alebo predstavitelia týchto organizácií mali nejakú inú predstavu o tomto zákone. Ja som sa netajil ani o tom, ani, že v minulosti o tomto zákone, resp. o tejto úprave uvažovalo ministerstvo zdravotníctva, ale v konečnom dôsledku je veľmi dôležité to, že sa to schválilo a v parlamente to prešlo takým spôsobom, ako to prešlo.
Čo je veľmi dôležité, chcem spomenúť, že vládny návrh zákona, smerujem teraz k tomu, čo dneska často zaznievalo v zdravotníckom výbore a čo je vlastne ako keby hlavný bod sváru vo výklade, a to je to, že tento zákon, resp. novela tohto zákona, ktorý predkladáme, v žiadnom prípade neobmedzuje poskytovanie zdravotnej starostlivosti, tej, ktorá nie je zazmluvnená. Teda ak budem konkrétny, práve v § 44, štyridsaťštyri, sa ponechala tá možnosť, že zdravotnícke výkony, kde nie je zazmluvnenie, je možné na vyžiadanie, nie na vyžiadanie, mám na mysli zo strany lekára, ale pacienta, a teda hovorím o dobrovoľnej úhrade, teda nepožadovanej úhrade a to je veľmi dôležité. A my vždycky takto tento zákon aj pánovi prezidentovi, aj iným budeme vykladať, že v tomto § 44 sa jedná nie o požadovanú úhradu, ale o dobrovoľnú úhradu na základe dohody. To znamená napríklad, ako si spomínal, pán poslanec, ak je nejaký výkon alebo prístroj zazmluvnený u niekoho, konkrétneho lekára, susedný lekár to nemá zazmluvnené, tak ten, čo to nemá zazmluvnené, sa môže takýmto spôsobom dohodnúť, opakujem, dohodnúť dobrovoľne, alebo to môže mať vykonané u lekára, ktorý to zazmluvnené má. Čiže nie je pravda, že ten priestor tam neostáva. Ostáva otvorený a je čisto legitímny. Čiže toto je jedna vec a si myslím, že je veľmi zásadná.
Ďalej chcem ešte pripomenúť z bodov, ktoré nám pán prezident vyčítal, to je to, že tie výkony, respektíve tie úkony, ktoré sme dali medzi výkony poskytovania zdravotnej starostlivosti, on by zaradil medzi súčasť poskytovania služieb, z služieb súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, a to sú práve tie, ktoré, s ktorými sme prišli, tých šesť, to je vlastne objednanie poistenca na vyšetrenie, to je vypísanie lekárskeho predpisu, vypísanie lekárskeho poukazu, vypísanie o návšteve, poukaz ďalej k ošetrujúcemu lekárovi, ku špecialistovi alebo k ústavnej zdravotnej starostlivosti, lebo máme za to, že toto je súčasť výkonu. To znamená, ak je, nakoniec aj v zákone 578 je presne tak definované, a v prípade, že sa uskutočnia všetky tieto úkony, až vtedy môžeme považovať, že sme urobili všetko preto, aby ten pacient bol komfortne liečený a v prípade, že by sa to dostalo medzi služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, mohla by tam byť úvaha, že kde to speňažiť, respektíve spoplatniť, alebo nie ako je napríklad doprava a stravovanie.
Čiže toto sú hlavné body, ktoré v rámci stanoviska pán prezident nám vyčítal a ku ktorým som sa v tejto chvíli vyjadril.
A ak dovolíte, reagoval by som na vaše jednak faktické pripomienky a myslím si, že už od rána vedieme túto debatu aj v zdravotníckom výbore a veľmi ma prekvapuje, ako sa pozeráte na prednostné vyšetrenia vy, páni poslanci, a ste tu, ste tu lekári a potom aj pani poslankyňa, ktorej som tu dneska sa snažil nejakým spôsobom vysvetliť, pretože v dobrej viere, ako ste mi to hovorili, vy si myslíte, že jednoducho bude strata tejto inštitúcie prednostného, prednostného vyšetrenia. Jednoducho nejakým spôsobom budete, budete neskôr ošetrení, nechcem povedať diskriminovaní, lebo diskriminovaní pacienti sú tí, ktorí sú predbehnutí, lebo ináč sa to jednoducho nazvať nedá. Ale povieme to takto v rámci štúdia medicíny, aj v rámci normálneho manažovania si svojho života, a v ambulantnej praxi to platí zvlášť, existuje, a tu dneska už bolo spomenuté, manažovanie pacienta. Manažovanie pacienta, to nie je nič dramatické, nie je to žiadna jadrová fyzika, je to o tom, ako pacienti, a u špecialistu zvlášť, kedy sú iba 80 % výkonoví a elektívni, je 20 % urgentných a u všeobecného to tak isto, doktorovi nebráni v tom, aby si týchto pacientov podľa objednania jednoducho na ten-ktorý termín dal.
Čiže chcel som len povedať, že to, že vy si žiadate, aby ste zaplatili za to, aby ste išli na čas, ktorý chcete, vy na to právo máte. A príkladom je to, ako už tu bolo spomínané, sú to krajiny Európskej únie. Presne tak. Nechcem sa opakovať alebo nechcem kolegov opakovať, ale hádam, keď to tam funguje, tak to musí jednoducho fungovať aj u nás. Čiže nepovažujeme to za niečo, o čo ľudia prídu a jednoducho nejakým spôsobom tu bude problém, čo sa týka zamestnaných ľudí, bude tu nejaký problém, ktorí sú postihnutí a budú si musieť platiť opatrovateľov a tak ďalej, a tak ďalej. Myslím si, že nie je dôvod na paniku a v žiadnom prípade sa toho netreba báť.
Pán poslanec Novotný, ty si spomínal dneska veľa vecí, to si už aj zahrnul v pléne, presne tú Európsku úniu. Na jednej strane si hovoril, že prednostné treba, potom si povedal, že v Európskej únii to tak nie je, čiže tak trošku si protirečíš. Hovoríš, že vnášame do toho nejakým spôsobom chaos. Ja opakujem. Práve nie. Ja si myslím, že tým, že sme vymenovali, za čo poplatky sa vyberať nebudú, a to sú tie výkony, ktoré sú priradené k poskytovaniu zdravotnej starostlivosti, ktoré som taxatívne vymenoval, potom sú tam výkony, ktoré z nariadenia vlády č. 777 ostávajú ako možnosť, teda je to jasné, že ktoré to môžu byť. A potom som definoval tú možnosť zaplatiť si tú zdravotnú starostlivosť, ktorá nie je garantovaná, respektíve, ktorá nie je zazmluvnená, to je ďalšia vec.
A čo je veľmi dôležité, tiež to tu dneska zaznelo, a to je kompetencia VÚC-ky, ktorá bude kontrolovať to, čo kontrolovať má. Spomínali ste, že nebude vedieť. Veď zo zákona vyplýva, že ona dostane informácie z danej ambulancie, čo a aké výkony a za koľko, za aký poplatok jednoducho ten-ktorý lekár bude, bude vyberať. Kontroly, samozrejme ja to poviem rovno, samozrejme, na zdravotníckych odboroch VÚC-ky, ako to budú robiť, samozrejme, aj dneska reagujú na podnety. Čiže túto možnosť budú mať, možnosť skontrolovať, a ja si myslím, že k dnešnému dňu alebo od 1. 4., keď bude účinný zákon, budú pozitívne motivovaní, pretože tieto pokuty budú ich zdrojom. Takže ja si myslím, že je to pozitívne.
Takže ak dovolíte, na záver by som povedal toľko, že ja si myslím, že my sme po dlhej dobe pripravili zákon, ktorý v tejto chvíli urobí poriadok v poplatkoch a myslím si, že je toho času najoptimálnejšie pripravený. Samozrejme, život ukáže, jednoducho čo v praxi, v praxi to prinesie, ale samozrejme, vždycky je tu čas na vylepšovanie. A v tejto chvíli si myslím, že sme spoločne urobili dobrú prácu a ja si myslím, že v prvom rade, v prvom rade, ak tu zaznelo pacient, slovo pacient, tak je to pre pacienta.
Ďakujem pekne. (Potlesk).