48. schôdza

Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené dámy a páni, páni navrhovatelia, pán spravodajca, dovoľte mi, aby som tak isto najprv elektronické mýto na Slovensku pripomenul, ako vzniklo a ako funguje.
Elektronické mýto vysúťažila prvá vláda Roberta Fica tak, že zo štyroch uchádzačov traja boli vyradení zo súťaže a v súťaži zostal najdrahší uchádzač – firma SkyToll, vtedy za ponúkanú sumu 863 miliónov eur, ktoré postupne máme splácať 13 rokov. Medzitým, teda následne, keď sa podpísala zmluva so SkyTollom, tak firma SkyToll prišla na to, alebo aj NDS-ka, štát prišiel na to, že autodopravcovia používajú aj palivové karty na platenie elektronického mýta a že je potrebné urobiť nejaký systém, na základe ktorého by mohli platiť pomocou palivových kariet. Aj keď firma SkyToll mala v súťaži – a súťaž sa aj tak volá, aj zmluva sa tak volá – poskytovať komplexné služby elektronického mýta a v súťažných podmienkach bolo aj to, že mala uskutočniť platbu elektronického mýta obvyklými platobnými kartami vtedy používanými na Slovensku, aj tak zadefinovala firma SkyToll, že platba palivovými kartami nie je v tej cene, v tých 863 miliónoch, ktoré boli zazmluvnené. A bol urobený dodatok ku zmluve, bez súťaže, kde sa NDS-ka zaviazala, že za takúto službu bude ešte platiť naviac, naviac 6,75 % z každej platby z palivových kariet, čo ročne robilo a robí aj dnes a bude robiť sumu zhruba od 6,5 do až 9 miliónov eur ročne pre túto firmu za takúto službu naviac.
A preto, keď sme tu odvolávali v decembri pána ministra Počiatka za to, že túto službu na žiadosť Európskej únie museli sme nanovo vysúťažiť a tejto súťaže sa zúčastnili iba dvaja uchádzači, jeden z nich deň predtým len vznikol, majitelia sídlia na Cypre. Mimochodom, vysúťažená čiastka bola najprv vyššia ako tá pôvodná u firmy Flitpay. Za tú firmu garantovala v tej súťaži firma Flitpay, ktorá to robila aj doteraz. My sme povedali, že tí, čo to robili doteraz bez súťaže, budú to robiť aj naďalej a za túto službu platiť 6,75 %, následne to dodatkom znížili na 6,15, je príliš veľa.
Ale aby ste vedeli, aj ďalšie služby pri elektronickom mýte, nielen firme SkyToll, nielen za palivové karty, ale aj za nezávislého znalca platíme, aj za poradenské služby NDS-ka platí, aj za právne služby, a preto som si vyžiadal svojou interpeláciou od ministra dopravy, aby mi všetky tieto platby, ktoré súvisia s elektronickým mýtom, aby mi teda zadefinovali, koľko platíme každý rok a koľko výhľadovo budeme platiť. Táto moja interpelácia je na stránke Národnej rady Slovenskej republiky pri mojom mene, môžte si ju tí, ktorí máte záujem, pozrieť.
Pre vašu informáciu, aby sme boli presní, lebo tu padajú rôzne čísla. Celkovo sme za služby elektronického mýta firme SkyToll a ďalším poradenským službám zaplatili v roku 2010 103 miliónov, bez DPH podotýkam, v roku 2011 104 miliónov, v roku 2012 116 miliónov, v roku 2013 126 miliónov a v roku 2014 93 miliónov. Výnosy v roku 2010 141, v roku 2011 153, v roku 2012 154, v roku 2013 158 miliónov, v roku 2014 183 miliónov, lebo sme zväčšili počet miest prvej triedy, teda množstvo, za ktoré sa vyberá elektronické mýto na cestách prvej triedy, preto ten nárast. To znamená, napríklad v roku 2013 sme za služby elektronického mýta zaplatili 126 miliónov a vybrali sme na elektronickom mýte 158 miliónov. Ten rozdiel je 32 miliónov, menší, ako keď sme pred rokom 2009 platili, alebo keď sa platilo na Slovensku diaľničnými známkami. A pre vašu informáciu z toho, koľko sa zaplatilo za tieto služby do roku 2015 a výhľadovo, koľko sa podľa týchto zmlúv bude platiť do roku 2022, keď končí táto zmluva, pre vašu informáciu, táto čiastka celkové náklady na elektronické mýto podľa tabuľky, ktorú mi zaslalo ministerstvo a ktorú môžte nájsť na mojej stránke, je to čiastka nie 863 miliónov, ale miliarda 183 miliónov, ktoré výhľadovo podľa tých informácií, ktoré máme dneska, zaplatíme za služby, ktoré poskytuje SkyToll a ďalšie firmy okolo neho. Miliardu 186 miliónov zaplatíme do roku 2022.
Toľko na úvod. Preto som si dovolil povedať, že je to jeden z megakšeftov prvej vlády Roberta Fica, za ktorý všetky vlády, ktoré tu budú do roku 2022, budú platiť, to znamená všetci občania Slovenska.
K samotnému návrhu zákona, ktorým predkladatelia navrhujú znížiť pokuty pri elektronickom mýte, teda pre tých autodopravcov, ktorí porušia niektoré z ustanovení pri elektronickom mýte a ktoré budú vlastne v prospech občanov a autodopravcov, s tým sa, s touto filozofiou sa dá súhlasiť. Naozaj, keď sa zavádzal systém elektronického mýta, tak tie pokuty boli prísne okrem iného aj preto, aby mali nejaký odstrašujúci účinok. Čo mi vadí na tomto návrhu zákona, ktorý mimochodom nie je až taký ani jednoduchý, ani krátky, ale nechcem hodnotiť návrhy zákonov podľa toho, či sú dlhé alebo krátke, ale pán navrhovateľ vo svojom úvode povedal, že je pomerne jednoduchý. Tak nemyslím si celkom, že je až taký jednoduchý.
Čo mi na ňom vadí, je to, že si myslím, že takýto návrh zákona, keď tu príde od vládnych poslancov, tak by mal byť návrhom zákona ministerstva dopravy. Jednoznačne takýto návrh by mal prísť od ministerstva, a nie od vládnych poslancov. Nechcem im upierať, samozrejme, ich právo na to predkladať legislatívne návrhy zákonov, ale tento návrh zákona má jednoznačne charakter vládneho návrhu, to znamená príslušného ministerstva, ktoré ho malo predložiť aj s príslušným medzirezortným pripomienkovým konaním, ktorého sa mohli v takomto prípade zúčastniť všetci dotknutí, to znamená aj napríklad aj zväzy autodopravcov, ale aj ďalší občania, ktorí by sa mohli k tomu, aj ďalšie úrady, ďalšie ministerstvá, ktoré by sa boli mohli k tomu vyjadriť. A to mi chýba na tomto návrhu zákona, ktorý je takto poslanecký, týmto spôsobom sa vlastne toto pripomienkové konanie obíde, a preto ja by som rád počul od navrhovateľov, či ministerstvo dopravy súhlasí s ich návrhom zákona, či to pripravovali spolu, alebo ako to teda je, lebo, ešte raz zopakujem, on nie je úplne jednoduchý, otvára aj ďalší zákon, kde sa môže vstúpiť do medzinárodnej dopravy.
K tým pokutám, áno, sú tam nižšie, sú tam určité možnosti aj pre toho, kto bude udeľovať pokutu, že nie sú len taxatívne vymenované, ale sú tam možnosti od – do určiť pokutu. V takom prípade ale sa pýtam, kto o tom bude rozhodovať, či to bude len jeden úradník, alebo budú k tomu nejaké ďalšie smernice podľa toho, či ten autodopravca opakovane porušil tieto pravidlá a podobne. Takže chcel by som počuť od navrhovateľov, či to bolo konzultované, či ministerstvo dopravy berie takpovediac takú garanciu nad týmto návrhom zákona. Zatiaľ som tam nevidel nejaké závažné pochybenie v tomto návrhu zákona, ale tak isto si počkám na druhé čítanie, aby náhodou sa tam nedostali nejaké nekalé veci.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, ja vás môžem ubezpečiť, že nielen, že či vie, tam písali, vy si naozaj myslíte, že pán Kondrót by to písal? Proste to tam písali oni, je to predpríprava na to, že raz ľudia tejto krajiny sa možno zobudia a budú sa pýtať, že čo sa to vlastne vtedy udialo, a keby prišiel tento návrh z ministerstva dopravy, tak sa trošku stratí, pokiaľ je to exekutívne predložené. Takto je to, že tie hrozne vysoké pokuty znížili poslanci za SMER. Ja už vidím tú tlačovku premiéra alebo predsedu strany SMER. Mýto sem, mýto tam, taký krik, hentaký krik, ale kto znížil pokuty? Naši poslanci. A všetci, aha, fakt, ich poslanci! A proste treba čítať túto politiku, oni to vedome, to bolo tam vypracované, to je úplne jasné. Oni potrebujú mať pripravené nevystrelené patróny, že keď sa ľudia začnú zaujímať, že čo sa vlastne udialo vtedy s tými cestami, tak majú jeden zmierňujúci, že ale my sme aspoň vtedy, vtedy znížili tie pokuty. To je jasná a čitateľná taktika, čiže ja vám takto dopredu odpoviem, i keď teda, samozrejme, však to mal niekto iný povedať.
Ale ešte som dlžný jedno ospravedlnenie, ja som v mojej reči povedal, že tlačovku bude robiť pán Poliačik, ospravedlňujem sa, samozrejme, som myslel pána Počiatka. Sa mi to poplietlo, hej, pán Poliačik by si nerobil na túto tému tlačovku, takže to sa ospravedlňujem.

Ďakujem za slovo. Súhlasím s tým, čo povedal pán Zajac, takýto návrh zákona by mal predkladať minister, ministerstvo dopravy, pretože mali sme my aj tie s tým skúsenosti a vieme, čo to dalo prácu, aby sme našli tú pravú mieru, keď sme znižovali niektoré pokuty.
Na druhej strane si dovolím povedať, tieto pokuty nastavil pán minister Vážny za jeho pôsobenia a dovoľte, aby som povedal, že sú tu veľmi veľké rozpätia. Môže od 1 500 do 10-tisíc euro vymedziť pokutu. Prosím, vidím v tom korupciu v týchto veciach, to ešte v druhom čítaní naštudujem, ale ak je tam také veľké rozpätie, že kto bude za to zodpovedný, kto bude určovať výšku tej pokuty, ktorá sa tam musí prideliť, a nie je to len v jednom bode, ale je to aj vo viacerých, takže napríklad od 100 do 1 000 euro v blokovom konaní, výšku od 50 do 700 euro, čiže tam vidím obrovské možnosti korupcie, pretože ak to bude vyberať mýtna polícia alebo niekto, tak sa dohodneme. Nedáte 400, jako to chodí teraz, veď viete, keď prekračujeme rýchlosti, vieme, na čom sa všetkom dá dohodnúť, preto v druhom čítaní.
Ja vítam tento zákon, pretože nejakým spôsobom pomôže to prepravcom a hlavne aj šoférom, aj majiteľom týchto prepravných spoločností, ale mali sa pozrieť aj mýtne sadzby. Keď sme otvorili tento zákon, si myslím, že aj tam sú tiež priestory, a preto hovorím, že malo to robiť ministerstvo, lebo keby sme pozreli aj mýtne sadzby, aké sú vysoké na cestách prvej triedy a tak ďalej, tak možno že ešte tam by sa mohol tiež nájsť ešte nejaký kompromis.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. V prvom rade chcem poukázať na to, pán poslanec, že ani opoziční poslanci sa nevyjadrujú, či ministerstvo dopravy s ich návrhom poslaneckého návrhu zákona súhlasí, alebo či nie. Či to pripravovali s ministerstvom, či to boli odkonzultovať na ministerstve, alebo neboli. Samozrejme, tým, že naši kolegovia sú vládni poslanci, tak mali by ste s tým počítať, že, samozrejme, že boli si to odkonzultovať na tom ministerstve. V podstate robili ste to aj vy, keď ste boli vládni poslanci, ale určite by som nešiel do argumentu tým, že by to mal byť návrh zákona, ktorý má predkladať ministerstvo. Určite by to malo predkladať ministerstvo, pokiaľ by sa zvyšovali nejaké pokuty a sankcie ako také, ale pokiaľ ide o znižovanie sankcií, ktoré je v prospech ľudí a v prospech obyvateľov, tak zvlášť, keď to bola myšlienka poslancov, tak je to aj právo poslancov si ten návrh predložiť.
S jednou vecou, na ktorú by som chcel poukázať, tiež sa mi zdá pokuta od 1 500 do 10-tisíc euro, ktorá môže byť vybratá úradníkom alebo uložená úradníkom, dosť vysoká. Bude to treba určite nejako ešte upresniť, ale na druhej strane je prirodzené, že pokuty v priestupkovom konaní ukladajú úradníci alebo policajti v nejakom rozpätí a to rozpätie je potom obmedzované príslušným či už interným usmernením, alebo interným nejakým pokynom príslušného ministra, tak ako je to napríklad na úseku dopravných priestupkov. Čiže chcem ale iba povedať to, že plne podporujem to, že sa znižujú pokuty, keďže ide o ľudí, a je to pre ľudí.

Nech sa páči, Michal Bagačka.

Ďakujem pekne. Mňa, skôr tak v úvodzovkách chcem poďakovať, asi jedenástykrát som počul ohľadne mýta aj všetky tie čísla v podstate, človek si to zapamätá a už pomaly to vie naspamäť. Ale keď ste spomínali teda, že mýto a celý ten proces bol megakšeft za prvej Ficovej vlády, tak potom ako by ste nazvali privatizáciu Slovenských elektrární za vašej vlády, megakšeft na entú?
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Samozrejme, ťažko sme prežierali svojho času, keď najdrahšiemu domácemu dali vtedy možnosť mať, SkyTollu, celý tento biznis. Potom som sa neskoršie upokojil, keď som videl, aké zahraničné firmy občas nás aj drancujú a tak ďalej, tak toto som už tak nechal, dobre, je to SkyToll.
Už, samozrejme, ma, doteraz som sa neuspokojil s tým, že tých 6 – 15 % za platobné karty sa platí. To stále dávam aj na stretnutí s ľuďmi na mítingoch ako príklad tunelovania a proste naozaj neférovosti, ale nateraz sa s tým nič neudialo napriek tomu, že sme tu o tom veľa hovorili.
Samozrejme, tiež sa mi nepáči, to už tu povedali, že možnosť správneho orgánu rozhodnúť o konkrétnej výške pokuty v závislosti od závažnosti, spôsobu, času trvania a následkov. Ja si myslím, že nejaký počítačový algoritmus by to mohol vyhodnotiť a úplne exaktne povedať, že aká tá suma je. No toto je teda vyslovene návod na korupciu a na proste kamarátčágy. Klientelizmus.
Pán poslanec Zajac zabudol povedať to, že k nákladom SkyTollu treba aj pridať to, že je tam kontrolný orgán, ktorý kontroluje SkyToll. Obávam sa, že moc toho stále nenakontroloval, ale dostáva ročne, zabudol som aj meno tej firmy, interpeloval som kvôli tomu pána ministra (reakcia z pléna), Logica, ktorá, sedia tam dvaja ľudia, kontrolujú, účtujú si ťažké peniaze a keď som to ministrovi teraz, týka sa to asi 1, 2 možno aj 3 milióny ročne, keď som ministrovi to povedal, však to bude už iba 9 rokov trvať, teraz možno 8, ale proste že tam je tiež, sa mi zdá, tunel, ktorý do tých nákladov nedávame, ale kontrolovať nejakou kamerou alebo nejakým elektronickým prístrojom to, či tam naozaj sedia tie počty tých náklaďákov, tirákov, teda... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem všetkým, ktorí na mňa reagovali. Najprv ešte chcem povedať, že okrem toho, že som interpeloval ministerstvo dopravy, interpeloval som aj Úrad pre verejné obstarávanie, aby skontrolovali súťaž na platbu palivovými kartami. Dostal som odpoveď, že ju kontrolujú a o výsledkoch ma budú informovať. Nie som veľký optimista, ako to dopadne. V prípade, že sa tá súťaž nezruší, určite sa cez našich europoslancov obrátim na Európsku komisiu, ale počkáme ešte na Úrad pre verejné obstarávanie na Slovensku.
Čo sa týka pána Martvoňa. Áno, aj policajti majú možnosť udeliť pokutu od – do, ale v posledných rokoch sa im tá možnosť výrazne zužuje, aby policajt nemal veľké rozpätie, ako môže udeliť pokutu. Myslím aj pri dopravných priestupkoch, aby tam nedochádzalo ku tej korupcii, o ktorej hovoril pán kolega Érsek. To znamená, vo svojom vystúpení som radšej nechcel používať slovo korupcia, ale naznačil som, že ak úradníci, mýtni policajti alebo aj ďalší budú mať možnosť udeľovať pokuty od – do a to rozpätie bude veľké, tak je tam to nebezpečenstvo aj korupcie. Takže s tým sa plne stotožňujem s kolegom Érsekom a, samozrejme, som rád, že povedal aj to čo ja, takýto návrh zákona aj kvôli týmto záležitostiam mal byť vládnym návrhom zákona. Teda návrhom ministerstva dopravy, aby sa k nemu mohli vyjadriť aj ministerstvo spravodlivosti, aj ministerstvo vnútra a aby tento element prípadnej možnej korupcie, ktoré by tam mohlo nastať pri udeľovaní pokút od – do, aby bol čo najviac eliminovaný. A tak isto mali mať možnosť autodopravcovia sa vyjadriť.

Ďakujem, pán predsedajúci. Veľmi stručne. Áno, na vašu otázku, pán poslanec Zajac, je odpoveď áno. Samozrejme, že sme konzultovali ako predkladatelia, mimochodom, členovia výboru pre hospodárske záležitosti, do ktorého gescie patrí aj cestná doprava, a teda aj veci súvisiace s mýtom, tak sme túto našu novelu konzultovali s ministerstvom dopravy, výstavby, regionálneho rozvoja, s príslušnými sekciami. Najmä so štátnym tajomníkom, pod ktorého spadá oblasť dopravy. Samozrejme, že boli oslovení a v diskusii tento návrh zákona nejakým spôsobom komentovali a ovplyvňovali aj predstavitelia dopravcov, najmä teda ČESMAD a UNAS. Nevidím, čo tam vidíte problematické, alebo ja nevidím problém v tom. Je to naša zákonodarná iniciatíva, ktorú máme ako poslanci Národnej rady. Sme z príslušného gesčného výboru. Komunikovali sme s príslušným rezortom. Nehľadajte za tým niečo, čo tam nie je.
A, kolegovia, ja som prekvapený z toho záveru diskusie. Ak považujete znižovanie pokút za mýtne delikty za korupciu, tak to som teda veľmi z toho prekvapený. Jednoducho, ako to bolo aj povedané, pán poslanec Zajac to tiež povedal, pri nastavení mýtneho systému boli tie pokuty nastavené vysoko, tak aby boli odstrašujúce. Aby odstrašili porušovateľov prípadných, aby sa ich jednoducho báli. Dnes je systém zabehnutý a funguje a je tu priestor, aby sme tieto pokuty znížili, a o tom je naša novela, kolegyne, kolegovia, o ničom inom.
Ďakujem veľmi pekne. Skončil som, pán predsedajúci.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, verím, že aj keď tento zákon predkladám v piatok trinásteho o trinástej hodine, že bude mať podporu celej poslaneckej snemovne. Dovoľte mi teda, aby som predložila návrh Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie na zmenu zákona č. 281/1997 Z z. o vojenských obvodoch a zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady č. 222/1996 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Vojenské vysporiadanie majetkových práv na území bývalého Vojenského obvodu Javorina už dlhodobo traumatizuje nielen obyvateľov, ale aj štátne orgány tohto štátu. Aj napriek tomu, že podľa § 11 ods. 3 zákona č. 281/1997 Z. z. o vojenských obvodoch a zákona, ktorým sa mení zákon 222/1996 o organizovaní miestnej štátnej správy, ministerstvo obrany na území bývalého Vojenského obvodu Javorina nesmie predávať poľnohospodársku, lesnú a ornú pôdu až do ukončenia reštitúcií, sa aj tak v roku 2014 stala skutočnosť, že bol vyznačený na liste vlastníctva predaj nehnuteľnosti zo strany ministerstva obrany, kde ministerstvo obrany predalo parcelu, ktorá je komunikáciou. Nový vlastník znemožňuje prístup na ostatné parcely, a teda pôvodní vlastníci sa po ukončení reštitúcií nedostanú k pôvodným parcelám a k svojmu majetku.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti v záujme neprehlbovať spôsobené krivdy navrhujeme zmenu zákona tak, aby sa predaj ciest a komunikácií na území bývalého Vojenského obvodu Javorina mohol uskutočniť až po ukončení reštitúcií.
Návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy a nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie, sociálne vplyvy, životné prostredie a na informatizáciu spoločnosti. Je plne v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a súvisiacimi všeobecnými záväznými predpismi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Vážené kolegyne, kolegovia, v mene výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie vás žiadam o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem.