48. schôdza

Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi podať pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o občianskoprávnej zodpovednosti za jadrovú škodu a o jej finančnom krytí a o zmene a doplnení niektorých (tlač 1329).
Za článok III sa vkladá nový článok IV, ktorý znie: „Zákon č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení zákona č. 445/2008 Z. z., zákona č. 568/2008 Z. z., zákona č. 266/2010 Z. z. a zákona č. 181/2014 Z. z. sa dopĺňa takto: „Za § 34c sa vkladá § 34d, ktorý vrátane nadpisu „Osobitné ustanovenie k výročnej správe za rok 2014“ znie: „Výročná správa za rok 2014 obsahuje sumu vybraných členských príspevkov a osobitnú evidenciu členských príspevkov podľa § 22 ods. 4, ktorých suma príspevkov za účtovné obdobie bola vyššia, ako je dvojnásobok minimálnej mzdy pre zamestnanca odmeňovaného mesačnou mzdou, ktorá bude určená pre príslušné účtovné obdobie.“.“.“
Nový článok IV nadobúda účinnosť 30. marca 2015, čo sa premietne do ustanovenia upravujúceho účinnosť zákona.
Doterajší článok IV sa prečísluje.
Odôvodnenie. Navrhuje sa úprava vo vzťahu k predkladaniu výročných správ za rok 2014. Úprava sa vykonáva tiež na základe podnetu Úradu na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky (§ 43 ods. 3 zákona č. 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov), ktorým upozornil, že úprava vzťahujúca sa na výročnú správu za rok 2014 neprimerane zasahuje do ochrany osobných údajov. Navrhovaná úprava rešpektuje stav, ktorý zodpovedá zneniu § 30 zákona č. 85/2005 Z. z. v znení zákona č. 181/2014 Z. z. s účinnosťou od 1. júla 2015. Ďakujem pekne.

Ďakujem. No ja by som znovu chcel upozorniť na to, že tento pozmeňováčik, ktorý tu máme k vládnemu návrhu o občianskoprávnej zodpovednosti za jadrovú škodu a tak ďalej rieši financovanie politických strán a hnutí, podobne ako predchádzajúci pozmeňovák, ktorý riešil to, že sa zistilo, že na skladoch je príliš veľa kolkov.
Viete, ďalšia vec je, mali sme tu mať pána ministra hospodárstva Pavlisa, ktorý si vyžiadal tento termín. To znamená, vedel dopredu, že bude predkladať zákon v Národnej rade a zastupuje ho pán Borec, pri všetkej úcte, ktorý nie je teda kompetentný v tejto jadrovej škode. Takže ja to pokladám za veľmi nevhodné, aby takýmto spôsobom sa to riešilo.
Ešte sa dokonca nezdržíme faktickej poznámky, že je veľa kolkov na sklade. Takže poprosím vás, ja to pokladám za najvhodnejšie naozaj stiahnuť a neriešiť to takýmto spôsobom. Ďakujem.

Áno, ďakujem pekne. Pán poslanec Glenda, ja tento pozmeňujúci návrh vo veľkej miere podporujem, nakoľko, ako aj je uvedené v dôvodovej správe v § 46 ods. 3 zákona o ochrane osobných údajov, Úrad na ochranu osobných údajov má vždy povinnosť upozorniť, pokiaľ by nejakým iným zákonom mohlo dôjsť k porušeniu základných práv a slobôd fyzických osôb pri spracovávaní osobných údajov. A v tomto prípade naozaj hrozí porušenie základných práv a slobôd fyzických osôb, pokiaľ by sa to nezmenilo. Čiže ja to absolútne schvaľujem. A som toho názoru, že pokiaľ ide o základné práva a slobody fyzických osôb, teda občanov, ktoré majú byť chránené, tak akýkoľvek spôsob, teda aj prílepok je na mieste, aby boli ochránené tieto základné práva a slobody. Čiže kvôli tomuto ja tento pozmeňujúci návrh hodnotím ako vysoko pozitívny a veľmi potrebný, aby sme ochránili základné práva a slobody našich občanov. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No ono by to bolo na hurónsky smiech, keby to nebolo na plač. Pred niekoľkými mesiacmi som predkladal novelu vami zmršeného zákona, ktorý teraz opravujete, ktorý by vás ochránil pred týmto trapasom. Vy ste ju, pochopiteľne, ako 29 iných mojich návrhov odmietli, hoci som vám vtedy hovoril, že to nie je zákon pre nás, to bol zákon pre vás. A vás som tým chránil. Neurobili ste tak. Odmietli ste to zo zásady. A teraz to považujete za jadrovú škodu. Musím povedať, že legislatívna aktivita toho zákona z roku 2013, vášho zákona, je ukážkou úrovne. To, že ste odmietli opravu pred niekoľkými mesiacmi, to je druhá ukážka úrovne. A to, že to teraz predkladáte za veľkého povzbudzovania právnika Martvoňa ako štábnu kultúru v jadrovej bezpečnosti a zodpovednosti, je tretia šľahačka na tortičke. Musím povedať, že sa blíži čas podávania výročných správ a tak zaťahujeme záchrannú brzdu jadrového ohrozenia. (Potlesk.)

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, sa cítim mierne neisto pred takým auditóriom rozprávať. Ja som zvyknutý na našu komornú atmosféru. Tak ste ma trošku dostali. Nechcem kolegov zdržiavať, lebo oni sú už mentálne nastavení odhlasovať a ísť, pričom zrazu je komplikácia, zase budem ja ten zlý, hej. Ináč som si urobil ďalších, ako moja žena hovorí, nepriateľov. Ale keď to musíš robiť, tak to musíš robiť, proste taký je život. Však, pán minister, je malebná tá situácia. Čím to je, že to tak zvykne cvaknúť, hej. Mimochodom, pán minister, koľko má paragrafov ten zákon? (Reakcia navrhovateľa.) Však to je úplne v poriadku. Ja sa pýtam predkladateľa, či vie, koľko paragrafov má zákon, ktorý je tu predložený. (Reakcie z pléna.) Tak ja sa mám na to pýtať pléna? To nemyslíte vážne? Vy ste predkladateľ zákona o jadrovej škode. Doteraz počúvame o Černobyle. Však to nie je to, ako keď v predajni Lidl sa rozleje mlieko. Čiže, prosím vás, ešte raz sa pýtam, ako predkladateľa sa vás pýtam, viete, koľko paragrafov má zákon, ktorý predkladáte? (Ruch v sále.) Nehnevajte sa... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prosím, vystúpte, pán Hlina, so svojím samotným vystúpením, samozrejme, nech sa páči.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Však ja vystupujem interaktívne. (Smiech v sále.) Ja normálne žasnem. Čiže máte tu zákon o jadrovej škode a pýtam sa predkladateľa, či vie, koľko má paragrafov, lebo to podľa mňa by mal vedieť. Alebo by to nemal vedieť? Už vám to ukázali zhora? Je ich štrnásť. Prosím vás pekne, máte tu zákon o jadrovej škode. Kolegovia to už načali. Nedá mi to nezduplikovať. Toto už vyzerá ako zákon o legislatívnom hnoji. Proste sa to tak zozbiera. A našúpete tam všetky svoje hriechy, ktoré ste kde a kedy urobili, ale v jednom vrze. Tu kolega Mojš, chudák, čítal. To vyšlo na vás. To ste si vylosovali alebo ste sa tomu venovali hlbšie? (Smiech v sále.) Prepáčte, niekedy sa to nedá inak povedať. Pána Glendu trápia výročné správy. Ja som si vždycky myslel, že pán Glenda sa venuje výročným správam, a som rád, že to prepotvrdil aj dnes tým, že dal ten pozmeňujúci návrh k jadrovej škode. No, samozrejme, to by jeden nepovedal. Ale všetci vieme, tento postup má aj svojich obhajcov. A našli tú rovinu obhajoby. Pán Osuský to veľmi dobre vystihol. Keď ide o občana, SMER je prvý. V pondelok, kolegovia, schvália reštrukturalizačný plán VÁHOSTAV-u. Budete aj tam prví? Tam pôjde tiež o občanov. Som zvedavý, potom ako budete pišťať, ako budete vykrikovať. Je to smiešne.
Ale ja chcem aj inú vec povedať, pán predseda. To vaše vyhlásenie bolo aj publikované aj dokonca na kamere. Vďaka Bohu zaň. Vieme sa k tomu potom spätne vrátiť, vy ste vraveli, tak, že sa niečo zmení, vy sám ste zrušili jedno hlasovanie o piatej popoludní z dôvodu, že tam nebude o čom hlasovať, čo, samozrejme, nebola pravda. Nakoniec sme sa dozvedeli, že dôvodom na zrušenie toho hlasovania je to, že ste potrebovali ísť do NTC na MDŽ. Ak parlament sa stáva rukojemníkom osláv MDŽ, nech sa páči, dovoľte mi to aspoň len povedať. Čiže my sme vtedy zrušili to hlasovanie o piatej popoludní kvôli tomu, že pán predseda išiel na MDŽ do NTC. Presne je to tak. (Reakcia z pléna.) Tak ste mohli tým poveriť kolegyňu, však tej to už ide. Mohla kľudne proces hlasovania zvládnuť. Lenže vy ste ho zrušili a ešte ako dôvod ste uviedli, že nebude o čom hlasovať. Bolo vtedy o čom hlasovať.
A teraz zavádzate novú špecialitu. To sa už stáva vo výboroch. Do výborov ministri nechodia. Načo by chodili tam, kde posielajú štátnych tajomníkov? Tí si to tam odsedia. Ale zdá sa, že tí ministri sú už takí veľkí páni, že už prestávajú chodiť do parlamentu. Všimli ste si, že Kaliňák neodprezentoval svoje zákony? Robo je už veľký šéf, Robo už možno nemusí chodiť do parlamentu. Teraz to prešlo, zľahka to prešlo, Kažimír mu odprezentoval azyl, neviem čo všetko, matriky, tu žiadna debata nebola a on si povie: „No vidíš, však aj na budúce to tak bude.“ Teraz je tu pán Pavlis. V ospravedlnení neprítomnosti pána Pavlisa bolo uvedené, že pán Pavlis má neodkladné povinnosti na vláde. Naschvál som si to pozeral. Pokiaľ je viem, presvedčte ma o opaku, vláda zasadala včera. Ale aj keby zasadala dnes, čo je viac, viac je parlament alebo vláda? Ale my sme sa nakoniec dozvedeli, pán Číž už tu nie je, že klamal. Neboli to neodkladné povinnosti na vláde, lebo vláda dnes nezasadá. Možno pán Pavlis je v budove Úradu vlády, nech sa páči, ale toto je parlament (Tu je 150 poslancov.), ktorý zastupuje 5,5 mil. občanov. Kto je tu viac? Je nejaký Deutsche Telekom niekde? Prosím vás, nezvykajte si na to, nezvykajte si na to, lebo sa stáva z toho precedens a vám to zachutí. Keby bol chudáčisko pán Čaplovič ešte ministrom, ste ho nechávali na interpelácie všade sedieť, tak by ste ho sem posielali so všetkým. Potom by sme sa ho mohli pýtať, o čom je zákon.
Takže, pán minister, ja som mal pripravené niečo z tej vyhlášky k tomu zákonu. Mňa rušil trochu ten jeden rádionuklid, miera tej prípustnosti. A chcel som teda prípadne odborne o tom podebatovať, nebudem vás trápiť tým, dobre, že ste sa vy na to podujali. Chcem vás upozorniť aj do budúcna, prosím vás, nerobte to.

Ďakujem pekne. Pán Hlina, tak to vadí vám, že my prichádzame s pozmeňujúcim návrhom, ktorý má pomôcť ochrániť slobody a základné práva občanov, vám, čo máte politickú stranu s názvom „občania“? No nežartujte, pán Hlina. Tak potom si ju premenujte tú stranu na „Hlina“. Ja chápem, že vy ste zvyknutý na výsady. Dokazuje to aj správa spred včera, ktorú jeden nemenovaný denník priniesol, že 15-ročný tínedžer za prisvojenie jeleních parohov je stíhaný na slobode, no Hlina má zlegalizovaného celého diviaka. To je rozdiel medzi stranou SMER a poslancami za stranu „občania“. Toľko.

Ďakujem veľmi pekne. No, pán poslanec Hlina, ďakujem za uvedenie toho pomenovania „legislatívny hnoj". Ja chcem len povedať naozaj vecne, máme zákon, ktorého predkladateľom je minister hospodárstva, patrí to pod hospodársky výbor. Zastupuje ho minister spravodlivosti, ktorý spadá pod ústavnoprávny výbor. A dostaneme dva pozmeňujúce návrhy, z ktorých jeden spadá do výboru pre financie a druhý, predpokladám, do výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Takže ak to nie je legislatívny hnoj, je to minimálne legislatívny šalát pod predsedníctvom ministra spravodlivosti, ktorý by mal dohliadať na legislatívnu čistotu. No čo na taký hnoj povedať? Fuj.

Ďakujem pekne. Pán kolega Hlina, chcem sa vyjadriť k tomu, čo ste hovorili, že smerácki ministri už nechodia do výborov, chodia tam štátni tajomníci, tuto miesto ministrov chodia náhradníci. Je to pravda. Ja si spomínam, že keď som bol na ministerstve obrany, tak jedenkrát mi kolidoval program, mal som nejaké stretnutie, myslím, že to bolo v Trenčíne v Centre výnimočnosti, s americkými partnermi. A vtedy sme mali zasadanie výboru pre obranu a bezpečnosť a chýbal jeden koaličný kolega na výbore a poslanci za stranu SMER si presadili, že oni nebudú počúvať štátneho tajomníka Ondrejcsáka. Povedali, že, nie, tam má byť minister v tom výbore a muselo sa zasadanie výboru opakovať. To je v príkrom kontraste s tým, čo sa deje teraz, pretože tie skúsenosti sú naozaj také, že ministri za SMER sú, zdá sa, veľmi veľkí páni.
Čerstvá príhoda zo včerajšieho osobitného kontrolného výboru pre činnosť na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, keď nám predložili smeráci plán práce taký, že náš výbor bude chodiť celý rok, celých zvyšných jedenásť mesiacov na ministerstvo obrany za ministrom. Čiže nie minister bude chodiť sem, ale my budeme chodiť za ministrom. To znamená, že podčiarkujem vaše slová. Je to tak, smerácka arogancia stúpa. Na druhej strane je to dobre, smerácka arogancia stúpa, ale čas sa im kráti. Ďakujem pekne.

Jedna vec mi chýbala v tvojom vystúpení, Alojz. A to je procedurálny návrh, buď aby sa po týchto pozmeňujúcich návrhoch vrátil zákon naspäť do výboru, respektíve aby sa rozšíril počet výborov, ktoré o ňom rokujú, pretože keď tu máme v gesciách troch ministerstiev tri pozmeňujúce návrhy alebo dva pozmeňujúce návrhy plus zákon v gescii troch ministerstiev, nie je správne, aby sme teraz narýchlo odhlasovali pozmeňujúce návrhy narýchlo predložené pred hlasovaním. To naozaj nie je ani v súlade s legislatívnymi pravidlami.
A keď si hovoril aj na pána ministra spravodlivosti a možnože aj na pána predsedu parlamentu, tak by sme sa naozaj mali zamyslieť nad tým. Dúfam, že sa nemýlim, minister spravodlivosti je členom Legislatívnej rady vlády, ak nie je jej predsedom. (Reakcia z pléna.) Je jej predsedom. Takže by mal podľa všetkého asi aj dohliadať na to, aby sa takéto veci nediali. Ale beriem, že keď už je to v parlamente, tak už je to skôr v pôsobnosti Národnej rady. Ale možnože pre pána predsedu parlamentu by bolo naozaj dobré pohovoriť so zástupcami vlády o tom, ako má vyzerať prítomnosť ministrov na rokovaní parlamentu. Ja si celkom dobre pamätám, ako boli cvičení ministri za vlády Ivety Radičovej, keď do parlamentu nechodili. A aj tá vzájomná kontrola koaličných strán zabezpečovala, že tu jednoducho museli byť. Tým, že koalícia teraz nie je, zrejme to bude len na rokovaní vedenia parlamentu s predsedom vlády.

Ďakujem za slovo. Dodo, tebe sa dnes podarilo do boja o občianskoprávnu zodpovednosť za jadrovú škodu zapojiť už aj MDŽ, kolky aj výročné správy. To sú tie veci, nad ktorými sa možno usmievame, ale potom tá legislatíva, ktorú majú reálne dodržiavať občania v tom bežnom každodennom živote, naozaj sa stáva neprehľadnou. Nerobme to. Nemyslím si, že je to prvýkrát dnes, čo tak to tuná je. Ale koľkokrát sme aj na seba prísni, keď človek možno aj v rámci spomenie čosi navyše? Ale tuná boli dva pozmeňujúce návrhy odprezentované, ktoré s danou problematikou o zodpovednosti za jadrovú škodu ani na míle nesúvisia. Tak už potom hovorím to, aby sme boli všetci rovnako kritickí sami k sebe. Ďakujem.