49. schôdza

122.
Ďakujem. Ja som nehovoril v úvode o zlepenci oligarchov náhodou. Poviem citát: "Videl som aj kópiu zmluvy, ktorá je veľmi podobná zmluve medzi Blaškom a Flašíkom, čo sa objavila v médiách. Je to dohoda medzi Ficom a skupinou piatich sponzorov, ktorých zastupuje veľmi vplyvný podnikateľ. V zmluve sú títo sponzori označení ako sympatizanti jedna až päť. Má päť strán a je notársky overená."
Toto je autentický výrok spoluzakladateľa SMER-u Bohumila Hanzela. Keď bola polícii predložená zmluva medzi Blaškom a Flašíkom, jej originál, začalo sa trestné stíhanie, o dva týždne na to prokurátor Kováčik trestné stíhanie zastavuje. V spise Gorila, citujem: "Haščák vymenúva päť akcionárov SMER-u, Juraj Široký, Vladimír Poór, Fedor Flašík, Jozef Brhel a Ivan Kiňo." Keď požiadali vyšetrovatelia zbaviť mlčanlivosti príslušníkov SIS prezidenta, aby sa overila autentičnosť Gorily, prokurátor Kováčik vzal návrh späť, aby nemohli byť vypočutí. Za kým išiel premiér Fico, aby vyšetroval kauzu Váhostav? Za prokurátorom Kováčikom. Ešte stále vám do nedopína? Stále vám to nedopína? Je to organizovaný podvod. A opakujem ešte raz, Váhostav má aktíva prevyšujúce záväzky, prevyšujúce záväzky podľa účtovnej závierky.
Prečo chcete, aby sa ľudia poskladali na zaplatenie dlhov Váhostavu, aby to neurobil Juraj Široký? Práve preto, čo hovoril Bohumil Hanzel a čo hovorila Gorila, pretože Juraj Široký stál pri založení vašej strany a ďalší. Vznikli ste ako akciová spoločnosť, a tak sa aj správate.

124.
Myslím si, že začína byť troška kontraproduktívne, ak budeme hovoriť o faktoch, ak sa budeme snažiť povedať, že bola tu reálna snaha od roku 2010, aby štát v tom čase s veľmi hlboko zaťatou sekerou do verejných financií dokázal na verejných zákazkách ušetriť, a tým pádom sa aj vtedy rezortný minister dopravy rozhodol prekaziť kšefty a kupovať tovary a služby za ceny omnoho nižšie. Momentálne tu počúvame dokonca od človeka, ktorý, ja mám pocit, že už to prechádza do nejakého emotívneho vzťahu, ty ho voláš vysokoškolský profesor, ktorý vyťahuje, že kde všade sa objavil Váhostav, ktorý mal násobne nížené, pretože sa zúčastnil reálnych súťaží. On nepovie, že tie peniaze, ak by bol zostal SMER pri moci, by boli dvoj-, troj-, päťnásobne vyššie, a keďže tie súťaže vyhral a my stojíme na vláde strany práva, nechceme tieto symboly, ktoré tu chce zavádzať SMER, že ide odkázať ľuďom do celého Slovenska, že kupujte predražené veci, lebo to je naša politika SMER-u, lebo keď nebudete tieto veci kupovať, tak vás proste odvoláme.
Ako ak si neuvedomujete, poslanci SMER-u, že aj vy tu robíte symbolickú prácu alebo prácu so symbolmi, tak potom nemôžem o vás uvažovať ako o zodpovedných ľuďoch. Proste nemôžete odvolávať opozičného politika za to, že chcel šetriť verejné zdroje. To nemáte ako obhájiť.

Ďakujem pekne. Ďakujem aj kolegom, ktorí vecne reagovali. Čo k tomu povedať? A tak možno len takú poznámku, že vyrastal som bez otca a naozaj v ťažkých podmienkach (povedané so smiechom), nikomu neprajem. Od trinástich, jak sa dalo, na bratov občiansky som chodil brigádovať, odkedy sa dalo podnikať, podnikám. Neublížil som. Nikomu. Možno som jednoduchší. Možno som, možno som, ja som sa nikdy na nič nehral. Ja to tu aj hovorím. Povedal som, že som intelektuál? Povedal som dakedy? Ja hovorím, že som poľnohospodár, ja sa za to nehanbím. Dokonca ani tú som neskončil, ani tú poľnohospodársku som neskončil.
Tak dovoľte len uviesť, teda som rád, že sociálna demokracia umožní aj jednoduchším ľuďom, trebárs môjho typu, aby mohli byť v parlamente. Je to naozaj veľkorysé gesto a považujem si ho. (Potlesk.)

128.
Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, je to komplikovaný problém, ktorý sa podľa môjho názoru predkladá úplne jednostranne. Ale zase treba objektívne povedať, že ako opozícia, je to, je to vaša agenda, na ktorú máte právo, a spôsob predkladania si určujete sami.
Ja dnes cestou do parlamentu som počúval rádio, nebudem hovoriť, ktoré rádio, kde v zásade sa snažili redaktori rozobrať, kde je podstata pravdy v celej tejto kauze, a povedali, že je to tak zamotané, že doteraz nedošli na to, kto hovorí pravdu a kto nehovorí pravdu.
V zásade všetci postupujete podľa jednoduchého komunikačného manuálu: "Fico - Široký - zlodeji", Fico - Široký - zlodeji. Je to váš úplne jednoduchý komunikačný manuál, ktorý chcete zovšeobecniť, a chcete ho vryť do pamäti ľudí, lebo toto je podľa vás jediná pravda, ktorú vy považujete za objektívnu. (Reakcia z pléna.)
Ja sa možno budem venovať trošku iným veciam. Alebo týmto istým veciam, len z iného pohľadu. Kde je podstata problému? Podstata problému drobných živnostníkov, ktorí dnes majú existenčné problémy, je v zákone o reštrukturalizácii, kde sú zabezpečení a nezabezpečení veritelia. Bolo tu niekoľkokrát spomínané, že pozícia zabezpečených veriteľov, ktorými sú banky, vznikla novelami, ktoré boli predložené, myslím, že za Radičovej vlády. Alebo to bolo ešte v prvej vláde Mikuláša Dzurindu. Mohli by sme všetci teraz namietať, že banky treba odtiaľ vyhodiť, a jednoducho celý problém vyriešime. Komplikácia tohto problému je však v tom, že ak vyhodíte odtiaľ banky, tak z pozície zabezpečených veriteľov, tak banky v tej chvíli budú výrazne redukovať podnikateľské úvery aj na takéto typy zákaziek a tým pádom celý ten trh ekonomického kolotoča zastavíte. To je problém, ktorý tu je.
Ak vy poukazujete na to, že tento problém sa mal nejakým spôsobom dávno riešiť, tak sa chcem spýtať úplne objektívne, prečo, keď ste vedeli riešiť problémy bánk ako zabezpečených veriteľov, prečo ste vtedy neriešili problém malých živnostníkov, ostatných subdodávateľov ako nezabezpečených veriteľov. Veď tento priestor, veď tento priestor ste mali. Tento problém tu existuje možno desaťročie, možno existuje ďaleko viacej a mali ste v opozícii, ja si pamätám, lebo som sedel v tom čase v ústavnoprávnom výbore a boli tam dvaja bývalí ministri, bol tam minister Lipšic, bola tam ministerka Žitňanská, kde bol rad návrhov, ktoré sa predkladali. Zaujímavé je, že vo chvíli, keď došli v roku 2010 do Radičovej vlády tie návrhy, ktoré boli v zásade pripravené alebo počas prvej vlády Roberta Fica, tak v tej chvíli ako nebol priestor na ich realizáciu. To je problém, ktorý – a vaše maslo na hlave –, ktorý tu vidím ja.
Chcem úplne jednoznačne povedať, poškodzovanie malých veriteľov je svinstvo, ktoré je páchané na ľuďoch Slovenskej republiky, a treba tomuto zamedziť. A keď hovorím o tom takto veľmi expresívne, tak to poviem aj na základe osobnej skúsenosti, lebo mal som - ten minulý čas je úplne, úplne na mieste - švagra v mojom, v mojom veku, ktorému takisto jeden veľký dodávateľ zostal dlžný viac ako milión slovenských korún. Švagor dostal dva infarkty, ktoré neprežil. Áno, vedie to aj k ľudským tragédiám, s ktorými mám rodinnú skúsenosť aj ja, a preto hovorím, že je to jedno obrovské svinstvo, s ktorým sa musíme všetci spoločne vysporiadať, a mali by sme prestať hádzať vinu jeden na druhého, lebo riešenie je len v spoločnej dohode.
Ak budeme hovoriť o tom, to, čo vy stále spochybňujete, a to je, kto má zaplatiť tie, kto má zaplatiť tieto dlžoby. Vy tvrdíte, škaredý odvod bánk sú takisto verejné financie. Ak by sme chceli použiť racionálnu paralelu, tak poviem, zabezpečený veriteľ so zabezpečením 100 % pohľadávok odvádza do..., škaredý odvod, ktorý tvorí rezervu na krízové situácie bánk, a my hovoríme, že okrem krízových situácií bánk, keďže majú zvýhodnené postavenie voči ostatným veriteľom, tak nech z tohto fondu sa uhradia aj tieto, časť týchto pohľadávok. Čo je na tomto nenormálne? Banky majú zabezpečených 100 %, čiže nedošli ani o jednu korunu, nemajú žiadne riziko a jednoducho z odvodu, ktorý odvádzajú, z tohto odvodu časť peňazí sa použije na to, aby boli vyplatení drobní veritelia. Myslím si, že je to úplne, úplne normálne a prirodzené.
Ak budeme hovoriť o veciach, prečo dnes je tu návrh na odvolanie pána podpredsedu Figeľa, my hovoríme o jednej jedinej veci, o politickej zodpovednosti za situáciu a o politickej zodpovednosti nielen za situáciu drobných, drobných veriteľov, ale aj za niektoré iné kauzy, ktoré sú tam pomenované.
Prvá - znižovanie cien. Pán Zajac je veľkým obhajcom a ja som si pozeral tie štatistiky - v jednom prípade bola znížená cena o 60 %, myslím, že v druhom prípade bola znížená cena o 40 % - a pán Zajac tvrdí, že toto je absolútne reálne zníženie ceny, ku ktorému podnikatelia došli na základe slobodnej vôle. (Reakcia z pléna.) Je to, je to uvedené, je to uvedené v rôznych materiáloch. Pozriem si a poviem, poviem úplne dve konkrétne zákazky mimo, mimo záznamu, nemám tie podklady teraz pri sebe. Ale zníženie, zníženie bolo v jednom prípade o 60 %, v druhom prípade o 40 % ceny. Ak budeme hovoriť o tom, či to je reálne a či to bolo na základe slobodného rozhodnutia, to, čo je politickou zodpovednosťou, je, že vo chvíli, ako došli ste ako vládny zlepenec do Radičovej vlády, tak ste si pozvali všetkých podnikateľov, ktorí vyhrali tendre vo verejnom obstarávaní počas Ficovej vlády, a povedali ste im: "Buď znížite ceny, alebo si na štátnych zákazkách ani neškrtnete." (Reakcia z pléna.) Buď znížite ceny, alebo si na štátnych zákazkách ani neškrtnete, toto je výsledok tohto vášho pôsobenia, a preto hovoríme, že aj toto je politická zodpovednosť bývalého ministra Figeľa, terajšieho podpredsedu, terajšieho podpredsedu parlamentu. (Reakcia z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Pán poslanec Zajac, prepáčte mi, že musím, prepáčte, pán poslanec Petrák, pán poslanec Zajac, vy stále tam vykrikujete. Prosím vás, počas vášho vystúpenia, aj keď ste hovorili takisto nepravdy, nevystúpil a nikto vám neskákal do, tak poprosím, nevyrušujte, už dva dni toto robíte. (Reakcia z pléna.)

Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR
Druhá otázka, druhá otázka, ktorá tu je, kde je reálne (reakcia z pléna), druhá otázka, kde je reálne zníženie cien. Ja takisto počúvam rôzne fámy a mýty o tom, koľko sa stavbári nabaľujú na stavebných zákazkách.
Vypísal som verejné obstarávanie na obci, kde som si povedal, no ak je toto pravda, tak urobím veľmi jednoduchú maximálnu cenu. Cenníková cena CENKROS mínus 25 % znamená maximálna cena zákazky. Čuduj sa svete, do verejného obstarávania sa mi prihlásili, myslím, štyri ponuky. Najnižšia cena, ktorá z tohto verejného obstarávania bola, CENKROS mínus 28 %. Výsledok? Po realizácii stavby prišiel podnikateľ za mnou a hovorí: "Pán starosta, robil som pre vás poslednýkrát, lebo čistá strata z tejto zákazky je 5 %." Ak to prehodnotím z tohto pohľadu na základe vlastnej skúsenosti, tak musím povedať, že objektívne priestor na zisk a riziká pri realizácii stavby oproti cenníkovým cenám sú niekde na úrovni 20 %, a to si môžete verifikovať u podnikateľov stavebných, môžete si to overifikovať u odborníkov, ale znižovanie ceny zákazky o 40 alebo o 60 % je blbosť, ktorá sa nedá ustáť. Je chybou Váhostavu, že do takejto zákazky išla, radšej mala odstúpiť od zmluvy. Otázka je, akým spôsobom by sa v tej chvíli vyrovnala s tými niekoľkými tisíckami zamestnancov, ktoré zamestnávala.
Otázka druhá, ktorú tu v tejto chvíli možno by som chcel otvoriť, otázka živnostníkov, či sú v tom dobrovoľne alebo nedobrovoľne. Je to normálny obchodný vzťah, do ktorého vstupovali. Všetky odôvodnenia typu, že keďže je to štátna zákazka a štát je najlepší platiteľ, ktoré tu zazneli, môže obstáť, ale nemusí obstáť. Nebol to obchodný vzťah so štátom, bol to obchodný vzťah s firmou, ktorá vyhrala štátnu zákazku, a to je diametrálny rozdiel, ktorý tu je.
Ak dlhodobo tvrdíme, že treba zo subdodávateľských vzťahov vyradiť živnostníkov, ktorí v zásade konajú závislú prácu, boli sme tu dlhodobo obviňovaní z toho, že deformujeme podnikateľské prostredie, deformujeme slobodnú vôľu podnikateľov, deformujeme celý trh a chceme robiť z ľudí nevoľníkov. Toto je argumentácia pravice, ktorá dnes bije do nás. Ak by bol živnostník, ktorý dnes je poškodený, v pozícii zamestnanca, tak máme na to fondy Sociálnej poisťovne, z ktorých by mohol byť odškodnený, minimálne troje, myslím, že trojnásobok mesačnej mzdy by mu mohol byť vyplatený. To znamená, znovu pravda je niekde, pravda je niekde uprostred a tu, ak tvrdíte jednu vec, tak korektne pomenujte aj tie veci ostatné.
Otázka, či Váhostav, SMER, to krásne logo, ktoré tu, myslím, pán poslanec Zajac ukazoval, pán poslanec, chcem vám povedať, Váhostav staval za Dzurindovej vlády, Váhostav staval za Ficovej vlády, Váhostav staval za Radičovej vlády, Váhostav staval aj pre starostov a primátorov z KDH, napr. Andreja Ďurkovského, stavia pre iných primátorov a starostov z KDH a rôzne iné zákazky. Podľa tohto táto rovnica a tento, táto jednoduchá komunikačná skratka, ktorú používate, absolútne neplatí a je len obyčajným zavádzaním verejnosti. (Potlesk.)
Pán poslanec, pán poslanec Simon hovorí o tom, že to je arogancia, arogancia moci. No, pán poslanec, ja sa chcem spýtať, o akej arogancii moci vy hovoríte. Ja si spomínam na obdobie roku 2002, kedy ste sa vy stali ministrom pôdohospodárstva a kedy ste povyhadzovali aj upratovačky, ktoré zobral do pracovného pomeru na ministerstve pôdohospodárstva váš predchodca, len preto, lebo sú to smerácki ľudia. Ja sa spýtam, o akej arogancii moci vy hovoríte, a budem hovoriť príklad ministerstva financií, nie je tu bývalý minister Mikloš, ktorý vyhodil po nástupe v roku 2010 na ministerstvo financií ľudí, ktorých sme v roku 2006 nechali na ministerstve financií ako odborníkov, s odôvodnením: "Vy pôjdete preč, lebo štyri roky ste kolaborovali so SMER-om." To znamená, ak sme ich my neposlali preč z ministerstva ako odborníkov, tak ste ich vyhodili vy, sami svojich vlastných, ktorých sme my považovali za odborníkov, a chceli sme mať zabezpečenú kontinuitu a odbornosť štátnej služby, preto, lebo vraj kolaborovali so SMER-om. (Potlesk.)
Páni, páni, ak hovoríte o arogancii moci, toto je prvá arogancia moci. Ak hovoríte o rodinkárstve, ak hovoríte o personálnych nomináciách straníckych, spomeňte si opätovne na rok 2002. Platil do roku 2002 zákon o štátnej službe a bol šéfom tohto úradu pán Plai? A sa vás pýtam, prečo ste v roku 2002 zrušili zákon o štátnej službe, ktorý zakladal priestor pre odbornosť v štátnej sfére? Dôvod bol absolútne jednoduchý. Odišla z koalície strana SDĽ a potrebovali ste tam dosadiť iba svojich ľudí. Toto bol pravý dôvod, prečo ste zrušili v roku 2002 zákon o štátnej službe, a tým pádom ste sa vysporiadali alebo zaviedli ste opätovne personálne nominácie a rôzne veci, ktoré dnes možno vytvárajú podozrenia. Toto je celá pravda a to maslo na hlave je len a len vaše.
Dámy a páni, vrátim sa ešte ku kolegovi Brockovi. Pán poslanec, vaša otázka: "Kam ste to dotiahli, že tu bude len SMER, jedna strana ako v Severnej Kórei?" Pán poslanec, to nie je otázka na nás, že kam sme to my dotiahli. Otázka znie, kam ste to dotiahli vy, že je dnes vo vláde iba SMER (potlesk) ako jedna strana. Vy ste tú ponuku, vy ste tú ponuku, vy ste tú ponuku na vstup do vlády dostali. Váš jediný argument, ktorým ste sa obhajovali a ktorým ste sa obhajovali, že prečo nepôjdete do vlády so SMER-om, bol, že je to nepomer, ak má niekto 83 poslancov, a neviem, či ste mali v tom čase 15 alebo 13 poslancov, že je to nepomer, nebolo by to rovnocenné partnerstvo a vy za kratší koniec ťahať nebudete. Váš problém je v tomto, v ničom inom, vy ste sa toho báli a tú ponuku ste mali.
A ďalšia vaša poznámka, ktorá tu zaznela. S istotou je SMER nezodpovedný správca štátu. A to poviem už iba na záver. S istotou je asi nezodpovedný správca štátu, ak Eurostat hovorí, že všetky naše parametre nás stavajú do prvej päťky najlepších ekonomík v Európskej únii a v eurozóne, s istotou bude SMER nezodpovedný správca štátu, keď štátne dlhopisy predáva so zápornou úrokovou mierou, to znamená, že investori sú ochotní platiť za dlhopisy namiesto toho, aby sme my platili úroky. Toto je výsledok našej politiky a môžete používať akékoľvek komunikačné skratky, ktoré sa tu druhý deň snažíte dostať do hláv ľudí, myslím si, že vám to nepomôže. Pravdou je, pravdou sú fakty a ľudia na Slovensku sú vzdelaní, ľudia na Slovensku majú cítenie aj mimozmyslové vnímanie a vedia, kedy sa hovorí pravda a kedy sa klame.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

132.
Vážený pán kolega, začínal si vetou, že je to komplikovaný problém. No nie je to komplikovaný problém, je to čistokrvná, prehľadná zlodejina, ktorú sa snažíte prekryť tým, že si nájdete obeť v opozícii a teatrálne ho tu chcete popraviť a zvaliť všetku vinu na neho.
Jednoducho namierili sme reflektor na vás, prišli sme vám na to, tri roky vás upozorňujeme, že živnostníci, malí podnikatelia budú Širokým pri Váhostave okradnutí, 3 roky tu každý jeden poslanecký klub predkladal nejaké riešenia, ktorými sme tomu chceli zabrániť, tri roky jak jeden chlap tu 83 ľudí zo SMER-u hlasuje proti tomu, robili ste všetko pre to, aby Široký svoj podvod mohol dokonať. A je to komplikovaný problém?
No pre vás je to komplikovaný problém, jak to teraz vysvetlíte ľuďom, že tri roky ste ich mohli chrániť a nechránili ste ich a zrazu dnes akože ich chránite. Áno, vidíme to na každej tlačovke, ako teda Robert Fico používa mantru, teda jak chránite, zachraňujete živnostníkov kvôli Figeľovi. Nie, vy ich zachraňujete kvôli sebe. Kvôli tomu, že ste 3 roky odmietali konať.
Trikrát si iba zopakoval tú skratku Fico - Široký - zlodej, ja si myslím, že mohol si aj 10-15-krát, treba to naozaj dostať medzi ľudí, je to naozaj celkom jednoduchý komunikačný manuál, sú to v podstate tri slová, ktoré presne hovoria o tom, ako Slovensko funguje.
A keď hovorím, že hovoríte o jednej jedinej vlastne iba veci ako vyvodenie politickej zodpovednosti, ak by ste naozaj chceli vyvodiť politickú zodpovednosť, tak dnes by tu poslanci SMER-u predkladali návrh na odvolanie Roberta Fica z postu predsedu vlády. Vtedy by to bolo naozaj vyvodenie politickej zodpovednosti. Toto je odporný, priezračný alibizmus, kedy vám sme na to prišli, a snažíte sa zvaliť vinu na niekoho iného. A pravda nie je niekde uprostred, tak ako si povedal na konci, pravda je jednoznačná, chceli ste... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

134.
Ďakujem veľmi pekne, pán kolega Petrák, za veľmi korektný príhovor, lebo to nemôže spochybniť nikto, že ste sa snažili byť vecný, a mne sa páči aj to, že ste tam dali konečne tú hodnotovú bázu, lebo áno, aj o tom to je. O tom vzťahu k bankám, aký vzťah k bankám má pravica, a preukázala to tým, že prijala zákon o reštrukturalizácii, a myslím, že ho pán Lipšic predkladal, kde banky získali privilegované postavenie v týchto vzťahoch. Potom pani Žitňanská dokonca – opäť pravičiarka – ešte viac posilnila, posilnila postavenie bánk. Toto pravica robila veľmi účelovo pre banky.
Pravdou je, a to pán Petrák veľmi správne povedal, že trhovo by to dopadlo asi rovnako. Pretože trhovo by to dopadlo tak, keby bol voľný trh a neboli by tu žiadne štátne zásahy, že tie banky by dostali najviac, lebo inak by nefinancovali projekty. Pochopiteľne. Ale nie je úloha štátu posväcovať privilégiá bánk, ktoré majú na trhu ako najsilnejší hráč, práve naopak, úlohou štátu by malo chrániť tých najslabších, čiže preto je zvrátené to, čo robila pravica v prípade tohto zákona. Ona keby to nechala na voľný trh, dopadlo by to asi rovnako.
A tu je krásne vidieť ten hodnotový spor medzi ľavicou a pravicou. Ľavica sa snaží chrániť tých slabších a snaží sa regulovať trhové prostredie. Keby ste to nechali na voľný trh, tak voľný trh funguje proste tak, že väčší pes žerie. A požiera tých menších, tých slabších. Tie banky by požrali týchto malých živnostníkov, keby tam nezasiahol štát, máme normálny trhový obchodný vzťah, o ktorom sa tu teraz hovorí, kde by tí silní požrali slabých. A my by sme nespravili nič, tak nikto by nemohol z pravice nič povedať, veď voľný trh.
Čiže my ako ľavicová vláda sa snažíme pomáhať tým slabším a budeme vstupovať do tohto zákona a budeme sa snažiť oslabiť postavenie bánk, ktoré vy ako pravica ste posilňovali. Lebo ste liberáli, lebo chcete voľný trh a posilňovať pozície tých najsilnejších. A navyše ešte banky potrestáme tým, že dostanú odvod a oni zaplatia tie peniaze živnostníkom. Toto je ľavicové.
Ďakujem. (Reakcie z pléna.)

136.
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán kolega Ľubko Petrák, dobre si upozornil na jednu vec, Váhostav staval, Váhostav staval aj za socializmu, Váhostav staval po zmene spoločenského systému, zamestnával tisíce ľudí, staval za Dzurindovej vlády, staval za Ficovej vlády, staval, staval, zamestnával tisíce ľudí, dával robotu, dokončoval pekné stavby, staval pre primátorov, starostov, ako si povedal, aj z KDH, aj z iných strán, až pokiaľ nenarazil na pána Figeľa vo funkcii ministra, ktorý ho zarezal. Samozrejme, že to nie je jediný dôvod krachu Váhostavu, ale jeden z veľmi významných. Prišla k tomu kríza, ja nebudem rozoberať ďalšie veci. Treba z toho vyvodiť politickú zodpovednosť, a preto pán Figeľ nemá čo robiť v tejto, v tejto funkcii. Chcem pripomenúť jednu vec. Keď sa po Mečiarovej vláde nastúpila vláda pravicová, nastúpila s obrovskou nenávisťou a závisťou. A nenávisť nie je dobrá nikde, v žiadnych vzťahoch. Ani v partnerských, ani priateľských, ani manželstve, ani v politike.
Najväčšími nositeľmi závisti a nenávisti sú, žiaľ, v tomto parlamente kádeháci. Keby vedeli zasypať Mečiarove diaľnice – s takou nenávisťou nastúpili k moci – a 20 metrov vedľa postaviť svoju, tak to spravia, ale to nešlo. Tak urobili čo? Len to, že zastavili výstavbu diaľnic, aby zničili to Mečiarove dielo. Aký je výsledok? Do dneska diaľnice nie sú. Keby nebola vtedy pravicová vláda zastavila diaľnice, tak sú, vážení kolegovia, dostavané, sú dostavané lacnejšie, ako ich postaví akákoľvek vláda dneska, slúžia svojmu účelu, jazdí sa po nich, fungujú. Toto bol výsledok. Toto bol výsledok. Dneska neviem, čím ich chcete presvedčiť, že dneska dokáže akákoľvek vláda postaviť diaľnice lacnejšie ako na prelome deväťdesiatych a roku 2000, 2005, 2010. Neverím tomu.
Takže toto bol výsledok vašej aktivity, závisť, nenávisť, klamstvo a farizejstvo, neschopnosť a kazisvetstvo. To je celé, čo vie urobiť pravica na čele s KDH.
Ďakujem.

138.
Ďakujem. Pán poslanec Petrák, vy ste sa nevyjadrili ku zlepencu oligarchov, pretože ste neboli pri vzniku SMER-u, to vás asi ospravedlňuje, že vtedy ste nevedeli, kto koľko akcií vlastne nakúpil a dal na stôl, keď SMER, keď SMER vznikal.
Keď ste spomínali odvod bánk, ja som tu už spomínal, sú to verejné financie. Zákon môže určiť akýkoľvek spôsob, na čo sa použijú. Ak sa rozhodneme dnes, tak sa môžu použiť na zdravotníctvo, a nie na vyplácanie Širokého. Kedykoľvek. V skrátenom konaní. To je vec zákona, na čo to je použiteľné. Verejné financie, ktoré sú od ľudí, a vlastnia ich v tejto krajine ľudia. Nič iné. To je prvá poznámka.
Druhá poznámka. Keď ste hovorili o zákonoch, či už o štátnej službe, alebo konkurze, ak sa vám nepáčili, pán poslanec, boli ste 7 rokov vo vláde, stále ste, tak ste mali zriadiť úrad pre štátu službu. Čo ste robili? 7 rokov vo vláde. Ale keď hovoríte o bankách, je fajn, že schôdza prebieha, lebo budú ďalšie informácie. A jedna z nich bude, viete aká? Že za roky vašej vlády, terajšej vlády, viete, kam výrazne stúpa poskytovanie úverov našich bánk, na Cyprus. A budeme ešte o tom hovoriť počas tejto schôdze.
A k tomu, k výčitkám, ktoré tu už boli spomínané vo vzťahu aj ku kolegovi Hlinovi a k HZDS a ja neviem, čo všetko možné, u každého z nás, si myslím, že múdrosť prichádza len postupne. Skôr, niekedy neskôr, a keď počúvam najmä faktické poznámky niektorých vašich kolegov, tak myslím, že nikdy.

140.
Ďakujem pekne. Pán kolega Petrák, veľa z toho, čo ste povedali napríklad o zákone o reštrukturalizácii a tak, je, samozrejme, pravda, ale toto je úplne iný bod programu. Toto je úplne iný bod programu a ja žasnem, že, že kam až zablúdila táto debata.
Tento bod programu sa týka odvolania parlamentného funkcionára, ktorý sa vo funkcii ocitol na základe dohody politických strán po voľbách. A to sa týka všetkých funkcií v parlamente. A je to vyvodzovanie zodpovednosti za čosi veľmi problematické, čo predchádzalo vôbec tomuto volebnému obdobiu parlamentu. Po vyše troch rokoch, to je tak strašne absurdné, že vôbec nechápem, vlastne k čomu ste teraz diskutovali. Keby aj bola pravda, akože nie je, za čo všetko je zodpovedný pán Figeľ v čase, keď bol ministrom dopravy, tak pre toto rokovanie je to úplne irelevantné a, samozrejme, že by bolo dobré, keby ste mali všetci na pamäti, že každým takýmto krokom, ktorý svojvoľne urobíte na pôde tohto parlamentu, narúšate dôveru v základnú inštitúciu tohto štátu, a to je parlament ako taký.
Páni, my sme parlamentná demokracia, my nemôžeme trestať takýmto spôsobom skutočné alebo domnelé prešľapy kohokoľvek z nás v minulosti, že náhle sa nám to hodí. To je skutok, ktorý narúša samotnú podstatu nášho politického systému, a dopúšťate sa nenapraviteľnej chyby, ktorá tuná zostane s nami, tak ako bol s nami až do dneska a je s nami aj strašný prešľap, ktorý sa týkal poslanca Gauliedera. A verte mi teda, ja som ten posledný, ktorý by cítil akúkoľvek sympatiu... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Poslanec Petrák, vy ste si cestou do parlamentu mal radšej preštudovať, o ktorom bode programu sa rokuje, a nie počúvať rádio, pretože naozaj som mal pocit, že ste pri tom úplne inom bode programu. Raz ste sa dostali k tomu bodu, že je to v rámci odvolávania pána Figeľa, ale potom ste sa opäť vrátili k tomu svojmu, čo ste rozprávali aj predtým, čiže úplne k tomu druhému bodu, ktorý sme mali pôvodne na rokovaní. Ale keď ste hovorili o tom bankovom fonde, my hovoríme o voze a vy hovoríte o koze. My hovoríme, že sú to verejné financie a bankový odvod zaplatia občania z poplatkov za účty, za vedenie účtov. Alebo si myslíte, že to banky dajú do toho fondu len tak? Zaujímalo by ma, už keď teda ste o tom rozprávali, že o koľko sa zvýšili tie poplatky pri zavedení tohto bankového prevodu či odvodu, a potom sa môžeme rozprávať o tom, že čie sú to peniaze. Aj kolega Lipšic sa pýtal a mal otázku o tom, či tieto financie sú verejné. No ale pán predseda Pellegrini mu odpovedal len použitím týchto peňazí, neodpovedal mu na otázku, zase odpovedal na niečo úplne iné.
Znižovanie ceny zákazky, o ktorom ste hovorili, že o 40 % je blbosť. Viete, ale ja som občas v meste a pozerám, že niektoré obchody majú zlacnenie až 70 %. Aj na internete to býva. Tak to je potom čo za blbosť! Viete, ak má niekto maržu 120 %, tak keď si zníži o 40 %, dá zľavu, tak to potom sa dostaneme aj na takú reálnu maržu, ktorú by pôvodne ten obchod mohol dostať, že? Tak tuná nehovorte o blbosti, to je reál. Vy nadhodnotíte ceny a potom hovoríte, že zľava 40 % je blbosť? Niektorí ľudia si určite pri vašom prejave museli poklepať na čelo.
Vy ste hovorili o vyplatení miezd zamestnancom oklamaných firiem, ale tí zamestnanci dostali výplaty a za nich majitelia odviedli aj tie odvody, aj preddavkové dane, ale to si možno zobrali nejaký preklenovací úver, ktorý, kým nedostanú zaplatené faktúry, ale o platení z rezervného fondu by som vám tiež vedel rozprávať svoje a skúsenosti bývalých zamestnancov firmy Emtest v Žiline.