49. schôdza

Ďakujem. Mám pocit, že si nefilozofoval, ale troška si predostrel niektoré procesy z teórie a praxe riadenia hlavne. Niektorých poslancov by som sa chcel spýtať, že keby ich bolel boľavý zub a tri roky by sa na to ich zubár pozeral, či by rozprávali rovnako, že zubár nie je zodpovedný za to, že sa tu stala nejaká ďalšia časť. Pritom nemusíme ísť do zdravotníctva, stačí sa pozrieť, keby tri roky opravovali pánovi poslancovi auto a stále by sa vyhovárali na to, že veď predtým to auto vyrobil niekto iný, či by bol taký spokojný a rozprával by o nejakej filozofii a obviňoval opozíciu, že div nie je zodpovedná za to, čo sa deje v ISIS-e.
Ja mám však jednu možno výhradu k tomu, čo si hovoril. A to bolo, že ak by sa švédske veľvyslanectvo rozhodlo, že zverejní obsah tej zaujímavej obálky, čo zaujíma celý tuto národ tento (alebo pán Hanzel), že čo by sa stalo, pretože ja mám už aj po tejto schôdzi obavu, keďže ľudová tvorivosť hovorí, že v tejto krajine nie je dôležité byť ani bohatý, ale skôr Široký, tak že by mohol spraviť pán premiér zoznam s tým, „proste v týchto desiatich kauzách som prišiel k takýmto a k takýmto peniazom,“ postavil by sa na tlačovku a povedal by, že „prejavujem teraz účinnú ľútosť, príležitosť robí zlodeja a proste priznávam sa, že som to spravil,“ čo by to s jeho preferenciami a možno aj s nastavením tejto poslaneckej snemovne väčšinovej časti spravilo, ja mám pocit, že by mu mohli tak aj narásť preferencie. A to je tá obludnosť, ktorú tu zažívame, pretože kauza Váhostavu (Široký – Fico) sa už nedá viacej rozpliesť a súhlasím s tým, že ju treba rozseknúť a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa Nicholsonová.

Ďakujem pekne. Ľubo, veľmi dobre si hovoril podľa mňa. Ja si myslím, že to bolo nabité faktmi, nebolo to až o nejakých prázdnych emóciách, ako ti to vyčítajú mnohí. Pokiaľ pre mnohých je to obohratou platňou, ja si myslím, že treba tie prešľapy z minulosti stále dokola a dokola opakovať minimálne do volieb, pretože pamäť národa je veľmi krátka a je to úloha pre nás politikov, aby sme upozorňovali na chyby z minulosti, ktoré často boli premlčané alebo umlčané, ako to bolo v kauze Gorila., napríklad v prípade pána Holúbeka.
A treba si uvedomiť aj to, že Váhostav je Gorilou strany SMER. A ja si myslím, ja tam vidím obrovskú paralelu medzi Gorilou a Váhostavom. Je to skutočne o tom, že oligarchovia tu držia niektorých politikov, nechcem povedať, za čo ich držia. A oni sú naozaj len posluhovačmi. A nerada to priznávam, a v tomto súhlasím s politológom Chmelárom, že to chce zmenu systému. A tá zmena systému nebude možná dovtedy, kým ľudia nepochopia, čoho všetkého sa dopustili tí, ktorí nám tu dnes vládnu.
Takže ja si myslím, že v týchto súvislostiach to tvoje vystúpenie padlo na úrodnú pôdu. Ďakujem.

Pani poslankyňa Šedivcová, nech sa páči.

Ďakujem. Mňa veľmi prekvapuje, keď pán kolega Galko hovorí o politickom analfabetizme, nehovoriac o tom, že spomínal sprostosť, zožratie, nemehlá, slovo trkvasi, ale môže politik, ktorého vlastná strana povalila vládu, hovoriť o nejakom analfabetizme? To je prinajmenšom smiešne.
A takisto ste tvrdili, že si ctíte dôvernosť rozhovoru s pánom Hanzelom. No tvrdenie bývalého ministra, ktorý dal odpočúvať vlastných kolegov a potom rozpráva tu o tom, že si ctí dôvernosť rozhovoru s kýmkoľvek, tak vyznieva prinajmenšom smiešne a určite aj nedôveryhodne.

Pán poslanec Galko s reakciou na faktické.

Ďakujem pekne. Pán kolega Martvoň, to bude aj čiastočne odpoveď pre pána kolegu Šucu, tak ja vám to teda poviem, ako to bolo. Ja už som to tu raz povedal, som to nepovedal celkom presne, ja som tomu Rišovi povedal: „Preboha, ako si sa mohol proste ty zapliesť s takým človekom, ako je Kočner, ako si sa mohol s ním zoznámiť?“ A on mi odpovedal: „Ľuboš, ty mi nebudeš veriť, ale ja keď som bol na ministerstve financií za mnou došiel Počiatek a ten silou-mocou ma prosil, aby som sa s ním zoznámil a stretol.“ A ja som mu povedal, že to nie je možné. A on povedal: „Áno.“ Ja som sa ho opýtal: „Ty si čo urobil?“ On mi odpovedal: „No vyhodil som ho.“ Ja som sa ho opýtal, čo bolo ďalej. On odpovedal: „No Počiatek ti furt chodil za mnou a furt doliezal a furt prosil, že: „Len sa, Rišo, prosím ťa, aspoň na chvíľu s ním stretni.“ A tak som sa s tým človekom zoznámil.“ Takže teraz to už viete a pevne verím, že som vyčerpal odpoveď na vašu otázku.
Čo sa týka pána poslanca Šucu, viete, ono je to tak, ja som ušetril 60 mil. za prvých desať mesiacov v roku 2011. A to boli predtým peniaze, ktoré končili v strane SMER, ktoré končili u vašich oligarchov, u Výboha a ja neviem kade-tade. Dokonca to boli peniaze ušetrené aj za to, že som predal tie samopaly drahšie, ako ich predtým predal Baška. On ich predtým predával lacnejšie, napriamo. Ja som ich predal v elektronickej aukcii a drahšie. To je dohľadateľné. To znamená, že ten nejaký hnev smerákov a hnev ľudí, ktorí v pozadí za nimi stoja, je pre mňa úplne pochopiteľný. Jednoducho keď niekomu zoberiete hentaké prachy, však to je 1,8 mld., tak on asi vás nebude zbožňovať, že áno.
Čo sa tam pýtal tuším pán poslanec Martvoň na nejaké manželky, ja po manželkách druhých politikov nepozerám.
A pani Šedivcovej by som chcel prisľúbiť, že na budúce budem dlhšie hovoriť, aby tie faktické poznámky, ktoré vám pošlú, aby ste to stihli si aspoň dvakrát prečítať a nejakým spôsobom sa to naučiť, aby ste to dokázali súvisle prečítať. Ďakujem pekne.

Ďalší v rozprave je pán poslanec Abrhan ako predposledný rečník a potom ako posledný prihlásený písomne vystúpi pán poslanec Hlina.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

Panie poslankyne, páni poslanci, chcel by som sa vyjadriť k niektorým tézam alebo niektorým názorom, ktoré v tejto rozprave zazneli. A myslím si, že nie sú ani úprimné a ani pravdivé.
Prvá téza, o ktorej sa hovorí, je, že Robert Fico rieši zlú situáciu živnostníkov a je ju potrebné riešiť teraz v skrátenom konaní, aktuálne, čo najskôr.
Musím pripomenúť, dal som si vytiahnuť aj hlasovanie podľa klubov, to je o návrhu zákona o ochrane subdodávateľov pri verejnom obstarávaní. Je to hlasovanie z 27. 9. 2012. Je to návrh Jána Hudackého, Figeľa, Júliusa Brocku. To znamená, že v roku 2012 ak títo páni predložili návrh zákona na ochranu subdodávateľov tak bolo zrejmé, že ich pred niečím treba chrániť. V roku 2012 zo strany SMER, musím povedať, za ten zákon hlasovali jedine pán Cicoň, pani Vaľová, jedine dvaja poslanci zo strany SMER. Okrem nich nepodporil tento návrh zákona ani jeden poslanec zo strany SMER.
Ale to nebolo všetko, ten vývoj pokračoval ďalej. Dňa 3. septembra 2013 tu bol ten istý návrh zákona, poslanci z opozície si boli vedomí toho, že je problém v neplatení pre subdodávateľov. A znovu bol predložený ten istý návrh zákona, zo strany SMER tento návrh zákona nepodporil ani jeden jediný poslanec. Nemôžete dneska povedať, že ste o tom nevedeli, že to je súčasná situácia. To bolo to druhé hlasovanie, panie poslankyne, páni poslanci, 3. 9. 2013.
Ale ani to nie je všetko, pokračovali sme ďalej. Dňa 11. 6. 2014 znovu bol predložený tento návrh zákona, lebo tá situácia sa zhoršovala. Subdodávatelia za svoje faktúry nedostávali peniaze. A za tento návrh zákona hlasovali ste, z poslancov strany SMER ani jeden to nepodporil. Ozaj nemôžete dnes povedať, že ste o tom nevedeli. Vedeli ste o tom, ale vedome a dobrovoľne ste túto situáciu nechceli riešiť, zatvorili ste si oči pred ňou. To bolo to tretie hlasovanie v priebehu troch rokov. Páni poslanci, nepoužívajte lož ako pracovnú metódu.
To, že situácia ohľadom zákona o konkurze a reštrukturalizácii nie je dobrá, vedela aj pani poslankyňa Žitňanská a predložila preto návrh zákona 2. 7. 2014. A o tomto zákone sme rokovali a o tomto návrhu zákona sme hlasovali, aj vy ste hlasovali, ale v tom výpise ani jeden poslanec zo strany SMER nie je uvedený, že podporil tento návrh zákona do druhého čítania, kde ste mohli predložiť svoje pozmeňujúce návrhy. Nemôžete, ozaj nemôžete dnes povedať, že ste o tejto situácii nevedeli a že musíme sa zaoberať týmto skráteným legislatívnym konaním. Toto bolo to štvrté hlasovanie, ktoré vás usvedčuje z toho, že ste o tom vedeli, že tu je problém.
A pokračujeme ďalej a to bolo 11. 2. 2015. To sa týka posledného návrhu novely z dielne Lucie Žitňanskej. A zo strany SMER za tento návrh hlasovali pani Grečková a pán Podmanický, ostatní všetci ste sa zdržali hlasovania alebo ste boli proti návrhu. Znovu, vedeli ste o tom, že je problém v tomto návrhu zákona, že je problém so subdodávateľmi, ale ste sa tvárili, že vás sa to netýka.
Nuž a posledné hlasovanie, opätovné hlasovanie o ochrane subdodávateľov bolo 24. marca 2015 (Ján Hudacký, Figeľ, Zajac, Bobík), kde zo strany SMER jediný pán poslanec Podmanický hlasoval za návrh, ostatní ste sa zúčastnili hlasovania. Vedeli ste o tomto probléme, ale ste ho svojím hlasovaním nepodporili.
Z toho je zrejmé, že nie Robert Fico zachraňuje živnostníkov, teraz, ale že vy ste kryli to, čo Váhostav robil a páchal na živnostníkoch posledné tri roky, vedome a dobrovoľne, že ste túto informáciu mali.
Druhá téza. Lacné diaľnice spôsobili problém Váhostavu, to, čo tu ako argument bežne používate. Realita je však taká, že Váhostav neplatil subdodávateľom len za vlády Roberta Fica. Sami dobre viete, že neplatil za Rooseveltovu nemocnicu už za prvej vlády Roberta Fica. Za druhej vlády Roberta Fica prestal platiť Váhostav aj za diaľnice, za rekonštrukciu Bratislavského hradu, za budovy, kúrenie, rozvody a podobne svojim subdodávateľom. To znamená, že Váhostav neplatil subdodávateľom len za vlád Roberta Fica, lebo strana SMER vždy konanie Juraja Širokého poslušne kryla, vedome a dobrovoľne.
Tretia téza, ktorá tu bola spomenutá, tvrdí, že za všetko môžu ceny výrazne pod štátnu expertízu. Veľmi dobre viete, že SMER podpísal zmluvu na tunel Višňové – Dubná skala pri Žiline na úrovni 45 % zo štátnej expertízy. Viackrát sme vás v diskusii v poslednom čase vyzývali, aby ste zaujali stanovisko aj k tomuto, či budete takisto, ako ste sa podpísali pod odvolávanie Jána Figeľa, odvolávať aj Jána Počiatka. Ale zatiaľ sa k tomu od vás nikto nevyjadril, lebo podľa logiky strany SMER by mal byť Počiatek za to, že nepredražil ten tunel, okamžite odvolaný.
Ďalšia téza, ktorú používate v tejto diskusii, je, že za všetko môže zákon o reštrukturalizácii z čias vlády Mikuláša Dzurindu. Realita je taká, že Robert Fico a strana SMER sú vo vláde z posledných 10 rokov už 8 rokov, Robert Fico je ôsmy rok premiérom Slovenska. Za osem rokov neurobil nič, aby zmenil tento stav, aby zmenil tento zákon. Keď s tým prišla, ako som už spomínal, opozičná poslankyňa pani Lucia Žitňanská, tak ste to okamžite zmietli zo stola. Aby som bol úplne pravdivý, nie je pravda, že vôbec nič ste neurobili, lebo v roku 2014, je fakt, ste predložili návrh vládneho zákona, ktorý menil Obchodný zákonník. S týmto zákonom, tak ako ste to vy riešili, ako ste to predložili, opozícia nielen nesúhlasila, ale nestotožnil sa s ním ani prezident a vrátil ho späť na opätovné prerokovanie do pléna Národnej rady. A pán premiér hovorí, že opozícia nepodporila schválenie tohto zákona po jeho vrátení. Nuž SMER mal v tom čase 83 poslancov, ale tak ako ste tento zákon vrátili a tak ako ste ho spracovali a predložili a tak ako ho pán prezident vrátil, tak s týmto zákonom sa nestotožnili ani poslanci strany SMER. Neprelomili veto, nesúhlasili s tým. A to boli pán poslanec Baška, lebo nehlasoval za návrh, to bol pán poslanec Blaha, pán poslanec Blanár, pán poslanec Brixi, pán poslanec Holeva, pani poslankyňa Janíková, pán poslanec Mamojka a pani poslankyňa Tomanová. Vy ste nehlasovali za prelomenie veta pána prezidenta!
Ďalšia téza. Robert Fico chce trestnoprávne stíhať predstaviteľov Váhostavu. Páni poslanci, panie poslankyne, realita je taká, že polícia niekoľko rokov vyšetruje stavebné spoločnosti z tunelovania samých seba a posielanie vlastných peňazí do daňových rajov, SMER dnes ovláda všetky kontrolné orgány, políciu aj tajné služby. O tomto všetkom čo sa deje SMER musel celý čas vedieť, pričom nekonal. To znamená, že SMER celé roky kryje tento pripravovaný podvod a orgány štátu evidentne nekonajú.
Ďalšia téza, ktorú tu rozvíjali niektorí páni poslanci, a síce, že zákazky Váhostavu sú zákazkami KDH alebo vlád Ivety Radičovej a Mikuláša Dzurindu. Nuž dal som si tú námahu a dal som si vypracovať prehľad zákaziek Váhostavu v rokoch 2005 až 2014. A to budete prekvapení, aké čísla z toho vyšli. To boli zákazky v roku 2005 vo výške 2,693 mil. eur, v roku 2006 pre Váhostav vo výške 0, v roku 2007, to už bola vláda Roberta Fica, vo výške 17,769 mil. eur, v roku 2008 vo výške 86,796 mil. eur, v roku 2009 vo výške 15,208 mil. eur, v roku 2010 za časť alebo zmluvy podpísané, kým bol predsedom vlády Robert Fico, vo výške 35 mil. eur a za časť, keď bola predsedníčkou vlády Iveta Radičová, vo výške 16 mil. eur, v roku 2011 vo výške 244,659 mil. eur a v roku 2012 za časť, keď bola predsedníčkou vlády Iveta Radičová, vo výške 1,041 mil. eur, v roku 2013 vo výške 559,019 mil. eur, v roku 2014 vo výške 18,274 mil. eur. Z uvedeného je zrejmé, že z celkového objemu zákaziek, ktoré Váhostav získal z verejného obstarávania za roky 2005 až 2014, Váhostav získal 678,794 mil. eur za vlády Roberta Fica a strany SMER, čo predstavuje 72 %, 72 % zákaziek získal za vlády Roberta Fica, ďalej, za ostatných vlád, to je 260,394 mil. eur, čo predstavuje iba 28 % za vlád Ivety Radičovej a Mikuláša Dzurindu. A treba ešte povedať, že do tohto prehľadu nie je započítaný rok 2015, kde sú ďalšie zákazky, ktoré Váhostav získal.
Tieto informácie sú z Vestníka verejného obstarávania, kde si ich môžete pozrieť. A vyvracajú tvrdenie, ktoré hovorí o prepojení Váhostavu a vlády Ivety Radičovej.
A posledná téza, ku ktorej by som sa chcel vyjadriť, a potom jednu otázku by som chcel položiť, tá znie: SMER chce odvolať Figeľa z postu podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky za to, že prinútil Juraja Širokého podpísať zmluvy na úrovni 40 % expertízy. To znamená, že by mal niesť politickú zodpovednosť Ján Figeľ vo vzťahu k Jurajovi Širokému za to, že oproti expertíze bol ochotný zaplatiť zo štátnych prostriedkov 40 %. Ak prijmem túto logiku podľa toho, o čom rokujeme teraz, lebo ten vládny návrh zákona predkladá takéto isté vyrovnanie vo vzťahu vlády prostredníctvom Váhostavu a živnostníkov, ak Ján Figeľ vo vzťahu k Jurajovi Širokému podľa vášho tvrdenia súhlasil s tými cenami na úrovni 40 %, tak Robert Fico toto isté navrhuje vo vzťahu k živnostníkom, tiež vie za odvedenú a vykonanú prácu zaplatiť len 40 %. V logike tejto veci ak vy ste podpísali návrh na odvolanie Jána Figeľa, tak by ste mali podpísať aj návrh, vo vzťahu k živnostníkom ako sa správa Robert Fico, na odvolanie Roberta Fica z pozície predsedu vlády.
A posledné, na čo by som sa vás chcel opýtať, ale úprimne. V piatok sme sa dozvedeli, že vláda ide rokovať, hľadať riešenie, hľadať východisko, že bude pracovať v sobotu, že bude pracovať v nedeľu, že budú pracovať v pondelok, aby v utorok návrh riešenia mohli predstaviť, dnes rokujeme už v skrátenom legislatívnom konaní, páni poslanci zo strany SMER, vie nikto z vás, s akým riešením chce vláda prísť? Aspoň vy keby ste to vedeli. Alebo, pán minister, vy to viete asi, máte viac informácií a podľa mňa by bolo korektné to teraz oznámiť, aby sme vedeli posúdiť, nakoľko to riešenie je také, že je možné schváliť skrátené legislatívne konanie, lebo ten návrh, ktorý je momentálne predložený, každému z nás je to jasné, nebude konečným návrhom vlády na toto riešenie. Ak vy to viete, tak, prosím, vystúpte, povedzte to, oboznámte nás s tým. A takisto by som poprosil aj pána ministra, aby nás oboznámil s týmto návrhom, lebo premiér Fico sľúbil, že počas víkendu a v pondelok budú pracovať a v utorok tento návrh predložia plénu Národnej rady. A zatiaľ sa tak nestalo. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Kým dám priestor pre faktické poznámky, páni kolegovia, mám jednu takú informáciu. Prerokúvame návrh vládny na skrátené legislatívne konanie. Hneď ako posúdime dôvody pre skrátené konanie, budeme hlasovať a následne začneme, ak skrátené konanie schválime, prerokovávať návrh zákona, ktorý predkladá pán minister. Len mám takú pripomienku, pretože verejne všetci oznamujeme, že nechceme zdržovať a v danom prípade zrejme ide o nedorozumenie. Takže teraz, vážené kolegyne, kolegovia, máme iba návrh vlády na skrátené konanie. Ďakujem pekne.
Faktické poznámky majú pán poslanec Martvoň, Viskupič, Přidal, Susko. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Slovo má pán poslanec Martvoň.