49. schôdza

Pán poslanec Hlina.

Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem veľmi pekne aj kolegyni. Prosím vás pekne, toto nie je zákon o dobrovoľných hasičských zboroch, hej, my ideme novelizovať Obchodný zákonník. To je v zásade ústava podnikateľa, hej. Vlastne to je v zásade pre podnikanie, to podnikanie, ktoré vytvára hodnoty, ktoré potom vy socialisti môžete rozdeliť, poprípade rozkradnúť, musí niekto vytvoriť. Dobre? A poväčšine proste treba sa ráno zobudiť, ísť do roboty, niečo vymyslieť, niečo urobiť. My na Orave tomu hovoríme zrobenie. A to je to. A my túto ústavu, ústavu podnikateľov, Obchodný zákonník novelizujeme, nechcem sa dotknúť dobrovoľných hasičov, na úrovni zákona o dobrovoľných hasičských zboroch. Tu sedí minister spravodlivosti, ktorý nevie, čo tam bude. On nevie, že vypúšťa hydru. On proste podeň sa ide podpísať, on si tam listuje možno ja neviem v niečom s tým, že kde sa dá kúpiť aká ja neviem dovolenka, ale tu mu novelizujú Obchodný zákonník, ktorým spúšťa procesy. Ja teda nechcem hrúziť. Vy navrhujete, že tuná vášho kamaráta treba odškodniť, lebo treba mu pomôcť. A čo bude, keď vám sem začnú klopať z TSS GRADE, z tých 500 dokončených reštrukturalizácií? Čo bude, keď dajú konanie na náhradu škody pre štát za nespravodlivý postup? Prosím vás, tu je toľko výkukov, viťúzov, ktorým keď nabúrate túto podnikateľskú ústavu, tak povedia: „Teraz, keď je reštrukturalizácia rozbabraná, keď má hnisavý vred, tak do toho vojdem.“ A rozložia to celé, prosím vás, do prostredia, kde ešte ako tak žijeme. Ja sa čudujem aj tým podnikateľom. Ja naozaj sa čudujem aj tým podnikateľom, že sa na toto takto bezprizorne pozerajú, čo vy tu stvárate s niečím, na čom je postavené to, že sa vôbec nejaká hodnota vytvorí, že proste k tomu takto pristupujeme ako malé deti.

Pán poslanec Lipšic.

Ďakujem. Pán predseda, mám dve poznámky.
Po prvé. Naozaj je otázka, prečo nepredložil minister spravodlivosti rozsiahlu novelu Obchodného zákonníka hneď po tom, ako vládna väčšina neprelomila prezidentovo veto, lebo, ako je známe, lehota šiestich mesiacov sa nevzťahuje na zákony, ktoré už boli schválené a vrátené prezidentom. Čiže ten zákon mohol byť predložený úplne v pohodičke v januári v zásade. A mohli sme ho prerokovávať v štandardnom legislatívnom režime. A ak treba meniť zákony o konkurze kvôli Váhostavu, tak my sme mali už dnes veľmi štíhlu verziu. A my v princípe dodnes nevieme, napriek tomu, že vláda a premiér a určite aj minister spravodlivosti pracovali cez víkend deň a noc, o tom nepochybujem, deň a noc, stále, že s čím, s akým návrhom pre druhé čítanie, kde budú paragrafy týkajúce sa Váhostavu zrejme úplne iné, ako sú v tomto návrhu, sem prišli.
Druhá poznámka sa týka toho, čo spomínala pani poslankyňa, že v princípe my nepotrebujeme na riešenie podvodu vo Váhostave žiadne mimoriadne legislatívne opatrenia. Ja som to už spomínal a budem to spomínať aj možno kvôli niektorým kolegom v opozícii, Váhostav má likvidné aktíva v priebehu tohto roku vo výške 70 mil. eur, pohľadávok splatných v tomto roku 52 a v hotovosti 17, 70 mil. eur môže vyplatiť na 50 % všetkých veriteľov zabezpečených aj nezabezpečených. Čiže pokiaľ nebudeme riešiť tento podvod a budeme sa snažiť ho nejakým spôsobom upratať, prikryť, zakryť podporiť, tak žiadne reálne, slušné, spravodlivé riešenie nenájdeme.

Pani poslankyňa Kiššová.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pani poslankyňa Žitňanská, vy mi hovoríte úplne z duše. Keď som vedela, že sa bude na tejto schôdzi rokovať o tomto probléme, lebo nie je to teda len jeden zákon, chcela som sa aj do tejto rozpravy prihlásiť, pretože minimálne zákon o reštrukturalizácii ma zaujíma. Ale dokument, ktorý sme dostali v stredu ráno na stôl, relatívne rozsiahly dokument, mal vyše 50 strán, som sa snažila si preštudovať, ale dnes vieme z médií, žiaľbohu, len, že sa v konečnom dôsledku vôbec nebude jednať o takto postavené znenie zákona, bude to celé vyzerať inak. Dnes nevieme vôbec, ako to bude vyzerať. A ja som sa vlastne ani nevedela tým pádom prihlásiť a pripraviť do rozpravy na komentovanie niečoho relevantného. Ja chcem pri tejto príležitosti možno poprosiť predkladateľov, že keď už teda nedali priestor odbornej verejnosti, aby pripomienkovali tento zákon, aby dali tento priestor aspoň nám. Ja sa potom budem snažiť veľmi, veľmi s citom to naštudovať v zrýchlenom konaní, ale z večera do rána preštudovať tak rozsiahle veci asi nebude možné. Takže toľko je možno len prosba. Ďakujem.

Pán poslanec Kadúc je ďalší, ktorý vystúpi v rozprave, nech sa páči, dávam mu slovo.

Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené dámy, vážení páni, aj milí diváci, ktorí pozeráte, prípadne počúvate tento prenos, v prvom rade nemôžem si odpustiť prvú, myslím, skôr politickú ako vecnú poznámku, že ja by som si na triko ako minister spravodlivosti takýto legislatívny proces nezobral, pretože minister spravodlivosti by mal byť ten, ktorý by mal byť lídrom v tom, ako sa tvoria zákony, ako prebieha legislatívny proces. A toto je ukážka úplného opaku. V takejto atmosfére a na základe takých krokov, ktoré boli doteraz vykonané, nie je možné prijať normu, ktorá nebude mať chyby alebo ktorá pomôže. Som o tom presvedčený.
Povedzme si ale niečo k tomu zákonu a ako som avizoval, pokúsim sa byť čo najvecnejší, aby ste porozumeli, čo je forma toho zákona. Je to ani nie obsah, pretože ten obsah je v zásade komplikovaný a rozsiahly, veľmi rozsiahly.
Ja som si v zásade dal tú námahu. A návrh, ktorý nám prišiel, toto je ten návrh. (Ukázanie listov papiera formátu A4.) Samotný návrh zákona má 24 strán plus dôvodovú správu, doložky. Bavíme sa tak asi o sto stranách, o sto stranách toho, čo má pomôcť veriteľom z Váhostavu. Taký bol dôvod zvolania schôdze a prerokovania tohto materiálu. Tento materiál má v sebe 107 bodov, 107 novelizačných bodov, 171 ustanovení, plus-mínus. Mohol som sa pomýliť o dva-tri prípadne návrhy alebo ustanovenia. Má 171 ustanovení, ktoré menia spoločenské vzťahy, menia správanie občanov tejto krajiny alebo regulujú správanie občanov tejto krajiny. A my to robíme v skrátenom legislatívnom konaní. Zdá sa to niekomu v tejto sále normálne?
A čo je ešte určite obludnejšie. My stále po vyjadreniach pána premiéra cez víkend nevieme, čo bude finálny návrh. My to nevieme. A je úplne legitímna otázka pýtať sa tých, ktorí budú hlasovať za tento návrh, či vedia, o čom budú hlasovať, či poznajú obsah návrhu, či vedia, čo regulujú, či vedia, aké to bude mať dopady, či vedia, aké práva a povinnosti stanovujú občanom tejto krajiny. Bude to niekto z vás vedieť? To bude ťažko možné na základe tohto návrhu, na základe návrhu, ktorý ešte len príde, neverím tomu, neverím tomu, že niekto zo sály bude dopodrobna vedieť a zodpovedne vedieť, aké návrhy tu budú prijaté. Takto sa legislatívny proces proste nerobí.
Pokúsil som sa nájsť riešenia alebo to, o čom sa hovorí, čo má pomôcť aktuálnej situácii pri Váhostave. Pritom môžem povedať, že ja som našiel tri ustanovenia, kolegyňa Žitňanská ich našla štyri, ak som to teda správne pochopil.
Ak budeme takto prijímať zákony, po prvé, nebudú poznateľné pre adresátov, pre tých, ktorí sa podľa nich majú správať, a, po druhé, na 99,9 % v tom zákone budú chyby. A pritom nehovorím o legislatívnych chybách, hovorím o chybách, ktoré budú mať dopad na spoločenské vzťahy taký, že to nevieme to ani predpokladať.
Možno je teraz namieste otázka, či sme to nemali ani robiť. Určite sme mali rokovať o probléme, ktorý tu máme. Malo byť aj to skrátené konanie, keď už sa na to pozeráme tri roky, tak keď už prišlo na Váhostav, keď už prišlo na tých malých a stredných podnikateľov. Proste bolo to treba riešiť. Ale táto snaha, obávam sa, nebude bezvadná, bude mať vady.
K zákonu o konkurze a reštrukturalizácii, ktorým sa riadi reštrukturalizácia, dostávame sa až na strane asi 16 z tých 24 strán zákona, kde prvých 16 strán je v zásade iba o Obchodnom zákonníku. Potom tam až na strane 18 nájdeme riešenie pre Váhostav. Ergo tých 18 predchádzajúcich strán alebo tých desať spomenutých zákonov, ak zároveň nerátam jedenásty zákon (o konkurze), rieši úplne voľačo iné.
Neviem, či to je presné, ale viacerí tu hovorili o tom, že veď to je úprava, ktorú sme my ako opozícia neprijali alebo odmietli, čo inak nie je pravda. My sme boli pripravení za ten návrh pôvodný hlasovať, lenže teraz v tomto návrhu, ktorý tu je, sú pridané alebo vypustené niektoré dôvetky, prípadne výnimky. A právnici isto vedia, že keď sa menia výnimky alebo sa dáva niečo za bodkočiarku, prípadne sa doplní slovo „najmä“, znamená to veľa.
Ja si netrúfam posúdiť, aké dopady bude mať prijatie tohto návrhu. Podľa mňa taký právnik na Slovensku neexistuje, ktorý by vedel v priebehu noci zistiť, čo ten návrh obsahuje.
A tie konkrétnosti obsahuje tento návrh v troch ustanoveniach.
To je to prvé opatrenie. Ak pôjde o reštruktúru, kde pôjde o úpadcu alebo o dlžníka, ktorý má obrat viac ako 10 mil. a 50 zamestnancov, vtedy musí byť správca zapísaný viac ako 5 rokov. To je teda fakt opatrenie, ktoré má pomôcť. Ja si myslím, že toto opatrenie nebude mať väčší význam. A tým zároveň hovoríme, že dnešná správkyňa aj keď má 25 rokov, je zlá. Nikto ju tu nepozná. Pre mňa nie je problém ten vek, pre mňa je problém ten systém, ako sa dostala k pozícii správkyni, že sa javí, že nie je nezávislá, že sa javí, že patrí k niekomu, kto je spriaznený s Váhostavom. Problém je toto, nie jej vek. Veď je aj kopec mladých, šikovných ľudí, ktorí na to proste majú. Tu je problém ale úplne niekde inde.
Druhým opatrením, ktoré ma pomôcť Váhostavu, je, že nemôže sa zúčastňovať verejného obstarávania, kto je v reštruktúre, iba ten, kto je v tom konaní. Keď to prebehne a ten ďalej podniká, je jedno štátu, nejaký podnikateľ či proste nevedel hospodáriť, nevedel podnikať, to nevadí štátu, že bude ďalej obchodovať so štátom. Toto nie je zodpovedná správa krajiny. Takto by to nemalo proste fungovať. S krajinou obchodovať iba ten, kto na to má, kto vie obchodovať, kto vie hospodáriť.
A tým tretím opatrením je zákon o osobitnom odvode bánk, kde dávame právo použiť tie peniaze na financovanie vlastných zdrojov.
Sú to tri opatrenia z tých 24 strán, 171 ustanovení a my to máme proste prijať len tak, lebo keď to neprijmete, budete tí, čo nechcú pomôcť. Do tejto pozície ideme.
Dovolím si povedať, že je v tomto návrhu jedna časť, ktorá hovorí o tom, že zamestnanci, ktorých zamestnávateľ sa jednoducho zbalil a odišiel a nechal firmu pred konkurzom, majú právo podať návrh na vyhlásenie konkurzu bez poplatku, bez preddavku na trovy konania. Tento návrh tu je, je dobrý.
Ja si dovolím pripomenúť, a tu som zvedavý na poslancov za SMER, ako budú hlasovať poslanci za SMER, pretože taký istý návrh čo do myšlienok, nie do textu, ale do myšlienok, aj do úmyslu, aj do podmienok predložila podpredsedníčka parlamentu Erika Jurinová 26. 9. 2013. Dámy a páni, 30. 10. 2013 hlasovalo 23 poslancov za vládnu stranu proti takémuto návrhu, ktorý mal pomôcť ochrániť zamestnancov. Z nich jediný pán poslanec Cicoň bol za návrh, keď 23 ľudí bolo proti návrhu. Teraz to tu majú na stole, ako budú hlasovať? Ak pôjdu za schválením, dovolím si tvrdiť, že nešlo o nič iné, iba o osobnú animozitu, a nie o pomoc zamestnancom, ktorých nechal zamestnávateľ na holičkách.
Ešte sa dotknem jednej veci, pri ktorej pán premiér sa dušuje, že Slovenská záručná a rozvojová banka odkúpi pohľadávky a potom ich bude dôsledne vymáhať. Pán premiér si pritom dal veľký dôraz na tie slová, že dôsledne pôjdeme po tých pohľadávkach.
Ja len pripomeniem, pri Univerzitnej nemocnici v Bratislave pán premiér robil všetko pre to, aby túto nemocnicu realizoval súkromník. Zámer tejto realizácie priznala celá vláda alebo minimálne pán minister Čislák s tým, že štát nevie hospodáriť. Doložil to číslami o tom, akí sme neefektívni. A teraz my hovoríme o tom, štát to odkúpi a budeme to vymáhať. Veď to je schizofrénia.
A posledná poznámka je pre tých, ktorí sa budú riadiť novelizovaným Obchodným zákonníkom. A to sú hlavne teda tí, ktorí podnikajú. Niekoľko ustanovení bude účinných dňom vyhlásenia, čo môže byť budúci týždeň. A tie ustanovenia sa týkajú viacerých vecí, dámy a páni. Týkajú sa toho, že spoločnosť nesmie komanditistom vrátiť ich vklady, účinné dňom vyhlásenia. Môže to byť budúci týždeň, bez akejkoľvek diskusie. Žiadna Republiková únia zamestnávateľov, Asociácia zamestnávateľských zväzov, Klub 500, nikto, kto má k tomu čo povedať sa k tomuto nevyjadril. Tých ustanovení je niekoľko. Odporúčam naozaj všetkým, ktorí vstupujú do obchodných a záväzkových vzťahov, aby si pozreli, čím sa budú riadiť a čím sa musia riadiť.
Môj návrh, pán minister, je veľmi jednoduchý. Bolo by dobré, aby sme o tomto návrhu rokovali, minimálne čo sa týka Váhostavu, aby sme to včas prijali, ale všetko ostatné tu, budeme mať rokovanie výboru k tomu, stiahnite, dajte preč, dajte na ďalšiu schôdzu. Rokujme o tom štandardne. Budeme mať priestor naozaj tak na zodpovedné vyriešenie tohto problému, a nie na právnu úpravu, ktorá môže poškodiť. Len ťažko môže niečo pomôcť, o čom neviete, aké to bude mať následky. Inak by to bol hazard.

Ďakujem pekne.
S faktickou poznámkou sa hlási pani poslankyňa Pfundtner. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa.

Ďakujem. Ja by som chcela podporiť môjho kolegu Mira Kadúca. Hovoril úplne k veci. A, žiaľ, je mimoriadne zlou zvyklosťou, že na pôdu parlamentu stále prichádzajú nepriame novely a zo strany navrhovateľov je stále snaha prepašovať do materiálov zmeny, ktoré nesúvisia s riešenou problematikou. A takýmto prepašovaným návrhom je podľa môjho názoru teraz Obchodný zákonník, Obchodný zákonník, ktorý je základným kódexom nášho právneho poriadku. A jeho zmena rozhodne by nemala prebiehať v skrátenom legislatívnom konaní. Odznelo to už aj z úst pani poslankyne Žitňanskej. Tvrdíme to zrejme všetci poslanci opozície. Vládou navrhované zmeny tohto kódexu totiž ani zďaleka nie sú kozmetické úpravy, ale sú zásadného charakteru s výraznými následkami a zásahmi do podnikateľského prostredia. Preto by sa k tomu mali vyjadriť všetky dotknuté osoby a malo by to prejsť riadnym legislatívnym procesom.
Vláda avizovala, že chce riešiť problém okolo súkromnej spoločnosti Váhostav. Po preštudovaní si predloženého rozsiahleho materiálu sa tohto problému týka naozaj iba zopár ustanovení v predloženom návrhu, a to konkrétne v predloženom návrhu, ktorý sa týka zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Myslím si, že všetci máme úprimnú snahu riešiť aktuálne problémy okolo konkurzov a reštrukturalizácií. A dúfam, že sa dočkáme aj vecnej diskusie, zatiaľ však diskutujeme len my opoziční poslanci, aj keď je to návrh vlády, nevidím, že by bol do rozpravy prihlásený čo i len jeden poslanec politickej strany SMER. Ďakujem.