51. schôdza

Nedá mi, aby som nereagovala, lebo mňa skutočne, pán poslanec Brixi, a vlastne platí to aj pre druhého navrhovateľa pána Martvoňa, teší ten váš veľký zápal a vaše veľké sociálne cítenie, ktoré tu prejavujete s takou horkokrvnosťou a temperamentom v prospech športovcov dôchodcov, ktorí živoria a nemajú ani na to kurča. Ale prečo je taká nespravodlivosť, prečo je taká diskriminácia voči iným dôchodcom, ktorí v našej krajine živoria? A preto sa vás pýtam, kedy tento zápal, kedy toto sociálne cítenie prejavíte aj voči nim? A špeciálne vy dvaja veľmi dobre viete, lebo pripravujete zákony, ktoré súvisia s ochranou spotrebiteľa, o tom, že 30-tisíc dôchodcov je dnes zo Sociálnej poisťovne ošklbávaných exekúciami (poplatky možno v ďaleko vyšších mierach v ďaleko vyššej výške ako samotná istina). Kedy sa konečne zamyslíte napríklad aj nad tým, že takíto dôchodcovia sú tu postihovaní. Alebo ideme zvýhodňovať jedných dôchodcov pred druhými? Kedy dôjde k takejto systémovej úprave? Kedy vás bude zaujímať, že dôchodcovia, ktorí sa stali obeťami úžerníkov nebankových subjektov nemajú na to kurča, sotva majú na to, aby zaplatili svoje základné existenčné potreby? A špeciálne od vás dvoch to očakávam, pretože vy ste tí hlavní proklamátori a tí navrhovatelia zákonov, ktoré s ochranou spotrebiteľa, hlavne na finančnom trhu na nebankovom trhu, súvisia. Očakávam túto horkokrvnosť, temperament, sociálne cítenie a spolupatričnosť, že ju prejavíte rovnako voči týmto živoriacim dôchodcom. Ďakujem.

Ďakujem pekne.

K pánovi Jurzycovi. Pán kolega, my sme s ministerstvom financií tieto veci už dávno vyčistili tak, že tá doložka vplyvov a tá kvantifikovateľná potreba samotného vyčíslenia už tu bola povedaná dávno, je to zhruba do 60-tisíc ročne, ja presne centy a eurá hovoriť tu nebudem, ale vyššia suma to nebude, aj napriek tomu, že ten pôvodný návrh ráta s podstatne väčším finančným vyčíslením, a to z toho dôvodu, že dnes máme reálne iba 27 alebo 28 športovcov na Slovensku, ktorí spĺňajú ten samotný nárok priznania takejto špeciálnej dávky.

K pani poslankyni Mezenskej. Áno, pani Mezenská, máte pravdu, my sme s pánom poslancom Martvoňom boli v tomto parlamente jediní, ktorí tu predložili zákony na ochranu pred úžerou, pred šmejdami a množstvo iných spotrebiteľských opatrení, ktoré reálne na Slovensku pomohli státisícom ľudí. To sú fakty. To nemôže nikto nám ani tomuto parlamentu a tejto strane poprieť. To sa stalo. A, samozrejme, vždycky sa nájde množstvo špekulantov. Na jednej strane máte finančné trhy, na jednej strane máte systém, ktorý je založený na subjektívnom profite samotných spoločností, ktoré to robia, na druhej strane máte zákonodarcu, ktorý vždycky alebo dlhú dobu tu bude stále ťahať za kratší koniec, keďže ten mechanizmus spoločenský a tá flexibilita samotného trhu sa vyvíja tak, že ten spotrebiteľ sa mnohokrát popravde dostane do spárov rôznych úžerníkov a nepoctivcov, ale, žiaľbohu, to sú veci, ktoré vieme riešiť až vtedy, keď takáto situácia nastane. Nie ste schopní z pohľadu samotného zákona vyriešiť šmahom ruky, jedným opatrením alebo dvoma zákonmi celý rad problémov, ktoré v tejto krajine sú a na ktoré samotní ľudia tých najslabších sociálnych kategórií doplácajú. Áno, snažíme sa o to, akonáhle takáto potreba vystane, sama to dobre viete, sa snažíme to flexibilne či cez novely zákonov alebo cez pozmeňujúce návrhy riešiť, ale, žiaľbohu, nie sme tu schopní vyriešiť flexibilne a operatívne všetko.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. V podstate my v našom návrhu zákona, ktorý sme predložili, o príspevku športovým reprezentantom, sme určili, že ten príspevok k dôchodkom bude vyplácať Sociálna poisťovňa. Samozrejme, v čase prípravy návrhu zákona ešte nebolo jasné, a teda nemali to ministerstvá vyriešené, z koho rozpočtovej kapitoly to pôjde. Medzitým sa to vyriešilo takým spôsobom, že to pôjde z rozpočtovej kapitoly ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny. Ale kvôli tomu je potrebné ešte, aby sme to pozmeňujúcim návrhom tam doplnili do toho návrhu zákona.

V podstate dovoľte teda, aby som predniesol pozmeňujúci návrh poslancov NR SR Martvoňa, Brixiho a Galisa k návrhu poslancov Brixiho, Martvoňa, Čaploviča a Galisa, teda k tlači č. 1410.

Návrh zákona o príspevku športovému reprezentantovi a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 1410) sa mení takto:
V článku II 4. bod znie: „V § 285 ods. 2 sa za slová „až m) " vkladajú slová „a o)".
Odôvodnenie. Vzhľadom na skutočnosť, že príspevok športovcom sa navrhuje ako štátna sociálna dávka, ktorá sa priznáva v konaní vo veciach sociálneho poistenia, je súčasťou sociálneho zabezpečenia a vyplácať ho bude teda Sociálna poisťovňa, navrhujeme teda, aby sa finančné prostriedky na jeho vyplácanie poukazovali na osobitný účet Sociálnej poisťovne prostredníctvom rozpočtovej kapitoly ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny. Čiže ministerstvo financií cez rozpočtovú kapitolu dá peniaze ministerstvu práce, a to prostredníctvom svojej rozpočtovej kapitoly, to poukáže na osobitný účet Sociálnej poisťovne. Týmto je to finálne doriešené a nič nebráni tomu, aby odo dňa účinnosti zákona, teda od 1. 1. 2016 bol tento príspevok tým športovcom, čo sú na dôchodku, vyplácaný. A dúfam, že to tak aj bude.

Ďakujem pekne. Ešte na záver by som chcel zareagovať na dve-tri posledné v podstate vystúpenia v krátkosti.

V prvom rade za všetkých predkladateľov tohto návrhu zákona teda aj v mene strany SMER, ale hlavne aj za pána Galisa, Čaploviča, Brixiho a za mňa, dúfam, že môžem to takto povedať, chcem len poukázať na to, že prioritou tohto nášho návrhu zákona bolo aspoň trošku pomôcť športovcom. Myslíme si, že je to prvý dôležitý krok, ktorý sa tu urobí po dvadsiatich rokoch, a tu ak budú ďalšie kroky nasledovať a bude sa nachádzať ešte iná forma, ako pomôcť športovcom na dôchodku, tak to iba uvítame.

V prvom rade ale znova chcem zdôrazniť, že ako objektívne kritérium sme si dali pre určenie a vyplácanie týchto príspevkov k dôchodku to, že musí ísť o športy, ktoré sú na olympiáde, teda olympijské športy. Tie športy, ktoré spomínala kolegyňa poslankyňa alebo aj ostatní kolegovia poslanci, čo sú uznané Medzinárodným olympijským výborom, alebo tie Svetové hry Špeciálnych olympiád uznaných Medzinárodným olympijským výborom, môžu byť v druhom rade kvôli tomu, že v podstate pri nich sme nevedeli kvantifikovať, koľkých ľudí by sa to dotklo, a hlavne nemohli sme z pohľadu finančného rozpočtu túto problematiku rozšíriť aj o tieto športy kvôli tomu, aby sa nám ozvali neolympijské športy, ktorých je ďalších možno 100. A určite niektoré neolympijské športy vykazujú viac športového ducha ako taký šach. Ale nechcem sa nikoho dotýkať.

Čo chcem ale povedať k tomu, čo povedal pán Jurzyca, že Slovenskú republiku bude o 15 rokov čakať bankrot. V podstate toto spomínal aj počas prvej Ficovej vlády. A myslím si, že s tými verejnými financiami sa vláda Roberta Fica aj teraz dokázala vysporiadať. A dokázala tak nájsť riešenia, aby v podstate či už ten štátny dlh alebo v podstate krízu sme zažehnali. A dokonca, pán Jurzyca to vie, je to jednoducho prezentované aj v médiách, v súčasnosti si Slovenská republika môže požičiavať za najnižší úrok v dejinách na svetových trhoch.

Čo sa týka pani Mezenskej, no, pani poslankyňa, vy tu očakávate od nás sociálne cítenie, horkokrvnosť, kedy prejavíme zápal voči ostatným dôchodcom, ktorí sú obeťami úžerníkov a nebankoviek. No na to vám poviem asi toľko, my sme sa tu už prejavili, prijali sme s kolegom Brixim a so stranou SMER zákon proti úžere, za ktorý ste nezahlasovali, prijali sme zákon proti šmejdom, za ktorý ste nezahlasovali, prijali sme ďalšie návrhy alebo úpravy, ktoré sa dotýkali dôchodcov, z ktorých ste za ani jeden nezahlasovali. Taktiež s rezortom pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny sme to robili paralelne, keďže sme vedeli, že prichádzajú oni, zasa pán minister s inštitútom minimálneho dôchodku, ktorý zvyšuje množstvu dôchodcov ten dôchodok, ktorý majú. Tak jednoducho to bol ďalší krok. Tam neviem, ako ste hlasovali. Ale myslím si, že ani ten minimálny dôchodok ste, mám taký pocit, nepodporili.

A čo sa týka ochrany spotrebiteľa, pani poslankyňa, to je otázka do budúcnosti. Skúste vy prísť ako poslankyňa s nejakým návrhom zákona, ktorý pomôže spotrebiteľom, keď už o nich hovoríte. Ja očakávam, že s tým prídete. A dúfam, že aj zabezpečíte, aby ten návrh prešiel, lebo jedna vec je prísť s návrhom, druhá vec je docieliť, aby bol dobre urobený, aby prešiel v podstate celým týmto plénom, aby aj našiel dostatočnú podporu na to, aby prešiel.

Čiže ja myslím si aj s kolegom Brixim a s ostatnými poslancami za stranu SMER, že dôchodcom máme možnosť sa priamo do očí pozrieť s tým, že pre nich pracujeme, robíme a snažíme sa im pomáhať, vždy sa dá ešte viac pre nich robiť, to uznávame, ale jednoducho my sme boli tí, ktorí prišli s riešeniami pre dôchodcov. Reálne sme im aj pomohli a pomáhame, na rozdiel od vás, pani poslankyňa, keď o tom iba hovoríte, pričom žiaden doteraz reálny návrh ste nepresadili.
Čo sa týka toho, čo tu bolo ešte povedané, v podstate je to prvý krok, tento zákon je prvý krok, ktorý sa tu robí po dvadsiatich rokoch. A sme toho názoru, že nič nebráni tomu, aby v priebehu ďalšieho volebného obdobia aj iné strany, teda pokiaľ budú pri moci, aj keď nebudú pri moci, prišli s ďalšími krokmi, ktoré pomôžu športovcom a ktoré pomôžu dôchodcom športovcom, nehovoriac o tom, že v priebehu, predpokladám, možno to bude pár týždňov, možno pár mesiacov príde do Národnej rady ďalší zákon, ktorý bude ten náš návrh v niektorých veciach vo vzťahu k športovcom dopĺňať, pričom to bude zákon o športe, ktorý bude predkladať zase naša vláda, naši poslanci. Čiže v podstate z mojej strany dovolím si povedať, že urobili sme pre to všetko a nič nebráni tomu, aby sme do budúcnosti niektoré tie veci ešte potom vylepšili. To je toľko z mojej strany. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, dve dámy poslankyne, osem pánov poslancov, trinásť, pekné dobré ráno vám všetkým prajem.
Hlavným dôvodom na predloženie tohto zákona sú predovšetkým dve také hlavné časti. Prvá časť sa zameriava na sprísnenie režimu predaja expanzných zbraní, kde máme dve hlavné úpravy. Po prvé, že expanzná zbraň, by mali mať po prijatí tohto zákona preukaz zbrane, to znamená, mali by sme mať registrovanú každú expanznú zbraň na Slovensku tak, aby sme vedeli, akým spôsobom sa bude pohybovať. To ale neznamená, že majiteľ zbrane by potreboval zbrojný preukaz. To znamená, ide o také sprísnenie kvôli registrácii, ale nie kvôli tomu, aby majitelia boli podrobovaní zvýšenej byrokracii. A druhá vec je, že vlastne zakazujeme alebo rušíme predaj expanznej zbrane na diaľku, alebo teda tak ľudovo, cez internet.
Ďalšou časťou je rozšírenie dôvodov na predbežné zaistenie zbrane z dôvodu ochrany pred jej zneužitím. Tu sme upozorňovali na viacero prípadov aj v minulosti, keď sa vyskytnú dôvody, ktoré budú naznačovať prípadné zneužitie zbrane alebo hrozbu zneužitia zbraní, aby sme preventívne dokázali zabrániť trestnému činu so zbraňou. Bude mať polícia jednoduchšiu cestu na zaistenie tejto zbrane do vyšetrenia tohto prípadu.
Samozrejme, uvádzal som už v minulosti, Slovensko patrí medzi tie krajiny s najmenším, ak nie najmenším počtom zbraní na tisíc obyvateľov. A rovnako tak po dvoch zbraňových, alebo dva a pol, pretože zanedlho bude končiť tretie kolo zbraňovej amnestie, kde sme celkovo vyzbierali desaťtisíc, zhruba desaťtisíc zbraní, čo si myslím, že je gigantické číslo. A za posledných osem rokov klesli trestné činy so zbraňou o 50 percent. Každá aktivita, ktorá umožní znížiť tieto čísla, je pozitívna, aj keby naozaj došlo čo i len k jednému jedinému takémuto prípadu, ktorému takouto úpravou zabránime.
Verím, že to bude mať vašu podporu, a teším sa na ďalšie pripomienky.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi prečítať spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a zmeny a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Je to tlač 1539.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republike v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1698 z 5. mája 2005 (pozn. red.: správne má byť – "2015") pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Je to v § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 599 zo 6. mája 2015 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 194 zo 6. mája 2015 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť.
Gestorský výbor určil spoločného spravodajcu výboru Mariána Kovačócyho vystúpiť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému návrhu zákona v druhom a treťom čítaní, prijme spoločnú správu výborov a odôvodní ich návrh, stanovisko gestorského výboru a predloží Národnej rade Slovenskej republiky návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4 a § 84 ods. 2 a § 86 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 195 na svojej 73. schôdzi.
Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa zároveň hlásim ako prvý.

Ďakujem za slovo. Pani kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predniesť môj doplňujúci a pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.
1. V čl. I sa za bod 7 vkladá nový bod 8, ktorý znie:
„8. V § 17 ods. 4 sa za slová „zdravotná spôsobilosť' vkladajú slová „a psychická spôsobilosť" a slová „spoľahlivosti alebo zdravotnej spôsobilosti" sa nahrádzajú slovami „spoľahlivosti, zdravotnej spôsobilosti alebo psychickej spôsobilosti"."
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie: Príslušníci ozbrojených síl a ozbrojených zborov absolvujú prijímacie konanie, kde jednou zo základných preverovaných náročných podmienok prijatia je, že sú zdravotne, telesne a duševne spôsobilí na výkon štátnej služby, taktiež vykonávajú štátnu službu so zbraňou a pravidelne sú podrobovaní výcviku a previerkam zo streleckej prípravy aj v záťažových situáciách. Navyše medzi ich základné povinnosti patrí aj podrobiť sa lekárskej prehliadke, prieskumnému konaniu alebo psychologickému vyšetreniu na zistenie zdravotnej a duševnej spôsobilosti na výkon štátnej služby. Navrhuje sa preto, aby u príslušníkov ozbrojených síl a ozbrojených zborov nebolo opätovne vyžadované preukazovanie psychickej spôsobilosti psychologickým posudkom od klinického psychológa podľa vyhlášky Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. 229/2011 Z. z. o postupe pri posudzovaní zdravotnej spôsobilosti a psychickej spôsobilosti na držanie alebo nosenie strelných zbraní a streliva a o náležitostiach lekárskeho posudku a psychologického posudku.
2. V čl. I doterajší bod 43 znie: „43. V § 64 ods. 1 sa za písm. a) vkladá nové písmeno b), ktoré znie:
„b) lekárskych posudkoch o zdravotnej spôsobilosti (§ 20 ods. 2) a psychologických posudkoch o psychickej spôsobilosti (§ 20 ods. 3) držiteľov zbrojného preukazu,".
Doterajšie písmená b) až l) sa označujú ako písmená c) až m).
Odôvodnenie: Navrhuje sa legislatívno-technická úprava bodu 43 návrhu zákona s cieľom jeho zosúladenia s terminológiu uvedenou v § 20 zákona o zbraniach a strelive.
Pani predsedajúca, ďakujem, skončil som.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán minister, dámy, páni poslanci, dovoľte mi, aby som predložil pozmeňujúci návrh k tomuto zákonu, ktorý ja si plne uvedomujem, že prečo ho pán minister predkladá, nebudem to komentovať, pretože zdržiavame sa v tomto všetci nejakých komentárov. Je to dôležitý cieľ, ktorý sa chce splniť týmto, ale dovolil som si využiť situáciu a predložiť pozmeňujúci návrh, ktorého charakter je, by som povedal, že veľmi malá novela, ale na druhú stranu prospešná novela v tom smere, alebo teda pozmenená v tom smere, že umožníme, ak by sme prijali takýto pozmeňujúci návrh, umožníme ľuďom, ktorí sa dostanú do problémov pri bežnom živote, to znamená, že sú držiteľmi zbrane, hovorím o fyzických osobách, nehovorím o právnických osobách, sú držiteľmi zbrane a v prípade vážnych rodinných problémov, nemyslím teraz otázka dedenia, ale vzťahová, prípadné rozvody, prípadné krátke vycestovania do zahraničia, a že má pocit, napriek tomu, že má zabezpečené zbrane, že má pocit, že ich môže mať ohrozené, aby na požiadanie mohol tieto zbrane, samozrejme za poplatok, odovzdať na Policajný zbor do úschovy Samozrejme, že je to na žiadosť, musí všetko zdôvodniť, musí zdokumentovať a samozrejme, že je to za poplatok. Nečakáme, ja som sa o tomto radil s mnohými odborníkmi, aj som si, pýtal som sa aj na policajných riaditeľstvách, pretože mnohé to robia, mnohé to robia, z dobrej vôle to robia, ale mnohé to odmietajú robiť. A pýtal som sa aj na takých menších policajných riaditeľstvách, ako sú s kapacitou.
Samozrejme, že toto nie je o tom, že jednoducho odložím si zbraň a Policajný zbor mi ju bude musieť zobrať. Nie, to je o tom, že jednoducho musíme jasne a vážne zdôvodniť a zdokumentovať, že prečo práve takáto služba a prečo takáto požiadavka, ktorá by mohla byť splnená. Tým pádom by sa mnohí ľudia vyhli konfliktom, tak ako náš bývalý kolega, keby bolo takémuto niečomu predchádzalo, odložením zbrane na Policajný zbor, na okresné riaditeľstvo, tak možnože by mnohým veciam sa predišlo a nebolo by tak tragicky konfrontované. Ja neviem, ja som to nesledoval všetko, mňa to nezaujímalo, len som videl, že je to svojím spôsobom tragédia, personálna, aj – aj, aj z jednej, aj z druhej strany. Čiže pri takýchto situáciách tento pozmeňovák by mohol pomôcť vyriešiť situáciu držiteľom zbraní tak, aby nemuseli trvalo sa vzdať zbraní a nemuseli sa vzdať ani nositeľstva preukazu.
Samotný text.
V čl. I sa za bod 24 vkladá nový bod 25, ktorý znie:
"25. Paragraf 39 sa dopĺňa novým ods. 5, ktorý znie:
„(5) Policajný útvar zoberie do úschovy aj zbraň a strelivo vo vlastníctve držiteľa zbrojného preukazu na základe jeho písomnej žiadosti, o čom vydá potvrdenie, ktorá obsahuje: a) meno a priezvisko, rodné číslo, dátum narodenia, miesto trvalého pobytu, b) číslo zbrojného preukazu, ktorého držiteľom je, c) druh zbrane, značku zbrane, typ zbrane, kaliber zbrane, d) číslo preukazu zbrane, e) druh streliva, značku streliva, kaliber streliva a množstvo streliva, f) odôvodnenie žiadosti o úschovu zbrane."
V čl. I sa body 25. - 45. vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch, označujú ako body 26. – 46.
Odôvodnenie: Doplnenie § 39 o nový ods. 5 v navrhovanom znení umožňuje legálnemu držiteľovi zbrane a streliva, na základe jeho písomnej žiadosti odovzdať tieto do úschovy príslušnému policajnému útvaru. Cieľom je zavedenie preventívneho opatrenia na ochranu zbrane a streliva pred zneužitím, ako aj ochranu držiteľa a jemu blízkych osôb v prípadoch, kedy legálny držiteľ zbrane a streliva z rôznych dôvodov (napríklad pri vycestovaní do zahraničia na dlhšiu dobu, respektíve dlhodobejšom pobyte mimo trvalého bydliska, pri sťahovaní, pri rodinných problémoch a podobne) nie je schopný zabezpečiť plnenie povinností vyplývajúcich predovšetkým zo zabezpečenia zbrane a streliva proti odcudzeniu alebo zneužitiu (napríklad krádežou ).
Tento návrh nemá negatívny dopad na štátny rozpočet, úschova sa bude zabezpečovať za správny poplatok, ktorý sa na predmetnú aktivitu uplatňuje v zmysle zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch. V súčasnej dobe sa podľa Sadzobníka správnych poplatkov v II. časti „Vnútorná správa", položka 32 zákona úschova každej zbrane, hlavnej časti zbrane alebo streliva spoplatňuje správnym poplatkom v hodnote 16,50 eura.
Čiže tým, ako som vám to teraz aj prečítal v tom plnom znení, ako je pozmeňujúci návrh, myslím si, že som dostatočne podložil a zdokumentoval svoje odôvodnenie a cítite v tom, že je to vec, ktorá by ozaj držiteľom zbrane mohla pomôcť, aby sme jednoducho predišli, aby oni predišli možným vážnym situáciám, možným vážnym konfliktom, prípadne ohrozeniam, prípadne ďalším konzekvenciám z toho vyplývajúcim, keď jednoducho dochádza ku konfliktom a potom sú, vôbec držiteľstvo zbraní ako samotný inštitút je zneužívaný.
Ja som niektoré veci konzultoval, nemám síce podpis žiadneho poslanca zo SMER-u, ale dúfam, že teda všeobecná dohoda bude, že toto by mohlo prejsť a pomôcť všetkým držiteľom zbrojného pasu.
Ďakujem pekne.

Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, nedá mi, ale kratučko k tomuto len prepotvrdiť. A možno by som ani nevystúpil, keby pán minister v úvodnom slove nespomenul preventívne. A to je to, čo ma trošku mrzí, že naozaj on to doslovne povedal, že preventívne budeme môcť odobrať zbraň. Pri tom by som sa chcel trošku pristaviť.
Ja mám pocit, že dnešný deň bude hviezdnym okamihom šiesteho, myslím, volebného obdobia. Tuná pán minister robí predskokana iným expertom, ktorí sem donesú zákon o vesmírnych bytostiach, to ešte dneska budeme mať. Čiže dneska, naozaj dnešný bude veľký deň z hľadiska parlamentarizmu, začneme zákonom, ktorý preventívne bude proste vykonávať nejaký úkon, lebo teoreticky sa to mohlo stať, a potom sem prídu predkladatelia, ktorí budú riešiť o dimenziu ďalej (vyslovené s pobavením), ktorej my ešte nerozumieme, ale niektorí naši kolegovia zo SMER-u už jej rozumejú.
Prosím vás, mňa mrzí, čo ma mrzí, mňa mrzí jedna vec, že, aj to pán minister v úvodnom slove povedal, že čo i len jeden život, keby prípadne sa zachránil, tak to zato stojí. Nerozporujem, len, prosím vás, poďme odpočúvať všetkého a každého. Poďme každému do spálne dať kameru, lebo čo keď len jeden život to zachráni?! No prísne vzaté áno. Len viete, to je presne to, že my nemáme, my nemáme tú tradíciu v sebe, my to, a to ma mrzí, my nemáme tú tradíciu toho, že bojujeme za svoje práva, my to len tak útrpne prijímame a dokonca ľudia sú schopní aj zatlieskať. Naozaj, lebo to je precedens, hej. Proste ak prijímame zákony, ktoré, o ktorých podľa mňa treba diskutovať, ja nehovorím principiálne, že som proti, ale hovorím, že to malo otvoriť nejakú diskusiu. Prosím vás, ja si predstavujem, keby niekde chceli, alebo ja neviem, či robia, alebo nerobia, ale určite bola nejaká diskusia v krajinách, ktoré sú hrdé krajiny. Slobodomurári hovoria: čo nie je z krvi zrodené, nie je pevné. Že naozaj tí, čo si to vybojovali, tí si to nedajú. My sme to dostali, my sme všetko dostali zadarmo alebo nám to dokonca nanútili, lebo my by sme tu boli schopní ešte skákať zo stromu na strom. Viete, že to je naozaj, a my sa ľahko vzdávame. Tu je zákon, ktorý hovorí, minister ho odôvodnil, že preventívne je možné zobrať, lebo čo keď náhodou. Nabudúce sem príde so zákonom, že treba odpočúvať každého a všade, lebo čo keď to len jeden život. No áno, prísne vzaté, sa to môže, môže to sedieť. Keď budeme všade a každého odpočúvať, tak garantujem nie jeden, viacej životov zachránime. Ale to má byť dôvodom, že budeme každého a všade odpočúvať?
Mrzí ma to, že to, že to v sebe nemáme, že to prejdeme teda takým mlčaním. To ma mrzí. Naozaj. V iných krajinách by o tom bola nejaká iná diskusia.
Ak ste utopili, alebo chcete utopiť môj návrh zákona, priestupkového, ktorý rieši problémy ľudí, ktorí sú naozaj terorizovaní priestupkovo imúnnym obyvateľstvom, lebo my máme kategóriu obyvateľov, ktorí sú priestupkovo imúnni skrz svoj sociálny status, pokúsil som sa nejakým spôsobom to naformulovať. Nehovorím, že sa mi to podarilo, ale od toho je aj druhé čítanie, od toho je aj diskusia, hej. Ale zhasli sme. Tú ambíciu sme stratili. Koho by to zaujímalo? Koho by to... Tam, tu jeden také protiústavnosti, taký výklad, neviem aký výklad, čo môže nastať, tam ste mali akú, by som povedal, že obavu. Tuná nemáte žiadnu obavu, to ma mrzí. Naozaj ma to mrzí. Pri jednom viete ísť cez štyri rubikony, nie cez jeden, a pri druhom ste opatrní ako... No nevadí.
No pozrite sa, ja som si svoju povinnosť splnil, ja som upozorňoval nie na to, že som principiálne proti, ale upozorňoval som na úskalia takejto formulácie. Pán minister sa sám ukázal, že teda, že o čom to je. Ten zákon je o tom, že môžete preventívne odobrať zbraň. Nech sa páči. Ja si myslím, že o tom mala byť iná diskusia, ale keď to chcete, tak to majte. Ja len odporúčam to, čo som odporúčal aj v prvom čítaní, aj predtým, ľuďom, ktorí by mali prípadne určitú pochybnosť o tom, že kto všetko má zbraň, tak pre potreby ďalších konaní kľudne píšte na tie policajné zbory. Kľudne píšte, kľudne oznamujte, lebo to tam teda až tak zahodiť, prípadne si dajte v podateľni, neviem čo tam majú, opečiatkovať, že ste to podali. A kto sa nebojíte, lebo tu v tejto krajine sa každý bojí, ani sa nemusí, ale pre istotu sa bojí, ale robte to preto, aby to aspoň nejaký význam malo. Lebo možno, možno, čisto teoreticky, by to mohlo dopadnúť tak, že by mohli zobrať zbraň magorom. Len toho sa bojím, že to tak nedopadne, že to tak nedopadne, že magori budú mať stále zbraň a niekto iný možno, alebo nebude, bude šikovaný len kvôli nejakému inému dôvodu.
Mrzí ma to, že precedens, obrovský precedens, to znamená, že vytvárate zákon, ktorý preventívne niečo ide konať, prejde takouto, by som povedal, úbohou diskusiou v slovenskom parlamente. Ale znova, svedčí to o našej hlbokej a veľkej demokratickej tradícii.
Ďakujem.

Ďakujem, pani predsedajúca, za slovo. Pán poslanec Hlina, ako riešite tu nejaké katastrofické scenáre, ktoré by mohli vzniknúť ad absurdum. A účelom tohto zákona alebo tohto návrhu je úplne niečo iné a to je prioritne evidencia takýchto zbraní za účelom evidencie ich ďalšieho predaja najmä do zahraničia. A toto má celý tento návrh riešiť prioritne.
Ďakujem pekne za slovo.