51. schôdza

Ďakujem pekne. Ja by som, mňa zaujala tá časť, kde Igor Matovič adresoval svoju výzvu predsedovi SDKÚ Pavlovi Frešovi, aby stiahol svojho kandidáta Mitríka, a kde ho označil za zradcu. Áno, ja si tiež myslím, že voliči SDKÚ, ktorých je určite ešte stále dosť, si takéto niečo nezaslúžia a nezaslúžia si to ani členovia SDKÚ. Ja prečítam tri reakcie troch členov na sociálnej sieti, ktoré boli adresované priamo Pavlovi Frešovi:
"Vážený pán predseda, nikdy som si nemyslel, že sa za svojho predsedu budem tak hanbiť, vy viete, prečo to robíte, ale nechcel by som byť vo vašej koži. Keď zajtra splníte svoju Ficom naplánovanú funkciu užitočného idiota, tak si zo svojich pár okresných klubov môžete vyškrtnúť aj Ružomberok." Druhý píše: "Aj Stropkov treba škrtnúť." A tretí: "Aj ja v Poprade sa za vás hanbím."
Ja som prakticky vždy volil stranu SDKÚ, keď ešte strana Sloboda a Solidarita neexistovala, a je mi úprimne ľúto, kde Pavol Frešo túto kedysi mocnú stranu, ktorá priviedla Slovensko do Európskej únie a do NATO, kde ju dnes priviedol a akým spôsobom ju ponížil.
Druhá poznámka, ktorú som chcel povedať, je, že mňa tiež mierne pobavilo to, čo tu spomínal Daniel Lipšic, že opozícia, tých 60 hlasov je ešte stále málo, a že sme mali rokovať aj so stranou, ktorú založil Pavol Paška a ktorú financuje zo kšeftov v zdravotníctve. Áno, je to pravda, s touto stranou TIP sme nerokovali, ale koniec koncov ani so stranou Jobbik sme nerokovali, čiže tá výhrada je asi taká istá, ako keby niekto trval na tom, aby sme aj s Jobbikom rokovali o tom, kto bude kandidátom.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Duchoň, nech sa páči.

Ďakujem. Igor, ja len k jednej tej časti, kde si spomínal Radu pre rozpočtovú zodpovednosť, je to v prvom rade apolitický orgán, ktorý nekomentuje jednotlivé ideológie, a predovšetkým v tom výhľade hovorí o probléme, ale z pohľadu najmä demografického vývoja, čo je určite problém nie iba týkajúci sa Slovenska, ale celej Európskej únie, takže určite tam nehovorí o vláde SMER-u a podobných veciach, ktoré si tu hovoril. Takže tu by som poprosil naozaj len istú korektnosť, aby sme boli objektívni pri rôznych hodnoteniach.
Ďakujem.

S reakciou, pán poslanec Matovič, nech sa páči.

Kolega Martvoň, ako tak úsmevné mi to dosť pripadalo, ak si teda vyslovil: "V podstate šťastie, že môže byť v takom slobodnom klube, kde je dovolené slobodne hlasovať." Ono, áno, vidíme to v podstate pri každom hlasovaní, že jak všetci hypnotizujete palček pani podpredsedníčky, a ak sa náhodou neukáže alebo ak náhodou sa ona zabudne niekam tam, tam vzadu, tak vlastne máte chaos a schválite úplne niečo iné, ako ste mali. Zažili sme to s vami. Čiže o slobode vo vašom poslaneckom klube, myslím si, že mohli by sme len tak chyrovať, jednoducho fungujete ako hlasovacia mašina, kde dostanete banániky za to, aby ste potom hlasovali ako cvičené opičky. Bohužiaľ, pre Slovensko. Poslanec by mal podľa ústavy vždy hlasovať v súlade so svojím svedomím a presvedčením. Vy hlasujete ako cvičené opičky, nič viac, nič menej. Áno, u niekoho ten banánik je, že si dosadí svojich ľudí, u niekoho, že si urobí kšeftík, u niekoho, že dosadí predsedu Najvyššieho kontrolného úradu, u niekoho iná zlodejina, ale toto je, bohužiaľ, váš problém. Ste telesné schránky, ktoré vyzerajú ako ľudia, ale dobrovoľne sa vzdávate toho najdôležitejšieho, čo človek má, a to je vlastné svedomie. Hlasujete podľa toho, jako vám ukážu.
Kolegyňa Vaľová, môžete hovoriť koľkokoľvek, že sa necítite ako zlodej a parazit, ale človek, ktorý zlo kryje a opakovane ho kryje a vie o ňom a obhajuje ho tu, ešte vy veľakrát prídete a vystupujete ako na obhajobu zlodejín, tak je rovnako zlodej a parazit jako ten, ktorý to zlo pácha.
Kolega Frešo: "Mitrík je o triedu lepší." A na základe čoho? Hovoríte, že nebola žiadna odborná debata o kandidátovi. A prečo ste s tým neprišli, prečo ste nepovedali, keď vyhlásil predseda Pellegrini voľbu, pome, opozícia, urobiť odbornú debatu? Nie, vy ste zákerne vtedy, keď ste videli, že 60 ľudí sa zhodlo, zákerne z noci do rána ste navrhli kandidáta, lebo vám zavolal Robert Fico, aby ste ho navrhli, pre neho robíte špinavú robotu. (Reakcie z pléna.)

Ách, dobre. Pán poslanec Abrhan. Pán poslanec vystupuje za poslanecký klub KDH.
Nech sa páči, pán poslanec.

Pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, páni poslanci, ak diskutujeme o Najvyššom kontrolnom úrade a o voľbe predsedu Najvyššieho kontrolného úradu, tak nediskutujeme o funkcii, nediskutujeme o pozícii, nediskutujeme o fleku, aspoň z nášho pohľadu, ale diskutujeme o inštitúcii, ktorá by mala patriť do mechanizmu zápasu o transparentnosť, do mechanizmu zápasu proti korupcii.
Z tohto pohľadu pre nás v Kresťanskodemokratickom hnutí je dôležité, ako táto inštitúcia funguje a ako bude pracovať. Preto prikladáme taký dôraz na pozíciu predsedu NKÚ, lebo sme presvedčení, že v posledných rokoch Najvyšší kontrolný úrad z tohto pohľadu si neplní svoju funkciu, a je vidno, že aj poslanci SMER-u sú o tom presvedčení, prečo by už sami dnes nevydávali to svedectvo, že dnes alebo zajtra po ukončení tejto rozpravy musia zvoliť nového predsedu a že ho zvolia. A Hovoria tak preto, lebo vedia, že Najvyšší kontrolný úrad si neplní svoju funkciu tak, ako by si mal.
Po voľbách do Národnej rady sme boli všetci svedkami toho, že premiér vyhlásil, že jasné, keďže je jedna strana vo vláde, tak sú pozície, funkcie, úrady, ktoré pre vyváženosť a pre kontrolu, pre zabezpečenie transparentnosti pripadajú opozícii. A vtedy pomenoval minimálne dva, ÚVO a NKÚ. Príbeh ÚVO už viete, ako dopadol, a príbeh NKÚ má svoju chronológiu.
Po tomto vyhlásení, viete, že prvá voľba, by som povedal trošku k chronológii tej voľby, prvá voľba NKÚ bola 26. 7. 2012. Vtedy bol kandidátom Kamil Krnáč, kandidátom opozície, získal 53 hlasov. Aké bolo stanovisko SMER-u? Tvrdil, že to patrí opozícii, ale jednoducho Kamila Krnáča nezvolil, a pritom má 83 poslancov, má väčšinu. Bez SMER-u sa nedá schváliť nič. Vtedy opozičné strany na druhý deň 27. 7. 2012 poslali Robertovi Ficovi spoločný list, v ktorom žiadali predsedu vlády, aby naplnil túto dohodu. 18. 9. 2012 SMER opäť nezvolil spoločného kandidáta opozície Kamila Krnáča, vtedy získal 63 hlasov. Ďalšia voľba bola 11. 12. 2012, keď kandidoval Vladimír Klimeš, dostal 59 hlasov, a ako jediný kandidát postúpil do druhého kola, aj tak nebol zvolený. To znamená, aj na týchto voľbách je evidentné a zrejmé, že SMER, strana SMER nemá rád a nedovolí kontrolu výkonu svojej moci. Aj na týchto voľbách je zrejmé, že toto nechce dopustiť.
Potom 3. apríla 2013 vystúpi pán predseda vlády a hovorí, tvrdí, že pozícia predsedu NKÚ patrí opozícii. Opozičným stranám preto navrhuje, aby predložili vlastného kandidáta, ktorý má podporu podstatnej časti opozičných zákonodarcov, podstatnej časti opozičných zákonodarcov, a zároveň hovorí, že ak sa opozícia nedohodne, tak on ponúka kandidátov a medzi týmito kandidátmi ponúkal pána Angyala, ponúkal pána Mitríka a ponúkal pána Macha. Toto bola ponuka predsedu vlády. Teraz sme sa dostali do takej situácie, že posledná voľba predsedu NKÚ bola v máji roku 2013. Aj vtedy bol spoločný kandidát Ľudovej platformy, ak sa pamätáte, ale bol to pán Frešo ako predseda SDKÚ, ktorý túto voľbu a túto podporu spoločnému kandidátovi Ľudovej platformy podmienil verejným hlasovaním. Už vtedy pomohol pán Frešo poslancom SMER-u, aby nemohol byť zvolený kandidát opozície a kandidát Ľudovej platformy. Samozrejme, sme predniesli ten návrh, SMER, keďže má väčšinu, tak verejnú voľbu, verejnú voľbu neumožnil a tým pádom nám neostávalo nič iné, len stiahnuť svojho kandidáta, lebo sme to pri rokovaniach sľúbili a stáli sme za svojím, za svojím slovom.
A potom, čuduj sa svete, dva roky, dva roky sa nič nedialo. Dva roky predsedovi Národnej rady nevadilo, že nie je obsadená táto pozícia predsedu Najvyššieho kontrolného úradu. Od mája 2013 až doteraz nebola vypísaná žiadna voľba a stále opakovali a stále, dokonca bola tá požiadavka, že najprv predložte kandidátov, ak sa pamätáte, a potom vypíšeme, vypíšeme voľbu. Samozrejme, že na to sme neskočili a žiadali sme, aby si predseda Národnej rady plnil svoju funkciu, a to tým, aby zabezpečoval chod ústavných inštitúcií, a Najvyšší kontrolný úrad takouto ústavnou inštitúciou je. Nakoniec prišlo k zmene predsedu Národnej rady a nový pán predseda, pán Pellegrini vypísal túto voľbu a prihlásení boli traja kandidáti. Pán Žilinka, prihlásená bola, nahlásená bola pani Crkoňová a pán Mitrík. Chcem povedať, že ak platí, a to opakujú, to stanovisko predsedu vlády, že predsedom Najvyššieho kontrolného úradu má byť nominant, ktorý má rozhodujúcu podporu opozície, tak súčasný stav je taký. V Národnej rade pôsobia štyri poslanecké kluby. Jeden poslanecký klub je SMER a tri opozičné poslanecké kluby. Všetky tri opozičné poslanecké kluby podporujú návrh pána Žilinku. Čo sa týka poslancov, zo 150 poslancov Národnej rady je 83 poslancov strany SMER, 67 je poslancov opozície. Zo 67 poslancov opozície 60 poslancov opozície podpísalo návrh pod pánom Žilinkom. Čiže z týchto troch kandidátov je podľa môjho názoru jediným kandidátom opozície pán Žilinka.
Čo sa týka ostatných kandidátov, musím povedať, že pán Mitrík bol nominantom a navrhol ho pán predseda vlády Robert Fico. Pán poslanec Frešo si osvojil návrh Roberta Fica a predložil tento návrh teraz do pléna a nie je nominantom drvivej väčšiny opozície na túto pozíciu.
Nuž a pani Crkoňová, tak to je zaujímavý príbeh, lebo pani Crkoňovú súčasná vláda, súčasná jednofarebná vláda schválila svojím uznesením za vedúcu úradu ministerstva školstva. Ja som zvedavý, ako teraz bude hlasovať pán poslanec Čaplovič, ktorý ju na tej vláde navrhoval. A on ju navrhoval ako opozičnú zástupkyňu na ministerstvo? Ako svoju druhú ruku na ministerstve? Ako bude hlasovať pán Pellegrini, ktorý keď prišiel na ministerstvo, tak pani Crkoňová tam bola ako vedúca úradu ministerstva školstva. A dneska sa budú tváriť, že to nie je ich nominácia, to je nominácia opozície. Nuž tak na takúto falošnú hru pristať jednoducho nemôžme a nechceme.
Čo sa týka pána Maroša Žilinku, od roku ’93 vykonáva funkciu prokurátora a je špeciálny prokurátor, zástupca riaditeľa odboru ekonomickej kriminality. Už akú lepšiu nomináciu je možné predložiť aj čo sa týka odbornosti, aj čo sa týka nezávislosti? Veď u prokurátorov táto nezávislosť je vyžadovaná priamo v zákone. Čiže preto som presvedčený, že ani odbornosť, ani nezávislosť u pána Žilinku nie je možné, nie je možné spochybniť. A, prosím vás, to, čo sa stalo tu v tejto sále, by som rád vystríhal všetkých poslancov, nevymýšľajte si a neklamte na človeka, s ktorým možno ste sa nestretli alebo ktorému ste tie otázky mohli položiť. Ja som telefonoval s pánom Žilinkom a on mi tvrdil, že nikdy nebol účastníkom žiadnej dopravnej nehody. Nikdy nebol účastníkom žiadnej dopravnej nehody. Ak si niekto takýmto spôsobom, takýmto nehoráznym spôsobom vymýšľa, tak môžme len hľadať potom, kde a prečo to robí, z akého dôvodu. Chcel by som sa obrátiť zvlášť na poslancov SMER-u, lebo oni rozhodnú o tej voľbe.
Páni poslanci, žiaľ, situácia je taká, že my dnes diskutujeme o predsedovi Najvyššieho kontrolného úradu, ale vy sami neviete ešte teraz, ako budete hlasovať, lebo budete mať klub až o 16.30 hod. a tam vám asi povedia, ako máte hlasovať. A potom o čom má byť diskusia? Ja by som vás len chcel požiadať, Robert Fico tvrdí, že táto pozícia patrí opozícii. Bude na vás, za tou plentou budete sami a vy budete rozhodovať o tom, či urobíte, alebo neurobíte z Roberta Fica klamára.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Frešo, Hlina, Brocka, Martvoň. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Nech sa páči, pán poslanec Frešo.

Ďakujem vám pekne za slovo, pani predsedajúca. Najprv technická poznámka k tomu opakovanému klamstvu ohľadne toho, že na koho návrh a čo, kto zmaril voľbu poslednýkrát kandidáta.
Ja len pripomeniem pánu kolegovi, že zabudol spomenúť piatu voľbu, pri ktorej z opozície dostal pán Klimeš asi 30 hlasov. Výsledok bol ten, že sa vzájomne opozícia obviňovala, že kto to spôsobil, a, mimochodom, aj strach v KDH velil k tomu, že čo teraz, jak budeme vyzerať, keď pán Žilinka dostane 30 hlasov. Tak prebiehali tie rokovania a dovolil som si navrhnúť, aby sme tento strach nemali, lebo takisto som ho zdieľal spoločne s vami, kolegovia, verejnú voľbu, ak nebude verejná voľba, stiahneme kandidáta. S úľavou ste to prijali a chodili ste to kdekade obhajovať, tak sa k tomu kľudne prihláste a chovajte sa konzistentne. Je to trápne, takto kľučkovať a je to nehodné naozaj ľudí, ktorí chcú viesť túto krajinu.
To, čo chcem povedať, ale vecne. Ja nespochybňujem odbornosť pána Žilinku, dokonca ani jeho nezávislosť. Ale hovorím, je lepší kandidát, a keď je raz niekto lepší kandidát, tak to len preto, lebo argumentujem napríklad Francúzskom, kde šéf príslušného úradu naozaj prešiel všetkými prierezo-pozíciami. To znamená, bol komunálny politik, regionálny člen parlamentu a až potom sa stal skutočne kontrolórom. Ale napriek všetkému, ja tie krajiny vymenujem všetky, ktoré som si prelúskal, nenašiel som žiadnu, kde by to robil bývalý prokurátor iba s tou praxou prokurátora a asi ročnou praxou štátneho tajomníka. A hovorím to preto, lebo keby sme dnes vyberali prokurátora, tak pána Žilinku okamžite podporím. Ale ja chcem, aby Slovensko bolo normálnou krajinou aj ako Francúzsko, Nemecko, prípadne Rakúsko.
Nech sa páči, môžme ísť po tých profiloch a naozaj si povedzme, že keď to majú v Čechách, tak to urobíme aj u nás normálneho reprezentanta. Na úrovni.

Pán poslanec Hlina, nech sa páči.