51. schôdza

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Po tejto vyčerpávajúcej a obsiahlej diskusii prejdeme zasa k iným témam.
Takže, vážené dámy, vážení páni, tento návrh zákona reaguje na dôchodkový systém a veci, ktoré sú v ňom obsiahnuté, a to, v akom systéme sa momentálne nachádza. Keď to chcem uviesť, musíme sa trošku vrátiť mierne dozadu, a to do chvíle a do času, kedy nastala situácia, že z II. piliera začali byť po 10 rokoch sporenia vyplácané, alebo odštartoval sa proces, že už prví sporitelia môžu požiadať o výplatu dôchodkov z II. piliera. Nastalo to po 10 rokoch, čo je zlomok, veľmi malá časť projektovanej doby sporenia. Logicky z toho vyplýva, že tie čiastky, ktoré za 10 rokov sú nasporené, tvoria len malú časť celkového dôchodku, ktorý je dôchodcom, budúcim dôchodcom poskytovaný. V tomto prípade sa jedná o zhruba 5 %. Napriek tomu to bolo prezentované, ako keby to mala byť celková čiastka, na ktorú tento systém bol myslený a projektovaný, a vyvolalo to, samozrejme, vo verejnosti, keďže to takto bolo podané, začudované reakcie.
Takým ďalším spúšťačom bola správa Inštitútu finančnej politiky ministerstva financií, ktoré vyhodnotilo ako prvé ponuky, ktoré dali poisťovne na doživotný dôchodok, ako neadekvátne nízke. Potom síce tieto prvotné závery boli revidované, ale to už nikto nijako veľmi nevnímal a veľká téma bola na svete. Premiér Fico na to reagoval jemu vlastným spôsobom. Využil to ako zámienku, dobrú zámienku opäť k ďalšiemu útoku na II. pilier opäť k tomu, aby sa postavil pred kamery a oznámil, že to je všetko zlé a že otvára tento systém, aby ľudia z neho mohli vystúpiť, kde, samozrejme, tak ako vždy, je tým skutočným záujmom získať čo najviac prostriedkov od súkromných sporiteľov z ich súkromných účtov, ktoré potom, samozrejme, vláda môže použiť podľa svojej ľubovôle, a vieme veľmi dobre, na čo táto vláda tieto prostriedky používa. Na svoje predvolebné hry a rôzne gestá, ktorými verejnosť zásobuje.
Čiže toto bol ako keby prológ k tomu, čo sa následne udialo a čo sme riešili a riešime veľmi často aj v tejto snemovni. Otvorením II. piliera, ktoré veľmi bombasticky oznámil a aj realizoval premiér Fico a vláda, ktorú vedie, sa ale, samozrejme, nič na danom systéme nezmení. Nijakým spôsobom nedôjde k tomu, že by dôchodky boli zvýšené alebo že by sa situácia ľudí zlepšila.
Ale my prichádzame s riešením, ktoré je zakódované v systéme už od jeho vzniku. A teraz, keďže až teraz došlo k tomu, že je možné čerpať prostriedky z II. piliera, aj keď naozaj len v zlomkovom rozsahu, je možné aj tie prapôvodne zakódované mechanizmy, ktoré v tomto systéme sú, využiť. Ten mechanizmus je relatívne veľmi silný fond - rezervný fond solidarity. Všetci, ktorí pracujú, majú povinnosť platiť odvody, bez výnimky. A tu znova len treba pripomenúť, že I. aj II. pilier je súčasťou základného dôchodkového systému, že sú to rovnocenné zložky základného systému, ktorý je postavený na tom, že ľudia sú nútení štátom zabezpečovať si do budúcnosti svoje prostriedky v starobe. Robia tak dvoma spôsobmi po zavedení II. piliera nielen tým, že platia do systému, aby potom, keď oni zostarnú, niekto platil im, ale zároveň už si časť tých prostriedkov odkladajú prostredníctvom špecializovaných inštitúcií na svoju starobu vo forme úspor, ktoré sa investujú. Ale - a to treba veľmi, veľmi zdôrazniť - je to rovnocenná súčasť základného systému, ktorý je pre všetkých rovnako povinný. Všetci rovnako musia plniť svoje povinnosti, a to, čo je rôzne, je len to, že majú slobodu výberu, či budú zúčastnení len v tom jednom prastarom systéme priebežného financovania, alebo časť tých prostriedkov oprú aj o tú druhú nohu systému, o II. pilier. Ale to je jediná možnosť voľby. Inak všetky povinnosti z hľadiska plnenia záväzkov voči dôchodkovému systému a samým sebe sú pre všetkých rovnaké.
To znamená, všetci musia platiť rovnaké odvody. Keď hovorím rovnaké odvody, týka sa to všetkých fondov, ktorých je viacero. Je tam fond starobného dôchodkového sporenia, je tam nemocenské, fond nemocenského poistenia, je tam nezamestnanosť zakomponovaná, garančný fond a je tam aj relatívne veľmi silný rezervný fond solidarity. Volá sa nie nadarmo rezervný fond solidarity, lebo má za úlohu vytvárať rezervy na vykrývanie problémov, ktoré by teoreticky mohli vzniknúť. Vo svojom zdôvodnení v zákone má napísané, že má predovšetkým slúžiť na to, aby z neho boli uhrádzané prípadné škody, ktoré by mohli akýmkoľvek spôsobom vzniknúť. No a solidarity, samozrejme, znamená, že má byť solidárny a má zabezpečovať plnenie pre tých, ktorí to potrebujú.
Ten fond je silný, ako som už povedal, platia do neho všetci 4,75 %. V súčasnosti každým rokom tento silný fond, jeho prostriedky sú používané výlučne na to, aby sa vykrývala strata a deficit, ktorý vytvára priebežný systém. To som už mnohokrát hovoril, všetci veľmi dobre vieme, že priebežný systém je silne deficitný, je silne v strate. Pretože tá demografia je jednoducho taká, aká je, keby nemal byť v strate, museli by sme veľmi, veľmi výrazne zvýšiť odvody alebo, naopak, znížiť dôchodky, čo, samozrejme, nikto nechce a nikto nenavrhuje. Takže tento systém je v strate a túto stratu treba vykrývať. To znamená, tento fond poskytuje solidaritu všetkým tým, ktorí sú v I. pilieri, a z veľkej časti vykrýva stratu, ktorá v tom systéme je. Keby sa tá strata nevykryla, nebolo by na výplatu dôchodkov. Nie je to dostačujúca dotácia, ešte je k tomu treba pridať ďalšie prebytky v ostatných fondoch, a napriek tomu aj dotácie zo štátneho rozpočtu. V súčasnosti dotujeme takýmto spôsobom takmer 30 percentami každý jeden dôchodok vyplácaný z I. piliera.
No a teraz máme situáciu, že ľudia, ktorí sú aj v II. pilieri a pomáhajú tak celkovému dôchodkovému systému prežiť, pretože II. pilier preberá na seba časť záväzkov, ktoré inak by znášal len I. pilier, to znamená, šetrí časť prostriedkov, ktoré by inak museli znášať verejné financie, tak títo ľudia síce platia v plnej výške do tohto systému tých daných 4,75 %, ale keď idú do dôchodku, tak už nemajú nárok podľa súčasného nastavenia, aby z neho čerpali aj v prípade, že by to bolo namieste aj v prípade, že by tú solidaritu potrebovali. Náš návrh zákona rieši práve túto záležitosť.
Ako som už spomenul, rezervný fond solidarity bol vytvorený na to, aby znášal prípadné škody, ktoré môžu vzniknúť, ktoré môžu vzniknúť aj v II. pilieri. A tie škody vznikli. Tie škody vznikli politickými rozhodnutiami v minulosti, kedy rôznymi, politicky motivovanými, neodbornými novelami bol tento systém poškodzovaný s priamym dopadom na výšku úspor bežných ľudí, bežných jednotlivcov, ktorých je takmer 1,5 mil. v tomto systéme, a ktorý má konkrétne a vyčísliteľné dopady na výšku ich úspor. To znamená, ich úspory vďaka týmto politickým rozhodnutiam, na ktoré títo ľudia nemali žiadny vplyv a stali sa len obeťami týchto rozhodnutí, vďaka týmto rozhodnutiam je ich majetok v II. pilieri menší, nižší, a preto dôchodky, ktoré sú z tohto systému poskytované, sú tiež nižšie. A je preto namieste, aby sme tieto škody pomohli, alebo nie pomohli, ale nahradili práve prostredníctvom solidarity, ktorá je alebo na ktorú bolo myslené vytvorením takéhoto solidárneho rezervného fondu.
O čo konkrétne ide? Dnes sa nachádzame prechodne v situácii, že keď si porovnáme po krátkej dobe sporenia, kedy ešte nemohli zafungovať tie efekty investovania úspor a investovania výnosov z týchto úspor, ktoré vytvárajú kumulatívny efekt zhodnocovania a zväčšovania majetku, kedy tieto efekty ešte nemohli zafungovať, že ľudia, ktorí sú v kombinovanom systéme, v I. aj v II. pilieri, môžu mať nižší dôchodok, keď dnes odídu do dôchodku, ako ľudia, ktorí sú len v I. pilieri. Nie je to v žiadnom prípade známka toho, že by tu niečo nefungovalo. Pretože ako som povedal, každý, kto len trošku triezvo sa pozerá na veci, tak musí uznať, že keď je niečo dotované 30 % a tá dotácia z roka na rok rastie a bude rásť, tak samozrejme, že to je výhoda, ktorú systém, ktorý dotovaný nie je, to je konkrétne II. pilier, môže prekonávať len dlhodobým pôsobením a práve tým spomínaným reinvestovaním výnosov a dosahovaním výnosov, ktoré v tomto systéme sú, a tým odťažovať a odľahčovať práve I. pilier.
Za 10 rokov, z ktorých 8 rokov bolo práve poznačených, naopak, nie tým, že by sme umožňovali, aby tento systém mohol fungovať a aby tieto efekty sa mohli dostavovať, tak, naopak, vďaka prvej aj druhej vláde Roberta Fica bol tento systém poškodzovaný a bolo mu znemožňované alebo sťažované dosahovať výnosy. Tieto efekty nemohli zafungovať. Preto je namieste, aby sme tým, ktorí v takejto situácii sa ocitnú, a to znamená nie vlastnou vinou, doplnili ten rozdiel, ktorý vzniká medzi ľuďmi, ktorí boli len v I. pilieri a vďaka dotácii, trojnásobne podčiarkujem, vďaka dotácii, na ktorú sa skladajú všetci, všetci, aj tí, ktorí sú aj v II. pilieri, majú o niečo vyššie dôchodky, aby sme tým ľuďom, ktorí sú v dvojpilierovom systéme a o nejaké eurá im vyjde nižší dôchodok, aby sme im tento rozdiel doplnili.
Chcem zdôrazniť, že to nie je trvalá záležitosť, ktorá by tu bola ako nevyhnutnosť počas celého obdobia aj do budúcnosti. Tento problém, ktorý tu je, toto poškodenie, ktoré bolo spôsobené predovšetkým politickými rozhodnutiami a krátkym časom, ktorý bol k dispozícii, sa zacelí postupne, pretože tie výnosy a opätovné investovanie týchto výnosov zacelí a odstráni tieto rozdiely, až to preklopí aj do pozitívnej situácie, ale bude si to žiadať istý čas. Takže toto dorovnanie je dočasného charakteru, pričom to netreba v zákone nejako upravovať, on zanikne sám od seba, aj keď v zákone stále bude zachytené, ale zabezpečí spravodlivosť a solidaritu voči tým, ktorí naozaj bez vlastnej viny sa do tejto situácie dostali.
Takže ako by to fungovalo, to, čo navrhujeme? Tí, ktorí sú v dvojpilierovom systéme, týka sa to predovšetkým nízkopríjmových občanov, sa dostanú do situácie, že ich dôchodok z kombinovaného systému by bol o niečo nižší, ako keby boli len v I. pilieri, tak týmto bude navýšený ich dôchodok zo Sociálnej poisťovne z I. piliera z rezervného fondu solidarity o tento rozdiel, aby ich dôchodky boli na rovnakej úrovni. To znamená, aby sme predišli situácii, že tu budeme mať ľudí, ktorí bez vlastného zavinenia môžu mať nižší dôchodok, ako by mohli mať, keby sa nerozhodli pomôcť aj sebe, aj verejným financiám tým, že išli do II. piliera.
Týmto spôsobom sa zabezpečí aj rovnosť pred ústavou. Už sme tu viackrát hovorili aj v súvislosti s minimálnym dôchodkom, že ústavná rovnosť je nevyhnutná, veď na to je ústava a je to najmä jeden z jej hlavných atribútov, že všetci majú rovnaké práva aj povinnosti, ale v tomto prípade práva. A nemôžeme ich členiť podľa toho, či sú, alebo nie sú zapojení v II. pilieri. A presne v súlade s touto filozofiou aj vláda, súčasná vláda, súčasné ministerstvo pôvodne navrhovalo úplne filozoficky rovnaký prístup pri minimálnom dôchodku. Až politický pokyn a politický cieľ vyhnať ľudí z II. piliera poškodí ľudí v druhom pilieri najviac, ako sa len dá, aby sme sa čo najviac dostali k najväčšiemu objemu peňazí, aby sa vláda dostala k čo najväčšiemu objemu peňazí, zmenilo toto rozhodnutie pri minimálnom dôchodku v druhom čítaní, napriek tomu, že prešiel celým legislatívnym procesom bez akejkoľvek výčitky alebo pripomienky v tomto smere, a nastavil to úplne ináč. Ale to, že to tam pôvodne bolo, hovorí, že, áno, toto je správny prístup, ktorý je v súlade s ústavou. A my presne v tomto duchu navrhujeme novelu, ktorá rovnakým spôsobom by to riešila pre úplne všetkých.
Takže, vážené dámy, vážení páni, uzavriem toto svoje úvodné slovo pretlmočením dôvodovej správy, krátkej dôvodovej správy k tejto časti, ktorá to celé zhrňuje.
Občania zúčastnení vo všeobecnom dôchodkovom systéme, ktorého rovnocennou súčasťou je aj I., aj II. pilier, sú si podľa Ústavy Slovenskej republiky rovní z hľadiska práv a nemožno ich diskriminovať. Preto ak nastane situácia vplyvom vonkajších faktorov, na ktorú účastníci dôchodkového systému nemajú vplyv, a vyjde im rôzna výška dôchodku v ich neprospech, pre účastníkov dvojpilierového systému oproti účastníkom výlučne jednopilierového systému, je potrebné tento rozdiel aplikovaním princípu solidarity dorovnať.
Vzhľadom k tomu, že vznik tohto rozdielu je prechodného charakteru a postupnými zmenami ako v I. pilieri, o ktorých všetci vieme, že budú a sú nevyhnutné, a k niektorým už došlo aj za tejto vlády, a zhodnocovaním prostriedkov v II. pilieri bude postupne zanikať, je možné na účely dorovnania tohto rozdielu použiť zdroje rezervného fondu solidarity. Doteraz čerpajú tieto zdroje len účastníci I. piliera napriek tomu, že do tohto fondu platia povinne odvod všetci - všetci - účastníci dôchodkového systému.
Tí, ktorí sú v II. pilieri, to som neuviedol, majú, keď si to prepočítame, nárok len na 77 % toho, čo majú účastníci I. piliera. Kde je opodstatnenie tohto rozdielu? Je to jasná, jasná disproporcia, jasná diskriminácia.
Je preto objektívne a spravodlivé a nediskriminačné umožniť aj účastníkom kombinovaného dvojpilierového dôchodkového systému, aby v prípade potreby mohli čerpať zdroje z tohto rezervného fondu.
Z hľadiska dopadu na verejné financie je to výhodnejšie riešenie ako hypoteticky masívny presun sporiteľov do výlučne I. piliera. Pretože v takom prípade by všetky náklady, ktoré sú spojené s vyplácaním dôchodkov, znášala výlučne Sociálna poisťovňa. Výlučne Sociálna poisťovňa. A keďže je deficitná, tak jej deficit by sa týmto iba zväčšoval a rástol, nakoľko by sa na Sociálnu poisťovňu preniesol veľký objem záväzkov na vyplácanie dôchodkov týmto bývalým sporiteľom, čo by veľmi rýchlo prehĺbilo deficit Sociálnej poisťovne a ohrozilo udržateľnosť vyplácania dôchodkov v budúcnosti.
Vážené dámy, vážení páni, ďakujem vám za pozornosť a prosím o podporu tohto návrhu, aj keď úprimne povedané, bol by som veľmi prekvapený, keby zo strany vládnej strany táto podpora bola, keďže vláda strana je známa tým, že urobí všetko pre to, aby poškodila ľudí, ktorí sú zapojení v II. dôchodkovom pilieri. Ale zároveň zdôrazňujem, že pre mňa a aj pre kolegov z opozície je to záväzok, že túto zmenu vykonáme v čo najkratšej budúcnosti, keď nám to politická situácia umožní a keď už nebude vládna strana SMER brániť takýmto opatreniam, ktorými sa ochraňujú záujmy práve tých najnižších príjmových skupín, na ktoré treba myslieť a na ktoré my myslíme skutkami, nie slovami, ako to robí vládna strana SMER.
Ďakujem za pozornosť.