53.schôdza

120.

Ďakujem za slovo. Izolovanosť postihnutých ľudí môže byť naozaj neraz veľmi bolestivou. To, že mnohí možno architekti alebo projektanti neabsolvovali tie kurzy, no myslím si, že aj na Slovensku máme veľmi málo bezbariérových stavieb, ktoré slúžia pre verejné účely. Neviem si to celkom predstaviť. Však samozrejme, aj dnes, aj môžu byť aj domy bezbariérovo ako stavané, tam ja zas by som nejakú tú povinnosť tam nedával, ale tam, kde sú telesne postihnutí ľudia, tak je to veľmi, veľmi dôležité. To, aby taký dobrý kvalitný bezbariérový dom bol postavený, tak vždycky musí byť komunikácia medzi tým investorom, samotným zhotovovateľom stavby a samotným tým projektantom. Zavádzať tú povinnosť absolvovania tých kurzov, myslím si, že by nemusela byť, lebo keď tá aktívna komunikácia funguje medzi týmito troma zúčastnenými, dá sa to veľmi dobre, mnohé muchy a tie detaily vychytať. Ak tá komunikácia viazne, samozrejme aj pri samotnej realizácii tej stavby alebo už aj pri samotnom návrhu tej stavby môže to byť obrovský problém. Možno taký vozičkár potrebuje priestor mať teda otvory v tej budove minimálne od tých 90 centimetrov, aby prešla mobilná posteľ, tak tá minimálna hranica je kdesi možno okolo tých 110 centimetrov. A ak ten projektant o tom nevie, no tak navrhuje štandardné možno dvere a toto sú veľakrát mnohé chyby. Pritom nezabúda možno, aby vedľa schodišťa bola možno nejaká nábehová rampa alebo proste pre vozíčkarov a pre týchto imobilných, ale veľakrát možno sa práve sekne v tých detailoch, ktoré tam sú. Ale hovorím, myslím si, že tá komunikácia, ktorá je medzi zhotoviteľom, investorom a samotným projektantom, keď funguje, tak je to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

121.

Ďakujem. S reakciou pani poslankyňa podpredsedníčka Jurinová.

122.

Ďakujem pekne. Štefan, mám pocit, že si vôbec nepočúval, čo som hovorila. Ja som nehovorila o žiadnej povinnosti vzdelávania. Hovorila som o tom, že hlavne verejné budovy by mali byť stavané určitým štandardom. To by mala byť úplná samozrejmosť v dnešnej dobe. Úplná samozrejmosť. To, že na západe sú ešte kus ďalej a tam naozaj ti nedajú stavebné povolenie, pokiaľ nemáš aj projekt na rodinný dom bezbariérový, tam sa možnože o niekoľko desiatok rokov dostaneme. Ale to minimum, aby sa ľudia mohli zapájať do spoločnosti, tí, ktorí sú schopní pracovať, aby mohli ísť samostatne pracovať. Veď to súvisí aj so šetrením, s efektívnym využívaním financií. Ak bude schopný sám pohybu po meste, nebude potrebovať osobného asistenta napríklad, hej, ale to už, to už sme zasa ďalej.

Takže nehovorila som o povinnosti vzdelávať sa architektov a o možnosti, ale hlavne o vytvorenie a naštartovanie systému, ktorý by vzdelával samotných architektov. Pretože často oni robia základné chyby, ktorými dôjde k tomu, že tá bezbariérovosť je len akože. Je na papieri a nie je akoby dokonalá. Nie sú tam použité všetky prvky bezbariérovosti, ktoré by mali byť. To je jedna vec.

Ďalšia vec. Dotkla som sa toto, toto nebolo spomínané vo vašich faktických, ale ak, ak som hovorila o kontrole a sankciách a spomenula som tam to kolaudačné konanie, fakt by bolo veľmi dobré sa zamyslieť nad nejakým dozorom, ktorý by, ktorý by vedel vyhodnotiť správne práve tú bezbariérovosť už pri stavbe. To znamená, že stavebný dohľad by mal byť vyškolený aj tak, aby vedel už postihnúť napríklad, či tá bezbariérovosť je naozaj všade, kde má byť. To som hovorila, že častokrát máme nájazdy a nemáme dostatočne široké zárubne pri vstupe na toalety. Jako tých vecí sa tam dá asi vytknúť viac, ale bolo by dobré, keby sme sa aspoň v nejakej minimálnej forme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

123.

Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, pán Poliačik máte dlhší prejav? Čiže už asi nebudete začínať, máme... Takže dobre, kolegyne, je 17.00 hod., takže vyhlasujem prestávku do 17.05 hod. a o 17.05 hod. pristúpime k hlasovaniu.

(Prestávka.)

(Po prestávke.)

124.

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v druhom čítaní o zákone z 13.mája 2015, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou, tlač 1588. Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi povereného výboru Viliamovi Jasaňovi, aby hlasovania uvádzal podľa pripomienok prezidenta.

(Hlasovanie o zákone z 13. mája 2015, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, tlač 1588.)

Jasaň, Viliam, poslanec NR SR
125.

Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave k vrátenému zákonu prezidentom Slovenskej republiky vystúpili poslanci Národnej rady: pán Brocka, Kaník, Jurzyca, Jurinová. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o pripomienkach pána prezidenta Slovenskej republiky č. 1 až 7 zo spoločnej správy spoločne s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
126.

Prezentujme sa a hlasujme o pripomienkach pána prezidenta uvedených v spoločnej správe pod bodmi 1 až 7 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 48, proti bolo 80, zdržali sa 6 poslanci, nehlasovali 2.
Tieto body sme neschválili.

Jasaň, Viliam, poslanec NR SR
127.

Sme v treťom čítaní. Otvorte rozpravu.

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
128.

Otváram rozpravu v treťom čítaní. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy. Nie. Uzatváram rozpravu.
Nech sa páči.

Jasaň, Viliam, poslanec NR SR
129.

Ďakujem. Pán predseda, prosím, teraz dajte hlasovať o zákone ako o celku so stanoviskom gestorského výboru vrátený zákon schváliť v pôvodnom znení.

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
130.

Prezentujme sa a hlasujme o tom, že Národná rada schváli vrátený zákon v pôvodnom znení.
(Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 84 poslancov, proti 39, zdržalo sa 13 poslancov.

Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní schválila novelu zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, vrátenú prezidentom Slovenskej republiky.

Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/2009 Z. z. o dráhach, tlač 1571, je to bod 9 schváleného programu.

Poprosím teraz pána poslanca Kolesíka, aby uvádzal návrh na hlasovanie.

(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/2009 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1571.)

Kolesík, Andrej, poslanec NR SR
131.

Ďakujem, pán predseda. V rozprave nevystúpil žiaden z poslancov, nebol teda podaný žiaden procedurálny návrh. Prosím vás, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
132.

Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu prerokovať vládny návrh zákona v druhom čítaní.
(Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 85 poslancov, zdržalo sa 51.

Schválili sme váš návrh, pán spravodajca.

Kolesík, Andrej, poslanec NR SR
133.

Ďakujem, pán predseda. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh prerokovali do 10. septembra 2015 a v gestorskom výbore do 11. septembra 2015.

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
134.

Prezentujme sa a hlasujme o návrhoch na pridelenie výborom, ako aj určení lehôt na prerokovanie tohto návrhu.
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za hlasovalo 127 poslancov, zdržali sa 8 poslanci.

Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní.
Ďalej budeme hlasovať o bode 10 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o vyvlastňovaní pozemkov a stavieb, tlač 1572.

Poprosím teraz pána poslanca Glendu, spravodajcu z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, aby uviedol hlasovanie o tomto vládnom návrhu zákona.

(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o vyvlastňovaní pozemkov a stavieb a o nútenom obmedzení vlastníckeho práva k nim a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1572.)

Glenda, Tibor, poslanec NR SR
135.

Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpil poslanec Hlina. Procedurálne návrhy neboli podané, preto prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
136.

Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní.
(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za hlasovalo 82, proti bolo 16, zdržalo sa 36.

Schválili sme váš návrh.

Glenda, Tibor, poslanec NR SR
137.

Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ďalej, aby za gestorský výbor určil hlasovaním Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 10. septembra 2015 a gestorský výbor do 11. septembra 2015.

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
138.

Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu.
(Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za hlasovalo 107, proti bol 1, zdržali sa 4, nehlasovali 12.

Konštatujem, že Národná rada aj v tomto prípade pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní.

Vyhlasujem krátku dvojminútovú prestávku. O 17.15 hod. budeme pokračovať v prerušenej rozprave vystúpením pána poslanca Poliačika.

(Prestávka.)

(Po prestávke.)

139.

Panie poslankyne, páni poslanci, uplynula drobná technická prestávka, tak vás poprosím, aby ste zachovali pokoj v rokovacej sále. Budeme pokračovať vystúpením pána poslanca Poliačika. Prosím, aby ste mu vytvorili dôstojné prostredie, aby mohol vystúpiť. Pán spravodajca zaujal svoje miesto, pán minister je tiež prítomný.

Pán poslanec, keď uvážite, že už je situácia v sále taká, že by ste vystúpili, nechám na vás, kedy začnete. Nech sa páči. Ešte vás poprosím, kolegovia, o kľud v rokovacej sále.

[Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona o územnom plánovaní a výstavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov (stavebný zákon), tlač 1573.]

140.

Ja počkám, ja nebudem tu, na rozdiel od niektorých kolegov, upozorňovať ľudí po mene, každý vie, čo má robiť.

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Vážený pán minister, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia. Ja som k stavebnému zákonu mal tu pôvodne asi sedem konkrétnych bodov s konkrétnymi paragrafmi, ale myslím, že na to bude priestor v druhom čítaní, rozprávať sa o konkrétnostiach. V prvom čítaní porozprávam príbeh dvoch konkrétnych budov, pri ktorých ľudia hovorili: "Musíme počkať na nový stavebný zákon, lebo kým ho nemáme, tak sa nedokážeme pohnúť ďalej."

Ten prvý príbeh, pán minister, sa volá Zátišie 35. Už som tu o ňom hovoril a poviem to znovu, lebo to je podľa mňa nehorázna drzosť, čo tam sa udialo. Kolegovia niektorí vedia, o čom hovorím. Zátišie 35 je adresa, na ktorej v radovej zástavbe stál starší rodinný dom, ktorý bol spojený prirodzene v radovej zástavbe s dvoma domami, ktoré boli pri ňom. Tento dom kúpila nová majiteľka a v rozpore so zákonom bez búracieho povolenia ho zbúrala. V tej chvíli ako bol zbúraný, ešte tam ani nebola vyliata nová základová doska betónová, v tej chvíli sa vzbúrili sused z jednej strany, sused z druhej strany a začali kričať: "Tu sa deje niečo v rozpore so zákonom!" Nová majiteľka vyliala základovú dosku o pár metrov dlhšiu, než bol pôvodný dom, postavila nový barak.

Samozrejme, ešte pri tom búraní strhla izoláciu na obidvoch stranách obidvom, v dôsledku čoho jednej pani na tej strane zatiekla celá pivnica, lebo odhalená stena spôsobila, že voda pretekala až do jej pivnice. Na druhej strane, nový barak, ktorý už dnes stojí aj so strechou a chodím okolo neho každú chvíľu, už sa v ňom ťahajú siete, bol potiahnutý vyššie, než mal byť, ďalej než mal byť a ja som naozaj už sa snažil hovoriť s každým jedným, kto na to má nejaký vplyv, bol som za prednostom stavebného úradu v Novom meste, hovoril som o tom so starostom, policajtov som tam zavolal, že sa tam, je to úplne na hulváta postavená čierna stavba od úplne prvého základného kameňa až po tú strechu, ktorú tam vytiahli. Trvá to rok. Celý čas ten jeden sused, ktorý tam bol, už sa odtiaľ odsťahoval, lebo sa na to nemohol pozerať, celý čas - to nebolo tak, že by nikto nič nepovedal, že by sa iba prizeralo - celý čas všetci zodpovední, prokuratúra, polícia bola tam, generálny prokurátor samotný dokonca údajne inicioval konanie, či je všetko v poriadku, napriek tomu zakaždým, keď tade idem, je tam odstavené auto, robotníci na stavbe a keď na nich zavolám policajtov, tak kvôli tomu, že volá poslanec Národnej rady, tak tam tí policajti prídu, 4 alebo 5 hodín sa naťahujú, hľadajú, kto je zodpovedný za stavbu, snažia sa kontaktovať majiteľa, 4 alebo 5 hodín sa tam naťahujú, spíše sa zápisnica a v momente, jak tí policajti odtiaľ odídu, tak tam tí stavbári prídu naspäť a veselo pokračujú v práci. A moja otázka, pán minister, je, ako tento nový zákon tejto situácii zabráni. To je moja prvá otázka.

Druhá otázka, keď mal som tu, tento víkend som tu mal kamarátku z Peru, z Liny a bol som jej ukázať parlament, bol som jej ukázať hradný kopec a keď som sa jej spýtal, či si vie predstaviť, že by niekto postavil garáže pod Machu Picchu, tak kývala hlavou, ale to teraz nechajme tak. A išli sme dole smerom do centra a išli sme okolo tej neskutočnej opachy, ktorá tam stojí, v tom cípiku tuto hneď dole pod hradom. Že máme: stará budova, pekná budova, stará budova, stará budova a zrazu betónovo sklené hovädo, také strašne hranaté, škaredé. Tak isto údajne čierna stavba. Vraj to stavia syn pána Gašparoviča, bývalého prezidenta tohto štátu. A ak to nie je on, povedzte mi, prosím vás, kto to je, alebo nejaký architekt, neviem, kto to je, alebo architekt Fischer dokonca, hej? Údajne tiež čierna stavba. Údajne to tam nemá byť.

Občania zjavne si myslia, že to tam nemá byť, lebo vytlčenosť okien na tejto novej stavbe je štatisticky oveľa vyššia, ako vo všetkých ostatných stavbách v okolí. Niekomu sa tá stavba nepáči a ja sa tomu nedivím. Dokonca predpokladám, že vytlčenosť okien na tejto stavbe bude štatisticky oveľa vyššie ako na budovách v okolí, lebo tá stavba sa nikomu páčiť nezačne.

A pán minister, moja druhá otázka je, čo tento nový zákon urobí, buď aby takáto stavba odtiaľ zmizla, ale ak nemá byť, ak to nemá byť, ak nemá ten zákon platiť dozadu, čo zrejme by nemal, tak ako dokáže zabrániť tomu, aby takáto nová stavba vznikla? Tieto dva príklady, o ktorých hovorím, sú jedny zo sto, stoviek, možno tisícov po celom Slovensku, možno desať tisícov a všetky, ako vidím, majú dva vzorce, buď ten jeden vzorec je politické a mocenské krytie, to znamená, že stavia niekto, kto si myslí, že naňho nemá nikto a nič, alebo ten vzorec je druhý, a to je to na hulváta. To znamená, staviam, staviam, staviam, staviam, pokiaľ to ide a keď už to mám vytiahnuté aj so strechou, aj s omietkou, aj s tou izoláciou a ťahám tam hromozvod, tak vtedy mi konečne vyrubia tú pokutu, ja ju zaplatím a mám to hotové celé z krku. To je ten druhý vzorec.

Ja veľmi rád sa o detailoch toho nového stavebného zákona porozprávam v druhom čítaní, ale pre túto chvíľku mi bude úplne stačiť, ak mi zodpoviete tie dve otázky, ktoré som položil.

Ďakujem.

141.

Ďakujem pekne. S reakciou na vaše vystúpenie s faktickou poznámkou pán poslanec Huba. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými.
Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec.

142.

Ďakujem pekne za slovo. Budem tento raz úplne stručný a zastanem sa pána ministra výnimočne, pretože pred časom jeho rezort vydal záväzné stanovisko a pokiaľ viem konečné stanovisko, voči ktorému sa nedá odvolať, kde konštatuje, že ide o čiernu stavbu na tej Beblavého, Ing. arch. Fischer a spol. Čiže teraz otázka je na to B, ktoré bude nasledovať. Ja som bol poučený ľuďmi, ktorí sa vcelku vyznajú v súčasnom stavebnom zákone a v organizácii štátnej správy a tí mi povedali, že nemám ani tak apelovať na pána ministra, pretože ten ďalší krok, to B by malo mať v rukách ministerstvo vnútra, keďže ono je nadriadeným orgánom alebo teda nepriamo nadriadeným orgánom stavebným úradom a stavebné úrady by v tomto mali konať.

Keď som v tomto interpeloval pána podpredsedu vlády a ministra vnútra Kaliňáka, ten ma poučil, že to vôbec nepatrí do jeho kompetencie, lebo to patrí do kompetencie pána ministra Počiatka. Čiže takýto zaujímavý pingpong. Takže ja som len sa pripojil k tej zvedavosti kolegu Poliačika a som zvedavý, ako na to zareagujete. Ušetríte mi jednu interpeláciu, ak na to odpoviete, že kedy sa bude konať, kedy sa vlastne to A rozšíri o ten krok B, ktorý nás zaujíma a kedy teda tá stavba, ktorú ste označili veľmi správne za čiernu, pretože bola postavená v rozpore so stavebným povolením, kedy sa naozaj odstráni? Ďakujem. Čiže kedy sa navodí právny stav?

143.

Chcete reagovať, pán poslanec? Nech sa páči, s reakciou na faktické, pán poslanec Poliačik. Nie pán poslanec Huba. Pán poslanec Poliačik bude reagovať na faktické poznámky.