53.schôdza

Ďakujem pekne. Dávam teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť, jeden pán poslanec, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Nech sa páči, vystúpi pán poslanec Mihál.

86.
Ďakujem. Prihlásil som sa preto, lebo aspoň takto môžem, neviem, jak to mám povedať, predreagovať na rečníka, ktorý bude nasledovať po mne, a to je pán minister, ktorý viem, že bude v záverečnej reči vysvetľovať, že nie je vianočný príspevok ako minimálny dôchodok, že sú to dve rôzne veci, sú to dva rôzne zákony a že tým pádom nemožno porovnávať skutočnosť, že pri minimálnom dôchodku je sporiteľovi krátený, lebo tak to je podľa pána ministra správne, ale pri vianočnom dôchodku vianočný dôchodok krátený nebude sporiteľov, lebo to je tiež podľa pána ministra správne.
Chcem povedať, že to, samozrejme, sú dva odlišné zákony. Samozrejme, sú to odlišné zoskupenia paragrafov, ktoré sa volajú podľa našej reči zákony. Sú dva rôzne zákony, ale plnia ten istý účel. To znamená, ak má niekto nízky dôchodok, tak mu to štát z prostriedkov zo štátneho rozpočtu, nie z odvodov poistencov, nie z vybratých príspevkov do Sociálnej poisťovne na starobné poistenie, ale zo štátneho rozpočtu príde tranža na ministerstvo práce, ministerstvo práce to posunie na Sociálnu poisťovňu a v prípade vianočných dôchodkov je to teda balík okolo, neviem teda presne, či 80 alebo 90 miliónov jednorazovo ročne. A táto štátna sociálna dávka, pretože aj oficiálne je zákonom o vianočnom príspevku definovaný tak, že je to štátna sociálna dávka, sa vyplatí v zmysle nastavenia podľa zákona – logicky správne, je tam vzorec, ktorý som aj ja upravoval svojho času, čiže hlásim sa k tomu – v závislosti od výšky dôchodku, či je ten dôchodok zo Sociálnej poisťovne z prvého piliera, či je ten dôchodok aj z druhého piliera, či je ten dôchodok zo zahraničia, či je ten dôchodok výsluhový. Ak je raz nízky, pod tých 514 eur, tak dôchodca dostane vianočný príspevok. Nikoho nezaujíma, aký konkrétne dôchodok to je. A tak to má byť, to je v poriadku. Je to štátna sociálna dávka.
Minimálny dôchodok je síce súčasťou zákona o sociálnom poistení, ale je to novozavedený paragraf, ale o to by nešlo, ten hlavný argument je inde. Je to novozavedený paragraf odôvodnený v dôvodovej správe, ktorú vláda spolu so zákonom svojho času schválila, kde to odôvodnenie je, keď to poviem veľmi zjednodušene svojimi slovami, ak má niekto nízky dôchodok a odpracoval aspoň tridsať rokov, tak má právo na tú úctu zo strany štátu v tej podobe, že sa mu to dorovná do určitej výšky, aby jeho životná úroveň bola jednoducho lepšia. Nepýtame sa, nepýtame sa, nepýtame sa, či ten dôchodok je, ja neviem, z Francúzska, z Talianska, z Bulharska, nepýtame sa, či v tom Bulharsku bol v druhom pilieri, v prvom pilieri, nepýtame sa, či je to dôchodok predčasný, starobný pôvodne a teraz starobný, a preto bol možno nižší.
Napríklad, neviem, či ste si všimli, akú tam máte dieru v tejto veci, trošku odbáčam, tým pádom ste vlastne spravili atraktívnejším predčasný starobný dôchodok, ako bol doteraz, lebo je to výhodnejšie ísť na predčasný starobný dôchodok, keďže tu máme potom minimálny dôchodok, dostanú všetci rovnako. Aj keď niekto čerpá dva roky predtým dôchodok skôr.
Čiže filozofia minimálneho dôchodku je taká, že má to charakter, a to je dôležité, má to charakter štátnej sociálnej dávky. A zdrojom na dorovnanie tých dôchodkov do tej výšky minimálneho dôchodku je štátny rozpočet, čiže nie odvody poistencov. Vyčíslili ste v doložke vplyvov, že to má stáť, ak sa nemýlim, okolo 30 miliónov ročne, na čo máte vyčlenené do roku 2017, či dokedy, prostriedky zo štátneho rozpočtu. Poctivo ste priznali v týchto dokumentoch, že to bude financované zo štátneho rozpočtu. Rovnako ako zo štátneho rozpočtu je financovaný vianočný príspevok. Vo svojej logickej vecnej podstate aj z hľadiska financovania, nech to zoberieme akokoľvek, má to charakter štátnej sociálnej dávky. Jednoducho to ten charakter má. Má to tú podstatu a to je dôležité. Nie ako sa nazve paragraf alebo v ktorom presne zákone to je. Keby ste boli povedali, že toto bude financované zo zdrojov Sociálnej poisťovne, z odvodov poistencov, to by menilo situáciu. Ale vy ste to povedali takto.
Ono veľmi ťažko sa pozmeňovacím návrhom, napríklad poslanca Podmanického, dá meniť doložka finančných vplyvov. To už je raz napísané, raz to prešlo cez vládu a bodka. Hej? Čiže ten názor, ktorý vaši experti vyjadrili v spolupráci, samozrejme, s ministerstvom financií, ktoré sa na tom muselo podieľať, bol jednoducho taký a taký aj zostal. Aj po tom prijatom pozmeňovacom návrhu. Čiže darmo budete obhajovať, že biele je čierne alebo naopak.
Podstata veci je tá, že či vianočný dôchodok, alebo či minimálny dôchodok má charakter štátnej sociálnej dávky, je financovaný zo zdrojov štátneho rozpočtu. Sociálna poisťovňa je len poslíček, cez ktorého to pretečie, ale ten zdroj je štátny rozpočet. Čiže je to vlastne financované z daní všetkých občanov, budúcich dôchodcov dajme tomu, platiteľov daní, ktorí sú dnes možno v druhom pilieri alebo teda väčšina z nich tam vlastne je. Ten 1,4 milióna, to sú väčšinou dnes, samozrejme, pracujúci ľudia a vy ste v zákone o minimálnom dôchodku upreli tým, ktorí tie dane platia, nárok na plnú výšku minimálneho dôchodku. A to je jednoducho nesprávne a nespravodlivé. Čiže vopred hovorím takúto moju reakciu na to, čo vy poviete pár sekúnd po mne.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Jedna faktická poznámka, dve faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Ako prvá pani poslankyňa Mezenská, nech sa páči.

88.
No, dovolím si zareagovať na vás, pán poslanec Mihál, ale v podstate stále ešte vo mne rezonuje a doznieva to rozhorčenie pána poslanca Hlinu, ktorý sa snažil pri téme vianočných dôchodkov upozorniť na to, na čo aj z môjho pohľadu je dôležité, aby vláda a ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny položilo hlavný dôraz a týmto smerom sústredilo svoju pozornosť. Naozaj, odkedy som sa dozvedela, že v našej krajine máme 45-tisíc exekvovaných dôchodcov, jeden príklad za všetky, ktorý dnes uviedol pán Hlina, aj napriek prijatým opatreniam, ktoré mali posilniť pozície spotrebiteľov na finančnom trhu, tu dnes máme dôchodkyňu, ktorá čelí vážnej úžere, pri pôžičke vo výške tisíc eur dnes musí, vracia cez Sociálnu poisťovňu zo svojho 240-eurového dôchodku 8-tisíc eur. Ak som to prepočítala, že má mesačne vracať exekučnej spoločnosti a vymáhačskej spoločnosti, nebankovému subjektu tých 8-tisíc eur, potrebuje na to 44 rokov. 540 mesiacov a 44 rokov. Naozaj, popri týchto vážnych problémoch 12-eurové vianočné príspevky sú veľmi slabou náplasťou a nad tým sa treba veľmi vážne zamyslieť.

Pani poslankyňa Tomanová.

90.
Ďakujem pekne.
Ja by som len pripomenula, pán Mihál, že dá sa povedať, že zákon o minimálnom dôchodku snaží sa kopírovať súčasný stav v stave hmotnej núdze a to tým, že čím človek viacej a dlhšie pracoval, dlhšie platil do systému, samozrejme, tým pádom aj sa mu vlastne pridáva tá dávka v hmotnej núdzi, ktorá taktiež ide zo štátneho rozpočtu. A ja považujem tiež za nedôstojné skutočnosť, aby starší človek, ktorý tu pracoval 30, 40 alebo 50 rokov a celý život platil do systému zo svojho príjmu, aby teraz musel byť odkázaný a žiadať o pomoc v hmotnej núdzi. Čiže je ďaleko a je to aj z hľadiska nejakého, z hľadiska efektivity je efektívnejšie, keď to pôjde cez Sociálnu poisťovňu a zavedie sa minimálny dôchodok pre týchto ľudí.
Musím úprimne povedať, že považujem za nesprávne nastavenie dôchodkov v roku 2004, kedy skutočne veľké množstvá, a jedná sa o niekoľko desiatok tisícov dôchodcov, ktorí boli, práve tých poberateľov starodôchodcov, podľa starého zákona ešte ktorým bol vypočítavaný dôchodok a ktorí boli takýmto spôsobom ochudobnení. Takže ja si myslím, že je to na mieste tak, ako je to v súčasnosti navrhnuté.

91.
S reakciou na faktické pán poslanec Mihál, nech sa páči.