53.schôdza

Ďakujem pekne. No, pán poslanec Hlina, zasa sme si tu mali možnosť vypočuť vaše krásne vystúpenie, pri ktorom ste teraz jasne všetkým dokázali, že máte komplex z toho, že nemáte absolvovanú vysokú školu. Keď máte taký problém voči vysokoškolsky vzdelaným poslancom, tak zrušte svojho asistenta Kaššáka, ktorý učí na Právnickej fakulte na Paneurópskej, ktorá prišla o akreditáciu, lebo tam robili pánbohvie čo. Tak ho zrušte. Keď máte vy problém s tým, že niekde sa na odborné postavenie vyžaduje v rámci určitej komisie absolvovanie vysokej školy, tak ako sa to vyžaduje aj v x iných prípadoch, tak proste si tú školu urobte a potom kandidujte. To, že vy nepoznáte rozdiel medzi gradualitou a graviditou, je váš problém, ale neodsudzujte všetkých poslancov. Jednoducho jasne ste dokázali svojím vystúpením, že máte komplex menejcennosti a komplex z toho, že nemáte absolvovanú vysokú školu.

Pán poslanec Viskupič.

Chcel som povedať, že Slovensko, keďže sme jeho poslanci, nie je zaprdené, ale po vystúpení predrečníka to beriem späť.

Pán poslanec Beblavý.

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Hlina, myslím si, vystihol jednu vec, ktorá naozaj už je dnes prekonaná. Všeobecná podmienka vysokoškolského vzdelania ako podmienka na vykonávanie určitej činnosti mala zmysel, keď vysokoškolské vzdelanie bolo elitnou vstupenkou, ktorú malo možno 10 % populácie, ako sme to mali zhruba do konca osemdesiatych rokov. Dnes však Slovensko rovnako ako skoro všetky vyspelé štáty začína mať oveľa výraznejší počet ľudí s vysokoškolským vzdelaním. To je vo väčšine pozitívum, aj keď pri kvalite niektorých našich vysokých škôl, tie pozitíva sa najviac strácajú. Ale pokiaľ viac našich ľudí bude mať kvalitné vysokoškolské vzdelanie, tak to je len pozitívum. Len to zároveň znamená, že naozaj všeobecná podmienka vysokoškolského vzdelania ako garancie nejakej elitnosti takých ľudí sa už takmer úplne stratila. Takže naozaj používať túto podmienku na, povedal by som, rozlišovanie ľudí je nezmyselné. Naozaj tie argumenty môžu byť, ak ide nejakú odbornú činnosť vo väzbe na konkrétne vzdelanie. Takže ak niekto chce vykonávať, povedzme, činnosť v bankovej rade, tak by mal mať vzdelanie a prax, ktorá s tým súvisí. To isté sa týka napríklad Ústavného súdu, ako vieme. Ale všeobecná podmienka absolvovania všeobecnej vysokej školy, kde to môže byť čokoľvek, od jadrovej fyziky po sociálnu prácu, a to nejako rozlišuje tých ľudí, ktorí ten diplom majú a nemajú, už naozaj v dnešnej dobe žiadny zmysel nemá. Takže v tomto, pán kolega Hlina, aj keď to expresívnejšie povedal, má nepochybne pravdu. A dovoľte mi na záver skončiť len vtipom, ktorý dnes, bohužiaľ, na Slovensku je až príliš často pravdivý, o tom, ako sa rozprávajú dvaja inžinieri, pričom jeden hovorí, že: „Keď viem, aký som ja inžinier, bojím sa ísť k lekárovi.“

Ďakujem pekne.

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Hlina.

Ďakujem veľmi pekne.

Kolega naozaj, ktorý teda vystúpil, profesor na UK, učiteľ mimoriadne hodnotne netrafil, lebo priznám sa, viem, čo je gravidita, lebo som to študoval, dokonca to bol predmet inseminácia. Aj som to robil na trojku síce, ale mal som to. Čiže netrafil. Nežiadam ospravedlnenie, je mi to úplne jedno, len hovorím, že viem, čo je gravidita, prísne vzaté, celkom dobre.

A, pán Číž, ja neviem, či tento štatút bol prílohou toho zákona, ktorý sme schvaľovali. Ja však len jedno viem určite, že keď pán Kaliňák, ako to on zvykne robiť, nechá oberať opozíciu zhnité jablká, aby mohol povedať, ako on urobil v konsenze celý zákon, tak ja som sa myslím zúčastnil dvoch tých komisií a namietal som veľa vecí, z ktorých ani jedna nebola vyslyšaná. Čiže, viete, ja som robil, čo som mohol robiť. To nie je to, že ja som sa teraz otočil, teraz namietam aj tu. Teraz pri tejto príležitosti nenamietam.

A, prísne vzaté, ja som tam vtedy ten štatút nevidel. Čiže neviem, kde bola možnosť sa s tým oboznámiť skôr. Teraz som ho videl, teraz som si ho prečítal, pričom proste ma zarazilo to, že je nevyhnutné na Slovensku, aby ste na to, aby ste boli členom nejakej štátnej komisie mali absolvovanú vysokú školu. Mi to proste príde.

Dobre to povedal pán kolega Beblavý, časy sa menia, ja viem, pán Číž, že u vás sa menenia, ja viem, že vy keď mňa vidíte, tak sa vám pretočí žlčník. Ale, prosím vás, tie veci sa majú ináč, menia sa v čase a v priestore, svet sa vyvíja, je to progres, je to dynamika, pripusťte to. Pripusťte to, že už ináč sa aj komunikuje, ináč sa veci javia, ako sa javia vám už dlhodobo.

Ďakujem pekne.

Pýtam sa teraz, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Nie. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.

Vyhlasujem rozpravu za skončenú.

Pán navrhovateľ sa nechce vyjadriť.

Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a zároveň budeme o ňom aj o maličkú chvíľku hlasovať.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním.

Poprosím pána poslanca Petra Fitza, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1562, bod 93 schváleného programu).

Nech sa páči.

Fitz, Peter, poslanec NR SR
Ďakujem pekne za slovo. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu prerokovať tento vládny návrh zákona v druhom čítaní.
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za hlasovalo 89, proti boli 3, zdržalo sa 41 poslancov.

Návrh zákona do druhého čítania sme schválili.

Ďalej.

Fitz, Peter, poslanec NR SR
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predmetný návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá, za gestorský výbor navrhuje Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá a zároveň odporúča, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 10. septembra 2015 a gestorský výbor do 11. septembra 2015.

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o pridelení návrhu výborom, určení lehôt na jeho prerokovanie a určení gestorského výboru.
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za hlasovalo 128 poslancov, zdržalo sa 7.

Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor, príslušné lehoty na jeho prerokovanie v druhom čítaní.
Budeme pokračovať druhým čítaním o

vládnom návrhu zákona o kultúrno-osvetovej činnosti (tlač 1462).

Pán poslanec Senko, prosím, aby ste uviedli hlasovanie.

Je to bod 94 schváleného programu.

Senko, Ján, poslanec NR SR
Vážený pán predseda v rozprave vystúpili dvaja poslanci, pričom bol podaný jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Vzhľadom na to, prosím, teraz dajte hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty, o ktorú požiadal pán spravodajca vzhľadom na to, že zazneli dnes pozmeňujúce návrhy v rozprave.
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za hlasovalo 112 poslancov, proti boli 4, zdržalo sa 18, nehlasoval 1.

Lehotu sme skrátili.

Senko, Ján, poslanec NR SR
Pán predseda, teraz dajte hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 13 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy 1 až 13 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za hlasovalo 97, zdržalo sa 38 poslancov.

Tieto body sme schválili.

Senko, Ján, poslanec NR SR
Pán predseda, teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Huba, a to o bodoch 1 až 17 spoločne.

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Hubu o všetkých bodoch spoločne.
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za hlasovalo 50, proti bolo 58, zdržalo sa 27 poslancov.

Tieto body sme neschválili.

Senko, Ján, poslanec NR SR
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy a hlasovali sme aj o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, teraz dajte hlasovať o tom, že vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme predložený návrh zákona v treťom čítaní ihneď.

(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za hlasovalo 87, proti bol 1, zdržalo sa 46 poslancov.

Návrh sme schválili.

Sme v treťom čítaní.

Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy? Nie. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy.

Vyhlasujem rozpravu za skončenú.

Pán spravodajca.

Senko, Ján, poslanec NR SR
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za hlasovalo 86, proti boli 2, zdržalo sa 47 poslancov.

Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o kultúrno-osvetovej činnosti.

Pán poslanec, ešte vás poprosím, aby ste uviedli hlasovanie o bode 95 nášho programu, ktorým je druhé čítanie o

vládnom návrhu Autorského zákona (tlač 1496).

Nech sa páči.

Senko, Ján, poslanec NR SR
Pán predseda, v rozprave vystúpila jedna pani poslankyňa, ktorá podala pozmeňujúci návrh, preto dajte najskôr hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty, nakoľko bol podaný pozmeňujúci návrh v rozprave dnes.

(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za hlasovalo 129 poslancov, proti bol 1, zdržali sa 4 poslanci, nehlasoval 1 poslanec.

Lehotu sme skrátili.

Pán poslanec.

Senko, Ján, poslanec NR SR
Pán predseda, teraz dajte hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 72 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujeme sa a hlasujeme o bodoch spoločnej správy, pán spravodajca, áno?

Senko, Ján, poslanec NR SR
Áno, sú to body 1 až 72 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Sú to body 1 až 72 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za hlasovalo 132, zdržali sa 2 poslanci.

Tieto body sme schválili.

Senko, Ján, poslanec NR SR
Pán predseda, teraz dajte hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, ktorý predniesla pani poslankyňa Vášáryová, a to o všetkých bodoch 1 až 6 spoločne.

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Vášáryovej.
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za hlasovalo 133 poslancov, zdržal sa 1 poslanec, nehlasoval 1.

Konštatujem, že návrh pani poslankyne sme schválili.

Senko, Ján, poslanec NR SR
Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy a hlasovali sme aj o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, dajte hlasovať o tom, že vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme tento vládny návrh zákona v treťom čítaní ihneď.

(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za hlasovalo 105 poslancov, zdržalo sa 28 poslancov.

Návrh sme schválili.

Sme v treťom čítaní.

Pýtam sa, kto s hlási do rozpravy v rámci tretieho čítania. Nik. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy.

Vyhlasujem rozpravu za skončenú.

Nech sa páči, pán spravodajca.

Senko, Ján, poslanec NR SR
Pán predseda, teraz dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za hlasovalo 105 poslancov, zdržalo sa 28 poslancov, nehlasoval 1.

Konštatujem, že sme schválili vládny návrh Autorského zákona.

Poprosím teraz pána predsedu výboru Chomu, aby uviedol hlasovanie k

návrhu Štatútu Štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán (tlač 1622, bod 96 schváleného programu).

Nech sa páči.

Choma, Igor, poslanec NR SR
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpil jeden poslanec, procedurálne ani pozmeňujúce návrhy neboli podané, preto dajte, pán predseda, hlasovať o uznesení Národnej rady, ktorým sa schvaľuje Štatút Štátnej komisie pre voľbu a kontrolu financovania politických strán v predloženom znení.

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia, ktorým schvaľuje sa Štatút Štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán.
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za hlasovalo 99 poslancov, zdržalo sa 35 poslancov, nehlasoval 1.

Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili.

Kolegyne, kolegovia, uvediem len informáciu o priebehu dnešného dňa. Po krátkej technickej prestávke budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Chrena, Miškova, Kollára a Krajcera na vydanie zákona o potravinách a potom by sme pristúpili k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona o verejnom obstarávaní.

Vyhlasujem krátku dvojminútovú prestávku, aby tí, ktorí nechcú pokračovať v rokovaní, mohli opustiť rokovaciu sálu, a o 17.23 hodine budeme pokračovať v rokovaní vystúpením pána poslanca Chrena k uvedenému návrhu.

(Dvojminútová prestávka.)

(Po prestávke.)

Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať prvým čítaním o

návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Chrena, Juraja Miškova, Jozefa Kollára a Daniela Krajcera na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov.

Návrh zákona má parlamentnú tlač 1608, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1625.

Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Martinovi Chrenovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, ctené kolegyne, ctení kolegovia, dúfam, že ste všetci dostali, našli na svojich stoloch čokoládové vajíčka, ktoré som vám ráno rozdal. Chcem vás upozorniť len na jednu vec, tým vajíčkam, ktoré som vám dal na vaše stoly, zajtra uplynie dátum minimálnej trvanlivosti. Podľa zákonov, ktoré platia v Slovenskej republike, by kvôli tomu zajtra mali byť tie čokoládové vajíčka zlikvidované obchodmi ako biologický odpad v kafilérii.

Slovensko je dnes takmer jedinou krajnou v Európskej únii, ktorá má stanovené takéto prísne pravidlá nakladania s použiteľnými potravinami. Spôsobuje to obrovské sociálne, ekonomické i ekologické škody.

Slovenské obchody museli vlani zlikvidovať vyše 50-tisíc ton potravín, ktoré boli stále dobré, zdravotne úplne neškodné, kvalitné, výživné a mali jedinú smolu, že im uplynul dátum minimálnej trvanlivosti. Išlo o tovary ako múka, cestoviny, bonbóny, keksy, cukríky či nápoje zdraviu úplne neškodné.
V našom predloženom návrhu navrhujeme, aby stále dobré a zdraviu neškodné trvanlivé potraviny po uplynutí dátumu minimálnej trvanlivosti mohli obchody bezplatne venovať na charitu namiesto toho, aby ich museli povinne likvidovať. Náš návrh teda nesleduje zisky, ale sociálne a ekologické ciele, pomoc chudobným potravinami zadarmo a zníženie objemu odpadu na Slovensku o desiatky tisíc ton ročne.

Inšpiráciou nám bol aj zákon, ktorý nedávno prijali vo Francúzsku, ktorý dokonca ukladá obchodníkom povinnosť, nielen možnosť takéto potraviny po uplynutí doby minimálnej trvanlivosti venovať na charitu.

Nie je dôvod myslieť si, že napríklad balík ryže alebo také čokoládové vajíčko, ktoré ma rok a 364 dní od výroby, sa môže pokojne predávať a o deň neskôr po roku a 365 dňoch musí byť zlikvidované ako biologický odpad namiesto toho, aby poslúžilo chudobným a charite.

Využitie desiatok tisíc ton stále dobrých a kvalitných a neškodných potravín na charitatívne účely by teda bolo sociálnym a ekologickým počinom pomerne veľkého rozsahu a ja vás ako predkladateľ si dovolím preto požiadať o jeho podporu.
Ako predkladateľ nechcem hovoriť dlhšie, aby ste mali potom možnosť reagovať, a preto končím svoje vystúpenie a zároveň sa hlásim ako prvý do rozpravy. Ďakujem.