54. schôdza

58.
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca.
Vážení kolegovia, kolegyne, predkladám ďalšiu novelu zákona, tentokrát o volebnej kampani.
Tento návrh zákona je doplnkom k predchádzajúcemu zákonu, teda k novele ústavy, kde sa hovorí o sfunkčnení referenda. Tento nástroj hovorí o tom, že kampaň, ktorá sa bude aj v rámci referenda konať, by mala mať svoje určité pravidlá. Tieto pravidlá máme zavedené pri ostatných voľbách, či už do Národnej rady, či už do samosprávy, vyšších územných celkov alebo miestnej samosprávy, tak isto pri voľbe prezidenta a tak isto aj pri voľbe do Európskeho parlamentu. Nie sú však presne zadefinované pri referende. A mali sme to možnosť vidieť aj pri tom poslednom referende, kde bola veľká mediálna masáž proti tomuto referendu.
Ak má niekto prostriedky na to, aby si mohol dovoliť antikampaň, tak si ju urobí a, samozrejme, potom môže to dospieť k tomu, že aj tá účasť, ktorá sa predpokladá, že by mohla byť veľká, a môžu si ľudia vyjadriť názor, vyjadrením názoru, že neúčasť – aj to je môj postoj, no to je postoj, ale nie vyjadrenie názoru. A to je rozdiel, aj to, čo hovoril kolega Martvoň. Nejsť voliť nie je vyjadrenie názoru, ale vyjadrenie postoja. Takže to je veľký rozdiel.
A v každom prípade hovoríme tuná o pluralite názorov, a preto aj kampaň by mala byť istým spôsobom upravená. Preto sme ju vložili do tejto novely zákona, nie je to veľmi dlhé, je to jednoduché, ale upravuje práva a povinnosti verejnoprávnej televízie a verejnoprávneho rozhlasu pri vedení referendovej kampane.
Hlavným účelom teda tohto návrhu zákona je doteraz absentujúca úprava referendovej kampane v zákone a v rámci nej aj zakotvenie rovnosti v prezentovaní názorov, rovnako ako je tomu pri iných druhoch volieb.
V roku 2014 Národná rada schválila okrem volebných kódexov aj nové podmienky vedenia volebnej kampane, avšak naďalej sa opomenulo na právnu úpravu vedenia referendovej kampane pred konaním referenda. Posledné konané referendum v Slovenskej republike však ukázalo, že bez zákonom garantovanej rovnosti v prezentovaní názorov na konané referendum nie je možné uskutočniť objektívnu kampaň v médiách. V praxi tak dochádzalo k situáciám, že niektoré médiá poskytovali prezentovanie len určitého názoru na spôsob voľby v referende a Rozhlas a televízia Slovenska nezabezpečili v dostatočnej miere vedenie odborných a vecných diskusií k predmetu referenda. Aj na základe praktických problémov pri referendovej kampani a z dôvodu, aby sme občanom priamo v zákone garantovali, že médiá budú viesť objektívnu a vyváženú kampaň, sa navrhuje nasledovné:
Rozhlas a televízia Slovenska bude povinná poskytnúť po 25 hodín diskusných relácií v rozhlasovom a televíznom vysielaní, pričom účastníkmi daných diskusií budú zástupcovia podporovateľov a odporcov konania referenda. Ďalej je to uvádzané len ako "účastníci".
Možnosť viesť takéto diskusie bude mať aj vysielanie s licenciou.
Zavádza sa nová možnosť pri konaní referenda, aby Rozhlas a televízia Slovenska a rovnako aj vysielateľ s licenciou vyhradili najviac po 30 minút vysielacieho času pre účastníkov referenda na referendovú reklamu. Aby sa predišlo obštrukciám zo strany najmä odporcov referenda, zavádza sa povinnosť konať diskusnú reláciu aj potom, čo sa po predchádzajúcej výzve odmietla niektorá z názorových strán zúčastniť v diskusnej relácii na tému referenda, a teda si uplatnila tzv. prázdne kreslo v diskusii. Vďaka tejto právnej úprave sa predíde rôznym obštrukčným konaniam, ktoré majú za cieľ len neuskutočnenie odbornej diskusie k predmetu referenda.
A nakoniec, umožňuje sa konanie diskusných, publicistických či iných programov s problematikou referenda, ktoré by mohli ovplyvniť hlasovanie osôb oprávnených voliť v prospech, v neprospech referenda alebo ich z účasti alebo neúčasti na referende, len za podmienky zachovania rovnosti a vyváženosti prezentovaných názorov.
Takže, vážené kolegyne, kolegovia, je to zákon, ktorý aj napriek neprijatiu predchádzajúcej novely ústavy môže istým spôsobom upraviť mediálnu podporu referenda, resp. primäť k rovnosti a pluralite názorov na konanie referenda. Takže je to drobná úprava, ale myslím si, že opäť podstatná a v prospech priamej demokracie, v prospech občanov aj napriek tomu, že to kvórum by ostalo zachované pre platnosť referenda aj pre zozbieranie podpisov, ale aby bola zachovaná skutočne rovnosť v kampani vedenej k referendu alebo proti referendu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj za spravodajcu k návrhu zákona, tlač 1766. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií SR. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015.
Prosím, pani predsedajúca, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem.

Ďakujem, pani predsedajúca.
Vážený predkladateľ, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, milí žiaci, myslím si, že predmetný návrh zákona rieši jednu z dôležitých vecí, ktorú sme my niekoľkonásobne preberali aj na pôde výboru pre kultúru a médiá, a totižto tzv. legislatívnu núdzu, legislatívnu medzeru, ktorá v plnej svojej kráse sa objavila aj pri poslednom referende, a to je to, že neexistuje reálny mechanizmus v našej legislatíve, či sa budeme baviť o zákone o RTVS alebo o zákone o vysielaní a retransmisií 308/2000, alebo zákone, ktorý sa snaží novelou riešiť predkladateľ.
Ide totižto o to, že je skutočne pravdou, že nevieme a doteraz nemáme v legislatíve zadefinované, akým spôsobom identifikovať tzv. názorové tábory, nazvem to tak, ak sa koná referendum. Následne táto výhovorka, resp. odvolanie sa na túto legislatívnu núdzu alebo dieru v zákonoch spôsobuje, že neexistuje reálna možnosť, akým spôsobom sa jednotlivé názorové skupiny môžu dostať do vysielania nielen na základe stanovenia publicistických relácií, ktoré sa tém referenda chcú venovať, ale ani pre tzv. komerčný priestor, že neexistuje možnosť, akým spôsobom si môžu jednotlivé názorové skupiny zadávať, ak sa koná referendum, reklamu. Z toho vyplýva to, čo spomínal aj predkladateľ v úvodnom slove, že je na svojvôli jednotlivých vysielateľov, akú názorovú skupinu nechá vo svojich, alebo ním vlastnených médiách, vystúpiť, resp. či sa referendum, čo sa stalo v mnohých prípadoch, pri poslednom referende, absolútne vyhne a z hľadiska toho, že nevie, akým spôsobom môže regulátor následne rozhodnúť, čiže ako sa zachová Rada pre vysielanie a retransmisiu, v podstate či už komerčné, alebo publicistické vysielanie ohľadom referenda do svojho vysielania ani nezaradí.
Myslím si, že keďže nevznikla ministerská, čiže ministerstvo kultúry ako gesčné ministerstvo, resp. sme sa nedohodli ani na výbore a nevznikla žiadna výborová iniciatíva, ktorá by túto legislatívnu dieru vedela zalepiť, resp. by prišla s riešením, tento návrh zmeny, nazvem to tak, že volebných kódexov, veľmi vítam.
Následne keďže tuná sa venuje predkladateľ viac-menej vysielateľovi zo zákona, čiže nášho telerozhlasu alebo RTVS, mali by sme sa aj následne pozrieť na vysielanie ako celku. To znamená aj vysielateľa zo zákona, aj vysielateľov z licencií, ľudovo povedané, súkromných médií. Myslím si, že je dostatočný čas, odkedy dané referendum prebehlo, a musím povedať, že táto legislatívna diera stále trvá, a keby sa aj konalo akékoľvek referendum nové, budeme mať stále problém s identifikáciou názorových skupín, lebo vieme si predstaviť, že pri referende môže byť niekoľko pohľadov, a preto je veľmi dobré, že prichádza na základe predloženého návrhu aspoň k úprave pri vysielaní Rozhlasu a televízie Slovenska. Igor Hraško stanovuje, myslím, že 25-hodinovú povinnú kvótu pre diskusné relácie v rozhlasovom a televíznom vysielaní a zavádza parametre, ako týchto 25 hodín rozdeliť medzi jednotlivé názorové skupiny.
Chcem vás poprosiť o podporu tohto zákona a aj keď je opozičný, minimálne sa zamyslieť nad tým, že môže prísť časom ku konaniu rôznych referend, za posledný polrok členovia z eurovýboru, možno mi dajú za pravdu, tuná sa dívam na Helenu Mezenskú, kedy premiér Fico spomínal minimálne dve referendá za posledný polrok, čiže môžu prísť referendá a my nemáme reálny nástroj, ako objektívne dostať jednotlivé názorové skupiny do komerčného alebo aj priamo publicistického vysielania, aby to bolo spravodlivé.
Igor Hraško spomínal, že tú nespravodlivosť cítil pri poslednom referende, že viac sa v médiách objavovali ľudia, ktorí boli ako keby proti referendu, zároveň niekto môže mať presne opačný pocit, že bol v rámci publicistiky vytvorený omnoho väčší priestor pre ľudí, ktorí obhajovali jednotlivé otázky referenda, a keďže nemáme reálny zákon, ako toto posúdiť, a vychádzame iba zo zákona 308, kedy sa má zabezpečiť všeobecná vyváženosť a predísť jednostrannosti vysielania, tak nevieme sa pri referende ani z hľadiska spravodajstva a publicistiky dopátrať k tomu, či jedna alebo druhá názorová skupina mala pravdu.
Obrovský problém ale je, a to tu spomína, je kampaň, pretože tu už sme úplne mimo, čo znamená, že my, či sa rozhodne nejaké komerčné rádio, alebo nejaká komerčná televízia, dokonca si myslím, že aj RTVS išla tak na hrane zákona, ale tí aspoň prijali nejaké vnútorné pravidlá na základe štatútu, čo môžu, a snažili sa zabezpečiť objektivitu.
Ešte raz, mnohé komerčné médiá pri konaní posledného referenda sa radšej komerčnej reklame jednotlivých názorových skupín vyhli, aby sa vyhli možným problémom a postihom, pretože nie je žiadna právna istota, akým spôsobom brať inzerciu, resp. reklamu pre jednotlivé názorové skupiny. Máme mechanizmus pri voľbách a keďže každé voľby za poslednú dekádu zvyšujú počet politických subjektov... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Prepáčte, pán poslanec, pani kolegyne, kolegovia, prosím vás, aby ste sa v sále utíšili, aby mohol dokončiť svoj príspevok kolega Viskupič.

Viskupič, Jozef, poslanec NR SR
... keďže vieme zvládnuť pri voľbách čím ďalej viac politických subjektov a ich či už povinné zobrazovanie ich politickej reklamy, resp. aj zadávanie komerčnej reklamy, tak mali by sme tieto isté parametre preniesť aj na konanie referenda. Dokonca si myslím, že by sme mali rozmýšľať aj nad tzv. petičným právom, pretože aj keď niekto zbiera podpisy a chce dostať svoj podnet alebo návrh do pléna parlamentu, čiže musí vyzbierať stotisíc podpisov, viem si predstaviť, že vzniknú takisto rôzne názorové skupiny.
Chcem teda, aj keby tento návrh neprešiel, aby sa kompetentní, či už z výboru pre kultúru a médiá, a tam viem, že vládne zhoda, minimálne v tej odbornej časti, že budeme musieť prijať nejakú normu na to, aby sme kampane pri referende a zároveň vysielanie médií pri referende nejakým spôsobom upravili, to isté sa týka ďalšej otázky, tzv. petičného práva a čím skôr legislatívnu dieru, ktorú máme pri nastavení nášho mediálneho sveta, ak sa bavíme o kampani na referendum, zalepili.
Preto chcem vás poprosiť, aby tento návrh zákona, ktorý zatiaľ rieši aspoň verejnoprávne médium alebo médium verejnej služby, bol prijatý a následne sa zamerali komplexne na celý svet našich médií, a to aj v oblasti konania referenda, aj v oblasti zberu petícií a prejednávania petícií v tomto pléne parlamentu.
Ďakujem za pozornosť.

64.
Ďakujem, pani predsedajúca.
Vážený navrhovateľ, vážený spravodajca, vážená snemovňa, milý Igor, tento raz prichádzam s olivovou ratolesťou. Musím povedať, že akýkoľvek krok, ktorý zvýši informovanosť občanov o závažných veciach, je dobrým krokom. Vysoko oceňujem ten vklad, ktorým chceš brániť obštrukcii v diskusii tým, že ponechať prázdne kreslo je slobodná vôľa toho, kto ho ponecháva, ale nemôže táto slobodná vôľa brániť iným povedať svoj názor. Vysoko cenný prvok.
Rovnako oceňujem, že si sa obmedzil na verejnoprávnych vysielateľov, pretože som odporcom kvót pre hudbu a som odporcom zásahu do podnikania ľudí, ktorým daňoví poplatníci na ich podnikanie nič nedávajú a nevyplýva im ergo nijaké právo do niečoho, čo neplatia, zasahovať. Teda vyhol si sa riziku a navrhol si dobrú vec.
Samozrejme, poviem to tak, ak sa ti zdalo v mojom minulom vystúpení, že slová "hlúpy" a "lenivý" sú briskné, možno príliš briskné 150 dní pred voľbami, podčiarkujem, že i tí zle sa majúci ľudia sa nemajú tak strašne zle, aby si za štyri roky nevšimli, odkiaľ veje vietor, kto je pôvodcom toho, čo sa deje, aby si nevšimli cétečko a tisíc iných vecí. Pretože si všimli Martinku z Turca, všimli si Divoké víno a všimli si Ružovú záhradu. Ergo nepresvedčíš ma, že existuje možnosť iná ako lenivosť, že sa niekto nestará o svoj budúci osud tým, že zveruje zlodejom a oligarchom svoju budúcnosť. Trvám na tom, že je buď extrémne lenivý, alebo primerane hlúpy. Lebo ak napriek všetkým oligarchickým médiám sú fakty dostatočne prezentované – a nikto ma nepresvedčí, že nie sú prezentované, sú prezentované –, tak len hlupák sa neriadi prezentovanými faktami. Takže, ak hovoríš, že mi to spočítajú, no, možno tých voličov nemám veľa, ale moji voliči nie sú ani leniví, ani hlúpi.
Takže schvaľujem tvoju dobrú iniciatívu a dobre si povedal, že hoc aj by neprešiel ten predchádzajúci, bohužiaľ, bez mojej podpory, tak rozhodne toto je nezávislo na predchádzajúcom zákone krok správnym smerom a podporím ho, samozrejme.

Ďakujem pekne za slovo.
Vážené kolegyne, kolegovia, členovia komisie, ktorí boli u nás na výbore, ktorý s nimi rokoval počas predkladania mojich zákonov, za poslednú trištvrte hodinku boli u nás. Mňa mrzí, že som sa s nimi nemohol porozprávať oficiálne, v každom prípade porozprávali sme sa včera na spoločnej pracovnej večeri, takže som rád a určite kontakty si odovzdáme a budeme udržiavať aj naďalej, pretože máme spoločné témy, v ktorých budeme vedieť si pomôcť navzájom.
V každom prípade teraz by som teda povedal záverečné slovo k mnou predloženému zákonu. A ďakujem aj kolegovi Osuskému, aj kolegovi Viskupičovi za podporné stanovisko, nakoľko toto je skutočne plátaním diery v zákone. Toto nie je žiadny ani populistický prvok, ani žiadny predvolebný ťah. Pretože my sme podobné zákony už predkladali dávnejšie, len neboli prijaté.
Bolo nám však v niektorých prípadoch vytýkané, že sú tie zákony ešte nie také dokonalé, ani tento určite nie je úplne dokonalý, pretože v každom prípade vždy sa dá vylepšovať. Ako už kolega Viskupič povedal, že by sa dalo precizovať aj petičné právo, respektíve kampaň v rámci petície. Tak toto sa určite vylepšiť do budúcnosti bude dať. V každom prípade teraz lepíme dieru v tom, že ostatné kampane, volebné kampane majú svoje určené pravidlá, ale referendová kampaň nemá. Takže skutočne je to len vypĺňaním prázdneho miesta a danie možností dohliadaciemu orgánu na to, aby potom následne vedel na základe reálneho zákona posúdiť, či daná kampaň bola vedená v súlade so zákonom alebo nebola vedená v súlade so zákonom.
Takže dúfam a verím, že tento zákon nájde podporu aj u vládnych poslancov, pretože s takýmto zákonom už určite mohlo prísť ministerstvo kultúry, ako už bolo deklarované, ale zatiaľ neprišlo. A keďže by nás potenciálne mohli čakať dôležité referendové kampane... (Zaznievanie gongu, prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Jurinová Erika, podpredsedníčka NR SR
Prosím vás, kolegovia, chvíľočku ešte, utíšte sa. A, pán kolega, iba vás upozorňujem, že je jedenásta hodina.

Hraško, Igor, poslanec NR SR
... pretože sa nachádzame v zložitej situácii migračnej krízy, ktorá môže do budúcnosti negatívnym spôsobom zasiahnuť aj do života obyvateľov na Slovensku a mohlo by sa v prípadnom referende rozhodovať aj o ďalšom postupe. Preto verím, že tento zákon, pokiaľ nebude aj podporený, tak s ním príde buď niekto z vlády, alebo niekto z poslancov vládnej strany na najbližšom rokovaní, síce už nebude môcť na najbližšom rokovaní, takže v dohľadnom čase sem do parlamentu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán predseda. Dnes ráno po ťažkej chorobe zomrel bývalý zástupca riaditeľa Vojenského spravodajstva pán Suchodolinský. Svojím životom, celý život pracoval pre túto republiku, prejavil veľkú odvahu a integritu vo svojej práci, tak by som navrhol, aby sme si jeho pamiatku uctili minútou ticha.

71.
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, chcem poprosiť, pri hlasovaní č. 350, tlač 1750, ma vykázalo "zdržal" a chcel som byť "za". Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne, pán predseda. Ja len chcem pripomenúť členom výboru pre hospodárske záležitosti, že zasadnutie výboru sa uskutoční dnes o 13. hodine v miestnosti č. 150, t. j. v miestnosti ústavnoprávneho výboru. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Dovoľte tiež pripomenúť, že budeme mať eurovýbor k parlamentnej dimenzii predsedníctva v Rade Európskej únie v miestnosti č. 30 o jednej a chcel by som pozvať aj poslancov z iných výborov. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Chcem pripomenúť členom výboru na kontrolu činnosti SIS, že bude zasadnutie výboru o 13. hodine v obvyklých priestoroch. Ďakujem pekne.