54. schôdza

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Hlina.

10.
Ďakujem veľmi pekne, pán Miškov. Skúste, fakt ja budem rád, keby sa to podarilo, viete, ja naozaj proste keď vidím niekde nejaký článok, tak minimálne idem do kolien. Čiže skúste, ak by ste mi vedeli v tom pomôcť, naozaj vám budem zaviazaný, vďačný. Fakt, neviem, ako by som mal prejaviť tú vďaku, že čo vám môžem, zobrať tašku, alebo topánky pozrieť alebo niečo.
Viete, že; viete, váš svet je váš svet, môj svet je môj svet, vy si nespomínate, vy ste, vy si to v zásade ani nemôžte, lebo tu nie ste. Viete, to je zase pravdou. Vy si naozaj asi vnímate cez ten povrch, ale nevadí. Ja pracujem systémom urobím, čo sa dá na všetkých frontoch, ktoré existujú, ale nevadí, vy máte svoj svet, ja mám svoj svet.
Neviem, čo mám k tomu ešte povedať, lebo asi ste si splnili, že jak ste mu to naložili, asi ste mi to možno aj naložili. Mne to je pre túto chvíľu naozaj jedno, fakt vám poviem. Proste problémom slovenskej politiky je to, že je hrozne neúprimná, že je hrozne neúplná.
Pán Miškov, vy nemáte oči politika, viete prečo? Lebo vy tomu neveríte. Oči politika nechytíte tak, že si pol roka pred voľbami spomeniete, že okej, máme nejakých pár stotisíc na bilbordy. Oči politika získate tak, skutočného politika, keď budete mať hĺbku v tých očiach a budete vedieť, že vám skutočne na tom verejnom priestore záleží. Skutočne vám záleží na nejakom Ferovi Mrkvičkovi z Michaloviec, ktorého chcú urobiť si z neho otroka. A to nezískate tak, že to poviete, keď bude svietiť na vás kamera, to sa dá zistiť, keď nesvieti tá kamera.
A naši ľudia 25 rokov sú terorizovaní mediálnym obrazom, že kto je aký milý pol roka pred voľbami, som rád, že sa zobúdzajú z toho mediálneho obrazu. Som rád, že sila médií slabne a ľudia hľadajú ľudí, politikov s hlbokými očami.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Nebudem dlho, zareagujem teda aj na to, čo tu zaznelo v rámci rozpravy. Ďakujem všetkým tým, ktorí vystúpili.
No, Alojz, ak dovolíš, na úvod otázka, ty si čítal ten návrh, ktorý predkladáme? (Reakcia z pléna.) Ešte raz a povedz pravdu, čítal si návrh, ktorý predkladáme, a s hlbokými očami? Lebo som si stopercentne istý, že si ho nečítal, lebo ak by si ho čítal, tak by si nemohol vystupovať tak, ako si tu vystúpil. Ty si totižto hovoril o niečom inom, a to už nehovoriac o tom, že, a nebudem osobný, naozaj nebudem hovoriť o tom, že o nejakej štábnej kultúre, ku ktorej vyzývaš. Mňa, v tejto téme, ktorý som absolvoval stovky rokovaní a naozaj sa tou témou zaoberám piaty rok? Nečítal si ten návrh zákona, lebo si vystúpil a svojím vystúpením si to potvrdil, že si ho ani nevidel.
Hovoriť o tom, že neberte ľuďom Boha a podobné nezmysly, o tom náš návrh vôbec nie je.
A už len jedna poznámka. Odišiel si, asi si nebol schopný počúvať tentoraz pravdu do očí, ktorú som ti chcel povedať. Ak si vyjadril ten názor, ktorý použili aj kolegovia z KDH, viacerí, že sľub o odluke je splnený, tak potom, Alojz Hlina, opýtaj sa svojich nových kolegov z poslaneckého klubu KDH, a prečo v roku 2006 si to dali do volebného programu, že idú presadzovať odluku cirkvi od štátu? Úplne jednoduchá otázka. Prosím ťa, polož ju svojim kolegom z KDH a o pokrytectve a farizejstve sa skús rozprávať s nimi a s očami, aké chceš mať.
Toto nebol príspevok, na ktorý má zmysel vecne reagovať, snažil som sa už vo svojom vystúpení na niektoré tézy v súvislosti s odlukou cirkvi od štátu zareagovať. Poviem naozaj len veľmi stručne, pre tých, ktorí strašia, uvádzam príklady z iných krajín, kde to funguje. Veľmi podobný model, ktorý síce nerieši obnovu kultúrneho dedičstva, ale myslím si, že to je skôr navyše pozitívum, ktoré sme priniesli do slovenskej reality, pretože tak ako sa my macošsky správame voči pamiatkam, tak žiadna okolitá krajina taká nie je. A je nehoráznosťou, že do ďalšieho programovacieho obdobia sa vláda vykašlala na to, aby aspoň jedna prioritná os, v minulom období sa to dalo aspoň cez ROP-ku, teraz ani to, aby sme časť eurofondov nasmerovali do tejto oblasti a možno oživili cestovný ruch v oblastiach, kde, ako je Gemer a pod., kde ťažko niečo iné tým ľuďom priniesť. Takže snažíme sa naozaj aj túto oblasť vyriešiť, pretože ju považujeme za mimoriadne dôležitú, ktorá môže byť aj veľmi zaujímavým rozvojovým impulzom aj pre ekonomiku Slovenska cez oblasť cestovného ruchu.
A funguje asignačný model. Funguje v Taliansku, spomínal to Jožko Mikloško, ktorý pozná Taliansko veľmi dobre, a funguje aj v Poľsku, dámy a páni, aj kolegovia z KDH. Poľsko, katolícka krajina, v roku 2013 prijali finančnú odluku cirkvi od štátu a nebáli sa toho a nestrašili o tom, že chce niekto ľuďom zobrať Boha a rozprávať nezmysly o tom, že kostoly budú zatvorené. Veď to nie je pravda, treba si ten návrh zákona prečítať, skutočne.
A čo je úplne najdôležitejšie, ja to poviem na záver, toto nie je primárne o peniazoch. Toto je o niečom, čo sa ťažko dá vyvážiť peniazmi alebo za peniaze kúpiť. Je to o slobode, je to o slobode občanov a v konečnom dôsledku aj o slobode cirkvi.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi uviesť návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 361/2011 Z. z. o rozsahu a podmienkach úhrady liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín na základe verejného zdravotného poistenia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 460/2012 Z. z., na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý predkladá skupina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Daniel Krajcer, Jozef Kollár, Martin Chren a Juraj Miškov.
Cieľom návrhu zákona je opätovné zavedenie stavu, kedy bude možné uchádzať sa o antikoncepciu ako lieku a zdravotníckej pomôcky, ktoré sú hradené z verejného zdravotného poistenia. Navrhuje sa, aby zo zákona boli vypustené ustanovenia, na základe ktorých nie je v súčasnosti možné hradiť akúkoľvek antikoncepciu z verejného zdravotného poistenia. Ustanovenia, ktoré sa navrhujú vypustiť, vylučujú akúkoľvek možnosť úhrady antikoncepčných prostriedkov určených na prevenciu neželaného otehotnenia z verejného zdravotného poistenia a sú v rozpore s princípmi rovnosti a zákazu diskriminácie zaručenými v Ústave Slovenskej republiky. Takisto sú v protiklade so záväzkami vyplývajúcimi z medzinárodných zmlúv o ľudských právach a základných slobodách, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s odporúčaniami Svetovej zdravotníckej organizácie.
Návrh zákona nebude mať dopad na rozpočet verejnej správy a rozpočty samosprávnych krajov a obcí, bude mať vplyv na výdavkovú stranu rozpočtov zdravotných poisťovní. Predložený návrh právnej úpravy nebude mať dopad na životné prostredie, návrh nezakladá nároky na tvorbu nových pracovných miest vo verejnej správe a takisto návrh nepredpokladá vplyv na informatizáciu spoločnosti. Návrh predpokladá pozitívny zdravotný a sociálny dopad na ženskú časť populácie a sprostredkovane aj na blízkych dotknutých osôb.
Znenie návrhu zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi Slovenskej republiky, zákonmi a všeobecne záväznými právnymi predpismi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika rovnako viazaná.
Ďakujem veľmi pekne.

Vážený pán podpredseda, vážený pán navrhovateľ, dámy a páni, dovoľte mi podať spravodajskú informáciu v prvom čítaní. V súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám teda informáciu k predloženému poslaneckému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015.
Pán podpredseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

18.
Ďakujem veľmi pekne.
Dámy a páni, kolegovia, je trochu nezvyčajné, aby tento typ návrhu zákona predkladal muž, bohužiaľ, nemáme medzi nami kolegyňu, ktorá by tento návrh mohla predložiť, ale na druhej strane, keď som sa s mnohými ženami rozprával, tak povedali, že oceňujú, že sú záležitosti, ktoré sú vnímané ako doména žien a dokáže sa za ne postaviť aj muž. A návrh zákona, ktorý predkladám, medzi takéto návrhy jednoznačne patrí.
Na Slovensku sú oblasti, v ktorých jednoducho vládne stredovek, a prístup k sexuálnej výchove, plánovanému rodičovstvu a dostupnosť antikoncepcie patrí medzi ne. Ženy a dospievajúce dievčatá sa na Slovensku v prístupe k moderným antikoncepčným prostriedkom a informáciám o antikoncepcii stretávajú s početnými prekážkami. Keďže antikoncepčné prostriedky nie sú uhrádzané z verejného zdravotného poistenia, ich používateľky musia uhradiť plnú sumu z vlastných prostriedkov. Niektoré ženy a dospievajúce dievčatá, najmä tie, ktoré sú najviac ohrozené, napr. ženy s nízkym príjmom či ženy žijúce v násilných vzťahoch, nemajú prostriedky na ich úhradu. Iné sa musia pre vysokú cenu hormonálnej antikoncepcie uchýliť k typom nižšej kvality, a tie pre ne nemusia byť najvhodnejšie, prípadne sú vynútené vystačiť si s nespoľahlivými tradičnými metódami plánovaného rodičovstva, ako je napr. coitus interruptus alebo známa prerušovaná súlož.
Cena mesačnej dávky orálnej antikoncepcie sa pohybuje od 7 do viac ako 17 eur, jednorazová dávka núdzovej antikoncepcie stojí približne 22 eur a vnútromaternicové teliesko stojí približne 158 eur. Všetky tieto ceny sú pre mnohé ženy na Slovensku nedostupné. Podľa údajov z roku 2013 bol medián hrubej mesačnej mzdy žien na Slovensku menej ako 700 eur. Viac ako 12 % žien je ohrozených rizikom chudoby.
Ceny antikoncepcie sú rovnako vysoké aj pre mladé ženy. Podľa údajov, ktoré máme k dispozícii z prieskumov, si mladé ženy často nemôžu dovoliť núdzovú antikoncepciu a namiesto nej sa rozhodnú pre nákup tehotenského testu za menej ako pätinu ceny.
Ďalším faktorom, ktorý bráni ženám a dospievajúcim dievčatám v prístupe k moderným antikoncepčným prostriedkom, je nedostatok presných, nestranných a komplexných informácií o metódach plánovaného rodičovstva. V mnohých školách chýba sexuálna výchova buď úplne, alebo je nepostačujúca. Sústreďuje sa iba na informácie o reprodukčných orgánoch a je ovplyvnená náboženským názorom učiteliek a učiteľov alebo prevádzkovateľov škôl. Oficiálni predstavitelia katolíckej cirkvi, ktorí v slovenskej politike a spoločnosti zohrávajú dôležitú úlohu, aktívne vyjadrujú svoj postoj proti používaniu moderných antikoncepčných prostriedkov a presadzujú tradičné metódy plánovaného rodičovstva, napr. periodickú abstinenciu, pričom tieto metódy sú veľakrát neúčinné.
Gynekológom a gynekologičkám často chýba čas či ochota náležite diskutovať možnosti antikoncepcie so svojimi pacientkami. Vzhľadom na to dochádza vo veľkej miere k rôznym deformáciám v názoroch a vytvárajú sa mýty o vedľajších účinkoch antikoncepcie, čo, samozrejme, ženy odrádza od jej používania.
Dámy a páni, nemožno sa potom čudovať, že užívanie hormonálnych antikoncepčných prostriedkov je na Slovensku na nízkej úrovni – 22 %, zatiaľ čo používanie prerušovanej súlože využíva ako metódu plánovaného rodičovstva približne 32 % párov. Tieto čísla ostro kontrastujú s údajmi z iných krajín Európskej únie. Väčšina z nich prispieva na antikoncepčné prostriedky cez verejné zdravotné poistenie. Napríklad vo Francúzku užíva antikoncepčné tabletky takmer 44 % žien a iba 3 % žien sa spoliehajú na prerušovanú súlož. V Nemecku užíva tabletky vyše 50 % žien a iba pol percenta sa spolieha na prerušovanú súlož.
Neschopnosť slovenskej vlády zaoberať sa viacnásobnými prekážkami, s ktorými sa ženy a dospievajúce dievčatá stretávajú v prístupe k antikoncepcii, je v protiklade so záväzkami, ktoré má podľa vnútroštátneho a medzinárodného práva, a odporuje predstave o dôveryhodných verejných politikách. Na vnútroštátnej úrovni Ústava Slovenskej republiky zaručuje právo na zdravie, na informácie a zákaz diskriminácie na základe pohlavia. Vnútroštátna legislatíva ďalej vláde explicitne nariaďuje zabezpečiť ženám bezplatný prístup k antikoncepčným prostriedkom, ktoré sú na lekársky predpis. Toto ustanovenie však vláda vytrvalo ignoruje.
Slovensko tiež podpísalo početné medzinárodné dokumenty o ľudských právach, v ktorých sa od štátov požaduje, aby bol ženám a dospievajúcim dievčatám zabezpečený prístup k celej škále služieb súvisiacim so sexuálnym a reprodukčným zdravím. Z tohto záväzku vyplýva povinnosť zabezpečiť dostatočné množstvo pre ženy akceptovateľnej a finančne dostupnej antikoncepcie a sprístupnenie presných informácií o týchto metódach vrátane sexuálnej výchovy na školách.
Na úrovni Rady Európy napríklad Európsky výbor pre sociálne práva vyžaduje od členských štátov, aby zabezpečili poskytovanie sexuálnej výchovy počas celého obdobia školského vzdelávania, aby sexuálna výchova tvorila súčasť bežných školských osnov a aby takéto vzdelávanie bolo adekvátne v kvantitatívnom zmysle a aby bolo objektívne, založené na najnovších vedeckých poznatkoch a neobsahovalo cenzurovanie, utajovanie či zámerné dezinterpretovanie informácií, napríklad čo sa týka antikoncepcie a rôznych prostriedkov na zachovanie sexuálneho a reprodukčného zdravia.
Na medzinárodnej úrovni existujú záväzné zmluvy o ľudských právach, ako je Dohovor o odstránení všetkých foriem diskriminácie žien, ktorý vyžaduje od štátov odstránenie diskriminácie žien vo všetkých oblastiach života vrátane prístupu k zdravotnej starostlivosti. V roku 2008 výbor, ktorý dohliada na dodržiavanie tohto dohovoru, zdôraznil, že služby týkajúce sa plánovaného rodičovstva na Slovensku, ktorých neoddeliteľnou súčasťou je aj antikoncepcia, nespĺňajú požiadavky podľa medzinárodného práva. Výbor od vlády požadoval, aby prijala opatrenia na zlepšenie prístupu žien a dospievajúcich dievčat k finančne dostupnej reprodukčnej zdravotnej starostlivosti a opatrenia na zlepšenie prístupu k informáciám a finančne dostupným prostriedkom plánovaného rodičovstva.
Slovensko si preto uvedomuje fakt, že v krajine dochádza k porušovaniu ľudských práv. Navyše, vláda sa nemôže zbaviť zodpovednosti a nemôže sa ospravedlňovať tým, že je ťažké zhromažďovať dostatočné údaje o ukazovateľoch, ako napríklad nenaplnená potreba plánovaného rodičovstva, pričom práve túto povinnosť vyžadujú medzinárodné právne štandardy a práve realizovanie tohto záväzku by umožnilo rozvíjať účinné politiky.
Povinnosť zabezpečiť prístup žien k pre ne akceptovateľným a finančne dostupným antikoncepčným prostriedkom nevyplýva len z právnych predpisov, ale aj z dôveryhodnej politiky z hľadiska ekonomiky a verejného zdravia. Nárast používania antikoncepcie znižuje počet neželaných tehotenstiev, čo zase vedie k úsporám nákladov na zdravotnú starostlivosť. Nižší počet neželaných tehotenstiev je navyše prospešný pre zdravie žien, pretože spôsobuje pokles počtu interrupcií a pokles materskej chorobnosti a materskej úmrtnosti.
Svetová zdravotnícka organizácia zahrnula antikoncepčné prostriedky vrátane núdzovej antikoncepcie do zoznamu esenciálnych liekov, ktoré by mal štát finančne sprístupniť pre všetky a všetkých, čím uznala pozitívny vplyv antikoncepcie na zdravie a úsporu nákladov. Uvedomujúc si tieto pozitíva, väčšina členských štátov Európskej únie súhlasila s úplným alebo čiastočným pokrytím nákladov na antikoncepčné prostriedky prostredníctvom systému verejného zdravotného poistenia.
Naopak, na Slovensku s výnimkou sterilizácie zo zdravotných dôvodov antikoncepcia na zabránenie otehotnenia absolútne nespadá do rámca verejného zdravotného poistenia. Ministerstvo zdravotníctva vo svojich vyhláseniach zavádza, keď tvrdí, že antikoncepcia je hradená zo zdravotného poistenia, ak ide o zdravotné dôvody, ktorými môžu byť napríklad prípady polycystických vaječníkov, akné alebo silné menštruačné krvácanie. Žiadny liek, ktorý by riešil spomínané zdravotné problémy a zároveň by bol kontraceptívom, nie je, a to opakujem, nie je v súčasnosti kategorizovaný. Takže aj keď táto možnosť je čisto teoreticky možná, keďže kategorizačný zákon zakazuje len úhradu prostriedkov na zabránenie otehotneniu, prakticky je možnosť získať antikoncepciu zo zdravotných dôvodov hradenú zo zdravotného poistenia nevykonateľná.
Žena má právo voľby a právo na kontrolu svojej reprodukcie. To asi nikto nespochybní. Má právo na výber antikoncepcie vyhovujúcej jej zdravotnému stavu, po dohode s lekárom, po dôkladnom poučení a, samozrejme, na predpis. Dnešná právna úprava vylučuje akúkoľvek možnosť úhrady zo zdravotného poistenia, čo je v rozpore s princípmi rovnosti a zákazu diskriminácie zaručenému v Ústave Slovenskej republiky a tak isto sú v rozpore so záväzkami, ktoré nám vyplývajú z medzinárodných zmlúv, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Ak teda ženy nemôžu rozhodovať o svojej reprodukcii, nemajú kontrolu nad mnohými ďalšími aspektami svojho života. Nemôžu si teda fakticky uplatňovať svoje základné práva, teda napríklad právo na vzdelanie alebo právo na prácu. Nehovoriac o tom, že mnohé zo žien sú vystavené sexuálnemu násiliu aj vo svojich vzťahoch a nemajú možnosť postarať sa o seba a svoju budúcnosť aspoň takýmto spôsobom.
Mimovládne organizácie podľa svojich prieskumov potvrdzujú, že problémom pre ženy je najmä cena antikoncepcie. Náš návrh zmeny zákona odstraňuje túto veľkú prekážku, túto bariéru, a teda umožňuje len a len ženám rozhodovať, rozhodovať sa, kedy a koľko chcú mať detí.
Samozrejme, považujeme za nevyhnutné poskytnúť čo najväčšie množstvo informácií o jednotlivých druhoch antikoncepcie, tak aby sa vedeli zodpovedne a slobodne rozhodnúť, napríklad aj prostredníctvom kvalitnej sexuálnej výchovy na školách.
Dámy a páni, v tomto parlamente je 8 z 10 poslancov buď zo strany SMER alebo zo strany KDH, prípadne hodnotových klonov KDH. Preto nie som naivný a neverím, že získame dostatok hlasov na zmenu uvedeného zákona. Verím však, že hlasovanie ukáže, ktorí poslanci a poslankyne majú záujem patriť do modernej Európy 21. storočia, a ukáže aj tých, ktorí chcú, aby Slovensko naďalej vyzeralo ako stredoveký skanzen.
Ďakujem za vašu pozornosť.

Ďakujem, Juraj. Dovoľ mi doplniť jednu takú aktualitu. Pred dvoma hodinami sa objavila v médiách správa, že hlava slovenskej katolíckej cirkvi pán arcibiskup Zvolenský vyzval parlament, aby prijal zákon o zákaze interrupcií. Nedávno sme tu mali aj pochod za zákaz interrupcií, ktorého sa zúčastnili desiatky tisíc ľudí.
Okrem toho, že zakázať interrupcie by bolo určite nesprávne a viedlo by to k oveľa horším dôsledkom, podobne ako prohibícia kedysi, navyše by to bolo zrejme aj v rozpore s ústavou a k ničomu dobrému by to neviedlo, to sme si už vyskúšali, tak práve tento návrh zákona dáva odpoveď aj na problematiku interrupcií. Najviac dokážeme zabojovať proti interrupciám, ak sprístupníme antikoncepciu pre čo najširšie skupiny obyvateľov, keď sa tie nechcené tehotenstvá nebudú jednoducho stávať.
Na Slovensku dnes sledujeme jeden trend. Počet interrupcií síce výrazne klesá za posledné roky, avšak pomerne prudko vzrástol predaj takzvaných tabletiek deň po, tých najhorších foriem antikoncepcie, ktoré majú najdevastujúcejšie účinky na ľudské zdravie. A ich predaj vzrástol práve preto, lebo bežné formy hormonálnej antikoncepcie sa stali ťažko dostupnými.
Preplácanie antikoncepcie zo zdravotného poistenia bolo súčasťou slovenskej legislatívy, kým pán minister zdravotníctva Uhliarik to nezmenil. A som presvedčený, že sa musíme vrátiť do toho pôvodného stavu a jednoducho preto, že je to dobré a že je to správne riešenie, bez ohľadu na ideológiu, bez ohľadu na farbu straníckeho trička.

Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán navrhovateľ, dovoľte mi možno niekoľko viet k tomuto poslaneckému návrhu zákona.
Je to téma, ktorá sa už v Národnej rade rozoberala opakovane. Teraz budem hovoriť ako lekár, ako člen výboru pre zdravotníctvo. Preto hneď na úvod poviem, že, samozrejme, ja rozumiem ideologický rozmer tejto diskusie, ktorý naznačil aj pán navrhovateľ, aj vo faktickej poznámke pán kolega, že je tu určité iné videnie vo vzťahu k antikoncepcii medzi, nazvem to, konzervatívnejšími alebo klerikálnymi politikmi a, nazvem to, liberálnejšími politikmi. To nechám na ich názorovú a ideologickú výmenu a názorový a ideologický pohľad na svet. Do toho sa teraz nebudem púšťať, ak dovolíte, aby som zbytočne neťahal diskusiu.
Idem k samotnej antikoncepcii, k liekom, ktoré používame v rámci antikoncepcie z medicínskeho hľadiska. Áno, pripusťme diskusiu a poďme diskutovať o tom, či by mali byť lieky na liečbu neplodnosti, lieky, ktoré používame ako kontraceptíva pri liečbe porúch menštruačného cyklu a mnohokrát, a o tom nehovoril pán navrhovateľ, používame tieto prostriedky aj v prevencii a liečbe niektorých prekanceróz. Dokonca ich používame a sú metódy v rámci hormonálnej liečby niektorých začínajúcich fáz nádorov.
Áno, toto je diskusia, ktorá je čiste medicínska, ktorá patrí do rúk kategorizačnej komisie, patrí do rúk odborníkov pre oblasť gynekológie a pôrodníctva, do akej miery potrebujeme viac sprístupniť tieto lieky, aby boli efektívnejšie, do akej miery sú alebo nie sú pre ženy nedostupné.
Tá diskusia, ktorá sa ale, zdá sa mi, vedie v tejto chvíli pri tomto poslaneckom návrhu zákona, je, jednou vetou ju zhrniem, či antikoncepčné prostriedky, ktoré chce užívať žena nato, aby neotehotnela, majú byť platené z verejného zdravotného poistenia. Nechcem brať predstavy a presvedčenie nikoho v tejto snemovni, len veľmi skromne sa opýtam, či si niekto myslí, že gravidita je choroba.
Podľa mňa gravidita nie je choroba. Gravidita je fyziologický proces, ku ktorému dochádza. Každý má právo sa rozhodnúť, či chce počať alebo nechce počať potomka, do toho ja určite nebudem ako lekár zasahovať, ani nikomu meniť jeho predstavu, ako k tomu má dôjsť. Faktom ale je, že tá základná otázka, o ktorej diskutujeme, a nielen za čias ministra Uhliarika, ale začalo to pôvodne pri reformných zákonoch v roku 2005. Musím povedať, že pán minister Zajac bol nesmierne liberálne ladeným ministrom v tom čase. Ale tá otázka znie úplne ináč. Tá otázka znie, načo je verejné zdravotné poistenie v tejto krajine. Tam by sme mali začať. Nieže čo ešte by sme tam chceli mať, ale načo slúži verejné zdravotné poistenie.
Verejné zdravotné poistenie, dámy a páni, slúži nato, aby sme sa vedeli prostredníctvom našich odvodov a daní poistiť na nepredpokladateľne vysoké náklady na zdravotnú starostlivosť. Verejné zdravotné poistenie má byť solidárne a má byť nastavené tak, aby všetci občania v tejto krajine dostali neodkladnú zdravotnú starostlivosť a finančne náročnú zdravotnú starostlivosť. Nato tu je. Nie som si celkom istý, minimálne to do mojej koncepcie verejného zdravotného poistenia veľmi nevchádza, aby verejné zdravotné poistenie bolo využívané na liečenie nezdravotníckych záležitostí, alebo na prevenciu nezdravotníckych záležitostí. Lebo použitie antikoncepcií na zabránenie počatia je prevencia gravidity, ktorá nie je chorobou. Čiže nerozumiem, prečo chceme na tento účel používať verejné zdravotné poistenie.
Problém verejného zdravotného poistenia na Slovensku je v zákone o rozsahu zdravotnej starostlivosti, v zákone 577/2004, kde je nekonečne široko zadefinované. V princípe máte nárok na všetko a niekedy to aj dostanete. Niekedy nie. To, kedy čo dostanete, či na operáciu totálnej endoprotézy kĺbu budete čakať tri mesiace alebo tri roky, rozhodne pán doktor. Takto je nastavené verejné zdravotné poistenie.
Problém, ktorý dnes na Slovensku máme vo verejnom zdravotnom poistení, je, že snažíme sa všetkým zaplatiť všetko a jednoducho pri uzavretom konci finančných prostriedkov, s ktorými hospodárime, to nevychádza. Máme problém vykryť túto zdravotnú starostlivosť, a to otvára priestor na ďalšie a ďalšie témy a nejdem teraz zoširoka rozprávať o verejnom zdravotnom poistení.
To, čo potrebujeme do budúcnosti, dámy a páni, je diskutovať o tom, načo slúži verejné zdravotné poistenie, koľko doňho zaplatíte, na čo máte nárok za svoje peniaze, kedy, v akom rozsahu a v akej kvalite ich dostanete a za čo máte koľko doplácať. Ale to by som vás chcel naozaj z môjho pohľadu poprosiť, že šetrime si vzácne zdroje vo verejnom zdravotnom poistení na to, aby nám zostávali na prevenciu a liečbu chorôb. Gravidita nie je choroba z pohľadu medicíny, dámy a páni. Čiže, ak chceme hľadať nejaké prostriedky, ak toto je vôľa naozaj zabezpečiť lacnejšiu antikoncepciu širokým vrstvám, a teraz nejdem ideologicky o tom, ja mám svoj názor, pán poslanec Miškov má iný pohľad. Je to legitímna diskusia, ale prečo z verejného zdravotného poistenia.
Verejné zdravotné poistenie používajme skôr na to, aby sa kvalitnejšie a lepšie onkologické lieky skôr dostávali k pacientom. Verejné zdravotné poistenie chráňme, aby sa nekupovali cétečká trikrát drahšie ako v Česku. O tom je verejné zdravotné poistenie, ale nie na to, aby sme ho používali na riešenie možno aj sociálnych problémov, ktoré sa prejavujú v tejto spoločnosti. Na to hľadajme iné finančné prostriedky.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem veľmi pekne, pán kolega. Fundované vystúpenie, ktoré v zásade sa rozchádza ani nie tak v tej vecnej, skôr naozaj v tom ideologickom pohľade na vec. Nedovolím si, teda dovolím si nesúhlasiť s jedným výrokom. Zdravotné poistenie nefunguje ako poistenie. Všetci z nás, ktorí sme tu ekonómovia, vedia, že zdravotné poistenie je daň. Navyše funguje absolútne solidárne. Platí tu systém 80 na 20, čiže 20 % ľudí spotrebúva 80 % zdrojov, preto je práve zdravotné poistenie tak veľmi citlivé na starnutie obyvateľstva a na demografický vývoj, v podstate úplne rovnako ako náš dôchodkový systém.
Ja v zásade súhlasím so všetkým, čo presahuje rámec tejto diskusie a týka sa reformy zdravotníctva a reformy financovania zdravotníctva, ktorú na Slovensku potrebujeme ako soľ. Je to jeden z tých balvanov, ktoré všetky vlády – ľavicové aj pravicové – tlačia pred sebou už 20 rokov a nikto doteraz – ani jedni, ani druhí – neboli schopní prijať nejaké skutočné reformy, ktoré by vyriešili tento problém.
Na druhej strane ty sám si povedal, že sloboda voľby je na žene a že ju absolútne rešpektuješ. Lenže pokiaľ je antikoncepcia nedostupná pre široké vrstvy obyvateľstva a je to liek, je to liečivo, ktoré sa dáva na predpis, nedá sa len tak kúpiť v lekárni, tak tá sloboda je len fiktívna. Tá sloboda sa nedá naplniť.
V zdravotnom poistení existuje obrovské množstvo priestoru, kde sa dajú ušetriť peniaze, nielen predražené cétečká a predražené nákupy v nemocniciach. Tam treba začať. Aj z medicínskeho hľadiska. Pred pár rokmi som čítal štúdiu, že vyše pol miliardy korún ročne ide na lieky na cholesterol pacientom, ktorí necvičia a nedodržujú životosprávu, a sú to vyhodené peniaze, pretože tie lieky sú neúčinné. Tu je priestor na šetrenie, ale reálne naplnenie slobôd, aby sa stali skutočnými, v tomto prípade slobôd žien, pre mňa nie je takýmto naplnením. Navyše to má horšie medicínske dopady. Spomínal som tabletku deň po, interrupcie a podobne.

Ešte raz, nechcem ideologicky diskutovať o tom, ja som skôr konzervatívnejšie ladený, ty skôr liberálnejšie ladený, ale to je legitímne. Ja len čiste z logiky veci. Je úplne jedno, či verejné zdravotné poistenie na Slovensku je skôr zdravotnou daňou, a myslím, že si bližšie k tomu, ako keď povieme, že je klasickým poistením v takom zmysle poisťovacom. Faktom ale je, že verejné zdravotné poistenie, či už je to zdravotná daň, alebo je to poistenie, má slúžiť na prevenciu a liečbu chorôb. Nato ho máme na Slovensku.
A z medicínskeho pohľadu gravidita nie je choroba. Čiže ani predchádzanie tehotnosti nie je prevenciou ochorenia. Prosím, na to nepoužívajme verejné zdravotné poistenie. Nájdite na to nejaký iný návrh, príďte s iným riešením, z čoho to treba financovať, aby sme povedzme pomohli chudobným vrstvám, ktoré sa rozhodnú používať antikoncepciu, sú liberálne ladení, nemajú s tým svetonázorový problém, ale jednoducho sa z finančných dôvodov k tomu nevedia dostať. Ale znovu zopakujem, že gravidita nie je choroba a nebolo by dobré, keby sme začali verejné zdravotné poistenie, vzácne zdroje, ktoré majú byť určené na prevenciu a liečbu chorôb, používať na riešenie iných spoločenských problémov. A teraz je úplne jedno, či z konzervatívneho alebo z liberálneho pohľadu.
Ďakujem pekne.