56. schôdza

Pán poslanec Hlina, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Ja sa len budem venovať tomu, čomu sa teda čiastočne venoval aj pán Fronc, a tomu, že neobídu, neobídu tí jastrabi, supi, ja neviem, jak ich nazvať, aj niečo také, ako je detské kúpalisko. Aj miesto, viete, že génius loci sa vytvára, hej, vytvára sa časom, priestorom a proces sa vytvorí alebo nevytvorí. Ak sa tam 50 rokov - pán Huba, prípadne ma doplňte, myslím, že 50 rokov sa tam... (Reakcia z pléna.) No, možno aj 60 rokov sa tam kúpavali deti. Normálne tam deti chodili sadiť, tam sa chodili hrávať v krásnom prostredí.
Ja som len zvedavý, že kto si na seba zoberie to, že to bude on, že bude to on, kto proste tie deti stade vyženie, to kúpalisko zruší a postaví si tam vilu. Že ja by som sa tomu človeku chcel pozrieť do očí, normálne by som sa chcel, že nech sa postaví predo mňa ten človek, ktorý to dokáže v tejto krajine. Ja sa bojím, že v tejto krajine sa to dá dokázať, žiaľ. Naozaj my sme na tom tak zle, že v tejto krajine je to priechodné, že zoberiete deťom kúpalisko a na ňom si postaví svoje kúpalisko nejaký oligarcha alebo nejaký zbohatlík, nejaký neviem kto. A čo tam po nejakých deťoch, nech sa idú kúpať, nech si zapnú počítač.
Ja si pamätám, neviem, či to stihnem, keď sa šumelo o tých pozemkoch, že ja som tam aj vtedy dával taký banner, to je možno takých 15 rokov dozadu, že, aby ho tie deti, ktoré sa nemajú kde hrať a sa im niečo stalo, aby ho nestrašili po nociach.
Ja naozaj, ja neviem, že sa tam motajú všelijakí silní a vplyvní ľudia, páči sa im to, je to naozaj krásne, fantastické prostredie - ale naozaj načo máme apelovať? Táto schôdza má obrovský význam. Táto schôdza má obrovský význam, lebo my tu budeme hovoriť o tom, a verím, že to bude aj v zápise, bude tu niekto aj vládnuť potom neskôr, že či to urobí. Že kto to urobí? Kto sa pod to podpíše, že tým deťom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Petrák, nech sa páči.

Ďakujem pekne. No, pán kolega, vo svojom vystúpení si povedal, že pokiaľ ide o personálne otázky, ktoré boli vyvodené na MPC, nenesie priamu zodpovednosť minister školstva Draxler a vraj bolo odvolanie na pokyn ministra Draxlera. Vraj neznamená, a potvrdil si, nenesie zodpovednosť minister Draxler, čiže v tomto bode je návrh, ktorý si aj ty podpísal, neodôvodnený.
Druhá poznámka k vystúpeniu. Budova Ekoiuventy, tu pri vyhlásení za nadbytočný majetok štátu je priamo zodpovednosť ministra a je to zločin na mládeži. Pán kolega, ty ako bývalý minister dobre poznáš zákon o nakladaní s majetkom štátu a vieš, že v prípade, že chceš previesť aj budovu na inú organizáciu, potrebuješ ju v danom rezorte najskôr vyhlásiť za nadbytočnú, až potom s ňou môžeš nejakým spôsobom nakladať, previesť ju aj na inú organizáciu štátu, takže tu by som poprosil byť presnejší.
Groteskné na tomto celom je to, že z úst predstaviteľa KDH, a toto nie je osobne na teba, ale z úst predstaviteľa KDH zaznieva, že to je zločin na mládeži, veď sa tu ide predávať všetko, čo sa dá predať. A KDH bolo podpísané pod každou privatizáciou, ktorá sa v tejto republike diala. Preto je to groteskné, ak niekto sa háji tým, že treba zachovať posledné zbytky. Áno, sú to posledné zbytky, ktoré ste ešte vy nestihli sprivatizovať, a myslím, že ich aj zachováme.
A pokiaľ ide o personálnu politiku, v roku 2002, keď odišla z koaličnej vlády SDĽ, ministri novej vládnej koalície vyhádzali ešte aj upratovačky, ktoré boli prijaté za pôsobenia ministrov za stranu SDĽ. Zrušili ste Úrad pre štátnu službu aj s jeho šéfom - toto je personálna politika, ktorá bola správna, a vy nám idete niečo vyčítať? Nebláznite!

Pán poslanec Abrhan, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Fronc, chcem poďakovať za vaše vystúpenie, napriek argumentom, ktoré ste predložili, za vaše pokojné vystúpenie, musím povedať, lebo každý jeden argument, ktorý, o ktorom ste hovorili, podopieral predložený návrh na odvolanie, na odvolávanie pána ministra.
Spomínali ste nielen príbeh IUVENTY, ale aj príbeh pána Kováča. A musím povedať, že mňa príbeh tohto človeka veľmi zaujal. Lebo to bol človek, ktorý akoby išiel za spravodlivosťou na ministerstve a začal sa za tú spravodlivosť biť, lebo nechcel, aby z našich spoločných peňazí vyše 460-tisíc odišlo na neznámy účet. Prvý, kto sa postavil proti nemu, proti tejto osobe, bol jeho minister, ktorý ho mal podporiť, ktorý mal stáť za ním. A, žiaľ, dnes sa proti tejto osobe, proti človeku, ktorý sa na Slovensku chcel biť za spravodlivosť a chce biť za spravodlivosť, proti tejto osobe sa postavil predseda vlády a celá vláda. Dnes on stojí proti celej vláde, ktorá obhajuje takéto počínanie, takéto počínanie úradu, ktorý patrí pod ministerstvo.
Ak dnes predseda vlády hovorí, že táto schôdza je o ničom, nuž tak je treba povedať len jedno, ak sa nič iné nestane, len to, že sa vrátili finančné prostriedky na ministerstvo, tak už v tom prípade táto schôdza má význam. (Potlesk.)

Pán poslanec Vörös, nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Fronc, plne súhlasím s vaším názorom, síce nebol som predkladateľom návrhu na odvolanie pána ministra školstva, ale ako politik maďarskej národnosti však musím vyhlásiť, že mám niekoľko veľmi vážnych dôvodov tento návrh podporiť.
Podľa môjho názoru minister musí niesť plnú politickú zodpovednosť za to, čo sa deje v rezorte pod jeho vedením. Je všeobecne známy prípad, že japonského ministra dopravy, ktorý podal demisiu, lebo expresný vlak medzi Tokiom a Nagasaki meškal dve minúty. V tomto prípade ide o oveľa závažnejší problém, pretože ide o peniaze daňových poplatníkov.
Druhý dôvod, ktorý je pre mňa ešte závažnejší, je ten, že pán minister odmietol názor viac ako 26-tisíc rodičov, pedagógov a podporovateľov národnostných škôl, ktorí protestovali proti zníženiu počtu vyučovacích hodín čítania a písania. V skutočnej demokracii je nepredstaviteľné, aby predstaviteľ a reprezentant štátu takýmto hrubým spôsobom ignoroval názor občanov.
Myslím si, že pán minister ako politik zlyhal, a preto by mal vyvodiť prinajmenšom osobnú zodpovednosť.
Ďakujem.

S reakciou pán poslanec Fronc, nech sa páči.

Ďakujem pekne všetkým, ktorí mali faktické poznámky.
Kolegyňa Nicholsonová, to moje vyjadrenie nebola reakcia na vás, ale reakcia na obhajobu pána premiéra a ďalších koaličných poslancov, ktorí tvrdili, že minister konal. No tak toto ja musím povedať, že nepokladám za minimálne dostatočné a primerané konanie.
Pán kolega Petrák, neviem, či náhodou, či zámerne, ale posúvaš moje vyjadrenia, ja som nepovedal, že minister spáchal zločin. Ja som hovoril o tom, že sa ide, vyvoláva to podozrenie na dokončenie ukradnutia tohto majetku, na spáchanie zločinu na mládeži. To je trošku iné vyjadrenie.
Čo sa týka IUVENTY, no, musím povedať, že ak máš trpezlivosť, ja si k tebe sadnem a porozprávam, čo všetko človek musel robiť, aby chránil majetok a tie pozemky, ale ja netvrdím, že som to robil len ja. Ja rovnako priznávam, že takto sa kvôli IUVENTE trápil aj váš kolega, alebo tvoj bývalý kolega, minister Milan Ftáčnik. To jednoducho boli takí, ktorí sa snažili podľa možnosti chrániť. A ja si myslím, že takto vypísanie toho majetku ako prebytočného len umožňovalo, abo by umožňovalo, aby sa to udialo. Budem rád, ak sa to neudeje a ak bude v poriadku.
A čo sa týka vyhadzovania, aké upratovačky som ja osobne vyhodil? Ja som bol štyri roky ministrom a môžeme si prejsť, že koľko ľudí tam zostalo od vás bez mihnutia oka, lebo boli odborníci. Takže ja sa domnievam, že bolo by lepšie niekedy hovoriť naozaj fakticky k tomu človeku, s ktorým debatujete, a nie o čomsi, čo sa udialo imaginárne alebo aj skutočne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)