58. schôdza

10.11.2015 - 15.12.2015
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie spoločného spravodajcu

12.11.2015 o 15:18 hod.

Ing.

František Petro

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Zodpovedanie otázky 15:08

Tomáš Borec
Skontrolovaný text
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predseda.
Vážený pán poslanec, dovoľte, aby som tlmočil odpoveď pána ministra zdravotníctva, ktorý vám odkazuje toto: "Nie, nemyslím."
Ďakujem, skončil som, pán predseda.
Skryt prepis

Zodpovedanie otázky

12.11.2015 o 15:08 hod.

Tomáš Borec

 
Poslať e-mailom

15:08

Peter Pellegrini
Skontrolovaný text
Ďakujem pekne.
Pán poslanec Brocka, nech sa páči, doplňujúcu otázku.
Skryt prepis

12.11.2015 o 15:08 hod.

Ing.

Peter Pellegrini

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho 15:08

Július Brocka
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Pán minister, prečo sa to pýtam? Úplne z praktických dôvodov. Predstavte si človeka, ktorý je dôchodca a žije z 200, 300-eurového dôchodku. Tak ak počuje takéto informácie, že niekto, kto je ústavný činiteľ alebo vo vysokej funkcii SMER-u a nosí ako výpalné alebo ako biely kôň milióny eur alebo ešte aj v korunách milióny nosí domov a doma ich číta v čítačke, tak vy si nemyslíte, že takíto prostí ľudia, ktorí musia vyžiť zo svojho priemerného dôchodku, že ich môže poraziť? No a keď niekoho porazí, tak logicky sú to zvýšené náklady v zdravotníctve, nie? Čiže mne z toho vychádza záver, že keby sa tu menej kradlo, keby menej kradli tí vaši nominanti, a spomínal som toho Foraia, tetu Anku aj ďalších, ktorých sú, každý deň ich médiá prinášajú, no tak keď menej ľudí porazí, pretože sa bude menej kradnúť, no tak aj minister Čislák bude mať viac peňazí v rezorte, v zdravotníctve.
Čiže, pán minister, a vy ste teraz správny na tom poste, keď teraz odpovedáte za ministra Čisláka, veď ak naše štátne orgány plytvajú svojou energiou, myslím teraz políciu, že nabehnú kukláči do Marianky za starostom, ktorý vypýtal... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Skryt prepis

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho

12.11.2015 o 15:08 hod.

Ing.

Július Brocka

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

15:10

Peter Pellegrini
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Pán poslanec, vyčerpali sme čas určený na hodinu otázok, takže musím prerušiť vaše vystúpenie. (Reakcia poslanca Brocku.)
A chcel by som ešte pred tým, ako budeme pokračovať v rokovaní skonštatovať dve veci. Pána poslanca Radošovského, ktorý tu síce nie je, chcem upozorniť, aby do budúcna rešpektoval § 131 rokovacieho poriadku Hodina otázok, ktorý hovorí, že otázky musia byť stručné a musia umožňovať stručnú odpoveď, otázka jeho rozsahu by skôr sa hodila na bod interpelácie a nech využije aj tento inštitút.
A vám, pán poslanec Brocka, že aj pri kladení otázok na hodinu otázok by sme mohli použiť analógiu z ustanovení § 129 Interpelácie, ktorá hovorí, že interpeláciou na účely tohto zákona sa rozumie kvalifikovaná otázka. Bol by som rád, keby ste do budúcna kládli otázky vhodné poslanca Národnej rady, ktorý tu sedí 25 rokov.
Ďakujem veľmi pekne. Prerušujem rokovanie. Vyhlasujem krátku prestávku.

(Prestávka.)

Budeme pokračovať za chvíľku bodmi, ktoré predkladá pán minister spravodlivosti.

(Po prestávke.)
Skryt prepis

12.11.2015 o 15:10 hod.

Ing.

Peter Pellegrini

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vstup predsedajúceho 15:10

Miroslav Číž
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, poprosím všetkých, ktorí sa chcú zúčastniť prítomnosťou v sále na prerokovaní ďalších bodov programu v poobedňajšom rokovaní, poprosím, aby ste zaujali miesta v rokovacej sále, pretože pokračujeme v rokovaní tretieho dňa 58. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky druhým čítaním o

vládnom návrhu zákona o európskom ochrannom príkaze v trestných veciach a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Tento vládny návrh zákona má číslo tlače 1630 a spoločná správa výborov má číslo 1630a.
Slovo má pán minister spravodlivosti Slovenskej republiky pán Tomáš Borec, aby tento vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Skryt prepis

Vstup predsedajúceho

12.11.2015 o 15:10 hod.

JUDr.

Miroslav Číž

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Uvádzajúci uvádza bod 15:14

Tomáš Borec
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené panie poslankyne, poslanci, vážená verejnosť prítomná v sále, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky z poverenia vlády predkladám návrh zákona o európskom ochrannom príkaze v trestných veciach a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Návrh zákona sa predkladá v súlade s plánom legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky, pričom cieľom navrhovanej právnej úpravy je transpozícia právne záväzných aktov Európskej únie do právneho poriadku Slovenskej republiky, pričom jednotlivé transpozičné smernice, a to 2011/99/EÚ, do právneho poriadku Slovenskej republiky sa vykonáva návrhom predkladaného zákona formou osobitného zákona o európskom ochrannom príkaze v trestných veciach, to je čl. I návrhu, a súčasne súvisiacou zmenou a doplnením zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov v čl. II a napokon zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov v čl. III.
Deklarovaným cieľom smernice je zabezpečiť, aby sa v spoločnom európskom priestore spravodlivosti bez hraníc zabezpečila ochrana určenej fyzickej osoby voči trestným činom, ktoré môžu ohroziť jej život, telesnú alebo duševnú integritu, dôstojnosť, osobnú slobodu alebo sexuálnu integritu, ktorá jej bola poskytnutá v jednom členskom štáte Európskej únie, aby sa táto ochrana preniesla a pokračovala v ktoromkoľvek inom členskom štáte Európskej únie, do ktorého takáto osoba odchádza alebo odišla. Smernica 2011/99/EÚ stanovuje normy, podľa ktorých sa ochrana vyplývajúca z určitých ochranných opatrení prijatých podľa vnútroštátneho práva jedného členského štátu mohla tiež rozšíriť na iný členský štát, v ktorom sa chránená osoba rozhodne mať pobyt alebo sa zdržiavať. Dosiahnutie tohto cieľa sa má uskutočniť prostredníctvom vzájomného uznávania ochranných opatrení v trestných veciach, a to vydávaním alebo vydaním európskeho ochranného príkazu. Návrhom zákona sa teda vykonáva úplná transpozícia smernice, ktorú som citoval.
Transpozícia smernice 2013/40/EÚ o útokoch na informačné systémy do právneho poriadku Slovenskej republiky sa vykonáva zmenou a doplnením zákona č. 300/2005 Trestný zákon v znení neskorších predpisov. Počítačová kriminalita ako jedna z oblastí modernej kriminálnej činnosti, ktorej rozmach je sledovaný najmä v posledných rokoch v súvislosti s nástupom digitálneho veku, je súborom protiprávnych konaní, ktorých hlavným cieľom alebo znakom je využívanie informačných technológií, najmä počítačov a elektronickej siete, na páchanie trestnej činnosti. Jej rozmach je priamo úmerný postupujúcej informatizácii a internetizácii spoločnosti aj v Slovenskej republike. Za účelom transpozície sa teda dopĺňa osobitná časť Trestného zákona o osobitné trestné činy spadajúce do pôsobnosti označenej smernice. Týmto návrhom zákona sa tiež vykonáva úplná transpozícia smernice 2013/40/EÚ.
Toľko stručne na úvod, ešte by som chcel uviesť stanovisko k spoločnej správe, ktorá bola schválená ako tlač 1630a. Predkladateľ návrhu zákona sa teda stotožňuje so všetkými závermi vyplývajúcimi zo spoločnej správy výborov Národnej rady a mám za to, že ich zapracovanie prispeje k skvalitneniu novej právnej úpravy. Súčasne sa stotožňujem so spoločným hlasovaním o bodoch 1 až 9 s návrhom schváliť. Po schválení príslušných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedeným spôsobom odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky schváliť vládny návrh zákona o európskom ochrannom príkaze v trestných veciach a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Toľko z mojej strany úvodom. Ďakujem pekne, skončil som, pán predsedajúci.
Skryt prepis

Uvádzajúci uvádza bod

12.11.2015 o 15:14 hod.

Tomáš Borec

 
Poslať e-mailom

Vstup predsedajúceho 15:14

Miroslav Číž
Skontrolovaný text
Ďakujem, pán minister.
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Františkovi Petrovi a bude informovať Národnú radu o výsledku rokovania výborov a odôvodní aj návrhy a stanoviská gestorského výboru. Nech sa páči.
Skryt prepis

Vstup predsedajúceho

12.11.2015 o 15:14 hod.

JUDr.

Miroslav Číž

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vystúpenie spoločného spravodajcu 15:18

František Petro
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady.
Národná rada pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Určila zároveň ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanoviská k predmetnému návrhu zákona.
Vládny návrh zákona prerokovali a odporučili schváliť: ústavnoprávny výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Z uznesení uvedených výborov vyplýva deväť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré sú uvedené v časti IV tejto spoločnej správy.
Gestorský výbor odporúča o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 9 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť aj ako celok, a to v znení uvedených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Spoločná správa výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona (tlač 1630a) bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady č. 751 z 10. novembra 2015. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a pri prerokovaní o tomto návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady.
Pán podpredseda, poprosím vás, otvorte rozpravu.
Skryt prepis

Vystúpenie spoločného spravodajcu

12.11.2015 o 15:18 hod.

Ing.

František Petro

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vstup predsedajúceho 15:18

Miroslav Číž
Skontrolovaný text
Ďakujem za prednesenie spravodajskej správy.
Otváram rozpravu. Písomne sa do rozpravy prihlásila pani poslankyňa Janka Šípošová, po jej vystúpení bude možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Skryt prepis

Vstup predsedajúceho

12.11.2015 o 15:18 hod.

JUDr.

Miroslav Číž

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vystúpenie v rozprave 15:21

Janka Šípošová
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, ja som veľmi rada, že v prípade tejto transpozície pán minister povedal takú vetu, že ide o úplnú transpozíciu smernice do právneho poriadku Slovenskej republiky, pretože nie vždy sa nám to podarí, však, pán minister. A ešte dnes budeme aj o takej hovoriť, kde nepôjde o úplnú transpozíciu. Ale som rada, že v tomto prípade ide o úplnú transpozíciu, aj keď napríklad smernicou, ktorá tiež nebola úplne transponovaná, bola smernica o boji proti sexuálnemu zneužívaniu detí a detskej pornografii a tak ďalej, ktorá bola už, vlastne jej implementačná doba uplynula už dávno a vlani pri jej skoro transpozícii sme sa dopočuli, že bude úplne transponovaná so smernicou o obetiach, ktorá tiež ešte nebude úplne transponovaná.
Takže vzhľadom na to, že táto problematika, ako viete, ma dlhodobo nielen zaujíma, ale tak trochu aj trápi, alebo dosť trápi, sme sa rozhodli s kolegami z poslaneckého klubu OĽaNO Erikou Jurinovou, Miroslavom Kadúcom a Evou Horváthovou predložiť pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o európskom ochrannom príkaze v trestných veciach a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Vládny návrh zákona o európskom ochrannom príkaze v trestných veciach a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. II sa za bod 3 vkladajú nové body 4 až 8, ktoré znejú:
"4. V § 87 ods. 1 úvodná veta znie: "Ak tento zákon neustanovuje inak, trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je".
5. V § 87 ods. 5 sa slová "trestný čin sexuálneho zneužívania podľa § 201 až 202" nahrádzajú slovami "trestný čin znásilnenia podľa § 199, trestný čin sexuálneho násilia podľa § 200".
6. Doterajší text § 88 sa označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý znie:
"(2) Uplynutím premlčacej doby nezaniká trestnosť trestného činu sexuálneho zneužívania podľa § 201 až 202."
7. Doterajší text § 91 sa označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý znie:
"(2) Výkon trestu uloženého za trestný čin sexuálneho zneužívania podľa § 201 až 202 sa nepremlčuje."
8. § 120 sa dopĺňa odsekom 3, ktorý znie:
"(3) Výkon trestu uloženého za trestný čin sexuálneho zneužívania podľa § 201 až 202 sa ani u mladistvého nepremlčuje."."
Doterajšie body sa následne prečíslujú.
Odôvodnenie: Cieľom tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu je zrušiť premlčanie trestného stíhania a výkonu trestu trestného činu sexuálneho zneužívania, a to aj v prípade mladistvých páchateľov, a zároveň predĺžiť premlčanie trestného stíhania pri trestnom čine znásilnenia a trestnom čine sexuálneho násilia až do doby troch rokov po tom, čo osoba, na ktorej boli takéto trestné činy spáchané, dovŕši 18. rok svojho veku.
Zámerom predkladateľov je zohľadniť práva obete v čo najväčšej miere, poskytnutie zadosťučinenia za utrpenie, poníženie, zásah do osobnostných práv a za negatívne dôsledky trestných činov, ktoré často nenapraviteľne poznačujú celý život obete, ako aj zníženie rizika recidívy závažných trestných činov voči detským obetiam.
Viaceré členské štáty Európskej únie prijali vo vzťahu k obetiam sexuálneho zneužívania oveľa priaznivejšiu právnu úpravu, než aká v súčasnosti platí na Slovensku. Vo Veľkej Británii sa v súčasnosti sexuálne zneužívanie detí vôbec nepremlčiava. V Nemecku sa sexuálne zneužívanie môže premlčať až po 30 rokoch od dosiahnutia 21 rokov veku obete. V Českej republike sa do premlčacej doby nezapočítava doba, po ktorú obeť trestného činu obchodovania s ľuďmi alebo akéhokoľvek trestného činu proti ľudskej dôstojnosti v sexuálnej oblasti bola mladšia ako 18 rokov.
Obete sexuálneho zneužívania sa často odhodlajú k nahláseniu tohto závažného trestného činu až po uplynutí premlčacej doby, čo poskytuje priestor na to, aby jeho páchatelia zostali nepotrestaní. Veľa obetí tejto trestnej činnosti trpiacich ďalekosiahlymi následkami tak zostáva bez akéhokoľvek zadosťučinenia. Páchateľom v tomto prípade nič nebráni v ďalšom dopúšťaní sa podobných trestných činov voči deťom, ktoré majú na obete rozsiahly a dlhodobý, často celoživotný negatívny dopad. A nemáme ani zrátané, koľko obetí svoj život dobrovoľne ukončí práve kvôli týmto skúsenostiam.
V čl. II sa za bod 10 vkladá nový bod 11, ktorý znie:
"11. Za § 438g sa vkladá § 438h, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 438h
Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. januára 2016
Premlčanie trestného stíhania za trestný čin spáchaný do 31. decembra 2015 a premlčanie výkonu trestu za trestný čin spáchaný do 31. decembra 2015 sa posudzuje podľa doterajších predpisov."."
Doterajšie body sa následne prečíslujú.
Odôvodnenie: V prechodných ustanoveniach sa rieši vplyv navrhovanej právnej úpravy na právne vzťahy upravené doterajším zákonom. Prechodné ustanovenia sú navrhnuté tak, aby bola rešpektovaná zásada zákazu retroaktivity, t. j. premlčanie trestného stíhania za trestný čin sexuálneho zneužívania spáchaný do 31. decembra 2015 a premlčanie výkonu trestu za tento trestný čin spáchaný do 31. decembra 2015 sa posudzuje podľa doterajších predpisov.
3. Za čl. III sa vkladá nový čl. IV, ktorý znie:
"Čl. II
Zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení zákona č. 58/1969 Zb., zákona č. 131/1982 Zb., zákona č. 94/1988 Zb., zákona č. 188/1988 Zb., zákona č. 87/1990, zákona č. 105/1990, zákona č. 116/1990, zákona č. 87/1991, zákona č. 509/1991, zákona č. 264/1992, zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 249/1994, zákona č. 153/1997, zákona č. 211/1997, zákona č. 252/1999, zákona č. 218/2000, zákona č. 261/2001, zákona č. 281/2001, zákona č. 23/2002, zákona č. 34/2002, zákona č. 95/2002, zákona č. 184/2002, zákona č. 215/2002, zákona č. 526/2002, zákona č. 504/2003, zákona č. 515/2003, zákona č. 150/2004, zákona č. 404/2004, zákona č. 635/2004, zákona č. 171/2005, zákona č. 266/2005, zákona č. 336/2005, zákona č. 118/2006, zákona č. 568/2007, zákona č. 214/2008, zákona č. 379/2008, zákona č. 129/2010, zákona č. 546/2010, zákona č. 130/2011, zákona č. 102/2014, zákona č. 106/2014, zákona č. 335/2014, zákona č. 39/2015 a zákona č. 117/2015 Z. z. sa dopĺňa takto:
1. § 106 sa dopĺňa ods. 4, ktorý znie:
"(4) Právo na náhradu škody vrátane nemajetkovej ujmy spôsobenej trestným činom, ktorého trestnosť uplynutím premlčacej doby podľa osobitného zákona nezaniká, sa nepremlčuje."
2. Deviata časť sa dopÍňa dvadsiatou treťou hlavou, ktorá vrátane nadpisu znie:
"Dvadsiata tretia hlava
Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. januára 2016
§ 879u
Premlčanie práva na náhradu škody vrátane nemajetkovej ujmy spôsobenej trestným činom podľa § 106 ods. 4 účinného od 1. januára 2016, ktorý bol spáchaný do 31. decembra 2015, sa posudzuje podľa doterajších predpisov."
Doterajší čl. IV sa označuje ako čl. V.
Odôvodnenie: Zámerom tohto bodu predloženého pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu je, aby sa okrem trestného stíhania páchateľa mohli obete príslušných závažných trestných činov úspešne domôcť aj spravodlivého zadosťučinenia a odškodnenia. Cieľom je finančné zadosťučinenie škody spôsobenej predmetnými trestnými činmi, najmä morálnej škody, teda nemajetkovej ujmy, ktorým je v zmysle rozsudku Krajského súdu v Žiline z 22. januára 2011 č. To/10/2011-427 aj kompenzácia (do istej miery) emocionálnych útrap poškodených.
Vzhľadom na to sa § 106 Občianskeho zákonníka dopĺňa odsekom 4, podľa ktorého sa nemá premlčiavať ani právo na náhradu škody vrátane nemajetkovej ujmy (teda morálnej škody) spôsobenej trestným činom, ktorého trestnosť uplynutím premlčacej doby podľa osobitného zákona (Trestného zákona) nezaniká. Táto úprava bola zvolená vzhľadom na navrhované zrušenie premlčania trestnosti trestného činu sexuálneho zneužívania, ako aj na už existujúce zrušenie premlčania trestnosti určitých trestných činov v platnom Trestnom zákone. Nemajetková ujma sa výslovne uvádza v súvislosti s ustanoveniami § 11 a následnými Občianskeho zákonníka.
Zároveň sa ustanovuje, že premlčanie práva na náhradu škody vrátane nemajetkovej ujmy (t. j. morálnej ujmy) spôsobenej trestným činom podľa § 106 ods. 4 účinného od 1. 1. 2016, ktorý bol spáchaný do 31. 12. 2015, sa má posudzovať podľa doterajších predpisov.
Rada by som povedala už len pár slov. Týka sa to toho, že my sme už s kolegami predkladali podobné návrhy noviel zákonov alebo pozmeňovacie návrhy k trestným činom najmä sexuálneho zneužívania na deťoch a ďalších opakovane. Napriek tomu, že sme prijali, podpísali, aj v tejto snemovni odhlasovali aj medzinárodné dohovory, ako je Lanzarotský dohovor, dokonca dva dni po tom, ako sme väčšinou 130 hlasov zo 131 odsúhlasili Lanzarotský dohovor, ktorý je typickým dohovorom na práva, ochranu práv detských obetí, sme zase len neprijali náš, vlastne náš návrh novely zákona, ktorým by sme zabránili alebo ktorým by sme presadili nepremlčiavanie trestných činov páchaných v týchto veľmi zložitých súvislostiach na detských obetiach. Ale už sme o tom tu povedali dosť.
Ja by som vás, vážení kolegovia, rada poprosila, aby ste sa nad tým aspoň zamysleli a možno aby ste aj povedali pár slov, čo si o tom myslíte, pretože, alebo prečo nebudete hlasovať za tento pozmeňujúci návrh, ak máte takéto rozhodnutie. Pretože to, čo ma tu v tomto parlamente mrzí zo všetkého najviac, je to, že nikto v rozprave neprednesie žiadnu výhradu. A pritom všetci vieme, že takáto právna úprava, ktorú predkladáme, nemá žiadny politický cieľ, iba snahu pomôcť obetiam, aj predchádzať takýmto skutkom, ktoré budú páchané na ďalších obetiach, nevinných obetiach. Pre nás naozaj nie je prvoradé potrestanie páchateľov, ale ochrana obetí.
A myslím, že vláda by si mala aj v tejto oblasti plniť svoje povinnosti aj voči medzinárodným záväzkom, ale ešte viacej voči vlastným občanom. Tak to považuje aj pre nás záväzná smernica, ktorú budeme o chvíľu tiež spomínať.
A rada by som ešte maličký dôvetok. Ja som sa včera vrátila z Bruselu. Bola som na konferencii, ktorá bola v Európskom parlamente. Týkala sa práve transpozície smernice o obetiach, ale okrem iného v diskusii sa hovorilo veľa aj o odškodňovaní obetí násilných trestných činov. Môžem povedať, že z 22 organizácií na pomoc obetiam, ktoré na konferencii boli, a týchto krajín, z ktorých boli, má Slovensko veľmi nepriaznivé body alebo má veľa zlých bodov, pretože veľmi málo odškodňujeme našich vlastných občanov za skutky, ktoré sa im stali, ktorým boli vystavení nevinne a ktorým štát ako inštitúcia nedokázal pomôcť ich ochrániť a má preto morálnu povinnosť ich odškodniť.
Dávam vám teda do pozornosti náš návrh a prosím vás o jeho podporu. Ďakujem.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

12.11.2015 o 15:21 hod.

PhDr. CSc.

Janka Šípošová

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom