58. schôdza

Ďakujem pekne. Pán predseda, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi pár slov povedať k novele zákona, ktorú dnes prerokovávame.
Rovno v úvode poviem, že, samozrejme, podporíme túto novelu, tak ako sme ju podporili aj v prvom čítaní, pretože si myslím, že je správne to, čo s tým robíte, len mi je ľúto, že sa s tým pokračuje až po štyroch rokoch, a nie hneď možno v nadväznosti na tie opatrenia, ktoré načala, o ktorých hovorila predchádzajúca vláda. To je toľko k novele.
A teraz mi dovoľte, aby som predniesla dva pozmeňujúce návrhy, ktoré sa už dvakrát objavili v parlamente, dvakrát som s nimi prišla. Ani raz neboli prijaté. Ja budem len dúfať, že jeden z nich sa objaví ako pozmeňujúci návrh. Ešte som ho nevidela na stole, ale aj keď neprejde to prevedenie, ktoré sme nastavili s naším právnickým tímom, budem vďačná, ak prejde to prevedenie, ktoré je pripravené zrejme od poslancov vládnej strany.
Jeden z týchto pozmeňujúcich návrhov sa týka úpravy alebo diskriminácie vdovských dôchodkov a vdoveckých dôchodkov. Vieme, že po prijatí príslušného zákona v roku 2004 nastala situácia, keď sa vytvorili dve skupiny vdovcov a vdovíc, ktoré nemajú teda možnosť poberať rovnaké práva ako tá, poviem, zvýhodnená skupina, ktorá ovdovela po roku 2004. Tento stav sa nám zdá naozaj diskriminačný. A boli by sme veľmi radi, ak by sa minimálne táto diskriminácia zo zákona odstránila.
Druhý pozmeňujúci návrh opäť v oblasti sociálneho poistenia sa týka dôchodcov, u ktorých existovala v určitom období do konca roku 2003 povinnosť platiť sociálne poistenie, ale v ich dôchodku sa to nejakým spôsobom nezohľadnilo. Takže opäť viem, že sú to dôchodcovia, u ktorých táto povinnosť netrvala síce možno ani jeden rok, ale aj napriek tomu, že mali povinnosť platiť, nejakým spôsobom sa to na ich dôchodku neprejavilo. To znamená, že to obdobie sa im doteraz nezapočítava na zvýšenie dôchodku.
Dovolím si teraz už pristúpiť k tomu prečítaniu.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Eriky Jurinovej a Janky Šípošovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 1707).
Vládny návrh zákona sa mení a dopĺňa takto:
V článku I sa doterajší text označuje ako bod 1, za ktorý sa vkladá bod 2, ktorý znie: „Za § 293dl sa vkladajú § 293dm a § 293dn.“
§ 293 dm vrátane nadpisu „Prechodné ustanovenia k úprave účinnej od 1. januára 2016“ § 293 dm znie:
Odsek 1: „Vdovec, ktorého manželka zomrela pred 1. januárom 2004 a ktorému bol mu priznaný vdovecký dôchodok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 a nárok na tento vdovecký dôchodok zanikol po 1. januári 2004, má na základe žiadosti nárok na vdovecký dôchodok po manželke, ak vychoval aspoň 3 deti, alebo dovŕšil vek 52 rokov a vychoval 2 deti a manželka a) ku dňu smrti bola poberateľkou starobného dôchodku, pomerného starobného dôchodku, invalidného dôchodku, čiastočného invalidného dôchodku alebo dôchodku za výsluhu rokov, b) ku dňu smrti splnila podmienky nároku na starobný dôchodok, pomerný starobný dôchodok alebo získala dobu zamestnávania na nárok na invalidný dôchodok alebo dôchodok za výsluhu rokov, alebo c) zomrela v dôsledku pracovného úrazu alebo choroby z povolania.“
Odsek 2: „Suma vdoveckého dôchodku sa vypočíta tak, že suma podľa § 293n ods. 3 prepočítaná na sumu v eurách podľa § 293ar sa upraví podľa odsekov 3 a 4 za obdobie od 1. augusta 2006 do dňa, kedy vznikol nárok na vdovecký dôchodok podľa odseku 6.“
Odsek 3: „Na zvyšovanie vdoveckého dôchodku platí § 82 rovnako.“
Odsek 4: „Pri súbehu nárokov na výplatu vdoveckého dôchodku s inou dôchodkovou dávkou platí § 81 ods. 2 až 5 rovnako.“
Odsek 5: „Vdovec nemá nárok na vdovecký dôchodok podľa odseku 1, ak a) má nárok na vdovecký výsluhový dôchodok alebo vdovecký dôchodok podľa osobitného predpisu2), b) uzatvoril manželstvo alebo
c) na základe právoplatného rozhodnutia súdu spôsobil smrť manželky úmyselným trestným činom.“
Odsek 6: „Nárok na vdovecký dôchodok podľa odseku 1 vzniká na základe žiadosti najskôr od 1. januára 2016 a o nároku na tento dôchodok Sociálna poisťovňa rozhodne najneskôr do šiestich mesiacov od začatia konania.“
§ 293dn znie:
Odsek 1: „Vdova, ktorej manžel zomrel pred 1. januárom 2004, a ktorej nárok na výplatu vdovského dôchodku zanikol podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004, má na základe žiadosti nárok na vdovský dôchodok, ak spĺňa podmienky nároku na vdovský dôchodok a jeho výplatu podľa predpisov účinných od 1. januára 2004.“
Odsek 2: „Suma vdovského dôchodku sa vypočíta podľa § 75.“
Odsek 3: „Na zvyšovanie vdovského dôchodku platí § 82 rovnako.“
Odsek 4: „Pri súbehu nárokov na výplatu vdovského dôchodku s inou dôchodkovou dávkou platí § 81 ods. 2 až 5 rovnako.“
Odsek 5: „Vdova nemá nárok na vdovský dôchodok podľa odseku 1, ak a) má nárok na vdovský výsluhový dôchodok alebo vdovský dôchodok podľa osobitného predpisu2) b) uzatvorila manželstvo alebo c) na základe právoplatného rozhodnutia súdu spôsobila smrť manžela úmyselným trestným činom.“
Odsek 6: „Nárok na vdovský dôchodok podľa odseku 1 vzniká na základe žiadosti najskôr od 1. januára 2016 a o nároku na tento dôchodok Sociálna poisťovňa rozhodne najneskôr do šiestich mesiacov od začatia konania.“
Odôvodnenie.
Cieľom pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu je odstránenie diskriminácie medzi vdovcami a vdovami, ktorých manželia zomreli pred účinnosťou nového zákona č. 461/2003 Z. z., teda pred 1. januárom 2004, s tými vdovami a vdovcami, čo ovdoveli po účinnosti zákona o sociálnom poistení. Návrh má za cieľ zrovnoprávnenie vdov a vdovcov bez ohľadu na čas úmrtia ich manžela a manželky. Návrh je potrebné prijať, pretože súčasný právny stav je diskriminačný a trvá už vyše 11 rokov, pričom bol spôsobený bez akéhokoľvek pričinenia pozostalých.
V prvej časti návrhu sa odstraňuje diskriminácia medzi vdovcami, ktorí ovdoveli pred 1. januárom 2004. Zákon č. 100/1988 Zb. stanovoval rôzne podmienky nároku na vdovecký a vdovský dôchodok, pričom ovdovení muži mali nárok na tento dôchodok len v prípade, ak sa starali o nezaopatrené deti. Po tom, ako ich deti ukončili štúdium, napríklad na vysokej škole, stratili na túto dávku nárok. Ženy však podľa staršej právnej úpravy mali nárok na vdovský dôchodok aj v prípade, pokiaľ vychovali tri deti alebo vychovali dve deti a dosiahli 45 rokov alebo dosiahli 50 rokov vek.
Zákonom o sociálnom poistení, ktorý nadobudol účinnosť 1. januára 2004, sa vytvoril právny rámec, podľa ktorého sa vdovy a vdovci začali posudzovať rovnako, čiže sa odstránil predošlý diskriminačný stav. V roku 2006 sa prijatím zákona č. 310/2006 Z. z. snažili zákonodarcovia čiastočne vyriešiť predošlý diskriminujúci stav, avšak len na vybrané prípady. Toto riešenie však naďalej diskriminovalo vdovcov, ktorí dosiahli vek 52 rokov a vychovali aspoň dve deti alebo vychovali aspoň tri deti.
Druhá časť návrhu sa pokúša odstrániť diskrimináciu medzi vdovami. Starý zákon o sociálnom poistení poznal jednoročnú lehotu, počas ktorej mala vdova nárok na vdovský dôchodok. Po uplatnení tejto lehoty mohla naďalej poberať vdovský dôchodok len v prípade, ak súčasne do troch rokov od smrti manžela spĺňala podmienky na vdovský dôchodok, t. j. do dvoch rokov od straty nároku na vdovský dôchodok.
Nová právna úprava zákona o sociálnom poistení však umožňovala opätovné získanie vdovského dôchodku bez ohľadu na čas, kedy žena opätovne spĺňala podmienky tohto dôchodku. Teda žena, ktorá ovdovela po 1. januári 2004, mala jeden rok nárok na vdovský dôchodok, ktorý pre nesplnenie podmienok po roku stratila, avšak o päť rokov na to nadobudla dôchodkový vek a zo zákona opätovne spĺňala nárok na vdovský dôchodok.
Avšak vdova, ktorá len jeden deň pred účinnosťou zákona o sociálnom poistení ovdovela, nemá podľa uvedeného príkladu nárok na vdovský dôchodok. Tento diskriminačný stav pretrváva 11 rokov a v súčasnosti sa začína prejavovať vo väčšom rozsahu, takže je žiaduce prijať návrh, ktorý tento protiprávny stav odstráni.
Ako príklad by som uviedla, je to opäť veľmi čerstvú skúsenosť, musím priznať, že najviac sa na mňa obracali ženy vdovice, ktoré naozaj pociťovali ako veľkú nespravodlivosť, že ovdoveli vo veľmi mladom veku, pretrápili sa dlhé obdobie samé, vychovali dve, tri, štyri deti a cítia ako veľkú nespravodlivosť, že ani v dôchodkovom veku sa nedožili toho, že by ich štát odmenil za takúto strastiplnú a ťažkú výchovu detí matkou samoživiteľkou v podobe priznaného vdovského dôchodku.
Druhý pozmeňujúci návrh, ktorý som teda zhruba predstavila, si dovolím rovnako prečítať a dovolím si požiadať plénum o jeho prijatie.
Doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Eriky Jurinovej a Miroslava Kadúca k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 1707), sa dopĺňa takto:
V článku I sa doterajší text označuje ako bod 1, za ktorý sa vkladajú body 2 a 3, ktoré znejú:
Bod 2. V § 261 sa za odsek 4 vkladá nový odsek 5, ktorý znie: „Poistencovi, ktorému vznikol nárok na výplatu starobného dôchodku pred 1. januárom 2004, sa zvyšuje starobný dôchodok za obdobie dôchodkového poistenia získaného do 31. decembra 2003, v ktorom poistenec poberal tento dôchodok alebo jeho časť o sumu, ktorá sa vypočíta ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia v období do 31. decembra 2003 počas poberania starobného dôchodku alebo jeho časti a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej ku dňu nasledujúcemu po zániku dôchodkového poistenia.“ Doterajší odsek 5 sa označuje ako odsek 6.
Bod 3. Za § 293dl sa vkladá § 293dm, ktorý vrátane nadpisu „Prechodné ustanovenie k úprave účinnej od 1. januára 2016“ znie: „Sociálna poisťovňa určí sumu starobného dôchodku podľa § 261 ods. 5 do 29. februára 2016, a to aj v prípade, ak už bolo právoplatne rozhodnuté podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.“
Odôvodnenie.
Cieľom predloženého doplňujúceho návrhu je odstránenie diskriminačného stavu v oblasti zvyšovania starobných dôchodkov u osôb, ktoré do 31. decembra 2003 poberali starobný dôchodok a boli povinne dôchodkovo poistené z titulu svojho zamestnania, pričom podľa doteraz platných predpisov za toto obdobie nemajú nárok na zvýšenie starobného dôchodku a odvedené sociálne odvody sa im ani nezapočítali.
Súčasné znenie zákona č. 461/2003 Z. z., ktorý je účinný od 1. januára 2004, v § 66 ods. 1 priznáva nárok na zvýšenie dôchodku aj pre tých dôchodcov, ktorí súčasne pracujú a poberajú dôchodok. V § 261 ods. 3 tohto zákona sa zakotvilo, že poistencom, ktorým vznikol nárok na výplatu starobného dôchodku pred účinnosťou nového zákona, čiže pred 1. januárom 2004, a ktorí nepoberali počas vykonávania zamestnania starobný dôchodok, vznikol nárok na zvýšenie tohto dôchodku.
Nový zákon o sociálnom poistení však nemyslel na zvýšenie starobných dôchodkov pre starobných dôchodcov, ktorým bol priznaný starobný dôchodok pred 1. januárom 2004, a ktorí v období do 31. decembra 2003 počas poberania starobného dôchodku súčasne pracovali a mali povinnosť platiť si povinné dôchodkové poistenie. Toto obdobie, keď si platili povinné odvody do dôchodkových fondov, sa im v skutočnosti nikde nepremietlo a v porovnaní s pracujúcimi dôchodcami po 1. januári 2004 sú tieto osoby diskriminované.
Aj z uvedeného dôvodu sa navrhuje odstránenie tohto nespravodlivého a diskriminačného stavu a spätné prepočítanie zvýšenia starobných dôchodkov pre osoby, ktoré do 31. decembra 2003 počas poberania starobného dôchodku boli z titulu postavenia poistenca povinne dôchodkovo poistené.
Prostredníctvom prechodných ustanovení sa stanovuje nová povinnosť pre Sociálnu poisťovňu, aby určila sumu starobného dôchodku podľa nového znenia § 261 ods. 5 do 29. februára 2016, a to aj v prípade, ak už bolo právoplatne rozhodnuté podľa predpisov účinných do 31. decembra 2013.
Ešte raz teda pripomeniem, že obidvoma pozmeňujúcimi návrhy sa snažíme odstrániť diskriminačný stav rôznych skupín (vdovy a vdovci), ktorých sa týka sociálne poistenie. Verím tomu, že aj keď poznám stanovisko k tomuto pozmeňujúcemu návrhu, verím, sa ešte objaví pozmeňujúci návrh, ktorý možno podobným, iným spôsobom, to je jedno, akým to bude spôsobom, odstráni diskrimináciu, na ktorú naozaj dlhé roky poukazujú vdovy a vdovci.
V druhom prípade sa prihováram za prijatie pozmeňujúceho návrhu, ktorý zahŕňa veľmi malú skupinu osôb dôchodcov. Ide zväčša o ľudí, ktorí už boli do roku 2004 v dôchodcovskom veku, poberali dôchodok, popritom mali zväčša otvorené živnosti, teda boli povinne dôchodkovo poistení ale za to krátke obdobie, kedy im tá povinnosť vznikla, sa im nejakým spôsobom nezarátava sociálne dôchodkové poistenie do nároku na zvýšenie dôchodku. Preto by som vás chcela požiadať, aby ste podporili odstránenie týchto diskriminačných ustanovení v zákone. Viem, že ten zákon z roku 2004 mal plno chýb a opravuje sa vlastne dodnes, ale ak ideme cestou opráv, tak nezabúdajme na tieto skupiny. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.

Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku.

Dávam teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Dvaja páni poslanci sa hlásia do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.Ako prvý pán poslanec Kaník.

Ďakujem. Vážený pán predseda, vážený pán minister, moje vystúpenie bude krátke a stručné a, dúfam, aj obsažné. V prvom rade by som chcel vyjadriť podporu tomuto návrhu tejto novely a oceniť, že ten program neustáleho zvyšovania materského sa napĺňa. Je to program, ktorý je vlastný aj vládam, ktoré sa označujú ako pravicové. Som rád, že si to osvojila aj vaša vláda. A verím, že to bude pokračovať, aj nech bude akákoľvek ďalšia vláda, pretože dobre podporí matky, ktoré predtým pracovali, a podporiť ich v čo najväčšom rozsahu. Tým končím konštatáciu na margo predloženého návrhu zákona.
Znova sa vrátim k tomu, čo som už povedal vo faktickej poznámke. Je tu otvorený zákon o sociálnom poistení, všetci dobre vieme, že na budúci rok čaká na dôchodcov viac než ľadová sprcha, zvýšenie dôchodkov o 1,9 eura, smiešnu sumu. A pritom je možné to zmeniť, pretože výška tejto sumy nie je daná na základe toho, že by to bol dobre nastavený mechanizmus. Ja len pripomeniem, že predchádzajúci valorizačný mechanizmus, ktorý platil od dôchodkovej reformy, ktorú som realizoval až do roku 2013 tým, že mal dva prvky v sebe zahrnuté (aj infláciu, aj rast priemernej mzdy), bol taký, že nemohlo sa jednoducho stať, že by došlo k niečomu takému ani teoreticky, že by valorizácia bola vo výške 1,9 eura. A je ešte vďaka tomu tých 1,9 eura na budúci rok, že v tomto vzorci ešte 20 % má váhu rast priemernej mzdy. O ďalší rok tam už nebude nič. To znamená, že o ďalší rok pokiaľ ten valorizačný mechanizmus sa nezmení, bude výška valorizácie, rast dôchodkov rovný nule, pokiaľ bude ekonomický vývoj inflačný, vývoj obdobný, ako je tomu teraz. Určite uznáte, že to nie je rozumné a že to nie je vec, ktorú ktokoľvek dokáže zmysluplne vysvetliť dôchodcovi, ktorý už nemá aktívnu možnosť zmeniť svojou prácou výšku svojich príjmov. To je ten veľký rozdiel, na ktorý musíme myslieť, oproti inej populácii. Pracujúcemu človeku, áno, môže sa stať, že je bez príjmov, môže sa stať, že má nízke príjmy, ale vždy existuje možnosť a má ju vo väčšej alebo v menšej miere možnosť on sám ovplyvniť, že si buď nájde lepšiu prácu, alebo ak je bez práce, nájde si prácu a zvýši svoje príjmy. Ale u dôchodcu predpokladáme, že on už takúto možnosť buď nemá, alebo ju nemôže využiť zo zdravotných alebo iných dôvodov, že už jednoducho nevládze a že je už pasívnym poberateľom istého príjmu. Keby to tak nebolo, tak by sme to vôbec nemuseli valorizovať a ušetrili by sme, ale jednoducho takýto cynicko-pragmaticko-technokratický prístup si nemôžeme dovoliť. A to, na čo sa prizerá nemo vláda, ktorá o sebe hovorí, že je sociálna, je pre mňa nepochopiteľné. Veď to nie je zložité.
A ja sa priznám, že som očakával od ministerstva, aj od vás, pán minister, keďže ste vedeli, že takáto situácia nastane, veď sa o tom mnohokrát hovorilo, mnohí na to poukazovali, ale nikto neprišiel s tým riešením, riešenie, ja som naň čakal, pretože si hovorím, však to riešenie nie je zložité, veď to je jednoduchá vec, jedna veta v zákone. Nemusíme ani vymýšľať nejaký zložitý nový valorizačný mechanizmus, nemusíme sa ani vracať k tomu môjmu mechanizmu, ktorý bol veľkorysý, aj keď vy najradšej vtláčate pečať reforme, ktorú som urobil, úplne iné vlastnosti ako veľkorysosť a nárast dôchodkov, len pripomínam, že o vyše 70 % stúpla úroveň dôchodkov od zavedenia reformy, až do dnešných čias a zrazu v roku 2013 sociálna vláda to sekla.
Ono samotný mechanizmus je otázka voľby. Nech sa zvolí inflácia, dobre, dôchodcovská inflácia, ale jednoducho rozumný sociálny mysliaci politik musí vnímať, že môže nastať v ekonomike situácia, že inflácia bude mať záporné hodnoty. A potom čo bude s valorizáciou? Bude nulová. No čisto z technokratického pohľadu by sa mohlo povedať, že no však nie je inflácia, nerastú ceny, tak sa nebudú zvyšovať dôchodky. No neviem, či je rozumné takýmto spôsobom sa do toho púšťať a či nie je omnoho lepšie povedať si a dohodnúť sa spoločensky, že v takomto prípade budeme mať isté minimum garantované v percentuálnom vyjadrení, pod ktoré neklesne valorizácia, aj keby ekonomické faktory boli takého typu, že by mala byť vlastne nulová.
Ja som prišiel s návrhom zákona, kde navrhujem tie 3 %, ale keď sa vám to zdá veľa, tak sa treba o tom len porozprávať a povedzte vy, či 2 % alebo podobná čiastka sú dostatočné, ale keby to bolo aj 1 %, tak je to vo výsledku viac, ako tých 1,9 eura, ktoré dostanú dôchodcovia na budúci rok, pričom o rok, ak sa to nezmení, dostanú veľkú nulu, až bude naozaj tento ekonomický vývin pokračovať. A tým, že ste zmenili vy ako vládna strana program schôdzí, tak už ani čisto teoreticky nie je možné uvažovať alebo očakávať, že dôjdeme k zhode, teda že opozičný môj návrh zákona, ktorý je teraz v prvom čítaní, bude podporený a v druhom čítaní schválený a zmení sa to nešťastné nastavenie, ktoré dnes je. No jednoducho nebude sa to dať urobiť, aj keby ste to hneď chceli. Ale nie som naivný, veľmi dobre viem, že nič také čakať nemôžem. A preto tu zostáva len niekoľko menších, ale o to rýchlejších možností.
Pán minister, toto je to, o čo vás chcem požiadať, úplne v dobrom. Naozaj, pán minister, v dobrom, viem, že na môj návrh ste zvolali tlačovku, kde som sa dozvedel len kopu invektív, čo všetko som urobil, neurobil pred dvanástimi rokmi. Ale my nie sme pred dvanástimi rokmi, my sme tu dnes, takže ušetrime si toto a bavme sa o tom, čo môžeme urobiť pre dôchodcov od 1. januára budúceho roku.
My sme nemuseli dávať žiadnu brzdu do toho zákona, lebo ten valorizačný mechanizmus bol postavený na inej báze. Vy ste zmenili bázu, dobre, môže byť aj taká báza, ale potom je tam potrebná brzda. Majú ju vo Švédsku napríklad vo výške 3 %, a pritom používajú v tom švajčiarsky model. A je, myslím, plne namieste, aby sme to mali aj na Slovensku. Keby to boli 3 %, tak by to bolo necelých 12 eur (výška valorizácie). Keby to bolo menej, tak nech je to o niečo menej, ale nech to nie je smiešnych 1,9 eura. To je jednoducho krutá pravda.
Ja vás vyzývam, pán minister, máte otvorený teraz zákon o sociálnom poistení, tá zmena je naozaj vsunutie do príslušného paragrafu jednej vety, minimálne však vo výške, aká sa dohodne, 2 %, 3 %, aká sa povie. A ja vás vyzývam, aby sme využili túto možnosť v záujme dôchodcov a aby sme tento pozmeňujúci návrh po dohode s vami, lebo ja ho ani nebudem predkladať teraz, lebo načo by som ho predkladal, keď nie je zatiaľ s vami žiadna dohoda na tejto veci, teda keď sa tak dohodneme, tak máme dosť času do zajtra, keď pri hlasovaní sa bude hlasovať o tomto návrhu zákona, môžete otvoriť rozpravu, povedať, že došlo k dohode a je to v záujme všetkých dôchodcov na Slovensku a je to, ako vy poviete, o toľko a toľko viac percent, na úrovni, na akej bude táto brzda nahodená, podľa toho sa to stane. A ten pozmeňujúci návrh môže byť podpísaný prierezovo aj poslancami opozície, aj, samozrejme, poslancami vládnej strany SMER. Bez nich to jednoducho nejde. A je to na vás, máte to v rukách. Keď nevyužijete túto možnosť, tak už vám zostane len jedna možnosť, že si osvojíte ten návrh zákona v nejakej možno modifikovanej podobe a prídete s ním ako s vládnym návrhom zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Ešte táto možnosť vám ostáva, ale toto cez pozmeňujúci návrh, keď máte otvorený zákon o sociálnom poistení v druhom čítaní, je teraz najjednoduchšia vec a máte na to do zajtra ešte dosť času, aby ste túto možnosť zvážili. A vyzývam vás k tomu, aby ste ju využili. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne.

Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku.Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Jasaň.

Vážený pán predseda, pán minister, kolegyne, kolegovia, predkladám pozmeňujúci návrh, ktorého účelom je odstránenie rozdielov v úprave opätovného vzniku trvalého nároku na vdovský dôchodok u vdov a vdovcov, čo ovdoveli do prijatia nového zákona o sociálnom poistení, teda do 31. decembra 2003, v porovnaní s vdovami a vdovcami, čo ovdoveli po tomto dni. Týmto návrhom sa pre starovdovy a starovdovcov odstraňuje časové obmedzenie na splnenie zákonom ustanovených podmienok, napríklad je tam invalidita, vek a podobne na trvalý nárok na vdovský a vdovecký dôchodok.
Do prijatia platného zákona o sociálnom poistení, teda do 1. januára 2004 bola jednou z podmienok na opätovný vznik nároku na vdovský dôchodok aj podmienka, podľa ktorej od posledného zániku tohto nároku nesmeli uplynúť viac ako dva, resp. nesmelo uplynúť viac ako päť rokov. Ak sa tak stalo, tak nový nárok nevznikol. V novej v súčasnosti platnej právnej úprave táto podmienka absentuje. Tým vznikli dve skupiny vdov, a to len z hľadiska tej skutočnosti, či ovdoveli pred 1. Januárom alebo po 1. januári 2004. Pozmeňujúci návrh tieto rozdiely odstraňuje, a to tak, že sa pri žiadnej skupine vdov nebude hľadieť na uplynutie tej lehoty dvoch, resp. piatich rokov. Vdovám, ktoré ovdoveli pred 1. 1. 2004, teda opätovne vznikne nárok na vdovský dôchodok, samozrejme, za predpokladu, že spĺňajú ostatné podmienky nároku, ktoré vyžadovala úprava v čase, keď ovdoveli.

Obdobný návrh odstraňuje dve skupiny vdovcov, u vdovcov, ktorí ovdoveli pred 1. januárom 2004 a ktorým nevznikol nárok na vdovecký dôchodok z titulu dvojročného časového obmedzenia na splnenie ďalších zákonom ustanovených podmienok na poskytnutie tohto dôchodku, sa bude posudzovať splnenie podmienok na poskytnutie vdoveckého dôchodku bez tohto časového obmedzenia.
Teraz prečítam ten pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Viliama Jasaňa k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 1707).

Vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, sa mení a dopĺňa takto:
V článku I doterajší text sa označuje ako bod 1, za ktorý sa vkladá bod 2, ktorý znie: „Za § 293dl sa vkladajú § 293dm a 293dn.

§ 293dm vrátane nadpisu „Prechodné ustanovenia účinné od 1. januára 2016“ znie:
Odsek 1: „Vdova, ktorej manžel zomrel pred 1. júlom 2003 a zanikol nárok na vdovský dôchodok, má nárok na vdovský dôchodok, ak spĺňa podmienky nároku na vdovský dôchodok a jeho výplatu podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004; na lehotu dvoch rokov alebo piatich rokov podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004 sa neprihliada. Suma vdovského dôchodku podľa prvej vety sa určí podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004, vrátane úpravy a zvýšenia vdovského dôchodku podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2016, ktoré by patrili odo dňa splnenia podmienok nároku na vdovský dôchodok. Suma vdovského dôchodku sa z dôvodu súbehu s príjmom zo zárobkovej činnosti neznižuje.“
Odsek 2: „Vdova, ktorej manžel zomrel pred 1. januárom 2004 a zanikol nárok na výplatu vdovského dôchodku, má nárok na výplatu vdovského dôchodku, ak spĺňa podmienky nároku na výplatu vdovského dôchodku podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004; na lehotu dvoch rokov alebo piatich rokov podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004 sa neprihliada. Suma vdovského dôchodku podľa prvej vety sa určí tak, že suma vdovského dôchodku, ktorá patrila ku dňu predchádzajúcemu zániku nároku na výplatu vdovského dôchodku, sa zvýši odo dňa splnenia podmienok nároku na výplatu vdovského dôchodku podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2016.“
Odsek 3: „Nárok na výplatu vdovského dôchodku podľa odsekov 1 a 2 vzniká najskôr od 1. januára 2016.“

Odsek 4: „O nároku na vdovský dôchodok podľa odseku 1 a o nároku na výplatu vdovského dôchodku podľa odseku 2 Sociálna poisťovňa rozhodne do šiestich mesiacov od začatia konania.“
§ 293dn znie:
Odsek 1: „Vdovec, ktorého manželka zomrela pred 1. januárom 2004, nevznikol mu nárok na vdovecký dôchodok podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2016 alebo mu zanikol nárok na taký vdovecký dôchodok, ktorý dovŕšil dôchodkový vek alebo bol uznaný za invalidného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 % a táto invalidita trvá aj po 31. decembri 2015, má nárok na vdovecký dôchodok najskôr od 1. januára 2016, po manželke, ktorá a) ku dňu smrti bola poberateľkou starobného dôchodku, pomerného starobného dôchodku, invalidného dôchodku, čiastočného invalidného dôchodku alebo dôchodku za výsluhu rokov, b) ku dňu smrti splnila podmienky nároku na starobný dôchodok, pomerný starobný dôchodok alebo získala dobu zamestnania na nárok na invalidný dôchodok alebo dôchodok za výsluhy rokov, alebo c) zomrela v dôsledku pracovného úrazu alebo choroby z povolania.“

Odsek 2: „Suma vdoveckého dôchodku podľa odseku 1 je 136,50 eura mesačne.“

Odsek 3: „Na zvyšovanie vdoveckého dôchodku podľa odseku 1 platí § 82 rovnako.“

Odsek 4: „Pri súbehu nárokov na výplatu vdoveckého dôchodku podľa odseku 1 s inou dôchodkovou dávkou platí § 81 ods. 2 až 5 rovnako.“

Odsek 5: „Vdovec nemá nárok na vdovecký dôchodok podľa odseku 1, ak a) má nárok na vdovecký výsluhový dôchodok alebo vdovecký dôchodok podľa osobitného predpisu2), b) uzatvorí manželstvo alebo c) na základe právoplatného rozhodnutia súdu spôsobil smrť manželky úmyselným trestným činom.“

Odsek 6: „O nároku na vdovecký dôchodok podľa odseku 1 Sociálna poisťovňa rozhodne do šiestich mesiacov od začatia konania.“

Odsek 7: „Ustanovenie § 293n sa od 1. januára 2016 nepoužije.“

V súvislosti s navrhovaným doplnením sa vykoná nasledujúca úprava názvu vládneho návrhu zákona, ktorý potom znie: „Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.“

Odôvodnenie.

Predkladaný návrh má za cieľ odstrániť neodôvodnené rozdiely v právnej úprave opätovného vzniku trvalého nároku na výplatu vdovského dôchodku vdov, ktoré ovdoveli do 31. decembra 2003, v porovnaní s vdovami, ktoré ovdoveli po tomto dni, spočívajúci v časovom obmedzení možnosti splnenia podmienok na trvalý nárok na vdovský dôchodok alebo trvalý nárok na jeho výplatu do dvoch rokov od predchádzajúceho zániku. Taktiež sa navrhuje odstrániť súčasne časové obmedzenie, počas ktorého musel vdovec, ktorý ovdovel pred 1. januárom 2004, splniť zákonom ustanovené podmienky na priznanie vdoveckého dôchodku.

Vdovám, ktoré ovdoveli pred 1. januárom 2004 a ktorým zanikol nárok na vdovský dôchodok alebo nárok na jeho výplatu, sa bude posudzovať opätovne nárok na tento dôchodok alebo nárok na jeho výplatu podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004, teda podľa predpisov účinných v čase vzniku sociálnej udalosti, ktorou je úmrtie manžela, s tým, že možnosť splnenia stanovených podmienok už nebude časovo obmedzená.

V dôsledku uvedeného predmetné nároky vzniknú kedykoľvek splnením stanovenej podmienky, napríklad dovŕšením veku 50 rokov.

Vdovcom, ktorí ovdoveli pred 1. januárom 2014 a ktorým nevznikol nárok na vdovecký dôchodok podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2016, sa bude posudzovať nárok na vdovecký dôchodok podľa rovnakých podmienok nároku na vdovecký dôchodok týchto vdovcov účinných do 31. decembra 2015 bez časového obmedzenia troch rokov na splnenie stanovených podmienok.

Navrhovaná pevná suma vdoveckého dôchodku je vypočítaná z pôvodnej sumy vdoveckého dôchodku 2 794 slovenských korún mesačne, stanovenej právnou úpravou nároku na vdovecký dôchodok vdovca, ktorý ovdovel do 31. decembra 2003, účinnou d 01. augusta 2006. Táto suma bola následne konvertovaná na euro a zvýšená (valorizovaná) za kalendárne roky 2007 až 2015.

S cieľom predísť vzniku duplicitnej právnej úpravy nároku na vdovecký dôchodok vdovca, ktorý ovdovel pred 1. januárom 2004, sa navrhuje od nadobudnutia účinnosti tejto právnej úpravy prestať používať ustanovenie § 273n.Bodka. Skončil som, ďakujem pekne, poprosím o podporu návrhu.

Ďakujem pekne, pán poslanec.

Vyhlasujem rozpravu za skončenú.Pýtam sa, pán navrhovateľ, či chcete zaujať stanovisko. (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči.

Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Chcem poďakovať za tú diskusiu aj napriek tomu, že jej obsah išiel značne nad rámec toho zákona, ktorý predkladáme, to znamená riešenie materského ako takého.

Pokúsim sa zaujať stanovisko aj k tým návrhom, ktoré tu odzneli.

K pánovi Kaníkovi. Ani tu nie je z úcty, už keď ma sedem razy vyzval, mohol ostať a reagovať a čakať nejakú odpoveď, veď v konečnej miere aj to, čo riešime dnes po jedenástich rokoch (vdovy a vdovci) je jeho maslo na hlave. Jedenásť rokov to tu takto bolo. (Potlesk.) Starodôchodcovia, novodôchodcovia, to je jeho maslo na hlave, preto tvrdý populizmus. V tomto období my sme prijali dôchodkovú reformu systémovo, veď sme len v nejakom prechodnom období, čo sa týka formy prechodu z takzvaného švajčiarskeho modelu, to znamená 50 % vývoj miezd a vývoj cien na novú takzvanú dôchodcovskú infláciu. Prognózy Inštitútu finančnej politiky hovoria úplne jasne. Už o dva roky sa predpokladá, že tá dôchodcovská inflácia má narásť niečo cez 2-percentá. To znamená, to je vo vývoji, to sa nedá zákonom upravovať podľa toho, ako v ktorom kalendárnom roku vychádzajú isté čísla, ktoré s tým súvisia, nehovoriac o tom, že tie najslabšie príjmové skupiny dôchodcov my riešime. Navýšili sme vianočný dôchodok a pre budúci rok je po prvý raz v praxi realizovaný minimálny dôchodok, ktorý znova rieši vážne kategórie, kategórie ľudí z hľadiska tých najnižších dôchodcov. To znamená, že z jeho strany to vyznieva možno skôr ako irónia. Opakujem ešte raz. Je záujem riešiť, máme záujem riešiť aj budeme riešiť toto. Ja sa netajím s tým, že nejaká vízia pre budúcnosť, pre to budúce obdobie z pohľadu nášho je možno trinásty dôchodok, ktorým by sa mali v nejakom období začať aj isté veci riešiť. Ale tu sa diskutuje napríklad o ústavnom riešení I. aj II. dôchodkového piliera. A vlastne spochybňuje tie veci, lebo však chceme zakotviť niečo to, čo sme prijali. Ale, ešte raz, nechcem riešiť tento problém. Meritum tej veci je niekde úplne inde.

K pánovi Mihálovi, čo sa týka tej odvodovej úľavy zákona ohľadom hladových dolín. Rozumiem tomu. My tie návrhy a opatrenia sme prijali. Ja nemôžem tvrdiť, že sú plne štandardné. Vôbec pozitívna diskriminácia je neštandardné riešenie, pretože my máme záujem zvýhodniť ľudí, ktorí žijú v tých regiónoch, kde tá nezamestnanosť je najvyššia, aby sme im pomohli v tej sociálno-ekonomickej situácii, v prvom rade sa zamestnať a vôbec dvihnúť tú životnú úroveň. To nie sú štandardné veci a sú asi prechodné. Iste to nebude trvať donekonečna, ak sa nám podarí ľudí v ďaleko väčšej miere zamestnať a jednoducho zvýšiť tú ich životnú úroveň, asi sa potom tie opatrenia budú postupne meniť. Konzultoval som aj s kolegami tú otázku, áno, je tu dvanásť mesiacov, šesť mesiacov, ale znova to je tá pozitívna diskriminácia. Priznám sa, že konzultácie bežali predtým aj so zamestnávateľmi, aj so Sociálnou poisťovňou. Čo sa týka tej praktickej realizácie, nenarazili sme tam na nejaký problém. Ono všeobecne platí, že vznik a zánik toho poistenia môže nastať aj v priebehu mesiaca. Ale ja vôbec nevylučujem, že tejto k problematike sa eventuálne vrátime a budeme hľadať nejaké riešenie, ktoré by mohlo pomôcť tým účtovníčkam, ktoré sa touto problematikou reálne zaoberajú.

V tejto chvíli k tomu návrhu snáď len toľko.

Ale teraz k tomu zákonu, ktorý je predmetom rokovania.

Je tu obdobie a situácia, keď aj v rámci Európskej únie sa veľmi vážne o tejto problematike diskutuje. Ja sa priznám, že viackrát som odpovedal aj na upozornenia a listy z OECD, ktorá žiadala Slovenskú republiku, aby sme znížili ten počet týždňov, v ktorom ženy matky poberajú materské. To tvrdo odmietam. Nevidím na to dôvod a osobne si myslím, že by bolo veľmi zlé, aby sa unifikovala takáto právna norma a rovnako pristupovalo k tomu v Nemecku, Francúzsku, na Slovensku. Máme svoje vlastné špecifiká a podmienky, tu jednoducho treba vychádzať z toho. A ja som osobne rád, že sme v prvej trojke v rámci Európskej únie z hľadiska tej pomoci.

A tá perspektíva aj z hľadiska budúceho roku je z môjho pohľadu úplne jasná. Treba to, ešte raz, zvýšiť o tých 5 %, aby sme dosiahli plnú náhradu straty príjmu tej matky, ktorá na tú materskú jednoducho odišla. Veď riešime problémy aj demografie, ďalších vecí. A toto všetko je potrebné jednoducho pri takýchto skutočnostiach zvážiť, a preto si myslím, že aj projekty, ktoré sme ponúkli, zosúladenie rodiny a práce, to všetko smeruje k mladým rodinám. Je veľa matiek, ktoré majú záujem udržať istý kontakt aj v priebehu výchovy detí, dajme tomu, v tých prvých troch rokoch so svojim pracoviskom a zamestnaním. No tak vytvárame na to podmienky. Opakujem, nevyháňame ženy z materskej do práce, ale tam, kde je vytvorený ten predpoklad a podmienka, tak tam dávame tú šancu. Myslím si, že toto je veľmi dôležité.

A, opakujem ešte raz, to nie je nič populistické, som presvedčený, že dnes pri navýšení na tých 70 % toho príjmu dosiahne tá žena matka 91,2 % čistého príjmu z toho predchádzajúceho obdobia. Už to je relatívne veľmi pozitívne. A ak sa nám podarí po tom budúcom období v tomto trende pokračovať, som presvedčený, že nielen to bude pozitívne prijaté, ale aj bude to mať priaznivú odozvu aj vo viacerých oblastiach, ktoré ja som sa tu už snažil jednoducho naznačiť.

Treba vidieť aj tú skutočnosť, že ženy, ako postupuje tá doba, kedy rodia prvé deti, sa posúva do ich vyššieho veku. Treba reagovať aj na to. To znamená, je prirodzené, že predtým pracujú, majú sa záujem niekde pracovne uchytiť. No aj na to je potrebné v súvislosti tým materským reagovať a jednoducho pozitívne riešiť tie ženy matky, ktoré predtým pracovali, aby na tom materskom sa to adekvátne prejavilo.

A, samozrejmá vec, v maximálnej miere podporujem aj odstránenie tej diskriminácie, ktorá tu jedenásť rokov trvala, keď pán Kaník svojím rozhodnutím zaviedol dve skupiny, nerovnaké skupiny (vdovy, vdovci), a preto v plnej miere podporujem ten návrh, ktorý sme tu predložili. Ja som ho sľúbil predložiť, prebehlo k nemu aj medzirezortné pripomienkové konanie, len bolo potrebné si niektoré tie veci ešte zanalyzovať a vyjasniť hlavne so Sociálnou poisťovňou. Tu treba vidieť, že sa vraciame niekde jedenásť rokov dozadu. To nie je jednoduché aj z hľadiska analýzy a všetkých ostatných vecí, ktoré s tým úzko súvisia, ale som osobne presvedčený, že odstráni sa skrivodlivosť a nastane spravodlivosť a objektívnosť aj v tejto oblasti, že nebudú riešené dve kategórie vdov a vdovcov, či už to bolo pred rokom 2004 alebo v tomto období.Uchádzam sa o podporu tohto zákona. Ďakujem. (Potlesk.)

Chcete sa vyjadriť v záverečnom slove, pani spravodajkyňa? (Reakcia spravodajkyne.) Nie.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Pristúpime k druhému čítaniu o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.

Vládny návrh zákona je uvedený ako tlač 1710, spoločná správa výborov má tlač 1710a.
Prosím ministra zdravotníctva Slovenskej republiky pána Viliama Čisláka, aby vládny návrh zákona odôvodnil.

Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predmetom návrhu zákona je zvýšenie transparentnosti vzťahov medzi farmaceutickým priemyslom a zdravotníckymi pracovníkmi. Tento návrh zákona predstavuje jednu zo zmien v zdravotníctve, ktorá bude viesť k vyššej miere transparentnosti v oblasti liekovej politiky a bol pripravený v úzkej spolupráci s Transparency International Slovakia. Táto spolupráca je zárukou veľmi vysoko nastavených kritérií transparentnosti, ktorá je jednou zo základných ciest k neustálemu zlepšovaniu prostredia v oblasti liekovej politiky.

Všetky subjekty farmaceutického priemyslu budú každý polrok predkladať Národnému centru zdravotníckych informácií správu o výdavkoch na propagáciu, marketing a na peňažné a nepeňažné plnenie za predchádzajúci kalendárny polrok poskytnutých zdravotníckym pracovníkom priamo alebo nepriamo prostredníctvom tretej osoby. Údaje z tejto správy budú prehľadným spôsobom zverejnené na webovom sídle Národného centra zdravotníckych informácií.

V článku II návrhu zákona sa vzhľadom na spresnenie oznamovacích povinností v zákone č. 362/2011 Z. z. vypúšťa oznamovacia povinnosť zdravotníckeho pracovníka z ustanovení zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, čím dochádza k významnému znižovania administratívnej záťaže zdravotníckych pracovníkov.Návrh zákona bol prerokovaný na vláde Slovenskej republiky 26. 8. 2015. Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem, pán minister.Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo poslancovi Jozefovi Valockému, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.