7. schôdza

Ďakujem pekne. Mám taký pocit, že asi ste buď nerozumeli, alebo nechceli rozumieť tomu, čo som povedala v úvode, ale dovolím si ešte poznamenať, že vykonávanie aktivačnej práce podľa § 52 alebo podľa § 52a zákona o službách zamestnanosti nie je pracovným pomerom. Uchádzač o zamestnanie, ktorý sa zúčastňuje tejto aktivačnej činnosti, je počas jej vykonávania stále vedený ako uchádzač o zamestnanie.
Navrhovanou úpravou, ktorú teda predkladajú poslanci, by uchádzači o zamestnanie vykonávali aktivačnú činnosť viac ako 20 hodín týždenne, čo predstavuje rozsah polovice ustanoveného platného pracovného času a viac. V prípade potreby zabezpečovania činnosti v takomto rozsahu by bolo potrebné potom podporiť vytváranie pracovných miest na riadny pracovný pomer pred vykonávaním aktivačnej činnosti alebo akýchkoľvek verejnoprospešných prác.
Ďalej si dovolím uviesť, že cieľom aktivačnej činnosti je podpora udržiavania pracovných návykov, t. j. získania praktických skúseností pre trh práce, aby sa mohol umiestniť teda na trhu práce. Tak ako som už uviedla, uchádzač o zamestnanie je počas aktivačnej činnosti stále vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie. A mám za to, že zrušením časového obmedzenia pre vykonávanie aktivačnej činnosti by sa znížila motivácia uchádzačov o zamestnanie hľadať si riadne zamestnanie, ako aj motivácia obcí vytvárať riadne pracovné miesta na zabezpečovanie potrebných činností.
Ďalej si dovoľujem uviesť, ďalšou chybou predloženého návrhu je to, že tento návrh zákona tvrdí, že nebude mať žiadny vplyv na rozpočet verejnej správy. Vážení, to nie je pravda. Treba si uvedomiť, že keď sa zmení, tak ako ste to navrhli, tak vlastne až dvoj-, až trojnásobne sa zvýši, narastie počet uchádzačov zaradených o zamestnanie a bude mať samozrejme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán kolega Hlina, ja som vás pozorne počúval, hovorili ste o Coca-Cole, Samsungu, Apple, dvakrát ste to zopakovali. Nehovorím, že ste mali zlé vystúpenie, ale sa mi zdalo, že to vaše vystúpenie je trošku iné ako vystúpenie predsedu vášho klubu, takže neviem, kto je u vás najväčší odborník na rómsku problematiku. Ja som očakával hlavne vystúpenie nového splnomocnenca vlády pre rómske komunity, lebo tento zákon nepochybne s tým súvisí. No a bolo oznámené aj z predsedníckeho stolu, že dvakrát stratil poradie, takže sa tomu trošku čudujem. Pán Peter Pollák ešte ani poriadne nezačal vykonávať funkciu splnomocnenca vlády, je aj poslancom Národnej rady a myslím si, že by si mal vybrať, čo chce robiť, a naozaj som presvedčený, že jeden mandát stačí. Pán Hlina, čo si myslíte vy o tom?

Ďakujem za slovo, vážená pani predsedajúca. No nemyslel som si, že pre nejakých 17,20 tuná bude taká vojna ako v parlamente. Ale naozaj treba vôľu nielen z jednej strany, ale zo všetkých strán, aby sme hľadali to riešenie. Tak ako predrečník to hovoril, že v drobných veciach by sme sa mali ako posúvať a z drobných vecí vyskladať tú mozaiku. Toto je tiež jeden z navrhovaných zákonov, ktorý by mohol zapasovať do tejto mozaiky. Ja si ho viem predstaviť, že by som podporil, aj ho podporím, aj keď nie je to naozaj dokonalé. Ale skutočne to, aby sme sa nepretláčali, že čia je to agenda, či SDKÚ, Obyčajných ľudí, ja neviem ešte ďalšie politické strany, aby sa tuná zapojili, ale treba načrtnúť rómsku problematiku, na ktorú kontinuálne by nadväzovali všetky vlády, a naozaj riešiť to zodpovedne.
Na rómsku problematiku, myslím si, že ešte tuná nevyrástol ako človek, ja som povedal, že ak taký tu bude, sám navrhnem mu udelenie Nobelovej ceny za vyriešenie rómskeho problému. Ale nemáme podceňovať aj také tie dielčie pokusy o riešenie tejto problematiky. Naozaj je to celospoločenský problém, pred ktorým si nezakrývajme oči. Tí poslanci, ktorí žijeme v regiónoch, kde tá rómska populácia naozaj má veľmi silné zastúpenie, uvedomujeme si, že je to takou natlakovanou nádobou, ako kolega to tuná spomínal. On to nedopovedal, ja to dopoviem, ale je to natlakovanou nádobou pred výbuchom. Skúsme tie ventily aspoň cez takého návrhy trošku povoliť.
Ďakujem.

Ja len zareagujem teda, lebo kolega pán Pollák nemá možnosť to povedať, bola otázka, že kde bol a myslím, že dôvod je dostatočný. Mal stretnutie, pokiaľ to dobre poviem, s dvanástimi veľvyslancami o tom, že akým spôsobom sa bude riešiť rómsky problém. Tak len odpovedám kolegovi Přidalovi. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Veľa sme si tu dneska povedali a naozaj to najdôležitejšie je, že poďme riešiť tento problém. Naozaj poďme uvoľniť aj to napätie a tú natlakovanú nádobu, ako tu bolo povedané, pretože ten tlak stúpa a potom môže byť neskoro.
Sú tu návrhy zákonov, ktoré nevznikli preto, že dnes je to také. Tieto návrhy zákonov, veľmi dobre viete, ktorí tu sedíte, vznikli už dávno, a preto zaujímavým poznatkom pre mňa bolo, že pre niekoho je najväčší problém nie to čo, ale kto to predložil. No, povedal by som historicky tak, poznal som už viacej politikov, ktorí si mysleli, že na vybíjaní sa voči Kaníkovi si vybrúsia politické ostrohy a že niečo získajú, ale väčšinou nedopadli dobre z hľadiska politického. Takže ja neradím ísť touto cestou. Pozerajme sa na to, čo je podstatou veci, a ja k tomu naozaj ponúkam vždy otvorené ruky, dlane a dobrú myseľ k spolupráci.
Pár poznámok konkrétne k tomu, čo tu bolo povedané. Často sa tu opakuje, že nekomplexný návrh, nekompletný, málo ambiciózny, bezzubý dokonca tu zaznelo z úst kolegyne Nicholsonovej. No, ťažko môže byť čokoľvek bezzubé, keď to posúva riešenie ďalej. Keď napríklad pri aktivačných prácach, o ktorých sa teraz bavíme, sa zmení systém, a že musí minimálne 20 hodín pracovať, to znamená, odvedie nejakú prácu, oproti formálnemu podpisu prezenčky, za ktorú zoberie 63 euro. No, nič to, ja by som žiaden návrh, ktorý naozaj posunie, aj keď o meter dopredu riešenie, neoznačil za bezzubý. Určite nie je dokonalý a určite nie je komplexný. Pretože naozaj z opozičnej lavice nie je možné ani realistické podávať komplexné návrhy s ambíciou, aby boli aj prijaté, aby boli akceptované. Veď naozaj to je úloha vlády v tom dobrom slova zmysle. My ju nijako nevieme nahradiť ani nemôžme nahradiť. To je zodpovednosť rezortných ministerstiev. A každý, kto si zamieňa alebo zabudol, alebo si nevšimol, že SDKÚ - DS momentálne nie je vládnou stranou, ale opozičnou stranou, a preto nemôže podávať komplexné riešenia, tak buď nerozumie celkom parlamentnej politike a vôbec mocenskej politike, alebo nechce úprimne tieto veci riešiť.
Týmto návrhom zákona, ktorý tu prejednávame, škoda, že tu pána Mikloška nevidím, znova poviem a chcem to veľmi zdôrazniť, nie je cieľ zrušiť príspevok za školskú dochádzku bez náhrady. Cieľom je napraviť zjavne protiústavný stav, ktorý tu už bol popísaný, a nahradiť túto dávku dávkou, ktorá bude viazaná na konkrétne činnosti na dosahovanie dobrých výsledkov, aby sme pomohli ďalšou tehličkou, ďalším krokom sa dostať preč od toho stavu, ktorý bol dobre zachytený a na základe reálnych skúseností popísaný v liste učiteliek z Dobšinej, ktorý sme tu mali možnosť vypočuť.
Nemôžem súhlasiť s kolegyňou Tomanovou, keď hovorí, že to je nejak zle napísané. Zjavne si nerozumieme (povedané so smiechom), ale to v našom prípade asi nie je nič výnimočné, ale tak budem konkrétny. V tomto návrhu zákona sa jedná o to, že veta, ktorá v ňom je a ktorá hovorí, že človek, ktorý je zaradený na aktivačné práce, môže v rozsahu šesť mesiacov pracovať najviac - najviac - 20 hodín týždenne, nahrádzame tým, že minimálne 20 hodín. To je návrat k pôvodnému stavu. Takto aktivačné práce vznikli. Mne netreba vysvetľovať, čo sú aktivačné práce, veď ja som ich priviedol na svet a do života a celý tento systém rozbiehal. Viem veľmi dobre, na čo slúžia, viem veľmi dobre, že to nie je práca, ani nemá byť, ani nikdy nemala byť prácou a zamestnaním. Je to aktivita, ktorou si človek zvyšuje sociálnu dávku. Je to odpracovanie sociálnej dávky. Veď o tom stále hovoríme, že nemá byť zadarmo nič, ani sociálna dávka nemá byť zadarmo. Aj tá má byť podmienená aktivitou a činnosťou.
Tu sme sa dostali k tomu, že významná časť sociálneho príjmu je viazaná na aktivitu, ktorú človek môže, ale nemusí získať podľa toho, či je aktívny, alebo nie je aktívny. Ale zároveň nemôže byť, že príde, podpíše sa a s cestou to má za hodinu a je to vybavené, ale naozaj musí odviesť v prospech obce kus dobrej roboty, tak ako sa to deje na mnohých miestach a tak ako sa to v omnoho väčšom rozsahu dialo, keď tento systém bol bez obmedzení. Preto rušíme aj to obmedzenie, že len pol roka, dvakrát pol roka ten človek môže pracovať a potom nesmie. Prečo máme zakazovať ľuďom pracovať, keď chcú a inú možnosť nemajú v danej lokalite? Toto je zmyslom zákona.
Riešenia takéhoto zložitého problému naozaj musia byť, musia pozostávať z mnohých súčastí, z mnohých čiastok, tak ako zložitý stroj. Aj dnes je sociálny systém zložitý mechanizmus, ale funguje nesprávne, zle a niekedy úplne kontraproduktívne. Teraz ide o to, aby sme tie súčiastky, ktoré sú chybné, nahradili dobrými, ale zasa bude tých súčiastok veľmi veľa. Nebude mať jedno riešenie, jedno rozhodnutie, ale je potrebné zmeniť veľké množstvo zákonov, tak ako tu už bolo popísané, a v tom súhlasím s pánom kolegom Hlinom.
To, že treba zaviesť povinné materské škôlky, je absolútne pravda, preto sme to mali v programovom vyhlásení predchádzajúcej vlády, pretože to dávno vieme. Ale tiež je pravda, ako kolega Novotný hovoril, že to znamená významné vyriešenie financovania celej tejto záležitosti. Treba k tomu pristúpiť. A to, že sme sa tým zaoberali aj v minulosti, dosvedčuje to, že sme zaviedli prospechové štipendiá, že sme zaviedli zadarmo školské pomôcky a školské obedy. Dnes aj toto sa ukazuje, že treba sa zamyslieť nad tým, ako to zlepšiť a zušľachtiť, aby to nebolo opäť zneužívané, aby to nebolo nefunkčné. A tak je so všetkým v sociálnom systéme. My neustále, my keď niečo spravíme, zmeníme, to neznamená, že sme vymysleli zázrak a ten bude fungovať naveky. My sa k tomu musíme neustále vracať a v zmysle toho úmyslu, aby sme tých ľudí viedli k aktivite, k zodpovednému správaniu, k výchove detí, k starostlivosti o deti, stále vylepšovať ten systém. Nie odmietať jedno riešenie, odmietať druhé riešenie, stále niečo búrať a stále všetko robiť odznova. Tak sa to naozaj nikam nedostane.
A preto aj my hovoríme, áno, poďme, hľadajme, budujme, diskutujme, zapojme sa do toho všetci, ale nie je cestou sa teraz navzájom vymedzovať, monopolizovať si túto tému, hovoriť, kto je dobrý, kto je zlý, kto mal a kto nemal tento návrh zákona predložiť.
Myslím si, že by bolo dobré naozaj zvážiť, dobre sa zamyslieť nad tým, ako pristúpiť k hlasovaniu. Sme len v prvom čítaní, ale teraz práve môžme ukázať celému národu, že táto téma stojí za to, zamyslieť sa nad ňou. A pretože viem, že politické rozhodovanie je niekedy komplikované, a je nás veľa dohromady, aby sme dospeli k nejakému jednoznačnejšiemu záveru, a keďže naozaj to je zodpovednosť veľmi vo veľkej alebo v rozhodujúcej miere na vláde a ministrovi vnútra, pozdáva sa mi ten návrh, ktorý predniesol pán Hlina, aby sme procedurálnym návrhom odhlasovali, že si dáme ešte, že sa na to vyspíme jednoducho, že sa porozprávame s ministrom vnútra, ktorý naozaj tu, z tejto tribúny, v tomto volebnom období povedal, že on takéto riešenia podporí. A keď ich máme na stole, tak keď sa máme držať ľudskej logiky, tak prečo ich nepodporiť a nevytvoriť priestor nato, aby sa o nich mohlo vecne diskutovať.
Takže ja hovorím, podporme tento návrh. Vo štvrtok môžme odhlasovať tieto dva zákony. A uvidíme, aké nakoniec padne rozhodnutie, nikto z nás ho dnes nevie odhadnúť, ale dajme tomu šancu.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca, pani podpredsedníčka. No, pôvodne som nemal v úmysle reagovať, ale táto zvláštna diskusia nedá mi nepovedať pár poznámok, pretože ja neviem, kam sme dospeli. A možno je to taká záchranná brzda, vo štvrtok hlasovať o tom, čo niekde sme tu nejakú zhodu veľkú nenašli.
Z tejto diskusie mám naozaj taký pocit, že je táto naozaj momentálne aktuálna a náročná téma politicky zneužívaná a každý sa ju chce uzurpovať pre seba, aby sa niekde vo svetle reflektorov ukázal. Myslím si to z tejto diskusie. Či to tak je, nechám na posúdenie iných.
Ale zároveň musím aj veľmi odmietnuť niektoré tvrdenia alebo náznaky tvrdení, ktoré tu odzneli, a to, že rodičovský príspevok je odmena za to, že dieťa má dieťa. No, nie je to odmena. To vôbec nie. To je sociálna dávka nato, aby to dieťa, ktoré sa narodilo, malo aspoň to základné, tí rodičia mohli kúpiť. Ja viem, že sa to zneužíva, mnohokrát, to mi je jasné. Tak vymyslíme niečo, aby sa to nezneužívalo, ale neničme to. To nie je cesta k tomu.
Druhá poznámka, že starostovia nie sú schopní kontrolovať aktivačné práce a prostredníctvom týchto peňazí si kupujú voličov, bolo to už vysvetlené, že nie všetci, len niektorí. Bolo tu aj zo strany pani Nicholsonovej hovorené. Ja sa pýtam, ak ste za dva roky, vážené kolegyne, kolegovia, zistili, že sa to zneužíva, čo ste pre to urobili? Lebo vy to tvrdíte, nie my. Vy to tvrdíte, tak čo ste urobili? Komu ste to nahlásili, tých starostov? Na aké úrady ste išli a povedali, že tak tu sa zneužívajú tieto peniaze. (Potlesk.) Prečo ste to neurobili?
Tretia poznámka. Koordinátori berú peniaze na aktivačné práce. No tiež si nemyslím, že to tak je. A ak sa to niekde deje, tak to treba povedať, veď sú na to úrady zodpovedné. A, viete, mňa mrzí to, že tu mnohokrát možno neuvážene z úst poslancov vyjdú reči takéhoto charakteru alebo podobného, ktoré potom zľudovejú.
Lekári berú úplatky. Politici berú úplatky. A niekto, všetko berie úplatky. To akože nie je dobré, lebo ľudia si to zapamätajú. Aha, však to poslanec povedal, že starostovia a koordinátori berú úplatky. To sem naozaj nepatrí. A ak, tak niečo konkrétne. A povedzte kto, kedy, čo a ako sa to bude riešiť.
Viete, my sme tu mali, aspoň ja mám ten pocit za tých pár rokov, čo som tu, že tu z tohto kecpultu by sme mali hovoriť jasne a konkrétne o veciach, ktorým rozumieme. Čo chcem riešiť, ako chcem riešiť a s kým to chcem riešiť. A to je odpoveď aj pánovi Hlinovi. (Potlesk.) Nebojte sa, my to nechceme riešiť preto neskôr, aby to bolo naše, ale aby to bolo iné. Aby to nebola Coca-Cola, ale aby to bola číra pitná voda, ktorá sa dá piť, a aby každý vedel, čo chceme riešiť, s kým chceme riešiť a ako chceme riešiť. A k tomu my naozaj pripravujeme sériu opatrení, ktoré za pomoci možno aj vaším alebo ďalších kolegov tento problém dlhoročný budeme riešiť.
A úplne posledná poznámka. Pán kolega Novotný, no ja si neodpustím tu poznámku, ja som povedal kolegovi Kaníkovi, že to je taká prihrávka na smeč. Ja ako volejbalista si teraz trošku udriem. Tie listy, ktoré ste čítali, keby to povedal pán Kuffa alebo pán Pollák, alebo pán Hlina, noví poslanci, tak by som to zobral, akceptoval. Ale od vás, ktorý ste členom strany, ktorí desať rokov tu vládli, teraz povedať, že tak takto to na Slovensku vyzerá, sa mi zdá nefér. (Potlesk.)
Ďakujem. (Potlesk.)

Vážený pán predseda, ja keď sme dostali taký Boží dar, že nemusíme hlasovať a rýchlo to tu skončilo, by som sa vás láskavo opýtal v mene tých všetkých nových mladých poslancov, že kedy táto skupina asi päťdesiatich ľudí dostane svoje notebooky. Ja zakaždým utekám so svojím USB kľúčom a tam čarujem, pozerám zákony. Čiže viete nejakú dobrú správu pre nás, alebo ešte nie?

Ďakujem pekne. Chcela by som predniesť dôvodovú správu k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke.
Touto navrhovanou právnou úpravou rozširujeme okruh podmienok na vydanie vodičského oprávnenia. V súčasnosti totižto neexistuje absolútne žiadne obmedzenie týkajúce sa minimálneho vzdelania na udelenie vodičského oprávnenia. Pre tých, ktorí si dávno-pradávno robili vodičské preukazy, len pripomeniem, že samotná skúška predchádzajúca vydaniu vodičského oprávnenia je relatívne náročná, a to nielen na testovanie technických zručností, ale aj na overenie vedomostí.
Samotná skúška odbornej spôsobilosti na vedenie motorového vozidlá pozostáva z dvoch častí. Tá prvá je vedomostný test, ktorý tvorí 27 otázok pozostávajúcich z overenia vedomostí nielen zo zákona o cestnej premávke, ale aj z rôznych vyhlášok, ktoré ho ďalej upravujú. Súčasťou tohto písomného testu sú aj praktické riešenia križovatiek. A podľa mňa je dôležité si uvedomiť, že osoby vykonávajúce túto skúšku z odbornej spôsobilosti majú na jej vykonanie obmedzený časový limit, a to v trvaní 20 minút bez možnosti predlžovania tohto limitu v tom teste. Z toho testu musia získať 50 bodov z maximálneho počtu 55 bodov.
Prečo toto všetko hovorím? V reálnom živote sa totiž stretávame s nie malým počtom prípadov, kedy osoby bez toho, aby mali ukončenú aspoň základnú školu a bez reálnych základov ovládania čítania úspešne získavajú vodičské oprávnenia, mnohokrát s rôznymi pochybnosťami, a v takýchto prípadoch je aj zvýšené riziko korupčného správania pri žiadostiach o vydanie vodičského oprávnenia osôb bez schopnosti alebo so zníženou schopnosťou čítať. Nehovoriac už potom o tých obavách z toho reálneho života, že takéto osoby aj reálne potom vedú motorové vozidlo.
Je potrebné si uvedomiť, že obsah týchto testov má hlavný účel, a to pripraviť budúcich vodičov na zodpovedné riadenie vozidla v cestnej premávke. Je preto veľmi dôležité klásť dôraz pri žiadateľoch o vydanie oprávnenia vodičského preukazu na ich vzdelanie, predovšetkým na ukončenie minimálne základnej školy. Určite nie je možné v tomto prípade hovoriť o radikálnom obmedzení prístupu k vodičským oprávneniam. Skôr sa budúcim žiadateľom dáva do budúcnosti motivácia na ukončenie aspoň základnej školy.
Našou úpravou teda zavádzame povinnosť minimálneho vzdelania pre vydanie vodičského oprávnenia, a to dosiahnutie nižšieho stredného vzdelania, čo v praxi znamená ukončenie minimálne 9. ročníka základnej školy.
V zmysle školského zákona sa ukončením nižšieho stredného vzdelania myslí úspešné absolvovanie posledného ročníka ucelenej časti vzdelávacieho programu odboru vzdelávania pre druhý stupeň základnej školy alebo úspešné absolvovanie 1. ročníka päťročného vzdelávacieho programu odboru vzdelávania v strednej škole, do ktorého sa prijímajú žiaci z 8. ročníka základnej školy, alebo úspešné absolvovanie 4. ročníka osemročného vzdelávacieho programu odboru vzdelávania v strednej škole, alebo absolvovanie 3. ročníka vzdelávacieho programu v praktickej škole. S podobnou právnou úpravou sa môžme stretnúť aj v zahraničí, napríklad pred pár rokmi zaviedli takúto úpravu v Maďarsku.
Predložený návrh zákona nemá vplyv na štátny rozpočet, na rozpočty obcí a vyšších územných celkov a nemá negatívny vplyv na životné prostredie, na zamestnanosť a podnikateľské prostredie a na informatizáciu spoločnosti. Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi a s inými všeobecne záväznými právnymi predpismi a s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Ja by som, odhliadnuc od tejto dôvodovej správy, ktorá je písaná takým tým, samozrejme, štandardným jazykom, chcela vyzvať ctené poslankyne a ctených poslancov, aby podporili tento môj poslanecký návrh, a to hlavne preto, že viem, čo tým riešim. Riešim tým to, aby deti, predovšetkým z prostredia rómskych osád, získali ďalšiu motiváciu na to, aby jednoducho sedeli v tej škole, aby riadne ukončili deväť ročníkov základnej školy, aby nám vychádzali minimálne so schopnosťou čítať, písať a pochopiť text.
Nehovorím to len tak, hovorím to preto, že prešla som niekoľkými rómskymi osadami a musím povedať, že aj z rozhovorov, konkrétne s ľuďmi z osád, aj z rozhovorov s terénnymi sociálnymi pracovníkmi je úplne zrejmé, že v tých rómskych osadách je celkom takou mantrou získať vodičský preukaz a viesť motorové vozidlo. Takže si skutočne myslím, že pre budúcnosť by to mohla byť motivácia pre deti zo sociálne vylúčených spoločenstiev, aby sedeli v škole, aby riadne ukončili základné vzdelanie.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ma určil svojím uznesením za spravodajcu k návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 151). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Zbierky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Ciele a zámery predkladateľa sú zrejmé z textácie predmetného návrhu zákona, ako aj z dôvodovej správy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 6. júla 2012 č. 137 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Dámy a páni, kolegovia, kolegyne, dovoľte, aby som vyjadril môj názor k tomuto návrhu zákona.
Vnímam tento návrh zákona ako ďalší v poradí návrh, ktorý, ktorého za cieľ je upútať, populisticky, záujem verejnosti a takto možno nejako obohatiť si svoje rady voličskej základne. Ak ktokoľvek myslí s rómskou problematikou, a nakoniec to pani Nicholsonová povedala, že teda prevažne ide o Rómov, ak ktokoľvek myslí to s rómskou problematikou vážne, tak má hovoriť o rómskej problematike ako komplexnej problematike a myslím si, že malá, veľmi nízka ambícia akéhokoľvek poslanca, ak chce vodičákmi zabezpečiť vyššiu kvalifikáciu, vyššiu úroveň vzdelania v rómskych komunitách, toto je málo ambiciózne pre poslanca. Ambíciou poslanca by malo byť úplne niečo iné a nie vodičákmi zabezpečiť vzdelanie v rómskych komunitách.
Chýba mi tam, pani poslankyňa, logika v tomto vašom návrhu. Prečo? A ako budete ďalej pokračovať? Prečo teda bránite Rómom, aby mali vodičáky? Ak nájdete, ja žijem taktiež v reálnom živote ako aj vy, ak, a stretávam sa s Rómami a ja som nenašiel Róma, lebo ja som vyrastal v osade, ktorý by nevedel čítať a písať a zároveň mal vodičák. Ak mi takéhoto človeka nájdete, tak mi ho ukážte a doneste ho sem. A ak takéhoto človeka nájdete, tak ja poviem vám a aj vám všetkým, že toto nie je zlyhanie tohto Róma, ale zlyhanie policajta, ktorý mu tento vodičák udelil. A ak chcete takýto návrh predložiť, tak najprv riešte policajtov, ktorí, ktorí teda takýto lapsus vlastne dovoľujú.
Čím budeme pokračovať ďalej? Budeme pokračovať tým, že na traktor budeme vyžadovať maturitu? Na autobus vysokú školu? A nebodaj na poslanca budeme vyžadovať ako vysokoškolské vzdelanie alebo profesorské vzdelanie? Ako budeme pokračovať? Je toto naša cesta? Ak áno, tak si to povedzme na začiatok.
V každom prípade vytrhávať akékoľvek čerešničky z torty v podobe lacných, populistických riešení je síce veľmi účelné preto, aby sme teda získali priazeň čo najširšieho množstva voličov, ale pri rómskej problematike ako je to, je to nič. Je to vôbec nič.
Prestaňme túto tému využívať populisticky, prestaňme teda využívať túto tému nato, len aby sme upútali pozornosť, a začnime konečne po 22 rokoch spolu, a je to úplne jedno, či to bude SaS-ka, Obyčajní ľudia, SMER, SDKÚ, vidím, že všetci máme nejaký záujem riešiť túto problematiku, tak poďme ju riešiť, ale nevytrhávajme v podstate, prosím vás, čerešničky na torte a nepútajme pozornosť médií len kvôli tomu, že, že teda sa snažíme obohatiť svoje rady.
Vôbec nerobme to, čo robia divadelníci na Slovensku a ich účelom je teda na tejto téme povyrásť. Myslím si, že ste dosť veľkí nato, aby ste ešte teda, a nato, aby ste vyrástli, potrebujete iné témy. Táto téma nie je nato, aby ste vyrástli. Potrebujete mať iné témy, nie teda lacné, populistické rómske témy, na ktorých by ste sa mali zviesť.
Áno, je potrebný komplexný prístup, ešte raz to zdôrazňujem, a tu nevidím žiadny komplexný prístup, tu vidím len to, že chcete, ako ste aj sama povedali, chcete motivovať rómske deti aj na to, aby sedeli v škole a dostali teda minimálne základné vzdelanie alebo pokračovali ďalej v štúdiu, aby si potom mohli urobiť vodičák. Myslím si, že to je neambiciózne, ešte raz zdôrazňujem, neambiciózne pre ktoréhokoľvek poslanca v tomto parlamente.
Ďakujem.